別の名前の奴隷制
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

別の名前の奴隷制
著者ダグラス・A・ブラックモン
主題アフリカ系アメリカ人の歴史、復興期以降の参政権剥奪
ジャンルノンフィクション
出版社アンカーブックス
発行日
2008
ページ468ページ[ 1 ]
ISBN978-0-385-50625-0

『別名の奴隷制:南北戦争から第二次世界大戦までの黒人アメリカ人の再奴隷化』は、アメリカの作家ダグラス・A・ブラックモンによる本で2008年にアンカー・ブックスから出版された。 [ 2 ]この本では、南北戦争後から第二次世界大戦までアメリカ南部で州、地方政府、白人農民、企業によって使われていた囚人リース制度を通じて、圧倒的にアフリカ系アメリカ人男性である囚人に強制労働をさせていた様子が描かれている。ブラックモンは、アメリカ合衆国の奴隷制度は南北戦争で終結したわけではなく、20世紀に入ってもずっと存続したと主張している。この本では囚人リース、小作農、ペオネージによる支配が描かれ、囚人リースの運命は語られているが、小作農とペオネージについては語られていない。

『別名奴隷制』は、ブラックモンがウォール・ストリート・ジャーナル紙に寄稿した、USスチール社による黒人強制労働の詳細を記した記事に端を発する。記事への反響の大きさに目を向け、彼はこのテーマをより包括的に探求するための調査を開始した。その結果生まれた書籍は批評家から高い評価を受け、ニューヨーク・タイムズ紙のベストセラーとなった。2009年にはピューリッツァー賞（一般ノンフィクション部門）を受賞した。[ 3 ] 2012年には、 PBSで同名のドキュメンタリー映画が制作された。

背景

ダグラス・ブラックモンはウォール・ストリート・ジャーナルの記者です。ミシシッピ州ワシントン郡で育ち、中学1年生の時、一部の住民の反対にもかかわらず、教師と母親から地元の人種差別事件を調べるよう勧められました。この経験が、アメリカの人種関係の歴史に対する生涯にわたる関心の始まりとなりました。[ 4 ]

2003年、ブラックモンはUSスチールの炭鉱における黒人囚人労働に関する記事を執筆しました。この記事は大きな反響を呼び、後に『ベスト・ビジネス・ストーリーズ』に収録されました。[ 5 ]ブラックモンはこのテーマについてより広範囲に調査を始め、南部の様々な郡裁判所を訪れ、逮捕、有罪判決、そして判決の記録を入手しました。

彼は後にこう述べた。

長年こうした事態に注目し、別の解釈も受け入れる立場にあった私でさえ、調査を始めると、郡を一つ一つ調べ、この時期の犯罪者逮捕記録や刑務所記録を郡ごとに探し出し、犯罪の波があったとすれば、犯罪記録や逮捕記録が必ず存在するはずだと結論づけた時には、かなり驚きました。しかし実際には、そのような記録は存在しません。そのようなことが実際に起こったという証拠は全くありません。むしろ、その逆です。犯罪の波は概ね戦争の余波であり、南北戦争から帰還した白人たちが、人々との因果関係を修復しようと、黒人とは全く関係のないあらゆる種類の反逆行為を行った結果です。しかし、黒人はそれらの罪を着せられ、それが一種の口実として、後にこのような非常に残酷な新しい法的措置が導入され始めたのです。[ 6 ]

その結果生まれた本『別の名前による奴隷制』は2008年にアンカーブックスから出版されました。 [ 7 ]

コンテンツ

『別名の奴隷制』の序文で、ブラックモンはウォール・ストリート・ジャーナルの記者としての経験を「挑発的な質問を投げかけた：第二次世界大戦中にユダヤ人の奴隷労働に依存していたドイツの企業やホロコーストの犠牲者の財産を奪ったスイスの銀行に当時向けられていたのと同じ、歴史対決の鋭いレンズを通してアメリカの企業を調べたら何が明らかになるだろうか？」と述べている。[ 8 ]南北戦争後の南部で企業が黒人を強制労働させたことを描いた彼の記事は、彼が書いたどの記事よりも多くの反響を呼び、このテーマについて本格的な研究を進めるきっかけとなった（『レコンストラクション時代』を参照）。

ブラックモンは、グリーン・コッテンハムという名の若いアフリカ系アメリカ人男性を中心に物語を構成している。コッテンハムの生涯に関する記録は不完全であるものの、ブラックモンは「彼の声の不在が本書の中心にある」と述べている。[ 9 ] 1880年代に元奴隷の両親のもとに生まれたコッテンハムは、1908年に浮浪罪で逮捕された。これは、白人の庇護者を持たない黒人を拘留する際によく使われる口実だった。アラバマ州はコッテンハムをUSスチール社所有の炭鉱に労働者として貸し出し、そこで彼は亡くなった。

ブラックモンは背景として、「産業奴隷制」の始まりについて述べている[ 10 ]。そこでは、囚人労働者は綿花畑ではなく工場や鉱山で働かされた。奴隷は南北戦争後、合衆国憲法修正第13条によって正式に解放されたが、レコンストラクション後、白人が多数を占める南部の州議会は、黒人の経済的自立を制限し、懲役刑の口実を与えるために、「本質的に黒人の生活を犯罪化することを目的とした一連の相互に関連する法律」であるブラック・コード[ 11 ]を可決した。黒人はしばしば少額の料金さえ支払うことができず、その結果労働刑を宣告され、囚人はプランテーション、伐採キャンプ、鉱山に貸し出されて強制労働に使用された。[ 12 ]ジョージア州元知事ジョセフ・E・ブラウンは、1874年から1894年にかけてデイド炭鉱会社の鉱山やその他の事業で囚人を働かせることで巨額の富を築いた。[ 13 ]

20世紀初頭、ユージン・リースをはじめとする連邦検察官は、債務奴隷制を禁じる連邦法に基づき、責任者を訴追しようと試みた。しかし、こうした取り組みは全国的にはほとんど支持されず、黒人のほとんどから政治参加を剥奪していた南部では全く支持されなかった。北部の関心は移民と第一次世界大戦に集中していた。囚人リース制度は第二次世界大戦の勃発とともに終焉を迎えた。国家の統一と軍の動員の必要性から、国家と大統領の関心は人種問題に集中した。[ 12 ]

ブラックモン氏は本書のエピローグで、強制労働の歴史を認めることの重要性を主張している。

郡裁判所や国立公文書館で腐敗しつつある証拠は、私たちにこの忘れ去られた過去と向き合い、記録の恐るべき輪郭を認識し、アメリカの生活の大部分に浸透した恐怖の真実を子供たちに教え、その終焉を祝い、それを逃れられなかった人々の恥辱を晴らすよう促している。本書は金銭的な賠償を求めるものではない。むしろ、これがアメリカの集合的な過去における苦悩に満ちた一章の復活と根本的な再解釈を求める力強い嘆願となることを願う。[ 14 ]

受付

この本はニューヨークタイムズのベストセラー[ 15 ]となり、批評家からも賞賛された。

ニューヨーク・タイムズのジャネット・マスリンは、この本について「アメリカにおける奴隷制は南北戦争で終結したという基本的な前提を覆す」と評した。彼女は本書の証拠を「容赦なく、そして魅力的」と称賛したが、コッテンハムの人生を再現するという発想が本書の「不安定な始まり」になっていると感じた。[ 16 ]マイアミ・ヘラルドのコラムニスト、レナード・ピッツは、「『別の名による奴隷制』は驚くべき本だ。アメリカ人として私たちがどのような存在だったのか、そして私たちがどのような存在なのかという、あなたの理解に疑問を投げかけ、変えるだろう。この本を心からお勧めしたい」と記した。[ 17 ]

W・フィッツヒュー・ブランデージは「高等教育における黒人のジャーナル」の中で次のように 書いている。

ブラックモンは、この深く心を揺さぶる、そして心を揺さぶる歴史を高く評価されるべきである。特に、彼の研究の最大の意義を解き明かしたことは称賛に値する。彼は、ナチス・ドイツで奴隷労働を搾取した企業の企業責任と、囚人労働力を購入していた南部の人々の企業責任との間に、的確かつ慎重に類似点を見出している。[ 18 ]

サンデー・ガゼット・メール紙でクリス・ヴォグナーはこの本を「ぞっとするほど、粘り強く取材・調査された」と評した。[ 19 ]ロッキー・マウンテン・ニュース紙の書評では、「綿密な調査と、個人の体験を通して大きな物語を個人的な視点から描いたブラックモンの著書は、読者の目を見開かせ、心を揺さぶる」と評されている。[ 20 ]

アフリカ系アメリカ人研究家のジェームズ・スメサーストはより批判的で、ボストン・グローブ紙に寄稿し、「この最低の記録は本書の弱点の一つだ。ペオン制の記述から大きな転換もなく逸脱してしまうことがあるからだ。チャールズ・チェスナットやポール・ローレンス・ダンバーにまで遡り、アフリカ系アメリカ人の文学と思想史における強制的な奴隷制の存在にもっと注意を払えば、改善されただろう」と述べている。しかし、彼は「本書は、そのような新奴隷制の恐ろしさと規模の大きさを鮮やかかつ魅力的に描き出し、解放後もそのような慣行がいかに長く続いたかを思い起こさせる」と結論付けている。[ 21 ]

『別名奴隷制』は2009年のピューリッツァー賞一般ノンフィクション部門を受賞した。選考委員会は本作を「意図的な人種差別抑圧のシステムを検証し、事実上忘れ去られていた数々の残虐行為を救い出す、緻密かつ雄弁な作品」と評した。[ 22 ]

2011年、キルビー矯正施設の受刑者マーク・メルビンは、アラバマ州矯正局職員からこの本の閲覧を禁止されました。当局はこの本を「人種、宗教、性別、信条、国籍に基づく暴力を扇動する試み」と評しました。 [ 23 ]メルビンは、憲法修正第一条で保障された権利が侵害されたとして訴訟を起こしました。 [ 23 ]ブラックモンは、当局の行動について「私のような本が扇動的であるとか、暴力を煽動するものだという考えは、全く馬鹿げている」と述べました。[ 24 ]

映画化

『別の名による奴隷制』は90分のドキュメンタリー映画として翻案され、2012年2月にPBSで初公開された。 [ 25 ]この映画はツインシティーズ公共テレビのキャサリン・アランが製作総指揮、ブラックモンが共同製作総指揮、サム・ポラードが監督、シーラ・カラン・バーナードが脚本、ローレンス・フィッシュバーンがナレーションを担当した。全米人文科学基金から一部資金提供を受けた。『別の名による奴隷制』は2012年1月にサンダンス映画祭のコンペティション部門で初公開された。[ 26 ]この映画は英語とハイチ・クレオール語、ポルトガル語、スペイン語の字幕付きでオンラインで無料ストリーミング配信されている。20分の授業用バージョンもWayback Machineに2017年10月10日にアーカイブされ、カリキュラム教材付きで利用可能。

ニューヨーク・タイムズのニール・ゲンツリガーはこの映画について「黒人の歴史の見過ごされてきた部分を埋めることで、この冷静な映画は人種問題がなぜこれほど解決困難なのかという理解を深めてくれる」と書いている。[ 27 ]

サンダンス映画祭でこの映画を鑑賞したヒットフィックスのダニエル・フィンバーグは次のように書いている。

『Slavery By Another Name』はしっかりとした作りで、綿密な調査に基づいており、来月PBSで放映される際も、そして将来的には授業でも楽しめるだろう。しかし、映画祭出品作としては、その芸術性に自信が持てない。退屈な歴史の授業には何の問題もないが、ポラード監督はそれ以上の成果を期待していたのかもしれない。[ 28 ]

グリオット紙の記者クンビ・ティヌオエはこの映画を「力強いドキュメンタリー」であり、「アフリカ系アメリカ人の奴隷制は1863年のエイブラハム・リンカーン大統領の奴隷解放宣言で終わったという広く信じられている考えに異議を唱える」ものだと評した。[ 29 ]

この映画は、全米人文科学基金とギルダー・レーマンアメリカ歴史研究所が2013年9月から2016年12月から2018年12月までの間に500のコミュニティに到達するように設計され、延長された全国的なコミュニティエンゲージメントイニシアチブである「平等に創造された：アメリカの公民権運動」に含まれる4つのプロジェクト（「奴隷制度廃止論者」、 「愛の物語」[30] 、「フリーダムライダー」と共に）の1つでした。[ 31 ]

参考文献

  1. ^「別名の奴隷制：南北戦争から第二次世界大戦までのアメリカにおける黒人の再奴隷化」WorldCat. OCLC 845155269 . {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  2. ^ 「ピューリッツァー賞：元AJC記者が図書賞を受賞」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙、2009年4月21日。 2009年4月23日閲覧。
  3. ^スペンサー、トーマス（2010年2月7日）「バーミンガムの鉱山や工場で黒人囚人が奴隷状態になった経緯を書籍が明らかに」バーミンガム・ニュース、AL.com経由。 2025年6月26日閲覧。
  4. ^ブラックモン 2008、404–405頁。
  5. ^ 「ダグラス・ブラックモン、別名の奴隷制について語る」 PBS。2013年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月7日閲覧。
  6. ^キャシー・ヴルツァー (2012 年 2 月 13 日)。」「『別の名前による奴隷制』ドキュメンタリーはミネソタ州と関係がある」ミネソタ公共ラジオ。 2013年7月7日閲覧。
  7. ^ 「ノンフィクション」ボストン・グローブ2009年6月14日. 2016年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月7日閲覧。
  8. ^ブラックモン 2008、3ページ。
  9. ^ブラックモン 2008、10ページ。
  10. ^ブラックモン 2008、39ページ。
  11. ^ブラックモン 2008、53ページ。
  12. ^ a bブラックモン 2008、377–78頁。
  13. ^ケネス・M・スタンプ『復興の時代 1865-1877』 1965年、161ページ
  14. ^ブラックモン 2008、402ページ。
  15. ^ 「PBS explores Slavery by Another Name」 PBS、2011年6月9日。2014年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月7日閲覧。
  16. ^マスリン、ジャネット（2008年4月11日）「別の名前による奴隷制」ニューヨーク・タイムズ。 2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月7日閲覧- HighBeam Research経由。
  17. ^ピッツ、レナード（2008年7月24日）「別の名前で奴隷制を詳述する書籍」マイアミ・ヘラルド。 2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月7日閲覧。
  18. ^ Brundage, W. Fitzhugh (2008年7月1日). 「別名の奴隷制：南北戦争から第二次世界大戦までの黒人アメリカ人の再奴隷化」 . The Journal of Blacks in Higher Education . 2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月7日閲覧。
  19. ^ Vognar, Chris (2008年6月1日). 「Lingering racism; Books examine post-Civil War racism and the life of Marcus Garvey」 . Sunday Gazette-Mail . 2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月7日閲覧。
  20. ^ 「南北戦争は奴隷制を終わらせなかった。（スポットライト）」ロッキーマウンテンニュース。 2008年4月4日。 2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月7日閲覧。
  21. ^ Smethurst, James (2008年6月22日). 「奴隷制後、新たな制度が古い苦しみを再び呼び起こす」 .ボストン・グローブ. 2016年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月7日閲覧。
  22. ^ 「2009年ピューリッツァー賞 文学・演劇・音楽部門」ニューヨーク・タイムズ2009年4月20日. 2022年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月7日閲覧。
  23. ^ a b「書籍禁止に対する過剰反応」ワシントン・ポスト、2011年10月3日。 2018年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月7日閲覧。
  24. ^キャンベル、ロバートソン（2011年9月26日）「アラバマ州の受刑者が南部の歴史書の朗読を求めて訴訟を起こす」ニューヨーク・タイムズ。 2013年7月7日閲覧。
  25. ^ 「Slavery by Another Name公式ウェブサイト」 PBS 2012年5月23日2012年5月23日閲覧。
  26. ^ 「サンダンス映画祭 映画ガイド」 2012年5月23日. 2012年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月23日閲覧。
  27. ^ゲンツリガー、ニール（2013年2月13日）「チャンネルサーフィン：『別の名前の奴隷制』」「 .ニューヨーク・タイムズ. 2013年7月7日閲覧。
  28. ^フィンバーグ、ダニエル（2011年1月24日）「サンダンス映画祭レビュー：『別の名による奴隷制』」「 . Hitfix . 2013年7月7日閲覧。
  29. ^ 「ドキュメンタリーは『別の名前の奴隷制』を探る」. 2012年2月13日. 2016年8月9日閲覧。
  30. ^ The Loving Story . HBO . 2016年8月27日閲覧。
  31. ^ “Welcome to Created Equal” . 2016年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月9日閲覧。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Slavery_by_Another_Name&oldid=1297816309」より取得