社会混乱とは、社会学において、社会生活の変化、機能不全、あるいは崩壊、特にコミュニティにおける変化を指す用語です。社会混乱とは、現代社会の古い固定観念が崩れ去り、全く新しいものが出現するという、根本的な変革を意味します。 [1]社会混乱は、自然災害、大規模な人口移動、急速な経済・技術・人口動態の変化、そして物議を醸す政策立案によって引き起こされることもあります。
社会的な混乱の例として、海面上昇が挙げられます。海面上昇は新たな景観を生み出し、従来の国家間の境界線ではなく海抜を基準とした新たな世界地図を描きます。地域レベルでは、地域の食料品店の閉店が挙げられます。これは、地域住民が人間関係や地域社会の結束を育むための「出会いの場」を奪い、地域社会に混乱をもたらす可能性があります。
社会の混乱の結果
「私たちは目的もなく、冷静にさまよい、賛成と反対を論じているが、あらゆる違いを超えて、多くの大陸を越えて、私たちが同意できる唯一の言葉は、「私はもはや世界を理解することができない」ということである。」[1]
社会の混乱は、しばしば5つの社会的症状、すなわちフラストレーション、民主主義の断絶、断片化、分極化、エスカレーションにつながる。過去10年間の研究は、私たちの社会がより断片化され、一貫性を失っていること（例：Bishop 2008）、近隣地域が小国家化していること、地域の政治と文化を部外者から守るために組織化していること（例：Walzer 1983; Bauman 2017）、そして投票、ライフスタイル、あるいは幸福感を通してアイデンティティを確立することが増えていること（例：Schäfer 2015）を示している。特に、政治的に右派と左派の人々は、ほとんどの人が自分の政治的見解を共有し、同じような関心を持つ場所に住むことが重要だと考える傾向がある（Pew 2014）。その結果、国民は民主的なコンセンサスから疎外され（Foa and Munk 2016; Levitsky and Ziblatt 2018）、反対派が実際よりも極端なことを信じていると思い込む傾向がある（Iyengar et al. 2012）。さらに、資格がないとみなされ、価値と尊厳を否定され、そのために周縁化され、排除され、追放されることへの恐怖が、将来人類の状態が改善されるという考えへの広範な幻滅と、国民国家にこれを実現させる能力に対する不信感を生み出している（Pew 2015; Bauman 2017）。同時に、自由主義の進展、グローバリゼーション、移民の流れの加速は、国民アイデンティティに関する二極化した論争の増加につながっており、不安定で批判的な社会状態となり、紛争が激化しやすい（例：Brexit投票後のヘイトクライム、米国シャーロッツビルの 極右集会での事件）。
政策立案
「共通の事実がほとんどなく、市民の筋肉が萎縮している分極化した社会では、どのような政策変更をどのように達成できるかは不明である。」[2]
国際的な課題だけでなく、地域的な課題もあって、私たちの社会は、議論の的となる問題に対する解決策を迅速に見つけ、決定を下すことを迫られています。こうした決定の複雑さは、根底にある複数の因果関係への対処という目的に反映されているだけでなく、その影響に関しても高い不確実性に直面しています。そのため、世論の世界と問題解決の世界との間の乖離が拡大していることから（Mair 2009）、政治的決定が社会の二極化をさらに深める可能性が非常に高いと言えます。その理由は、市民が破壊的な発展やそれに関連する政策変更を、個人的な利益や快適さだけでなく、社会的なアイデンティティやコミュニティへの影響という認識に基づいて、双方向で評価しているからです（Ryan and Deci 2000; Haidt 2012）。政策変更が中間層の有権者の実質的な代表を反映しているかどうかは、市民が決定を受け入れるかどうかという点では、全く問題になりません（Esaiasson et al. 2017）。これにより、支持者と反対者の間で、利益、事実、規範をめぐる多面的な対立が生じる可能性がある (Itten 2017)。同時に、政党や市民社会の主体がその溝を埋める能力は低下している (Mair 2009)。このような状況では、社会心理学によれば、居心地の悪さを感じる市民は、安心感を与えてくれる前提に固執する (Podziba 2014)。特に公共政策の紛争では、当事者が自発的に前提を放棄することはほとんどなく、市民は、真の個人的な利益相反 (例: 資産の価値下落、不安) を、より規範的な利益相反 (例: 自然保護、文化保護) で偽装し始める。こうした歪んだ行動は、市民やコミュニティが政策変更によって自分たちの生活様式が脅かされていると感じるときに、著しく増加する。
社会資本の橋渡し
社会の分断と民主主義の断絶が深刻化する中で、パトナムとフェルドスタイン（2004）は、「橋渡し型ソーシャルキャピタル」、すなわち社会的距離の離れた集団を結びつける絆の構築の重要性を予見しました。著者らが詳述するように、強固なソーシャルキャピタルの構築には時間と労力がかかります。それは主に、2人の個人または少人数のグループによる、広範かつ時間のかかる対面での会話を通して育まれます。そうして初めて、ソーシャルキャピタルの基盤となる信頼と相互理解を築く機会が生まれます。パトナムとフェルドスタインは、ソーシャルキャピタルを瞬時に、匿名で、あるいは大勢で構築することは決して不可能だと指摘しています。さらに、既に類似した文化的参照先、民族性、個人的な経験、道徳的アイデンティティなどを共有している人々の間でソーシャルキャピタルを構築することは、質的に異なります。均質性は連結戦略を容易にしますが、均質なソーシャルキャピタルのみを持つ社会は、ボスニアやベルファストのような状況に陥る危険性があります。したがって、橋渡し型ソーシャルキャピタルは、民主主義と多様性の調和にとって特に重要です。しかし、多様な社会集団間の橋渡し的な社会資本が、本質的に自動的に発達する可能性は低い。
参照
社会学:
組織:
- 市民政治
参考文献
- ^ ab ベック、ウルリッヒ (2016年4月18日). 『世界の変容』ケンブリッジ. ISBN 9780745690216. OCLC 921994898.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク) - ^ Sitaraman, Ganesh (2018年3月17日). 「自由民主主義の3つの危機 | Ganesh Sitaraman」.ガーディアン. 2018年4月23日閲覧。
- バウマン, Z. (2017). 『対象と名前を求める症状』, ガイゼルバーガー, H. (編) (2017). 『大退行』 , ケンブリッジ: ポリティ・プレス, 13-26.
- ベック、ウルリッヒ（2017年）『世界の変容』ポリティ・プレス。
- ビショップ、B. (2008). 「ビッグ・ソート：なぜアメリカの同類志向の集団化が私たちを分裂させているのか」ホートン・ミフリン・ハーコート社.
- Esaiasson, P., Gilljam, M., Persson, M. (2017): 政策満足度を超えた応答性：それは市民にとって重要なのか？比較政治研究50(6): 739-765.
- Foa, RS、Mounk, Y. (2016). 民主主義の断絶. Journal of Democracy , 27 (3): 5-17.
- ハイト、J. (2012). 「正義の心：なぜ善良な人々は政治と宗教によって分断されるのか」ニューヨーク：ヴィンテージ.
- Itten, A. (2017). 公的調停における合意形成に向けた文脈と内容.ネゴシエーション・ジャーナル, 33 (3): 185-211.
- Iyengar, S., Sood, G., Lelkes, Y. (2012). 「イデオロギーではなく感情：二極化に関する社会的アイデンティティの視点」『季刊パブリック・オピニオン』76 ( 3): 405-431.
- リチャード・S・クラニッヒ、トーマス・グレイダー。1984年。「急速な成長と安定したコミュニティにおける個人の幸福：複数の指標と対照的な結果」農村社会学49(4):541–552。
- レヴィツキー、S.、ジブラット、D. (2018). 『民主主義はいかにして滅びるか』クラウン.
- Mair, P. (2009). 代表制政府と責任ある政府. MPIfGワーキングペーパー09/8.
- ピュー・リサーチ・センター（2014年）「アメリカ国民の政治的二極化」 6月12日
- ピュー研究所（2015年）「不信を超えて：アメリカ人は政府をどう見ているか」 11月23日
- ポジバ, SL (2014). 「市民の融合：確信から無知、そして好奇心へ」『交渉ジャーナル』30 (3): 243-254.
- パトナム、RD、フェルドスタイン、L. (2004). 『共により良い未来を：アメリカ共同体の再建』 ニューヨーク：サイモン＆シュスター
- Ryan, RM, Deci, EL (2000). 自己決定理論と内発的動機づけの促進、社会発達、そして幸福感. American psychologist , 55(1): 68-92.
- シェーファー、A. (2015)。民主主義？ Mehr oder weniger、フランクフルター・アルゲマイネン・ツァイトゥング、2015 年 9 月 11 日。
- ウォルツァー、M.（1983）『正義の領域：多元主義と平等の擁護』ニューヨーク：ベーシックブックス。
- W. デイビッド・ピアースとカール・D・チェイニー著『行動分析と学習』第3版
