優等学位（社会学）

18 世紀、マカロニは旅行や流行のファッション、そして異常に感傷的な行動について過剰に語ることによって、自分たちの富を誇示しました。

社会学において、区別とは、人々が様々な戦略を用いて（意識的か否かに関わらず）、社会の中で他者と差別化し、距離を置き、その過程で自らに高い価値を付与しようとする社会的力である。ピエール・ブルデューは『区別：趣味判断の社会批判』（La Distinction、1979年）の中で、権力者が「良い趣味」といった美的概念をどのように定義するかを述べ、その結果、個人の社会階級が、その人の文化的関心、好き嫌いを予測し、実際に決定づける傾向があることを明らかにした。

社会階級に基づく政治的、社会経済的、人種的、ジェンダー的な差別は、日常生活の中で強化されています。ジョセフ・ヒースとアンドリュー・ポッターは『反逆の神話：文化は妨害されない理由』（2004年）の中で、 「差別」とは社会的な競争であり、その中で社会の流行のスタイルは絶えず進化し、社会の流行の発展に従わない男女はすぐに陳腐化し、自らの社会階級とは無関係になってしまうと述べています。^{[1] [2]}

文化の違い

社会学者ピエール・ブルデュー、1969年。

文化的な区別は文化資本の概念によって拡大され、文化資本は個人の社会的資産であり、権力の有無を外部に示す重要な要素となります。^[3]

ブルデューは、文化資本（教育など、経済的手段を超えた社会的流動性を促進する非金融社会資産）を多く保有する者は、社会における嗜好を決定できる可能性が最も高いと提唱する。総資本が少ない者は、この嗜好、そして高文化と低文化の区別を正当かつ自然なものとして受け入れ、したがって、様々な形態の資本（経済的、社会的、文化的）間の変換に関する既存の制約を受け入れる。総資本が少ない者は、必要な手段を欠くため、より多くの文化資本にアクセスすることができない。これは、例えば、彼らのアビトゥスの特性により、古典芸術を記述するための用語や理解する方法を欠いていることを意味する可能性がある。^[4]ブルデューは、「支配的な」嗜好形態を受け入れることは、一種の「象徴的暴力」であると主張する。^[5]つまり、この嗜好の区別を自然化し、それを必要不可欠なものとして誤認することは、被支配階級が自らの世界を定義する手段を否定し、総資本が少ない者の不利益につながる。さらに、たとえ従属的な社会階級が、何が良趣味で何が悪趣味であるかについて独自の考えを持っているように見えても、「労働者階級の『美学』は支配された美学であり、支配階級の支配的な美学の観点から常に自らを定義しなければならない」のである。^[6]

ブルデューは、人物や物の視覚的な美的価値が内面的な意味よりも重要視される、客観化された文化資本について論じた。ブルデューは、魅力的ではない写真でも、文化資本のレベルが高いために魅力的になると主張した。ギゼリンデ・カイパースは、ヨーロッパ4カ国における容姿の評価を行った。彼女の研究では、社会的地位と美しさの関係は男性では最も弱かったが、女性では最も強かった。カイパーは、若く教育を受けた人々が独自の美に惹かれることを発見しており、この研究はブルデューの美的傾向を反映している。カイパースの研究は、文化資本がより伝染しやすいことを示す証拠を示している。例えば、若い世代が伝統文化に対して異なる美的スタイルを持っていることが挙げられる。^[3]

法的区別

社会学者マックス・ウェーバー

法社会の内的・外的視点の違いは、法共同体に対する見方に影響を与える。法社会における法的区別の地位は、文化、イデオロギー、政治、経済、科学、教育、技術といった様々な要因によって決定される。^[7]

社会学者マックス・ウェーバーは、価値判断の評価を社会学者に対して用いている。法学における社会学者は、一般的に法政策の決定者であり、立法者に重要な指針を与える存在とみなされている。ウェーバーは、社会学者は社会におけるいかなる価値に対しても情熱を示さなければならないと主張している。^[7]

法と道徳は分離テーゼによれば分離されるべきである。このテーゼは、社会における規範体系からシステムが分離されているという理由で、多くの社会学者から批判されている。法学と社会学における区別は、規範秩序とは異なることが示されている。^[7]

ロジャー・コッターレルは、法は共同体のネットワークで構成され、その運用は内在的価値によって決定されると主張する。コッターレルの議論において、彼は法規範性を規定する法理論ではなく社会法理論によって、法は象徴法と道具法の二元論的見解に至った。^[7]

軍事上の功績

軍隊における区別は、軍人と社会の役割に関わるものである。多くの国における様々な役割の違いにより、軍隊が社会に対して抱く区別も変化する可能性がある。^[8]

軍隊における任務の変更は、確立された役割に対する社会の見方を変えました。兵士は平和維持軍と見なされ、戦士としての役割を担いながらも、この役割に共感しています。テロリズムは、軍隊と社会の認識に影響を与えるもう一つの要因です。テロリズムは軍隊が対処すべき主要な脅威であり、通常は警察の任務ではありません。社会は軍隊の構造的立場を警察とは別のものと見ています。^[8]

軍民の分断は、労働力と軍組織の役割に影響を与えています。両者は、社会的、文化的、教育的違いによって相互作用します。役割は、軍人と市民兵士の関係によって定義されます。環境への脅威のような社会的アクターは、軍の様々な部門で議論される可能性のある緊張を引き起こします。^[8]

参考文献

1. 「コーネル大学図書館 Making of America コレクション」. collections.library.cornell.edu . 2020年9月16日閲覧。
2. ジョン・ホームズ・アグニュー、ウォルター・ヒリアード・ビッドウェル (1890). 『エクレクティック・マガジン』、ミシガン大学、リービット・スロー社
3. フリードマン、サム、サヴェージ、ローリー・ハンキネット、マイルズ、アンドレ（2015年12月）「文化社会学と新たな区別形態」（PDF） . Poetics . 53 : 1–8 . doi :10.1016/j.poetic.2015.10.002. ISSN  0304-422X.
4. ブルデュー、ピエール（1984年）『区別』ラウトレッジ社、5～41頁。ISBN 0-674-21277-0。
5. ブルデュー、ピエール、ワクアン、ロイック（1992年）『再帰的社会学への招待』ポリティ・プレス、167ページ。
6. ブルデュー、ピエール（1984年）『区別』ラウトレッジ、pp.41、ISBN 0-674-21277-0。
7. Přibáň, Jiří (2017年10月). 「法的区別の社会学：古典的な社会法的概念の現代的解釈の紹介」. Journal of Law and Society . 44 : S1 – S18 . doi : 10.1111/jols.12046 .
8. Tallberg, Teemu (2019年8月). 「軍事社会学特集号への序論：軍事と民間の領域における差異とダイナミクス」(PDF) . Journal of Military Studies . 8 (2019): 1– 2. doi :10.2478/jms-2019-0001. S2CID  210073616.

• イーガン、モーリス・フランシス（1898年）「卓越への情熱」『ノース・アメリカン・レビュー』第117巻第504号。
• パトモア、コベントリー（1890年）。「区別」『エクレクティック・マガジン』第52巻。