社会的アイデンティティの脅威
社会心理学の理論

社会的アイデンティティ脅威は、社会心理学における理論であり、社会アイデンティティ理論から派生したもので、個人のアイデンティティとは対照的に、集団のアイデンティティが脅かされることで生じる様々な種類の脅威を説明するものである。[1]この理論は、社会アイデンティティ脅威を4つの異なる種類、すなわち分類脅威、独自性脅威、社会アイデンティティの価値への脅威、そして受容脅威に分類している。各種類は、脅威の発生確率を左右する特定の社会的文脈と関連している。この理論は、社会アイデンティティへのコミットメントの度合いが、経験する脅威の性質をどのように形作るかを強調している。

理論の構成要素

社会的アイデンティティ脅威の4つの要素は、ナイラ・R・ブランスコム、ナオミ・エレマーズ、ラッセル・スピアーズ、バートジャン・ドゥーシェ（1999）によって開発されました。[1]それぞれの脅威は、集団アイデンティティへの同一化のレベルに応じて異なる形で経験されます。

分類の脅威

カテゴリー化の脅威は、個人が無意識のうちにステレオタイプな特徴を割り当てられたり、グループのメンバーシップに基づいて判断されたりするときに発生します。[2]この理論は、人々が独自の個人的な特徴や業績を持つユニークな個人として見られたいと望む特定の社会的状況があり、代わりに性別、民族、政治的志向などのグループのメンバーシップに従ってカテゴリー化されると、人々はそのアイデンティティに抵抗し、不当に扱われているように感じるだろうと示唆しています。

こうした分類への抵抗は、職場におけるジェンダーのように、割り当てられた所属が現状とは無関係または不適切であるように思われる場合に特に顕著となる（たとえそれが普段本人が強く共感するアイデンティティであっても）。[3]個人は、分類されることによる結果を避けるために、スティグマ化された集団への所属を隠すことを選択することさえある。ジェンダーや民族といった他のアイデンティティは隠すことができず、他者が特定の方法で分類することを防ぐことは不可能である。[4]

個人には分類可能なアイデンティティが多数あるため、この理論は、人々は与えられたアイデンティティよりも自ら選択したアイデンティティを好む可能性があることを示唆している。[5] [6]しかし、著者らは、あるアイデンティティに自分を同一視する意志は、他の競合するアイデンティティに対する、あるアイデンティティへのコミットメントのレベルによって最も決定されると主張している。著者らは、あるアイデンティティを他のアイデンティティよりも同一視することにつながる具体的な条件を探るさらなる研究の実施を推奨した。いずれにせよ、割り当てられたアイデンティティが、個人が自分自身をどのように見て定義するかを決定づけることができるという社会アイデンティティ理論と自己カテゴリー化理論の原則に基づき、研究者らは、自ら選択したアイデンティティと社会的に割り当てられたアイデンティティの両方を調べることが重要であると信じた。

アイデンティティを強く認識していない人は、特に無意識のうちに分類が押し付けられた場合、分類の脅威に抵抗する可能性が最も高い。アイデンティティが強調されると、これらの低アイデンティティ者はグループから距離を置き、個人のアイデンティティを強調し、さらにはグループのメンバーを貶める可能性もある。[7]地位の低いグループに配置された高業績者は、グループへの所属が自分の評判と高い自尊心を脅かすと見なすため、脱アイデンティティ化する可能性がより高い。[8]低アイデンティティ者のメンバーは、怒り、低い自尊心、抑うつなどの否定的な感情を経験する。[9]また、評価されていないグループや否定的なステレオタイプ化されたグループに無意識に分類されると、個人はグループ間の共通点やグループ内の異質性を強調するようになる。[10]タスクのパフォーマンスが悪いと予想されるグループにステレオタイプ化された人々は、実際にはパフォーマンスが悪くなる。これはステレオタイプ脅威としてより一般的に文書化されている。[11]

独自性の脅威

識別性脅威は、個人が独自の社会的アイデンティティを持たないこと、あるいは他の比較可能な集団と区別できないアイデンティティを持つことを懸念しているときに発生します。タジフェル氏らの研究によると、個人は世界における意味を見出し、自己を定義する手段として、独自のアイデンティティに依存しています。[12] [13] [14]独自のアイデンティティが形成された後、類似集団との社会的比較は、集団の識別性に対する潜在的な脅威となる可能性があります。言い換えれば、人間は独自の個人的アイデンティティを持つことを渇望するため、他者と区別するために独自の集団アイデンティティを追求するのです。

独自性脅威の文脈において、他集団に対する差別は、集団間の違いが明確でない、あるいは最小限である場合にのみ生じます。最小集団パラダイムは、人々が画家の好みといった恣意的な集団割り当てに基づいて、内集団のメンバーを優遇し、外集団のメンバーを差別することを示唆しています。一部の研究者は、個人に差別化の間に意味のある理由（例えば、画家Aを好む人は画家Bよりも外向的であるなど）が与えられると、個人は自身のアイデンティティについてより確信と安心感を持つため、差別が減少することを実証しました。[15]

いくつかの研究では、人々は肯定的なアイデンティティよりも明確なアイデンティティを選択する傾向があることが示されています。例えば、ポーランドの学生は、ヨーロッパ諸国間の類似点を強調するよりも、自国のステレオタイプ的なネガティブな特徴を受け入れることを好む傾向があります。[16]研究では、肯定的な特徴を持つアイデンティティよりも明確なアイデンティティを持つことの重要性が示されていますが、ネガティブな特徴を受け入れる傾向は、集団への帰属意識が低い人よりも、集団への帰属意識が強い人の間でより一般的です。

人々は多数派集団よりも数の少ない集団に帰属意識を抱きやすい。[17]また人々は集団への帰属意識を求め、それは大規模な集団よりも小規模で結びつきの強い集団に見られる傾向がある。[18]同様に、社会において少数派集団が政治的、経済的に不利な立場にあるにもかかわらず、少数派集団には多数派集団にはない独特の文化が存在するため、人々は多数派集団よりも少数派集団に帰属意識を抱きやすい。 [19]

集団のアイデンティティが確立されると、他の類似集団との社会的比較が葛藤を引き起こし、差別化につながる可能性があります。[20]集団への強い帰属意識を持つ人は差別化を図りますが、帰属意識が低い人はそれほど脅威を感じず、個人として、あるいは両集団を含むカテゴリーとしてアイデンティティを持つことを好むかもしれません。[21]

集団間の直接的な差別化は、独自性の脅威に直面したときの戦略の一つではあるが、二つの集団が実際にはかなり類似している場合には非現実的かもしれない。そのため、集団への帰属意識が強い人は、自己ステレオタイプ化によってさらに集団への帰属意識を高めるなど、他の反応を示すだろう。[22]著者らは、独自性の脅威という概念が、集団が外集団を差別するのは必ずしも独自性が脅かされているからではなく、二つの集団間の独自性を達成または維持するためであることを示していると強調している。集団間の独自性紛争を解決する際によくある結果としては、他の集団に肯定的な特性があることを認めると同時に、自らの集団に肯定的な特性があることを認め、両集団のメンバーが肯定的で独自性のある自己イメージを維持できるようにすることである。[23]

価値の脅威

価値的脅威とは、集団の価値が、外集団、中立的要因、あるいは内集団の構成員など、能力や道徳観といった側面から、脅威源によって損なわれることを指します。個人の社会的アイデンティティが外集団の構成員によって明確に攻撃された場合（例えば、言葉による侮辱）、外集団からの軽蔑につながる可能性があります。[24]集団への所属に基づく差別の認識（例えば、黒人アメリカ人は人種に基づく差別を受けていると感じることが多い）も、敵意の増大につながる可能性があります。[25]

高いアイデンティティを持つ人は、価値の脅威に直面すると、自分のアイデンティティの価値を自己肯定すると同時に、自分がその集団の典型であると自己ステレオタイプ化する傾向がある。[26]さらに、集団のメンバーが、自分の集団が不当に迫害され、その結果として烙印を押されたと信じている場合、その集団への帰属意識が高まり、外集団からの軽蔑も増す。

脅威の源は象徴的なものであっても、外集団からの脅威と同様の反応を引き起こす可能性がある。ブランスコムとワン（1994）の研究では、ロシアのボクサーがアメリカのボクサーを倒すビデオを見ただけで、アメリカ人としての自覚が強い人の自尊心が低下した（アメリカ人としての自覚が強くない人には影響は見られなかった）ことが明らかになった。[27]自尊心の低下は、外集団からの軽蔑とも直接関連していた。集団への帰属意識の強さは、脅威の影響と、その後の脅威に対する反応を決定づける重要な要素である。

直接的な外集団軽視に加えて、内集団が競合する外集団よりも劣っていると描写された場合、他の防衛反応も起こり得る。地位という側面が考慮され、社会的現実に異論を唱えにくい状況（例えば、スポーツチームが負けているなど）では、直接的な内集団偏愛は効果的ではない。高い自己同一性を持つ者だけが、内集団を均質であると認識したり、典型的な集団特性を身につけたり、他の側面で集団をステレオタイプ化したりするなどの行動によって、集団へのコミットメントを強化または示す可能性が高い。[7] [22]

集団への帰属意識が強くなるにつれ、内集団のメンバーは価値の脅威という道徳的側面においてもその集団を守ろうとする。この反応は地位の高い集団でも低い集団でも起こり得る。例えば、人種によって享受している特権を思い出させられた、自己同一性が高い白人アメリカ人は、自己同一性が低い白人アメリカ人に比べて、人種差別の尺度でより高いスコアを示す。[28]白人であることへの誇りと白人アメリカ人が犯した人種差別の歴史から生じる不協和を解消するため、自己同一性が高い白人アメリカ人は外集団に対する軽蔑を行うが、自己同一性が低い白人アメリカ人は外集団に対する敵意の増加を経験せず、むしろ自尊心の低下を経験する。著者らは、集団への強い帰属意識は運命のつながりの感覚につながり、必ずしも集団の過去や将来の決定に関与していないにもかかわらず、集団に基づいた感情を経験すると主張している。

集団への帰属意識の強さは、外集団からのフィードバックと内集団からのフィードバックをどう評価するかにも影響する。アイデンティティ脅威（集団への帰属意識によって肯定的に評価されるか否定的に評価されるか）が自尊心に与える影響を調べた研究では、参加者は内集団または外集団のメンバーから肯定的あるいは否定的なフィードバックを受け取った。[1]肯定的なフィードバックは一般的に否定的なフィードバックよりも好意的に受け止められたが、内集団のメンバーからのフィードバックは内容に関わらず外集団のメンバーからのフィードバックよりも常に信頼できるとみなされた。内集団のメンバーの意見は、個人のアイデンティティの重要な部分であり、個人を受け入れるものであると考えられるため、より価値があると見なされるのかもしれない。[24]さらに、自己同一性の低い人は高い人に比べて否定的なフィードバックによる自尊心の喪失がより大きかった。

受容の脅威

受容の脅威は、自分が所属する集団に受け入れられるかどうかに関わる。職場、女子学生社交クラブや男子学生社交クラブ、教会など、多くの社会集団には入会に様々な要件がある。これらの要件によって、組織はメンバーが入会にふさわしいかどうかを見極め、受け入れられたメンバーのコミットメントを高めることができる。[29]著者らは、受容の脅威は他の脅威（例えば、外集団からの軽蔑）と同様に現れる可能性があるものの、内部プロセスは異なると主張している。自己分類理論によれば、人々は自分が誰と連携したいかを示すために戦略的に行動するが、相反する複数のアイデンティティを持つ個人は、公にどのアイデンティティと連携するかを選択しなければならない。[14]アイデンティティを選択した後、メンバーは忠誠心を証明しようと努めなければならず、他の集団を軽視することもある。[30]

集団内での自分の立場に不安を感じている人は、その集団に典型的な行動をとる可能性が最も高い。これらの行動は、自分が入りたい集団によって異なる形で現れる場合もあるが、人は自分が好む内集団に受け入れられることを望んでいるだけである。[31]いくつかの実験では、不確実性に直面した際に、人々は内集団をひいきし、外集団を軽蔑することが示されており、集団内での立場に不安を感じている人は、公平なリーダーよりも、内集団に偏ったリーダーを強く支持する傾向がある。[32]

集団への参加を求める人々の反応は、集団から排除される可能性、あるいは少なくとも降格される可能性に直面した個人の反応と似ています。個人がアイデンティティを重視する場合、彼らは自身の地位を維持するために前述の行動をとります。[1]集団の独自性を保つために、自分と似た人物よりも、集団の典型に近い人物を好意的に評価することさえあります。[33]しかし、自己同一性の低い個人は、集団から否定的に見られることを既に覚悟しているため、集団の好意を維持しようとはしません。興味深いことに、自己同一性の低い個人が自らを非典型的であると分類することは、集団から非典型的であると認識されることで正当化されます。[8]

集団のエリートメンバーが個人の集団へのコミットメントを認めるかどうかは、集団から受け入れられるかどうかのもう一つの方法です。高い自己同一性を持つ人は、集団からの拒絶を苦痛と捉えるため、集団に関連するあらゆる期待に厳格に従うことで、過剰に補償しようとするかもしれません。一方、個人が集団よりも自分自身を重視しているように見える場合（集団が自分にとって不利になると集団を放棄する）、集団のエリートはその個人に対して否定的な印象を持つ可能性があります。[34]このように行動する人は低い自己同一性を持つ傾向があるため、集団への高いコミットメントを持つ人々から拒絶される可能性があります。[35]低い自己同一性を持つ人が集団から拒絶され、そのため集団に適応しようとしないというこのパターンは、悪循環に陥り、サブグループがそもそも自分は集団に属していないと信じるようになる可能性があります。[36]

参照

参考文献

  1. ^ abcd Branscombe, NR; Ellemers, N.; Spears, R.; Doosje, EJ (1999). 『社会的アイデンティティ：文脈、コミットメント、内容：社会的アイデンティティ脅威の文脈と内容』オックスフォード：ブラックウェル. pp.  35– 55.{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  2. ^ Lemyre, Louise; Smith, Philip M. (1985年9月). 「最小集団パラダイムにおける集団間差別と自尊心」 . Journal of Personality and Social Psychology . 49 (3): 660– 670. doi :10.1037/0022-3514.49.3.660. ISSN  1939-1315.
  3. ^ ヤング、ヘザー、クニッペンバーグ、アド・ヴァン、エレマーズ、ナオミ、フリース、ナンネ・デ（1999年7月）。 「男性と女性の非対称的な認識」。集団プロセスと集団間関係。2 ( 3): 259– 278。doi :10.1177/1368430299023004。ISSN 1368-4302  。
  4. ^ クロッカー、ジェニファー、メジャー、ブレンダ（1989年10月）「社会的スティグマと自尊心：スティグマの自己防衛的特性」心理学評論、96 (4): 608-630 . doi :10.1037/0033-295X.96.4.608. ISSN  1939-1471.
  5. ^ ドゥージェ, バートジャン; ブランスコム, ナイラ R.; スピアーズ, ラッセル; マンステッド, アントニー SR (1998年10月). 「連座制による有罪：所属集団に負の歴史がある場合」 . 『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』 . 75 (4): 872– 886. doi :10.1037/0022-3514.75.4.872. ISSN  1939-1315.
  6. ^ Ellemers, Naomi; Kortekaas, Paulien; Ouwerkerk, Jaap W. (1999年3月). 「自己分類、集団へのコミットメント、そして集団自尊心：社会的アイデンティティの関連しつつも異なる側面」. European Journal of Social Psychology . 29 ( 2–3 ): 371–389 . doi :10.1002/(SICI)1099-0992(199903/05)29:2/3<371::AID-EJSP932>3.0.CO;2-U. hdl : 1871/17614 . ISSN  0046-2772.
  7. ^ ab Doosje, Bertjan; Ellemers, Naomi; Spears, Russell (1995-09-01). 「集団内変動の知覚と集団の地位および帰属意識との関連」 . Journal of Experimental Social Psychology . 31 (5): 410– 436. doi :10.1006/jesp.1995.1018. ISSN  0022-1031.
  8. ^ ab van Prooijen、Jan-Wiliem;ファン・クニッペンベルク、ダーン（2000 年 1 月）。「個性化または非個人化: 個人の地位の影響」。グループプロセスとグループ間の関係。3 (1): 63–77。土井:10.1177/1368430200031004。ISSN  1368-4302。
  9. ^ コペル、ゲルダ;ファン・クニッペンベルク、ダーン。ブフイス、フランシアン。フェルムント、リエル;ヘンク、ウィルケ (1993 年 5 月)。「手続き上の公平性と自尊心」。ヨーロッパ社会心理学ジャーナル。23 (3): 313–325。土井:10.1002/ejsp.2420230307。ISSN  0046-2772。
  10. ^ ドゥーシェ, ベルトジャン; スピアーズ, ラッセル; エレマーズ, ナオミ; クーメン, ウィレム (1999年1月). 「集団間関係における集団の多様性の認識：社会的アイデンティティの際立った役割」 .ヨーロッパ社会心理学レビュー. 10 (1): 41– 74. doi :10.1080/14792779943000017. ISSN  1046-3283.
  11. ^ スペンサー, スティーブン・J.; ローゲル, クリスティン; デイヴィス, ポール・G. (2016年1月4日). 「ステレオタイプ脅威」 . Annual Review of Psychology . 67 (1): 415– 437. doi :10.1146/annurev-psych-073115-103235. ISSN  0066-4308. PMID  26361054.
  12. ^ TAJFEL, HENRI; WILKES, AL (1963年5月). 「分類と定量的判断」 . British Journal of Psychology . 54 (2): 101– 114. doi :10.1111/j.2044-8295.1963.tb00865.x. ISSN  0007-1269. PMID  13980241.
  13. ^ Tajfel, Henri (1969). 「偏見の認知的側面」 . Journal of Biosocial Science . 1 (S1): 173– 191. doi :10.1017/s0021932000023336. ISSN  0021-9320.
  14. ^ ab Tajfel, Henri (1974年4月). 「社会的アイデンティティと集団間行動」 .社会科学情報. 13 (2): 65– 93. doi :10.1177/053901847401300204. ISSN  0539-0184.
  15. ^マリン、バーバラ・アン；ホッグ、マイケル ・A.（1998年9月）「社会的帰属意識と最小限の集団間差別における主観的不確実性の次元」英国社会心理学ジャーナル37 (3): 345–365 . doi :10.1111/j.2044-8309.1998.tb01176.x. ISSN  0144-6665.
  16. ^ MLICKI, PAWEL P.; ELLEMERS, NAOMI (1996年1月). <97::aid-ejsp739>3.0.co;2-f 「異なる存在か、より良い存在か？ ポーランド人とオランダ人の学生に対する国民的ステレオタイプと自己同一性」.ヨーロッパ社会心理学ジャーナル. 26 (1): 97– 114. doi :10.1002/(sici)1099-0992(199601)26:1<97::aid-ejsp739>3.0.co;2-f. hdl : 1871/17737 . ISSN  0046-2772.
  17. ^ マクガイア, ウィリアム・J.; マクガイア, クレア・V.; チャイルド, パメラ; フジオカ, テリー (1978). 「自発的自己概念における民族性の顕著性と社会環境における民族的特異性の関数」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 36 (5): 511– 520. doi :10.1037/0022-3514.36.5.511. ISSN  0022-3514. PMID  671213.
  18. ^ ブリューワー、マリリン・B. (1991年10月). 「社会的自己：同じでありながら同時に異なる存在であることについて」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン. 17 (5): 475– 482. doi :10.1177/0146167291175001. ISSN  0146-1672.
  19. ^ サイモン、ベルント；ハミルトン、デイビッド・L. (1994). 「自己ステレオタイプと社会的文脈：相対的な内集団サイズと内集団ステータスの影響」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 66 (4): 699– 711. doi :10.1037/0022-3514.66.4.699. ISSN  1939-1315. PMID  8189347.
  20. ^ ジェッテン, ヨランダ; スピアーズ, ラッセル; マンステッド, アントニー SR (1998年6月). 「特徴づけの次元を定義する：集団の多様性が差別化に影響を及ぼす」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 74 (6): 1481– 1492. doi :10.1037/0022-3514.74.6.1481. ISSN  1939-1315.
  21. ^ ジェッテン、ヨランダ、スピアーズ、ラッセル、マンステッド、アントニーSR (199).集団の独自性と集団間差別. ブラックウェル出版社.
  22. ^ ab Ellemers, Naomi; Spears, Russell; Doosje, Bertjan (1997). 「集団への固執か、それとも崩壊か：集団へのコミットメントと個人の移動性の心理的決定要因としての集団内帰属意識」 . Journal of Personality and Social Psychology . 72 (3): 617– 626. doi :10.1037/0022-3514.72.3.617. ISSN  1939-1315.
  23. ^ エレマーズ, ナオミ; ファン・クニッペンベルグ, Ad; ウィルケ, ヘンク (1990年9月). 「集団境界の透過性と集団地位の安定性が個人の移動と社会変化の戦略に与える影響」 .ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソーシャル・サイコロジー. 29 (3): 233– 246. doi :10.1111/j.2044-8309.1990.tb00902.x. ISSN  0144-6665. PMID  2224425.
  24. ^ ab Bourhis, RY; Giles, H.; Leyens, JP; Tajfel, H. (1979).心理言語学的特異性：ベルギーにおける言語の分岐：言語と社会心理学. Blackwell. pp.  158– 185.
  25. ^ Branscombe, Nyla R.; Schmitt, Michael T.; Harvey, Richard D. (1999年7月). 「アフリカ系アメリカ人における広範な差別の認識：集団帰属と幸福への示唆」 . Journal of Personality and Social Psychology . 77 (1): 135– 149. doi :10.1037/0022-3514.77.1.135. ISSN  1939-1315.
  26. ^ エレマーズ、ナオミ；ウィルケ、ヘンク；ファン・クニッペンベルグ、アド (1993). 「低い集団または個人の地位の正当性が個人および集団の地位向上戦略に及ぼす影響」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 64 (5): 766– 778. doi :10.1037/0022-3514.64.5.766. ISSN  1939-1315.
  27. ^ Branscombe, Nyla R.; Wann, Daniel L. (1994年11月). 「価値ある社会的アイデンティティが試されている時における、外集団からの軽蔑が集団的自尊心に与える影響」 . European Journal of Social Psychology . 24 (6): 641– 657. doi :10.1002/ejsp.2420240603. ISSN  0046-2772.
  28. ^ Branscombe, NR; Wann, DL (1998). 「白人の特権または不利益についての思考と白人の人種的帰属意識の程度が、内集団と外集団に対する感情に与える影響」未発表原稿。
  29. ^ アロンソン、エリオット；ミルズ、ジャドソン（1959年9月）「集団への好意に対する入会儀式の厳しさの影響」異常社会心理学ジャーナル59 (2): 177-181 . doi :10.1037/h0047195. ISSN  0096-851X.
  30. ^ エティエ、キャスリーン・A.; ドゥ、ケイ（1994年8月）. 「状況変化における社会的アイデンティティの交渉：アイデンティティの維持と脅威への対応」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 67 (2): 243– 251. doi :10.1037/0022-3514.67.2.243. ISSN  1939-1315.
  31. ^ Noel, Jeffrey G.; Wann, Daniel L.; Branscombe, Nyla R. (1995). 「周縁的な内集団への所属状況と外集団に対する公的な否定性」 . Journal of Personality and Social Psychology . 68 (1): 127– 137. doi :10.1037/0022-3514.68.1.127. ISSN  1939-1315. PMID  7861310.
  32. ^ Platow, Michael J.; Hoar, Stephanie; Reid, Scott; Harley, Keryn; Morrison, Dianne (1997年7月). 「対人関係および集団間状況における分配的に公平なリーダーと不公平なリーダーの支持」 . European Journal of Social Psychology . 27 (4): 465– 494. doi :10.1002/(SICI)1099-0992(199707)27:4<465::AID-EJSP817>3.0.CO;2-8. ISSN  0046-2772.
  33. ^ シュミット、マイケル・T.; ブランスコム、ナイラ・R. (2001年11月1日). 「善良、悪しき、そして男らしさ：個人の典型性への脅威と集団内メンバーの評価」 .実験社会心理学ジャーナル. 37 (6): 510– 517. doi :10.1006/jesp.2001.1476. ISSN  0022-1031.
  34. ^ スピアーズ、ラッセル、ドゥーシェ、バートジャン、エレマーズ、ナオミ（1999年）『コミットメントと社会的認識の文脈』ブラックウェル、pp.59-83  。
  35. ^ Branscombe, Nyla R.; Wann, Daniel L.; Noel, Jeffrey G.; Coleman, Jason (1993年8月). 「内集団か外集団か：脅威にさらされる社会的アイデンティティの重要性」 . Personality and Social Psychology Bulletin . 19 (4): 381– 388. doi :10.1177/0146167293194003. ISSN  0146-1672.
  36. ^ Vorob'ev, DN (2022年12月1日). 「アフリカ系アメリカ人コミュニティと共和党の関係：起源から現代まで」.ロシア科学アカデミー紀要. 92 (15): S1412 – S1419 . doi :10.1134/S1019331622210237. ISSN  1555-6492. PMC 10052273 .  
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_identity_threat&oldid=1316703664"