社会浸透理論
対人コミュニケーション理論

社会的浸透理論（SPT）は、人間関係が深まるにつれて、対人コミュニケーションは比較的浅く親密でないレベルから、より深く親密なものへと移行していくと提唱している。 [1]この理論は、 1973年にユタ大学の心理学者アーウィン・アルトマン[2]とデラウェア大学のダルマス・テイラー[3]によって、個人間の人間関係の発展を理解するために策定された。アルトマンとテイラーは、人間関係には「交換の親密さや社会的浸透の度合いの異なるレベルが含まれる」と指摘した。人間関係が一般的にどのように深まるかを考え、現代の研究者はSPTを用いて、ソーシャルメディアなどのオンラインで人々がどのようにつながり、人間関係を築くのかを理解しようとしている。この考え方は、オンラインでやりとりする際に個人情報を共有したりプライバシーを守ろうとしたりするときに生じる倫理的な疑問や問題を研究者が考える上で役立つ。 SPT は、関係の発展は、不確実性の低減、開示の相互性、報酬とコストの評価などの要因によって特徴付けられる自己開示の幅と深さの増大を特徴とする段階を経て進行し、潜在的な障壁や浸透解除の概念も考慮されるプロセスであると主張しています。

SPTは解釈理論とは対照的に客観的理論として知られており、個人の特定の経験に基づく結論ではなく、実際の実験から得られたデータに基づいています。[4]

SPT（自己開示理論）は、人間関係の発展は主に自己開示、つまり個人的な動機、欲求、感情、思考、経験といった情報を意図的に他者に開示することを通して起こるとしています。この理論は、人々が他者と親しくなるにつれて、肯定的な相互作用による肯定的な強化によって、より深いレベルの親密さを達成できるようになると仮定しています。[5]また、この理論は、人間関係の発展は体系的かつ予測可能であるという仮定に基づいています。SPTは、関係の脱浸透（de-penetration）のプロセス、つまり時間の経過とともにどのように退行し、最終的に終焉を迎えるかについても考察しています。[6]

仮定

SPTは4つの基本的な仮定に基づいています。[7]

  • 人間関係の発展は、表面的なレベルから親密なレベルへと進んでいきます。例えば、初デートでは趣味の話など、外見的なイメージばかりを見せる傾向があります。しかし、関係が深まるにつれて、政治的見解といった、より幅広く議論を呼ぶ話題が会話に加わるようになります。
  • 対人関係は、一般的に体系的かつ予測可能な方法で発展します。この仮定は、関係の発展が予測可能であることを示しています。関係の発展の正確かつ精密な道筋を予見することは不可能ですが、たどるべき一定の軌跡は存在します。アルトマンとテイラーが指摘するように、「人々は、対人関係を注意深くプログラムすることを可能にする、非常に繊細な調整メカニズムを備えているようです。」[1]
  • 関係の発展は後退し、結果として疎遠や崩壊につながることがあります。例えば、長く激しい喧嘩の後、当初は結婚を計画していたカップルが別れを決意し、最終的には他人同士になってしまうこともあります。
  • 自己開示は人間関係の発展を促進する鍵の一つであり、他者に個人情報を開示し共有することを含みます。自己開示は互いを知ることを可能にし、関係がどこまで発展するかを決定する上で重要な役割を果たします。なぜなら、社会への浸透のプロセスにおいては、互いの自己を徐々に探求していくことが不可欠だからです。[1]

自己開示

自己開示とは、意図的に個人情報を他者に開示することです。[8]「自己開示は、個人が問題の負担を軽減し、ストレスを軽減し、他者とのより親密な関係を築くのに役立ちます。」[9]開示には、リスクの高い情報と低い情報の両方、そして個人的な経験、考え、態度、感情、価値観、過去の事実や人生の物語、将来の希望、夢、野心、目標の共有が含まれます。自分自身に関する情報を共有する際に、人は何を誰と共有するかを選択します。アルトマンとテイラーは、内面を他者に開くことが親密な関係を築くための主要な道であると考えています。「自己開示は、人間関係をより親密なレベルに高める上で重要な役割を果たします。」[10]

自己開示のスピードに関して、アルトマンとテイラーは、社会的浸透のプロセスは関係の初期段階では急速に進むが、後期になると大幅に減速すると確信していた。長期的かつ肯定的な報酬とコストの成果を生み出すことができる人は、重要な幅のカテゴリーの一致を共有できる人と同じである。「初期の報酬とコストの評価は、関係における反応、関与、そして将来への期待に大きな影響を与え、関係の成果に大きな役割を果たす。」[11]

自己開示の認識された利益は、情報開示が様々な形態の社会的支援を生み出す可能性があるという事実に反映されている。社会的支援は、感情的支援、物質的支援、情報的支援、評価的支援に分類できる。個人情報の開示は、これらの種類の支援を促進する重要なデータを提供する。情報開示と引き換えにこれらの形態の支援を受けられるという期待が、自己開示の認識された利益を構成する。[12]

不確実性低減理論

不確実性低減理論（URT）とは、人々が新しい関係を築く際に経験するプロセスです。[13]見知らぬ二人が出会うと、より強い関係を築くために、互いに質問をすることで関わり合います。URTとSPTの両方の文脈において、質問は報酬を得るために相手に関する情報を得るためのツールと捉えられています。[14]これらの報酬は、物理的／物質的な報酬、または関係の発展に伴いそれを補完する抽象的な報酬のいずれかです。

新しい関係において質問をするというこのプロセスを通して、不確実性や不安が軽減され、二人の関係がより発展していく可能性があります。社会浸透理論は、新しい関係（恋愛関係であれプラトニックな関係であれ）は着実に深い会話や交流へと発展していくと仮定しますが、不確実性低減理論は、これらの新しい関係が質問と回答のプロセスを通してその深いレベルに到達できると仮定しています。SPTは主に、二人が互いをより深く理解していくという関係の直線的な軌跡に焦点を当てていますが、URTは、人々が根本的に、質問をするなどして、自分の認識や行動における不確実性を低減しようとする動機を持っていることを示唆しているため、関連性があります。 [15]

開示の相互性

自己開示は相互的であり、特に人間関係構築の初期段階では顕著です。開示の相互性はSPTにおいて不可欠な要素であり[7]、一方が一定の親密度の個人情報を開示すると、もう一方も同程度の情報を開示するプロセスです。[16]これは双方向の開示、つまり相互開示です。開示の相互性は、個人間で相互開示が行われることで感情的な平等感を感じることができるため、肯定的で満足感をもたらし、人間関係の発展を促進します。開示の相互性は、一方の人のオープンさに対して、もう一方の人も同じ程度のオープンさで応えるときに発生します[7] 。例えば、誰かが体重増加や両親の離婚といった親密な話題について自分の経験を持ち出した場合、相手も自分の経験を共有することで応えることができます[17] 。

自己開示が相互に行われることは、対人関係を築く上での基盤となります。対人関係において自己開示が相互に行われない場合、関係は潜在的に浸透の段階へと移行する可能性があります。

自己開示とは、通常は隠されている個人情報や事実をオープンに伝えるコミュニケーションであり、個人が互いのこと、そしてパートナーのことをより深く知ることを目的としています。さらに、相互的な反応といった肯定的な反応が得られれば、相手からより理解され、認められ、大切にされていると感じ、最終的には相手も肯定的な反応を示し、お互いを理解するようになります。[18]脆弱性は、パートナーが人間関係を築くことができると信じるきっかけとなり、それがパートナー間の信頼関係へと繋がります。[19]

自己開示は相互の対話によって成り立つため、片方のパートナーが自己開示を怠ると、関係に不均衡が生じ、もう片方のパートナーが知っていることの範囲が限られているため、絆が深まる可能性は低くなります。相手から否定的な反応を受けたり、相手への関心が薄れたりすると、相手は心を閉ざしてしまい、関係における理解不足を引き起こします。[18]

タマネギモデル

SPTは、自己開示を層を剥がすプロセスとして視覚化するタマネギモデルを用いています。[7]タマネギは人格の様々な層を表しています。これは人格の「タマネギ理論」と呼ばれることもあります。自己開示に影響を与え、タマネギ理論のプロセスを開始する3つの主要な要因は、個人特性、報酬/コスト評価、そして状況的文脈です。[20]

タマネギのメタファー - 社会浸透理論

ステージ

人間関係の発展は自動的なものではなく、パートナー同士がまず自分の態度を明らかにし、その後、性格、内面、そして真の自分を開示するスキルを通して起こります。これは相互的に行われます。人間関係の発展を促進する主な要因は、適切な自己開示です。アルトマンとテイラーは、社会への浸透には4つの主要な段階があると提唱しています。

  1. オリエンテーション段階：この最初の段階は、社会的望ましさと適切さの規範に従う。この段階では、二人の個人の最初の交流を形作る社会的・文化的制約が伴う。 [21]個人は世間話をしたり、「人生なんてそんなものさ」といった単純で無害な決まり文句を言ったりする。この最初の段階は、社会的望ましさと適切さの規範に従う。[1]外見的なイメージが提示され、周辺情報が交換される。最も親密でありながら、最も親密でない情報がここで提供される。[22]
  2. 探索的感情段階：この段階では、話題に関する議論は主に周辺的、時折的、中程度のレベルにとどまります。表面的な交流から効果的な会話のやり取りへと移行します。[21]個人は少しずつ内面を明らかにし始め、政府や教育といった中程度の話題について個人的な態度を表現し始めます。個人がまだ自分自身をさらけ出すことに抵抗があるため、これが真実のすべてではない可能性があります。これはカジュアルな友情の段階であり、多くの関係はこの段階を超えることはありません。
  3. 情緒的段階：個人は私的な事柄について話すことに慣れてきており、この段階では何​​らかの形のコミットメントが見られます。会話では、個人間の固有の意味合いを持つ慣用句、つまり言葉やフレーズが使われます。批判や議論が生じることもあります。この段階では、肯定的な反応も否定的な反応も、ある程度の割合で起こります。人間関係は双方にとってより重要で、意味深く、永続的なものになります。これは、親密な友情や親密なパートナーの段階です。[7]
  4. 安定期：関係は安定期に達し、最も深い個人的な考え、信念、価値観の一部が共有され、お互いの感情的な反応を予測できるようになります。この段階は、完全なオープンさ、率直な誠実さ、そして高い自発性が特​​徴です。[7]ここでは、最も少ないながらも最も親密な情報が提供されます。[22]
  5. 脱浸透段階（オプション）：関係が崩壊し始め、コストが利益を上回ると、情報開示が撤回され、関係が終了する。[23]

貫通解除

脱浸透とは、関係性や親密さのレベルが退行し、徐々に薄れていく、層を成す撤退の過程である。アルトマンとテイラーによれば、脱浸透が起こると、「対人交流は、より親密な領域からより親密でない領域へと後退し、その幅や量が減少し、結果として、交流の累積的な楔形が縮小する」[1] 。二人の間の温かい友情は、以前は開かれていた生活の領域を閉ざし始めると、悪化する。人間関係は、激しい口論ではなく、喜びや思いやりが徐々に冷めていくことで崩壊する可能性が高い。トルステッドとストークスは、脱浸透の過程において、自己開示の幅は狭まり、自己開示の深さは増すと指摘している[24] 。これは、親密な関係が崩壊していくとき、会話には様々な判断、感情、評価、特に否定的なものが巻き込まれるからである。[24] SPTを用いた現代の研究で注目すべき発見は、たとえ関係が薄れても、後になって肯定的な結果が現れることがあるということである。[25] Brodyら(2024)は、過去の関係の質と親密さは、たとえ薄れてしまった関係であっても、その人と再びつながった場合、人々の幸福と健康に影響を与える可能性があるという考えを提示した。[25] Brodyら(2024)の研究によると、かつて非常に親しく、多くの個人情報を共有していた人との再会は、彼らの幸福を向上させる可能性があることが示唆されている。 [ 25 ] この研究結果は、たとえ関係が薄れても、以前の親密さは再びつながった際に依然として幸福に貢献する可能性があることを示唆している。 [25]これは、自己開示と親密さのレベルに関するSPTの中核概念が、強い関係を開始し維持するために重要であるだけではないことを示しています。

自己開示における慣用的なコミュニケーション

関係が深まる段階と破綻する段階において、パートナーはニックネームや慣用句といった独特なコミュニケーション方法を用いて互いを呼ぶことがよくあります。これは慣用句的コミュニケーションと呼ばれ、関係が深まる段階にあるカップルに多く見られると報告されています。[26]破綻するカップルは、からかい、侮辱、その他個人的に挑発的な言葉を含む慣用句的コミュニケーションが、関係全体に悪影響を及ぼすと報告しています。

幅と深さ

深さと幅はどちらもタマネギモデルに関連しています。タマネギの層にくさびが入り込むにつれて、親密さの度合いと、個人が共有することを選択する生活の領域の範囲が広がります。

浸透の幅とは、個人の生活の中で開示される領域の範囲、あるいは議論される話題の範囲のことです。例えば、家族、特定の恋愛関係、学業などが一つの領域として挙げられます。これらの領域は、必ずしも同時にアクセスされるわけではありません。家族関係については完全にオープンにしながらも、恋愛関係については、家族や友人からの虐待や非難など、様々な理由で隠している場合もあります。常にあらゆる領域にアクセスできるためには、すべての領域と真に親密な関係を築く必要があります。[27]

浸透の深さは親密さの度合いを表します。自己開示に対する一般的な不安を克服するにつれて、親密さは高まっていきます。より深い親密さは関係における信頼を促進し、日常会話では語り尽くせないような深い事柄について話し合う機会を促します。このような関係の深化は、友情、家族、仲間、恋愛など、様々な関係性において起こります。

広さはあっても深さはあっても、その逆もまたあり得ます。例えば、広さのない深さとは、親密さの領域が一つしか触れられていない状態です。「タマネギのモデルで表すと、夏の恋が挙げられます。これは広さのない深さと言えるでしょう。」[要出典]一方、広さはあっても深さがない状態は、単純な日常会話です。例えば、知り合いとすれ違った時に「こんにちは、お元気ですか？」と声をかけるだけで、立ち止まって相手の話に耳を傾けようとは全く思わないような場合です。[要出典]

幅と深さの関係は、現代のテクノロジーにおけるものと似ている可能性がある。ペニントンは研究の中で次のように述べている。

...マウスをクリックして「友達」として承認するだけで、全国のルームメイトは、交際状況（独身、婚約中、複雑な状況）、好きな映画、本、テレビ番組、宗教観、政治観などを知ることができます。また、誰かが時間をかけてFacebookのプロフィール全体を記入すれば、さらに多くの情報を知ることができます。[28]

ソーシャルメディアのおかげで、話題の幅は広く、プラットフォーム利用者の深みも増す可能性がある。[要説明]これらのプラットフォームのユーザーは、ペニントンが挙げたような単純な情報だけでなく、今や一般常識とみなされるような極めて個人的な情報も共有する義務を感じているようだ。ソーシャルメディアプラットフォームとユーザーが個人情報を共有する意思があるため、相互性の法則は、無数のフォロワーや友人に個人情報を漏らしても、彼らから同程度の脆弱性が返ってくることなく、共有されるという形に取って代わられる。このような場合、深みはあっても広さはそれほどではない。[28]

障壁

パートナー間の自己開示の量には、性別、人種、宗教、性格、社会的地位、民族的背景など、いくつかの要因が影響します。例えば、アメリカ人の友人同士は親密な話題を話し合う傾向がありますが、日本人の友人同士は表面的な話題を話し合う傾向があります。[29]個人情報を開示することが宗教的信念に反する場合、開示に消極的になることがあります。宗教的少数派に属していることも、個人情報を開示することにどの程度抵抗を感じないかに影響します。[30]恋愛関係においては、女性は男性よりも自己開示する傾向があります。[31]男性は社会的烙印を恐れて、深い感情を表現することを控える傾向があります。このような障壁は自己開示の速度を遅らせ、人間関係の形成を妨げることさえあります。個人は、情報を開示することで得られると予想される利益に基づいて開示の決定を下します。情報を開示することによるコストが利益を上回ると個人が判断した場合、情報は開示されません。[10]

見知らぬ乗客現象

多くの場合、個人は戦略的に自己開示を行い、何を開示し、何を控えるべきかを慎重に判断します。なぜなら、関係の初期段階で過度に開示することは一般的に不適切とみなされ、関係を終わらせたり損なったりする可能性があるからです。特定の状況では、自己開示はこのパターンに従わない場合があります。この例外は「見知らぬ電車」現象として知られており、公共の場で全く見知らぬ人に個人情報を急速に開示するものです。[7]この特定の概念は言語漏洩と呼ばれ、フロイドはこれを「意図せずに他人に自分自身について何かを話すこと」と定義しています。[32] SPTは、自己開示は真実である（つまり、話者が真実であると信じている）だけでなく、意図的であるという印象に基づいて機能します。[32]自己開示とは、「個人的な経歴、好み、態度、感情、価値観、秘密などを他人と自発的に共有すること」と定義できます。[33]知り合いであろうと、既に良好な関係を築いている関係であろうと、どんな関係においても提供される情報は自発的に共有されるべきであり、そうでなければ相互性の法則に従わず、口頭漏洩、あるいは「見知らぬ人」現象とみなされます。[32]一部の研究者は、全くの他人に自分の内面を明かすことは「カタルシス的な行為」または「告白の儀式」とみなされ、否定的な発言や批判に悩まされることなく、感情を吐き出し、より深い考えを表現することができると主張しています。[34]これは、人々が人生においてそれほど重要ではない見知らぬ人からの反応を軽視し、無視する傾向があるためです。一部の研究者は、この現象は、二度と会うことのない見知らぬ人に心を開くことへの脆弱性が低いと感じたために起こると示唆しています。[35]

カップル間の性的コミュニケーション不安

恋愛関係における性的満足度は、カップル間の効果的なコミュニケーションに直接関係していることが観察されている。SPTは、対人関係においてコミュニケーションが時間の経過とともにどのように進化するかを説明し、関係が時間の経過とともに維持されるにつれて性的コミュニケーションの深さと幅が増すという考えを支持している。[36]不安を経験する関係にある個人は、自分のセクシュアリティや欲求に関する情報を明かすことに脆弱性を感じることから、それを困難に感じる。Archives of Sexual Behaviorが発表した研究では、社会的に不安のある個人は一般的に、恋人への自己開示の不安の主な原因として、潜在的な判断や監視を挙げている。[37]この親密さへの恐れ、つまり恋愛関係における性的自己開示のレベルが低いことが、性的満足度の低下と相関すると予測される。

報酬とコストの評価

社会交換理論

社会交換理論によれば、人間は他者とのあらゆる関係性や交流を、無意識のうちに報酬と費用の尺度で評価している。交流が満足のいくものであれば、その人や関係性は好意的に見られる。良好な報酬・費用比を生み出す肯定的な交流があれば、その関係性はより満足度が高い可能性が高い。[38]交流が満足のいくものでなければ、その関係性は報酬や便益と比較して費用によって評価される。人々は交流が行われる前に、その結​​果を予測しようとする。科学的な観点から、アルトマンとテイラーは費用と報酬を数学的に表現する文字を割り当てることに成功した。彼らはまた、関係性における費用と報酬の関係を説明するために、ティボーとケリーの概念を借用した。ティボーとケリーの主要概念である関係的結果、関係的満足度、関係的安定性は、アーウィンとテイラーの報酬マイナス費用、比較水準、代替案比較水準の基礎となっている。[要出典]

アプリケーション

対人コミュニケーション

SPTの価値は、まず第一に対人コミュニケーションの領域にあります。対人コミュニケーションは人間関係の基盤であり、人間関係の質に影響を与えます。人間関係の質とは、相手との個人的な親密さ、相互尊重、資源交換の信頼性、そしてこの信頼性が呼び起こす対人信頼感を意味します。[39]研究者たちは、この概念とタマネギモデルを用いて、異性愛関係／恋愛関係、友情、親子関係、雇用主と従業員の関係、介護者と患者の関係など、様々な関係の発達を研究してきました。主な知見は以下のとおりです。

研究者たちは、親子関係において、日常の活動の中で子供が自発的に開示する情報から得られる情報が、親への信頼を生み出し維持することに最も密接に関係していることを発見しました。これは、長々と続く深い説教よりも、日常の会話を通して子供と浅くも広い関係を築くことが重要であることを示しています (Kerr、Stattin ＆ Trost、1999)。[不完全な短い引用] Honeycutt は SPT モデルと魅力パラダイムを使用して、夫婦間の幸福を分析しました。SPT モデルでは、関係は効果的なコミュニケーションに基づいていると考えていますが、魅力パラダイムでは、関係は共通の関心、性格タイプ、信念を持つことに基づいていると考えています。結果は、お互いを理解していると認識することが、夫婦間の幸福につながる可能性があることを示しました。研究では、この研究は実際の理解ではなく、認識された理解のみを対象としていると指摘していますが、関係の発展の重要性を示しています。パートナー同士が交流すればするほど、お互いをよりよく理解する可能性が高まります。[40]研究者たちはこの理論を用いて、親しい友人関係における社会的浸透プロセスに影響を与える他の要因も検証している。ミッチェルとウィリアム（1987）[不完全な短い引用]が述べているように、民族性と性別は友人関係に影響を与える。調査結果によると、黒人の友人関係では白人よりも幅広い話題が浸透プロセスで扱われる傾向がある。[41]介護者と患者の関係においては、施設が開示する幅広く深い情報と複数の効果的な浸透戦略を用いて社会的に浸透した関係を築くことが、患者の利益にとって重要である（Yin & Lau, 2005）[不完全な短い引用]。

自己開示における性差

研究によると、自己開示、特に感情的な自己開示、つまり「留学して家族と離れていると寂しいと感じることがあります」といった個人的な感情や気持ちを表現することにおいて、男女間に大きな差があることが示されています。[16]感情的な自己開示は、親密な関係を築く上で中核を成します。事実に基づく（記述的な）自己開示や表面的な自己関連事実とは異なり、感情的な自己開示はより個人的で、親密さを育む上でより効果的だからです。[42]感情的な自己開示は、個人を「透明」にし、他者に対して脆弱にします。[16]先行研究によると、女性はより社会志向であるのに対し、男性はよりタスク志向であるため、女性は男性よりも社会的に相互依存的であると考えられています。[43]女性同士の友情においては、感情、思考、経験、サポートの共有といった感情的な結びつきが基本となるのに対し、男性同士の友情は活動や仲間意識に重点を置く傾向があります。[16]全体的に見て、女性の友情は男性の友情よりも親密であると言われています。[44]

さらに、打ち明けられる話題に関して男女差があります。男性は自分の強みを打ち明ける傾向があり、女性は恐怖心をより多く打ち明けます。[16]男女ともに同性の友人には自分の感情をより多く打ち明ける傾向がありますが、女性は同性の友人、異性の友人の両方に対して、男性よりも多くの感情を打ち明ける傾向があります。[35]パキスタンの学生を対象に行われた調査によると、女性は自分の感情を積極的に打ち明けますが、抑うつ、不安、恐怖といった感情は男性の友人に打ち明けられる傾向が強いことが分かりました。これは、男性の方がそのような感情に対処する能力が高いと認識されているためです。[16]

異文化関係における自己開示

研究によると、異文化間およ​​び異人種間の関係においては、文化内および人種内の関係には存在しない様々な障害や緊張が生じることが明らかになっています。[45]これらの課題は、人種、民族、国家集団の文脈の中で人が学ぶ規範や理想が異なることに起因しており、同じ意味を学び共有する人々から学ぶことで、個人はより快適に感じ、理解されるようになります。

最初の障害は最初の出会いで発生する可能性があります。文化や人種の違いが関係構築を阻害する可能性があるためです。[46] [47] [48]もし関係が発展したら、次の障害は自己開示です。[49]表面的な関係では、二人は公的な話題について一般的な情報を交換し、中程度の関係では一般的な社会的な態度について話し合います。内的な関係では、精神的な価値観や個人的な目標について情報交換を始めます。前述の関係性では否定的な情報は交換されませんが、同時に様々な恐怖や秘密も開示されます。[50]

文化学習の深さは、自己開示と個人が文化情報を交換する時間と密接に関連しています。文化交流の量と深さは、自己学習と個人の成長につながる可能性を秘めています。この相互に関連するカテゴリーの順序は、大学が支援する異文化学習介入の重要性と、異文化関係構築の初期段階における相互作用の性質に影響を与える可能性を強調しています。[51]

LGBTコミュニティにおける自己開示

マイノリティグループは、お互いに親密さを築く独特の方法を持っています。例えば、レズビアンの友情や親密な関係は、お互いの自己開示と誠実さに依存しています。[52]本物の真摯な関係を育むためには、双方が自分自身をさらけ出さなければなりません。問題は、多くのレズビアンにとって、このプロセスが必ずしも見た目ほど単純ではないということです。自分の性的指向をさらけ出すことは困難で骨の折れるプロセスになる可能性があり、このため、多くのレズビアンは新しい知り合いに本当のアイデンティティを明らかにすることを避け、[52]家族や既存の社会的支援システムに頼ることになり、それらの関係にひずみが生じたり、縮小したりする可能性があります。[52]これらの困難のため、レズビアンは自分が付き合う人を限定します。多くの人は、本当のレズビアンとしてのアイデンティティを避けるために、レズビアンだけ、または異性愛者の女性だけで構成されるグループに参加しています。[52]レズビアンの人にとって、拒絶されたり特別な関係を失ったりするのではないかという恐れがあるため、自分の性的アイデンティティについて打ち明けることは難しい場合があります。[52]

LGBTの若者の自己開示を調査する研究が行われました。一連のインタビューを通して、あるグループがカミングアウトの経験を語りました。彼らは、誰に性的指向を打ち明けたか、そしてその打ち明けが人間関係にプラスの影響を及ぼしたかマイナスの影響を及ぼしたかについて、インタビュアーに語りました。[53]調査結果によると、両親よりも友人に性的指向を打ち明けた若者の方が多かったことが分かりました。また、教師に性的指向を打ち明けた参加者もいました。また、肯定的な反応と否定的な反応の両方が見られました。カミングアウト後、友人関係や兄弟関係において性への理解が薄れたと答えた若者もいました。肯定的な反応や否定的な反応以外にも、様々な反応を経験したと答えた参加者もいました。[54]参加者の性的指向が「一時的なもの」として無視される「無効化」された反応と、性指向を打ち明けられた側が、既に自分の性的指向を認識していると伝える「中立的」な反応がありました。参加者の中には、結果が複雑で変化が続いていると答えた人もいました。例えば、トランスジェンダー男性を自認するある参加者は、当初は母親が彼の性的指向（当時はレズビアン）を容認していたものの、後に彼がトランスジェンダーであることをカミングアウトした際には否定的な反応を示したと述べています。また、カミングアウト後、友人や家族から当初は否定的な反応を受けたものの、時が経つにつれて自分の性的指向が受け入れられ、関係は良好に保たれたという参加者もいました。[53]

LGBTの専門家は、同僚に性的指向を開示することに不安を感じることが多い。性的指向を開示することを選択した専門家は、それが同僚との関係にどのような影響を与えたかについて、さまざまな反応を示している。肯定的な反応を示し、関係が強化され、仕事全体の満足度が高まった人もいれば、反対の経験をした人もいる。彼らは、性的指向を開示することで、仕事上の人間関係や仕事全体の満足度が損なわれたと感じている。職場の雰囲気は、性的指向を開示するかどうかの決定に影響を与える可能性がある。同僚がLGBTである場合、または同僚がLGBTコミュニティへの支持を表明している場合、性的指向を開示する可能性は高くなる。LGBTコミュニティの一員であることを公言している同僚がほとんどいない場合、または声高な支持がない場合、カミングアウトする可能性は低くなる。[55]

ある調査によると、LGBTの人々は様々な方法でカミングアウトしている。[56]これらの様々なカミングアウトの方法には、誰かが会話をセッティングすることを決めた事前計画的なもの、進行中の会話に基づいて誰かがカミングアウトすることを決めた突発的なもの、誰かにカミングアウトするように勧められたもの、誰かがカミングアウトを強要されたもの、ロマンチックなもの、つまりロマンチックな、または性的なアプローチによってカミングアウトするもの、教育的なもの、つまり通常は聴衆の前で、他の人を教育したり励ましたりするためにカミングアウトするものなどがある。[56]

心理療法における患者の自己開示

患者の自己開示は、セラピー、特に心理療法において重要な課題となっています。初期の研究では、患者の自己開示が治療結果と正の相関関係にあることが示されています。[35]フロイトは、心理療法において患者が完全に心を開くことを促した先駆者です。[35]ソファに横たわることやセラピストの沈黙といった初期の臨床的革新の多くは、患者が自身の最も深い部分を開示し、感情や記憶の意識的な抑圧を促す懸念から解放される環境、雰囲気を作り出すことを目的としていました。[35]このような努力がなされているにもかかわらず、バリー・A・ファーバーは、心理療法において「完全な開示は現実というより理想である」と述べています。[35]患者は、自分自身の嫌いな特性、社会活動、友人や大切な人との関係など、特定の話題をセラピストに打ち明ける傾向があります。一方、性的な経験、すぐに否定的な反応（例えば、誤解されたと感じる、混乱するなど）を経験したといった特定の問題については、意識的な抑制のために話し合うことを避ける傾向があります。[35] [57]

心理療法において、患者は常に告白による安堵と告白による恥辱の間の緊張に対処しなければならない。[35]心理療法における自己開示に影響を与える主要な要因として、治療期間の長さと治療同盟（患者とセラピストの絆）の強さが挙げられている。[35] SPTが示すように、患者がセラピストと過ごす時間が長くなるほど、話し合われる問題の範囲は広がり、より深い話題が扱われるようになる。[35]患者からの健康診断報告書が徹底的かつ完全であればあるほど、より正確な診断と治療決定が得られる。患者が自分の状態に対する懸念や支援への期待を多く明らかにすればするほど、セラピストからより多くの配慮と肯定的な反応が得られる。[58]このように、同盟を強化するためには、自己開示と自己発見のための快適な雰囲気を醸成することが重要である。[35]

倫理的な意思決定

倫理的・道徳的な意思決定は、長らく学術的な論争の的となってきました。ある研究によると、SPTは、人々が倫理的・道徳的な指針に基づいて意思決定を行う方法を説明する最も適用可能なコミュニケーション理論の一つであることがわかりました。[59]この理論は、自己開示と強化パターンの間に強い相関関係を示しており、これらは個人の倫理規範の認識に大きな影響を与えることが示されています。これは、コミュニケーション、心理学、倫理学、哲学、社会学など、多くの分野に応用できます。[59]現代の研究者は、人間関係や個人が共有する個人情報が、困難な倫理的状況に対処する際の選択にどのような影響を与えるかに、より注目しています。Baackら（2000）は、個人情報の共有を通じて築かれる親密さが、難しい倫理的決定に直面した際の感情的な影響を大きく変える可能性があることを示しました。[59]さらに、個人が直面している倫理的問題や下した決定について話し合うかどうかは、人間関係における理解を深めることもあれば、対立や距離を生み出すこともあります。[59]

患者/セラピストの自己開示

摂食障害患者の症状は、セラピストの自己開示によって改善することが示されています。2017年には、120人の参加者（うち95%が女性）を対象とした調査が実施されました。[60]この研究では、セラピストによる適切な自己開示とは、セラピー参加者に対する肯定的な感情を共有し、自身の研修歴について話し合うことと定義されました。

調査結果によると、84%の人が治療中にセラピストから肯定的な感情を打ち明けられたと回答しました。[60]この研究では、セラピストが肯定的な感情を打ち明けると、患者の摂食障害に良い影響があったことが分かりました。[60]摂食障害は一般的に、セラピストの自己開示によって改善しました。セラピストが患者に自己言及的な情報を伝えると、信頼関係が築かれ、患者はセラピストをより「人間的」に感じました。摂食障害の患者は、セラピストの自己開示を治療関係の強化と捉えていました。[60]しかし、セラピストによる性的指向、個人的な価値観、否定的な感情といった個人的な自己開示は、患者から不適切とみなされていました。[60] [61]

自己開示と社会不安障害を持つ人々

社会不安障害（SAD）は、社会的な状況や交流において圧倒的なレベルの恐怖を感じる障害です。SA​​Dは社会的交流を戦略的に回避する傾向があり、他者に自分自身を開示したり感情を表に出したりすることが困難になります。自己開示は、必要な社会的支援を受けられる親密な関係を築くための鍵となります。交流の初期段階において、自己開示は自信と密接に関連しています。自信の低さや不安は、他者からの批判や拒絶を恐れ、自己開示を阻害する可能性があります。[62]

親しい友人関係や恋愛関係は、社会的な支援の2大源であり、保護効果があり、社交恐怖症の人が苦痛に対処するのを助ける上で重要な役割を果たしている。[63]研究によると、特に若者は、社交恐怖症の仲間をより弱いと認識しているが、彼らをより差別するわけではないことが示唆されている。[64]不安障害の深刻な影響により、SADの人の間では晩婚または未婚のままでいることが多いことがわかっている。[63]これは問題である。なぜなら、親しい人から必要な社会的な支援を得ることができないと、社交恐怖症の人は、苦しんでいる孤独と抑うつ状態にさらに閉じ込められるからである。[63]また、自己概念の明確さが低い人は、恐怖と不安をより多く経験し、自己イメージを守るために自己開示の強度を低下させるが、これは良好な対人関係を確立するのに有害であり、孤独につながる可能性がある。[65]この問題に対して、スパルヴォーンとラピーは、コミュニケーションスキル、特に自己開示と感情表現の向上を将来の社会恐怖症治療に含めるべきであり、社会恐怖症を持つ人々の生活の質を向上させることができると提案している。[63]

レストラン業界におけるサーバーと顧客の相互開示

社会浸透理論が示唆するように、情報開示の相互性は、親密で永続的な関係を維持するために不可欠な肯定的な感情を誘発します。[66]サービス業界では、新規顧客を獲得するよりも、既存顧客との長期的な関係を維持する方が費用対効果が高いです。[43] Hwangらは、相互開示が顧客とサーバー間の信頼関係を確立するための重要な要素であると指摘しています。[67]メニューの選択や個人的な好みに関する誠実なアドバイスなど、サーバーの効果的な情報開示は、サーバーと顧客の間で情報交換の相互性を引き出すことができます。[68]顧客の嗜好や嗜好に関して受け取った情報は、カスタマイズされたサービスを提供するために使用でき、今度はレストランに対する顧客の信頼、コミットメント、ロイヤルティを積極的に強化することができます。[43]

Hwangらは、女性客は男性客よりも個人情報を開示する傾向が高いため、女性の客からの開示は顧客開示を促す上でより効果的であると示唆している。[43]さらに、専門性（例えば、サーバーの知識や経験）、顧客志向の特性（例えば、顧客の懸念に注意深く耳を傾けること）、婚姻状況といった要因が、レストランにおける相互開示に影響を与えることが研究で示されている。専門性は、顧客とサーバーの両方の開示と正の相関関係にある。[67]サーバーの開示は、サーバーとの会話に安心感を持つ未婚の客からの開示と肯定的な感情を誘発する上でのみ効果的である。[67] [69]

組織コミュニケーション

この理論が提唱する考え方は、組織コミュニケーションを研究する学者によって研究され、再検証されてきました。一部の学者は企業の政策立案の分野を研究し、企業政策が従業員に与える影響は、軽微な態度反応（不満など）から過激な行動反応（対立、争い、辞職など）まで多岐にわたることを示しました。このように、物議を醸す政策には、洗練された実施が求められます（Baack, 1991）。[不完全な短い引用] SPTは、潜在的な問題を説明するための枠組みを提供します。[70]

メディアを介したコミュニケーション

リアリティ番組における自己開示

リアリティ番組は、現実の状況と非常に親密な自己開示を特徴とするジャンルである。リアリティ番組における自己開示は、メディアの登場人物による自己開示とみなすことができ、視聴者とメディアの登場人物の関係は準社会的である。[71]

リアリティ番組では、自己開示は通常、モノローグとして行われ、これは現実の自己開示と似ており、視聴者にメッセージが自分に向けられているという錯覚を与える。 [71]社会浸透理論によれば、自己開示は一定の段階を踏んで行われ、表面的な層から中核的な層へと徐々に移行していく。しかしながら、リアリティ番組では親密な層の迅速な自己開示が一般的であり、対人関係とは異なり、視聴者は早期の親密な開示を好み、そのような開示は不快な感情ではなく肯定的な感情につながる。[71]

コンピュータを介したコミュニケーション

コンピュータを介したコミュニケーション（CMC）は、人々が人間関係を築くもう一つの方法です。テクノロジーは、共通の興味や文化を通して、本来は見知らぬ人々をつなぐ媒体とみなされています。[72]テクノロジーを介したコミュニケーションは、対面でのコミュニケーションでは容易に得られない文脈的な条件をユーザーに提供します。これは特に、入力されたコミュニケーションにおいて当てはまります。例えば、テクノロジーを通してコミュニケーションしている内容に対する説明責任が低く、匿名性を維持できることなどが挙げられます。[36]ソーシャルメディアやオンラインデートサイトが登場する以前は、見知らぬ人々同士はペンパル組織や公共の場で直接会ってコミュニケーションをとっていました。CMCの普及とテクノロジーの進歩により、見知らぬ人々はプロフィールに記載された情報に基づいて、時間をかけて関係を築くかどうかを判断できるようになりました。プロフィールに自分と似たような興味が記載されていることが分かれば、不確実性は軽減され、二人の見知らぬ人々はCMCを利用して共通の興味を通して繋がりを築くのです。[要出典]

時が経つにつれ、オンラインデートを取り巻く偏見は大幅に減り、SPTとCMCに関する研究も増えています。[73] CMCを通じて新しい関係を築く際には、いくつかの要素や非言語的な手がかりが欠けており、[73]関係における不確実性を高めています。オンラインデートサービスの普及により、関係の発展は変化しました。[74] CMCが関係に影響を与える前は、カップルは関係をさらに発展させるかどうかを判断する際に、対面でのやり取り、非言語的な手がかり、第一印象のみに頼っていました。恋愛関係にCMCが導入されたことで、関係を始める際にすべての当事者が考慮すべき要素が加わりました。[要出典]研究者は、オンラインでの関係がどのように機能するかを理解するために、SPTの考え方をますます活用しています。Huang（2016）による研究では、人々がソーシャルメディアで自分のさまざまな側面を共有した場合の肯定的な結果が検討されました。[75]この研究では、個人が自分の生活に関する肯定的な情報を共有すると、オンラインの友人との親近感が高まることが多いことがわかりました。[75]これは、自己開示が親密さを築くのに役立つというSPTの中心的な考え方と一致しています。オンラインでは、人々が徐々に自分が心地よいと思うことを共有し、徐々に幅広い話題（幅）を議論し、時間の経過とともにより個人的な詳細（深さ）を明らかにすることで、親密さが構築されます。Huang (2016) の研究は、対面でのやり取りがなくても、他者とつながるために自分自身を共有するという基本原則は、オンラインでも依然として重要であることを示しています。[75]

一部の研究者は、オンラインでの自己開示は、もし拒絶されたとしても、家族や友人ではなく見知らぬ人からのものである可能性が高いと人々に安心感を与える傾向があり、これが対面よりもオンラインで自己開示したいという欲求を強めることを発見しました。[76]人々は新しい人と出会って友達を作るだけでなく、多くの人がオンラインで出会って恋愛関係を始めています。(Yum & Hara, 2005) [不完全な短い引用]別の研究では、「CMCの2人組は、対面で質問した人よりも質問をより親密にすることで、チャネルの限界を補った」ことがわかりました(Sheldon, 2009)。[77]これらの概念を拡張して、ペニントン(2021)は、人々がFacebookなどのプラットフォームでどのようにつながるかを調べています。[78]彼女は、 Facebookのアフォーダンスが、個人がどれだけ共有するか、そして人々のオンライン関係がどのように発展するかにどのように影響するかを研究しました。[78]ペニントンは、公開するか非公開にするかの選択が、人々がどれだけ深く心を開くかに影響を与え、より個人的な情報は一般的に非公開メッセージに残ることを観察した。[78]さらに、個人がFacebookプロフィールで友達として指定する相手をどのように設定するかは、対面でのオリエンテーション段階と同様に、オンライン関係の初期段階に影響を与える可能性がある。ペニントンの研究は、人々が公開コメントから非公開チャットに至るまで、どのように交流するか、そしてそれがオンラインで親密になることで関係性発達の段階をどのように進んでいるかを示している。[78]

ペニントン（2020）による別の研究では、ソーシャルメディア上で人間関係がどのように維持または解消されるかを理解するためにSPTを適用しました。[79]この研究では、オンラインでの継続的な共有は人々のつながりを維持するのに役立ちますが、共有の減少や誰かの友達解除は、SPTで説明されている関係の徐々に悪化を反映する可能性があることがわかりました。[79]全体として、これらの研究は、SPTの原則が、オンラインコミュニケーションの領域内で人間関係がどのように始まり、維持され、そしてどのように終わるかを理解するのに有用であることを示しています。[78] [79]

ソーシャルメディアにおける有名人の自己開示

ソーシャルメディアでは、対人コミュニケーションとマスコミュニケーションの境界が曖昧になっており、セレブリティはフォロワーからの好感度、親密さ、そして信頼性を高めるために、パラソーシャル・インタラクション（PSI）を戦略的に採用している。 [80]レッドベターとレッドは、「PSIにおいて、人々はある程度、対象となる存在と実際の対人関係にあるかのように、メディアの人物と交流する」と指摘している。[80]セレブリティにとって、職業的な自己開示（例えば、今後のイベントに関する情報）と個人的な自己開示（例えば、感情や気持ちなど）は、フォロワーとの幻想的な親密さを育み、ファン層を拡大するための2つの主要な手段である。現実の対人関係とは異なり、パラソーシャル・インタラクションでは開示の相互性は期待されていないが、ソーシャルメディア上の想像上のインタラクションを通して、フォロワーはメディアの人物とのつながりを感じている。[42]

ソーシャルネットワーキング

対面での交流における自己開示は研究されてきました。Facebook、MySpace、Twitter、LinkedIn、hi5、myyearbook、Friendsterなどのソーシャルネットワーキングサイトが人間同士の交流にどのような影響を与えるかについての調査が行われてきました。Facebookでは、ユーザーはプライバシー設定によって自己開示のレベルと程度を決めることができます。[81]個人は、生活の様々な側面について投稿し、表面的な情報を共有することで、より広い視野を獲得します。一方、プライベートメッセージを送ったり、少人数のプライベートグループを作成したりすることで、より親密な関係を築くことができます。そこでは、より個人的でデリケートな情報を共有することがよくあります。[79]

実生活におけるプライベートな会話でより多くの個人情報を共有することは、親密さを育みます。同様に、Facebookのプライベートメッセージや非公開グループで同様のことを行うことは、オンラインでより深いつながりを築くのに役立ちます。これは、研究者ペニントンが2021年に発見した、Facebookのアフォーダンスが人々に様々なレベルでの共有を可能にするという発見と一致しています。[78]公開投稿は表面的な共有に似ていますが、プライベートメッセージはより深く親密な会話をしているようなものです。[78]

例えば、Redditユーザーが感情的に脆弱なコンテンツを共有すると、コミュニティメンバー間で共感、親近感、あるいは関係性の深みが生まれる可能性があります。しかし、その結果、対応者は、感情的に脆弱なコンテンツの本来の原因となった問題を解決する上で、外部リソースの方がより有効であるにもかかわらず、共感や主観的な視点を優先してしまう可能性があります。[82]ソーシャルメディアの利用は、主に、個人の肯定的または否定的な感情を共有したり、吐き出したりしたいという心理的なニーズから生じています。[83]

どの程度の親密さを開示するかは、コミュニケーションに使用しているウェブサイトの種類によって異なります。ソーシャルネットワーキングサイトでは、グループの社会化プロセスが自然にあらゆる場所で発生し、止まることはありません。急速に発達したウェブ技術のおかげで、人々は今ではテキスト、写真、音声、動画など、さまざまな種類のコンテンツを、ほとんどどこでも短時間で他の人と共有できます。[84]オンラインでの個人情報の開示は、目的指向のプロセスです。誰かとの関係を構築することが目的であれば、インスタントメッセージ（IM）やソーシャルメディアで個人情報を開示する可能性があります。オンラインショッピングに使用するウェブサイトでその情報を共有することを選択する可能性はほとんどありません。オンラインショッピングでは、購入することが目的であるため、購入に必要な情報（つまり、名前と住所）のみを共有するでしょう。IMやソーシャルメディアで情報を開示する場合、個人は開示する内容についてはるかに選択的です。[85] Huang（2016）の研究は、SPTの重要な側面を示しています。なぜなら、個人情報を共有することは、それが肯定的なものであれ否定的なものであれ、オンライン上の友人との親密度を高めることに繋がることが多いという発見は、関係の親密さは自己開示のプロセスを通じて発展するというSPTの中心的な主張を直接的に裏付けているからです。[86]

「ハイパーパーソナルな視点は、CMCにおける限られた手がかりが、他者への過剰な帰属や、他者に対する誇張された、あるいは理想化された認識につながる可能性が高く、CMCを介して出会い交流する人々は、そのような限られた手がかりを用いて、最適化された、あるいは選択的な自己提示を行う可能性を示唆している。」（Walther, 1996）[不完全な短い引用]迫害を恐れることなく、より望ましいアイデンティティを構築する機会が増えるため、誰かが他者を誤解させる可能性がある。コンピューターの向こう側にいる人と実際に会う機会がなければ、情報や資格情報を偽造するリスクが高まる。ソーシャルメディアは、個人と社会、そして個人と国家の間の対人コミュニケーションを形成するだけでなく、意図的および意図的でないコミュニケーションや方向性に影響を与える力も持っている。[10]

どのような人がオンラインでの自己開示から最も恩恵を受ける傾向があるかを探る研究が行われてきました。「社会的補償」または「貧乏人がより豊かになる」仮説（Sheldon, 2009）[77]は、社会的ネットワークが乏しく、社会不安を抱える人は、インターネットを通じて自由に自己開示し、新しい人間関係を築くことで恩恵を受けることができると示唆しています（Sheldon, 2009）。[77]しかし、外向的な人の方がオンラインで情報を開示する傾向があることを観察した別の研究もあります。これは「金持ちがより豊かになる」仮説（Sheldon, 2009）につながり、「インターネットは主に外向的な人に利益をもたらし…[そして]オンラインコミュニケーションは…外向的な青少年が友人を作る機会を増やす…[この研究では]外向的な人は内向的な人よりもオンラインでより多くの情報を開示する」と述べています（Sheldon, 2009）。[77]特に思春期の若者は、ソーシャルメディア上での共有に安心感を覚えることが多い。なぜなら、安全だと感じ、拒絶などの否定的な反応を恐れないからだ。[87]しかし、ソーシャルメディアのアカウントを持つことは、若者にとって教育目的だけでなく、自己存在の形としても、ほぼ必須となっている。ソーシャルメディアの使用は、不安の安定性に悪影響を及ぼす。[88] Huang (2016) が示唆するように、初期のオンラインでの共有はすぐに始まるかもしれないが、2009年の Sheldon の研究では、オンラインで人々と深い親密さを築くことは、対面での交流に比べて難しいことが示唆されている。[86] [77]これは、個人がオンラインで様々なトピックを迅速に議論できる一方で、SPTが関係の後期段階で発展すると述べている真の親密さと深いつながりを築くことは、コンピューターや電話によるコミュニケーションだけではより困難になる可能性があるためである。SPTが重視する、より深いレベルの個人情報の共有と強い感情的な絆の発達は、対面での交流に比べてオンラインコミュニケーションの限界によって妨げられる可能性がある。[77]

オンラインデート

一部の学者は、恋愛関係を始める際に、インターネットの出会い系サイトと他の空間との間には重要な違いがあると主張している。例えば、一対一の会話に進む前に開示される自己開示情報の深さと広さなどである。[89]研究によると、実生活では、青年は関係の親密さの度合いに応じて性的開示を行う傾向があり、これは社会的浸透モデルを裏付けている。一方、サイバースペースでは、男性は現在の親密さの状態や程度に関わらず、コミュニケーションに対する強い意欲と関心を示している。[90]恋愛関係の発達においては、この理論の反例も数多く存在する。青年の中には、オンラインで初めて出会った時や、お互いをよく知らないまま性行為をした時に、最も親密な情報を話し合う者もいる。SPTが示す道筋とは逆に、関係は核心（最も深いところ）から、広い広がりを持つ表面へと発展していくと考えられる。このように、特定の状況下における青年の性的開示は、SPTの観点とは乖離している。[要出典]

ギブス、エリソン、ハイノは、オンラインデートにおける自己開示を分析する研究を行った。彼らは、親密な対面関係への欲求が、オンラインデートでどれだけの情報開示を選択するかを決定する要因となり得ることを発見した。これは、オンラインで自己を肯定的に表現するのではなく、正直に表現することを意味するかもしれない。正直に表現することは、特にそれが否定的に捉えられた場合、デートの実現を阻む可能性がある。これは、失敗する可能性が高い関係の形成を防ぐという点で有益である可能性がある。また、デートの相手がそれに応じて自己開示を促し、関係を築く可能性を高める可能性もある。[91]

肯定的な印象を与えることに重点を置く人もいるため、開示する情報の選択がより慎重になるかもしれません。正直に自分を表現している人は、長期的な関係においては相手がいずれ自分の欠点を知ることになるため、否定的な情報を開示することは必要だと主張するかもしれません。一方、肯定的に自分を表現している人は、関係が深まるまで否定的な情報を共有するのを待つ方が適切だと主張するかもしれません。[91]

別の研究で、エリソン、ハイノ、ギブスは、オンラインデートにおける自己紹介の仕方を具体的に分析しました。その結果、ほとんどの人は自己紹介において正直であると考えており、なぜ不誠実な自己紹介をするのか理解できないことがわかりました。ほとんどの人は理想の自分、つまり現実の自分ではなく、なりたい自分を提示します。将来理想の自分になれると信じることで、これを正当化できるかもしれません。中には、必ずしも嘘ではないものの、完全に真実ではない自己紹介をする人もいます。例えば、スキューバダイビングやハイキングなどのアクティビティを楽しんでいると言いながら、何年も行っていないという人がいます。これは、これらのアクティビティを定期的に行っているデート相手にとっては誤解を招く可能性があります。体重は、正直な自分ではなく、理想の自分をアピールすることが多い項目です。一部のユーザーは、以前撮った写真を使ったり、体重を減らすために嘘をついたりすることがあります。また、不正確ではあるものの、自分が見ている自分を表現する人もいます。これは「曇り鏡」現象として知られています。[92]

ブログとオンラインチャット

インターネットの登場により、ブログやオンラインチャットルームは至る所で見られるようになりました。一般的に、仕事でブログを書いている人は個人情報を開示せず、勤務先の会社に関する情報のみを開示します。しかし、個人的なブログを書いている人の中には、ブログでキャリアを築いている人もいます。自分の生活を世界と共有することで収入を得ている人もたくさんいます。[要出典]

ソーシャルメディアにおける自己開示は、性格の異なる個人に異なる影響を与える。協調性が高い個人は、親密な対人コミュニケーションと感情的なサポートを特徴とするため、ソーシャルメディアにおける自己開示はオンライン上のつながりに大きな影響を与える。一方、協調性の低い個人ではその逆の傾向がある。この結果は、ソーシャルネットワーキングのプロセスにおいて個人差が重要であり、協調性が高い人はサイバースペースにおいてもより多くのつながりを築く可能性が高いことを明らかにしている。[93]

ジシン・タンとチェンチュン・ワンによると、ブロガーはターゲットオーディエンスによって自己開示のパターンが大きく異なる傾向がある。1,027人の台湾人ブロガーを対象としたオンライン調査では、ブロガーがオンラインオーディエンス、親友、両親に開示した内容の深さと幅広さ、そして彼らが議論した9つのトピックが調査された。[94]タンとワン（2012）[不完全な短い引用]は、社会浸透理論とブログの関係性に関する研究に基づき、「ブロガーは、両親やオンラインオーディエンスよりも、現実世界の親友に、自分の考え、感情、経験を最も深く広く開示している。ブロガーは、自分の生活を記録したり、オンラインソーシャルネットワークを維持したりするために、幅広いトピックについてオンラインで個人的な関心や経験を表現しているようだ」と結論付けた。ディーツ・ウーラー、クラーク司教、ハワードはオンラインチャットを研究し、「自己開示の規範が形成されると、自己開示を支持する発言によって強化されるが、非自己開示を支持する発言によって強化されることはない」と指摘した。[95]

異文化間の社会浸透

文化的ニュアンスが社会浸透に及ぼす影響、特にハイコンテクストとローコンテクストの二つの文化間における影響について、研究ではほとんど考慮されていません。しかしながら、社会浸透理論は北米と日本のカップルにも一般化できることが判明しており[96] 、この研究を最も親密な夫婦間のコミュニケーションと比較することで、さらに裏付けられました。[要説明]様々なカップル間の親密さのレベルを分析する場合も同様のことが当てはまり、「分散スコアの分析結果から、異性カップルは親密度の低いカップルよりも個人的なコミュニケーションの量に関して有意に一致が少なく、また、一致率は低いものの有意に低いわけではないことが明らかになりました」[96] 。したがって、対立は文化的コンテクストの違いよりも親密さの違いから生じることが多いと考えられます。この研究ではまた、文化に関わらず、異性カップルは同性カップルよりも一般的に個人的なコミュニケーションが多いことも明らかになりました。コミュニケーションの困難さの認識には高い負の相関関係があり、コミュニケーションの困難さが軽減されるにつれて関係が深まる可能性があることを示唆している。しかし、実際にはその逆の結果が出た。[97]

批判

SPTに対するよくある批判の一つは、人間同士がどのように交流し、情報を開示するかを説明する際に、狭量で直線的なアプローチになりかねないという点です。また、SPTは人間関係の初期段階に焦点を当てており、人々が親しくなる様々な方法や、より親密な関係がどれほど多層的で多様であるかを考慮していません。同僚、隣人、知人、その他の一時的な関係にはうまく当てはまらず、すべての関係が同じ方向を向くと想定しているという批判もあります。同様に、この理論は、生涯の友人、家族、あるいは数十年にわたり結婚生活を送り、おそらく可能な限り親密であるであろうカップルなど、確立された関係を記述する際には、簡潔ではないという批判もあります。もう一つ疑問視されている概念は、相互性の概念と、それが最も影響力を持つ時期です。SPTが示唆するように、相互性は関係の後半ではなく、中期段階で最も高くなると想定されています。[98]

参照

参考文献

  1. ^ abcde Altman, I. & Taylor, D. (1973).社会浸透：対人関係の発達. ニューヨーク：ホルト. ISBN 978-0-03-076635-0。
  2. ^ ユタ大学. (nd). 2020年11月11日閲覧、https://psych.utah.edu/newsletter/
  3. ^ Jones, JM (1998). Dalmas A. Taylor: 1933–1998. Journal of Occupational Health Psychology, 3 (3), 287–288. doi :10.1037/h0092742
  4. ^ エアーズ、ジョー (2009). 「不確実性と社会浸透理論に基づく関係性コミュニケーションへの期待：比較検証」Western Journal of Speech Communication 43. doi :10.1080/10570317909373968
  5. ^ ビジネスプロフェッショナルのためのコミュニケーション。2020年11月11日閲覧、https://ecampusontario.pressbooks.pub/commbusprofcdn/chapter/interpersonal-needs/
  6. ^ ウェスト、リチャード・L.、ターナー、リン・H. (2019). 『コミュニケーション理論入門：分析と応用』第6版. ニューヨーク：マグロウヒル・エデュケーション. p. 173. ISBN 978-1-259-87032-3。
  7. ^ abcdefg ウェスト、リチャード (2013). 『コミュニケーション理論入門：分析と応用』第5版. マグロウヒル. ISBN 978-0-07-353428-2。
  8. ^ Howard, S. (2011). 『コミュニケーションとコミュニケーション障害入門』（第1版）. 「コミュニケーション研究入門」Howard, S. (2001).
  9. ^ Katkar, Kimmy; Wangge, Maria Yuliana; Pratiwi, Feti (2025-02-28). 「ソーシャルメディアにおける青少年の家族紛争の自己開示」.第1回社会環境多様性国際会議 (ICOSEND 2024) 議事録. 社会科学、教育、人文科学研究の進歩. 第905巻. アトランティス・プレス. pp.  832– 838. doi :10.2991/978-2-38476-366-5_84. ISBN 978-2-38476-366-5。
  10. ^ abc Bulut, Serkan (2025-07-08). 「ソーシャルメディアプラットフォームは文化統合に貢献するのか？留学生を対象としたケーススタディ」. Communication & Society . doi : 10.15581/003.38.2.002 . ISSN  2386-7876.
  11. ^ Taylor, Dalmas A.; Altman, Irwin (1975). 「報酬コスト結果の関数としての自己開示」.ソシオメトリー. 38 (1): 18– 31. doi :10.2307/2786231. ISSN  0038-0431. JSTOR  2786231. PMID  1124400.
  12. ^ Sun, Xinxin; Shen, Tianyuan; Jiang, Qianling; Jiang, Bin (2025-02-10). 「中国における産後フォローアップ電話におけるAI音声アシスタントの性別と自己開示戦略がユーザーの自己開示に与える影響に関する研究」.行動科学. 15 (2): 184. doi : 10.3390/bs15020184 . ISSN  2076-328X. PMC 11851647. PMID 40001815  . 
  13. ^ リトルジョン、スティーブン・W.、フォス、カレン・A. (2011). 『人間コミュニケーション理論』（第10版）ロンググローブ、イリノイ州：ウェーブランド・プレス社、pp.  180– 182. ISBN 978-1-57766-706-3。
  14. ^ エアーズ、ジョー (1979). 「不確実性と社会浸透理論における関係性コミュニケーションへの期待：比較テスト」.ウェスタン・ジャーナル・オブ・スピーチ・コミュニケーション. 43 (3): 192– 200. doi :10.1080/10570317909373968.
  15. ^ Vliert, Evert Van de; Joshanloo, Mohsen; Iii, Lucian G. Conway; Kluwer, Esther S.; Lange, Paul AM Van (2025-05-08). 「より多様な生息地を持つ場所では、少数民族の生活はより良いと見なされる」. PLOS ONE . 20 (5) e0322084. Bibcode :2025PLoSO..2022084V. doi : 10.1371/journal.pone.0322084 . ISSN  1932-6203. PMC 12061393. PMID 40341823  . 
  16. ^ abcdef Sultan, Sarwat; Chaudry, Huma (2008). 「感情的自己開示パターンにおける性差」.パキスタン心理学研究ジャーナル. 23 : 107–122 .
  17. ^ Jiang, L. Crystal; Bazarova, Natalya N.; Hancock, Jeffrey T. (2013). 「知覚から行動へ：コンピュータを介したコミュニケーションにおける開示の相互性と親密性の強化」.コミュニケーション研究. 40 : 125–143 . doi :10.1177/0093650211405313. S2CID  31617444.
  18. ^ ab Sarosija, Yizfretty Deslya (2024-07-03). 「遠距離恋愛中の若年成人における自己開示と関係満足度の関係」. G-Couns: Jurnal Bimbingan Dan Konseling . 9 (1): 54– 63. doi : 10.31316/gcouns.v9i1.6156 . ISSN  2580-6467.
  19. ^ ウェスト、リチャード（2018年）『コミュニケーション理論入門：分析と応用』ペンプラザ、ニューヨーク：マグロウヒル・エデュケーション、pp.  171– 177. ISBN 978-1-259-87032-3。
  20. ^ Infante, DA, Rancer, AS, & Womack, DF (1997).コミュニケーション理論の構築.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  21. ^ ハマド・ムハンマド、ナワーブ・ラフィク博士（2025年6月27日）「親密さの層を解き明かす：社会浸透理論を通して見た『エグジット・ウェスト』の万華鏡的研究」『国際英語文学・社会科学ジャーナル』10 (3): 733– 740. doi : 10.22161/ijels.103.101 .
  22. ^ ab Allensworth, NJ (1996年3月). 社会浸透：その概要、研究、評価。
  23. ^ “Changing Minds、Straker、D (2002-2013)”.
  24. ^ ab Tolstedt, Betsy E.; Stokes, Joseph P. (1984). 「自己開示、親密さ、そして脱浸透プロセス」. Journal of Personality and Social Psychology . 46 : 84–90 . doi :10.1037/0022-3514.46.1.84.
  25. ^ abcd ブロディ, ニコラス; ブラックバーン, ケイト; ルフェーブル, リア (2024年7月). 「グレート・リコネクション：関係性の再接続の動機の検証と幸福度の予測因子としての社会的浸透の調査」 . 『社会と個人の関係性に関するジャーナル』 . 41 (7): 1679– 1702. doi :10.1177/02654075231222945. ISSN  0265-4075.
  26. ^ ダンリービー、ケイティ・ニアリー、メラニー・ブース＝バターフィールド「集まりと別れの段階における慣用的なコミュニケーション」コミュニケーション・クォータリー、第57巻、第4号、2009年、416～432頁
  27. ^ “社会的浸透、ストレイカー、D (2002-2013)”.
  28. ^ ab ペニントン、N. (2008). 「友達になってくれますか？：Facebookをモデルにした社会浸透理論の進化」全米コミュニケーション協会会議論文集、1.
  29. ^ カーン、ダドリー・D. (1984). 「二つの文化における対人関係におけるコミュニケーション：アメリカと日本における友情形成と配偶者選択」『コミュニケーション』13 : 31–37 .
  30. ^ スティーブン・M・クラウチャー、サンドラ・L・フォークナー、ディーパ・ウーメン、ブリジット・ロング (2010). 「インドにおけるヒンドゥー教徒とイスラム教徒の自己開示における人口統計学的・宗教的差異」『異文化コミュニケーション研究ジャーナル』39 : 29– 48. doi :10.1080/17475759.2010.520837. S2CID  144209125.
  31. ^ Horne, Rebecca M.; Johnson, Matthew D. (2018). 「親密な関係における性役割態度、関係性効力、そして自己開示」. The Journal of Social Psychology . 158 (1): 37– 50. doi :10.1080/00224545.2017.1297288. PMID  28375758. S2CID  12265614.
  32. ^ abc Floyd, K. (2011). 『対人コミュニケーション』（第2版）. ニューヨーク：McGraw-Hill Education.
  33. ^ Griffin, EA, Ledbetter, A., & Sparks, GG (2015). 『コミュニケーション理論入門』（第9版）. ニューヨーク: McGraw-Hill Education.
  34. ^ ヘンズリー、ウェイン・E. (1996). 「価数的他者の理論：鏡の中の自己と社会的浸透の交点」『社会行動と人格』24 (3): 293– 308. doi : 10.2224/sbp.1996.24.3.293 .
  35. ^ abcdefghijk Farber, Barry A. (2003). 「患者の自己開示：研究レビュー」. Journal of Clinical Psychology . 59 (5): 589– 600. doi :10.1002/jclp.10161. PMID  12696134.
  36. ^ ab ジョセフ・モーガン、ウォルターズ・ルーカス、アシュリー・マリリン、ショーネシー・クリステル (2024年7月30日). 「話すこと、タイプすることではない：対面およびテクノロジーを介した性的自己開示が性的満足度に及ぼす影響」. Sexes . 5 (3): 235– 255. doi : 10.3390/sexes5030018 . ISSN  2411-5118.
  37. ^ Montesi, Jennifer L.; Conner, Bradley T.; Gordon, Elizabeth A.; Fauber, Robert L.; Kim, Kevin H.; Heimberg, Richard G. (2012). 「若いカップルにおける社会不安、親密さ、性的コミュニケーション、性的満足度の関係について」Archives of Sexual Behavior . 42 (1): 81– 91. doi :10.1007/s10508-012-9929-3. PMID  22476519. S2CID  23017027.
  38. ^ Baack, Donald; Fogliasso, Christine; Harris, James (2000). 「倫理的意思決定の個人的影響：社会浸透理論」. Journal of Business Ethics . 24 : 39– 49. doi :10.1023/A:1006016113319. S2CID  142611191.
  39. ^ Meske, Christian; Junglas, Iris; Trier, Matthias; Schneider, Johannes; Jaakonmäki, Roope; vom Brocke, Jan (2025-02-03), Capturing the (SSRN Scholarly Paper), Rochester, NY, doi :10.2139/ssrn.5227136, SSRN  5227136, 5227136 , 2025-11-05取得{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  40. ^ ハニーカット、ジェームズ・M. (1986). 「魅力パラダイムと社会的浸透次元に基づく結婚機能モデル」『結婚と家族ジャーナル』48 (3): 651–659 . doi :10.2307/352051. JSTOR  352051.
  41. ^ Hammer, M. R; Gudykunst, W. B (1987). 「親しい友人関係における社会的浸透に対する民族性と性別の影響」『Journal of Black Studies』17 (4): 418– 437. doi :10.1177/002193478701700403. S2CID  145206333.
  42. ^ ab Kim, Jihyun (2016). 「Twitterにおける著名人の自己開示とパラソーシャルな関係性：社会的存在の媒介的役割」『Computers in Human Behavior』62 : 570–577 . doi :10.1016/j.chb.2016.03.083.
  43. ^ abcd Hwang, Jinsoon; Han, Heesup; Kim, Seongseop (2014). 「従業員は顧客エンゲージメントをどのように実現できるか？ フルサービスレストラン業界への社会浸透理論の適用（性別別）」International Journal of Contemporary Hospitality Management . 27 (6): 1117– 1134. doi :10.1108/ijchm-03-2014-0154.
  44. ^ Wagner, Anna; Reifegerste, Doreen (2024-04-22). 「性別による精神的苦痛の非開示：理由と関連要因に関する横断的調査」. European Journal of Health Communication . 5 (2): 60– 80. doi : 10.47368/ejhc.2024.204 . ISSN  2673-5903.
  45. ^ Chen, L. (2002). 異文化関係におけるコミュニケーション. WB Gudukunt & B. Mody (編), 国際・異文化コミュニケーションハンドブック (第2版, pp. 241–257). サウザンドオークス, カリフォルニア州: Sage.
  46. ^ Diggs, RC, Clark, KD (2002). 「苦労はするが、それだけの価値がある：異人種間の友情におけるアイデンティティの特定と管理」Communication Quarterly, 50, 368–390
  47. ^ Gareis, E. (1995). 異文化間の友情：質的研究. メリーランド州ラナム: University Press of America
  48. ^ Gareis, E. (2000). 異文化間の友情：米国におけるドイツ人学生の5つの事例研究. Journal of Intercultural Studies, 21, 67–91.
  49. ^ 工藤 功・シムキン KA (2003). 異文化間の友情形成：オーストラリアの大学に通う日本人学生の事例. 異文化研究ジャーナル, 24, 91–114.
  50. ^ Pelau, Corina; Barbul, Maria; Bojescu, Irina; Niculescu, Miruna (2025-03-19). 「AIよ、どこまで伝えようか？ 消費者とAIの交流と共同体的な関係性、そして個人情報開示への意欲」.行動科学. 15 (3): 386. doi : 10.3390/bs15030386 . ISSN  2076-328X. PMC 11939738. PMID 40150280  . 
  51. ^ ヘンドリクソン、ブレイク (2025年3月10日). 「異文化コミュニケーション講座におけるシンガポール人学生の留学生との質の高い交流に関する認識の検証」. 『異文化コミュニケーションジャーナル』 . 25 (1) 1043: 70– 82. doi : 10.36923/jicc.v25i1.1043 . ISSN  1404-1634.
  52. ^ abcde Degges-White, S (2012). 「レズビアンの友情：レズビアンの社会的支援ネットワークの探究」Adultspan Journal . 11 : 16– 26. doi :10.1002/j.2161-0029.2012.00002.x.
  53. ^ ab クリス・ヴァルハス、サラ・キパーマン、ジョエル・マイヤーズ (2016). 「都市部に住む多様な民族性を持つLGBT高校生の性的指向の開示体験：学校職員への影響」スクールサイコロジーフォーラム10 : 78–92 .
  54. ^ Yao, Xinlin; Zhao, Yuxiang Chris; Song, Shijie; Wang, Xiaolun (2022-01-01). 「開示を超えて：LGBTQ+の人々のための特定ソーシャルメディアにおけるプライバシー管理における自己アイデンティティと文脈の崩壊の役割」 . Journal of Documentation . 79 (3): 718– 742. doi :10.1108/JD-04-2022-0080. ISSN  0022-0418.
  55. ^ Marrs, Sarah A.; Staton, A. Renee (2016). 「困難な決断の交渉：職場でのカミングアウトとパス」. Journal of LGBT Issues in Counseling . 10 : 40–54 . doi :10.1080/15538605.2015.1138097. S2CID  147509492.
  56. ^ ab マニング、ジミー. (2014). 『性的アイデンティティの伝達：カミングアウトの類型論』セクシュアリティと文化.
  57. ^ Pang, Tingting; Wang, Haiying; Zhang, Xinran; Zhang, Xianbing (2024年3月). 「大学生における自己概念の明確さと孤独感：否定的評価への恐怖と自己開示の連鎖的媒介効果」.行動科学. 14 (3): 194. doi : 10.3390/bs14030194 . ISSN  2076-328X. PMC 10967751. PMID 38540498  . 
  58. ^ Peng, Mengyuan; Zhu, Kaixuan; Gu, Yadi; Yang, Xuejie; Su, Kaixiang; Gu, Dongxiao (2025-03-25). 「自己開示の方法：オンライン医療コミュニティにおける患者の言語的特徴が医師のサービス品質に与える影響」. Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research . 20 (2): 56. doi : 10.3390/jtaer20020056 . ISSN  0718-1876.
  59. ^ abcd Baack, D., Fogliasso, C., & Harris, J. (2000). 倫理的意思決定の個人的影響：社会浸透理論. Journal of Business Ethics, 24(1), 39-49. 2020年10月6日閲覧, JSTOR  25074265
  60. ^ abcde Simonds, LM, & Spokes, N. (2017). 「摂食障害治療におけるセラピストの自己開示と治療同盟」 .摂食障害. 25 (2): 151– 164. doi :10.1080/10640266.2016.1269557. PMID  28060578. S2CID  52864899.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  61. ^ 「デジタルオブジェクト識別子」、Wikipedia、2024年11月11日、 2024年11月12日閲覧
  62. ^ キム・ユジョン (2023年12月31日). 「操作されたボディイメージが自信、自己開示、サービスへの不満に及ぼす影響」.ヘルス＆ニューメディアリサーチ. 7 (2): 52– 63. doi :10.22720/hnmr.2023.00066. ISSN  2671-4124.
  63. ^ abcd Sparrevohn, Roslyn M.; Rapee, Ronald M. (2009). 「社交恐怖症の人の恋愛関係における自己開示、感情表現、親密さ」. 『行動研究と療法』 . 47 (12): 1074– 1078. doi :10.1016/j.brat.2009.07.016. PMID  19665694.
  64. ^ ブルックマン, ルース; バード, フェイ; ハリス, セリア B.; グラント, ケリー・アン (2023年10月1日). 「社会不安障害：思春期初期の女子における仲間思い、差別、偏見との関連」.児童精神医学と人間発達. 54 (5): 1231– 1241. doi :10.1007/s10578-022-01336-5. ISSN  1573-3327. PMC 8863903. PMID 35195808  . 
  65. ^ Pang, Tingting; Wang, Haiying; Zhang, Xinran; Zhang, Xianbing (2024-02-28). 「大学生における自己概念の明確さと孤独感：否定的評価への恐怖と自己開示の連鎖的媒介効果」.行動科学. 14 (3): 194. doi : 10.3390/bs14030194 . ISSN  2076-328X. PMC 10967751. PMID 38540498  . 
  66. ^ Arablooye Moghaddam, Saeed; Esfidani, Mohammad Rahim (2022年1月1日). 「ブランドコミュニティとのインタラクションの興隆と衰退」 .マーケティング・インテリジェンス＆プランニング. 40 (6): 772– 786. doi :10.1108/MIP-01-2022-0005. ISSN  0263-4503.
  67. ^ abc Hwang, Jinsoo; Kim, Samuel Seongseop; Hyun, Sunghyup Sean (2013). 「フルサービスレストランにおける接客係と客の相互開示の役割：婚姻状況と教育水準の調整役割」International Journal of Hospitality Management . 33 : 64– 75. doi :10.1016/j.ijhm.2013.01.006. hdl : 10397/20378 .
  68. ^ Huang, GuoQiong Ivanka; Chen, Yun Victoria; Wong, IpKin Anthony (2020-01-01). 「ホテル宿泊客のソーシャルコマース意図：ソーシャルサポート、ソーシャルキャピタル、ソーシャルアイデンティティの役割」 . International Journal of Contemporary Hospitality Management . 32 (2): 706– 729. doi :10.1108/IJCHM-04-2019-0380. hdl : 10072/416217 . ISSN  0959-6119.
  69. ^ キム・ミスン（サニー）; チャン・ジチョル（2022年1月1日）. 「私はあなたを知っています、あなたも私を知っている：顧客共感と従業員の自己開示が顧客市民行動に及ぼす影響」 .サービス理論と実践ジャーナル. 33 (1): 23– 45. doi :10.1108/JSTP-01-2022-0018. ISSN  2055-6225.
  70. ^ Yang, Yung-Kai; Lin, Wen-Shan (2023-06-01). 「変化の時代における組織におけるテレワーク・コミュニケーションアプローチを通して職場環境をどのように改善するか？本物のリーダーの証拠」アジア太平洋経営評論28 ( 2): 110– 119. doi : 10.1016/j.apmrv.2022.07.002 . ISSN  1029-3132.
  71. ^ abc Tal-Or, Nurit; Hershman-Shitrit, Michal (2015). 「リアリティ番組における自己開示と参加者の好感度：リアリティ番組における自己開示」『ヒューマン・コミュニケーション・リサーチ』 41 (2): 245– 267. doi :10.1111/hcre.12047.
  72. ^ ジ・パン、リーバー・ポール・S. (2008). 「中国のオンライン出会い系サイトにおける感情の開示と詩的な「他者」の構築」中国メディア研究4 ( 2): 32– 42.
  73. ^ ab Gibbs, JL; Ellison, NB; Heino, RD (2006). 「オンライン出会い系における自己表現：インターネットデートにおける将来の交流の予測、自己開示、そして成功の認識の役割」. Communication Research . 33 (2): 152– 177. doi :10.1177/0093650205285368. S2CID  31064341.
  74. ^ Vitak, Jessica; Kumar, Priya; Liao, Yuting; Zimmer, Michael (2023-07-14). 「音声アシスタントの（非）使用における境界規制プロセスとプライバシーに関する懸念」. Human-Machine Communication . 6 (1): 183– 201. doi : 10.30658/hmc.6.10 . ISSN  2638-6038.
  75. ^ abc Huang, Hsin-Yi (2016-04-01). 「ソーシャルネットワークサイトにおける個人の自己開示の有益な効果の検証」 . Computers in Human Behavior . 57 : 122–132 . doi :10.1016/j.chb.2015.12.030. ISSN  0747-5632.
  76. ^ パノス、ディオニシス（2014年）「ウェブ上の私：社会浸透理論の再考」地中海社会科学ジャーナル：185-205 . doi：10.5901/mjss.2014.v5n19p185。
  77. ^ abcdefg シェルドン、パヴィカ (2009年11月1日). 「「俺がお前を突っつく。お前も俺を突っつくんだ！」自己開示、社会的魅力、予測可能性、そして信頼はFacebook上の人間関係の重要な予測因子である」.サイバー心理学：サイバースペースにおける心理社会研究ジャーナル. 3 (2). ISSN  1802-7962.
  78. ^ abcdefg ペニントン、ナタリー (2021年12月30日). 「ソーシャル浸透理論のFacebookへの拡張」. 『社会におけるソーシャルメディアジャーナル』 . 10 (2): 325– 343. ISSN  2325-503X.
  79. ^ abcd ペニントン、ナタリー (2020年4月1日). 「ソーシャルネットワーキングサイトを通じた関係性の維持と解消に関する考察」 . Computers in Human Behavior . 105 106196. doi :10.1016/j.chb.2019.106196. ISSN  0747-5632.
  80. ^ ab Ledbetter, Andrew M.; Redd, Shawn M. (2016). 「ソーシャルメディアにおける有名人の信頼性：投稿頻度とパラソーシャルな相互作用の調整因子としてのオンライン自己開示態度の条件付きプロセス分析」Western Journal of Communication . 80 (5): 601– 618. doi :10.1080/10570314.2016.1187286. S2CID  148122770.
  81. ^ McCarthy, A. 「社会浸透理論とFacebook」2012年11月22日閲覧。
  82. ^ Chi, Yu; Chen, Huai-yu; Thaker, Khushboo (2025-07-17). 「ウェブベースのオピオイド回復コミュニティにおける自己開示と社会的支援：機械学習分析」JMIR Formative Research . 9 (1) e71207. doi : 10.2196/71207 . PMC 12289226 . PMID  40674691. 
  83. ^ Li, Pengpeng; Zhuo, Qianru (2024-12-19). 「訂正：感情の迷走：ソーシャルメディアにおける女性の感情の流動性と管理」. PLOS ONE . 19 (12) e0316285. Bibcode :2024PLoSO..1916285L. doi : 10.1371/journal.pone.0316285 . ISSN  1932-6203. PMC 11658505. PMID 39700111  . 
  84. ^ Chen, Zhicong; Meng, Xiang; Wang, Cheng-Jun (2023年12月4日). 「ダークウェブのプライバシージレンマ：言語的多様性、話しやすさ、そして暗号市場フォーラムにおけるユーザーエンゲージメント」.人文社会科学コミュニケーション. 10 (1) 903. doi : 10.1057/s41599-023-02424-0 . ISSN  2662-9992.
  85. ^ アトリル、アリソン (2012). 「自分という一部だけを共有する：インターネット分野における選択的カテゴリー的自己開示」.国際インターネット科学ジャーナル. 7 : 55–77 .
  86. ^ ab Huang, Hsin-Yi (2016年4月). 「ソーシャルネットワークサイトにおける個人の自己開示の有益な効果の検証」 . Computers in Human Behavior . 57 : 122–132 . doi :10.1016/j.chb.2015.12.030.
  87. ^ Katkar, Kimmy; Wangge, Maria Yuliana; Pratiwi, Feti (2025-02-28). 「ソーシャルメディアにおける青少年の家族紛争の自己開示」.第1回社会環境多様性国際会議 (ICOSEND 2024) 議事録. 社会科学、教育、人文科学研究の進歩. 第905巻. アトランティス・プレス. pp.  832– 838. doi :10.2991/978-2-38476-366-5_84. ISBN 978-2-38476-366-5。
  88. ^ ファイザ、ナビラ・ニマトゥル;マリアム、エフィー・ワルダティ (2024-06-26)。 「z世代のソーシャルメディアユーザーにおける自己開示、社会的比較、社会的不安」。共感：ジャーナル・ファクルタス・プシコロギ。7 (1): 17–31 . doi :10.12928/empathy.v7i1.28763。ISSN  2714-786X。
  89. ^ Whitty (2008). 「『本当の』自分を明らかにし、『本当の自分』を探す：インターネット出会い系サイトにおける自己表現」（PDF） . Computers in Human Behavior . 24 (4): 1707– 1723. doi :10.1016/j.chb.2007.07.002. S2CID  18672684.
  90. ^ Yang, ML; Yang, CC; Chiou, WB (2010). 「青少年における現実世界とサイバースペースにおける性的開示行動の差異：社会浸透モデルの再考」Current Psychology . 29 (2): 144– 154. doi :10.1007/s12144-010-9078-6. S2CID  145000413.
  91. ^ ab ギブス, ジェニファー L.; エリソン, ニコール B.; ハイノ, レベッカ D. (2006). 「オンライン出会い系における自己表現：インターネットデートにおける将来の交流、自己開示、そして成功体験の役割」.コミュニケーション研究. 33 : 152–177 . doi :10.1177/0093650205285368. S2CID  31064341.
  92. ^ エリソン, ニコール; ハイノ, レベッカ; ギブス, ジェニファー (2006). 「オンラインでの印象管理：オンラインデート環境における自己表現プロセス」. Journal of Computer-Mediated Communication . 11 (2): 415– 441. doi : 10.1111/j.1083-6101.2006.00020.x .
  93. ^ Bai, Qiyu; Dan, Qi; Choi, Yumin; Luo, Siyang (2025-04-18). 「なぜソーシャルメディアで情報を開示するのか？ 二重経路モデルに向けて」.行動科学. 15 (4): 547. doi : 10.3390/bs15040547 . ISSN  2076-328X. PMC 12025009. PMID 40282168  . 
  94. ^ Tang, Jih-Hsin; Cheng-Chung Wang (2012). 「ブロガーにおける自己開示：社会浸透理論の再検証」.サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング. 5. 15 (5): 245– 250. doi :10.1089/cyber.2011.0403. PMC 3353741. PMID 22489546  . 
  95. ^ B, Dietz-Uhler; Bishop Clark C; Howard E (2005). 「オンラインチャットにおける自己開示規範の形成と遵守」.サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング. 8 (2): 114– 120. doi :10.1089/cpb.2005.8.114. PMID  15938650. S2CID  30988485.
  96. ^ ab Gudykunst, William B.; Nishida, Tsukasa; Chua, Elizabeth (1987-01-01). 「日本人と北米人カップルにおける社会浸透の認識」International Journal of Intercultural Relations . 11 (2): 171– 189. doi :10.1016/0147-1767(87)90017-4. ISSN  0147-1767.
  97. ^ ペトロニオ, S. (1991). コミュニケーション境界管理：夫婦間の個人情報開示管理の理論モデル. コミュニケーション理論, 1, 311–335. doi :10.1111/j.1468‐2885.1991.tb00023.x
  98. ^ Carpenter, A., & Greene, K. (nd). 社会浸透理論. ラトガース大学. 2020年10月5日閲覧, https://wp.comminfo.rutgers.edu/kgreene/wp-content/uploads/sites/51/2018/02/ACGreene-SPT.pdf

さらに読む

  • Thibaut, JW & Kelley, HH (1952).集団の社会心理学. ニューヨーク: John Wiley & Sons.
  • アルトマン, I.; ヴィンセル, A.; ブラウン, B. (1981).社会心理学における弁証法概念：社会浸透とプライバシー規制への応用. 第14巻. pp.  107– 160. doi :10.1016/s0065-2601(08)60371-8. ISBN 978-0-12-015214-8. S2CID  142047343。 {{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)
  • バーグ, J (1984). 「ルームメイト間の友情の発達」.パーソナリティ・社会心理学ジャーナル. 46 (2): 346– 356. doi :10.1037/0022-3514.46.2.346.
  • グリフィン、エム. (2009). 『コミュニケーション理論の初見』 . ニューヨーク、ニューヨーク: マグロウヒル. p. 114.
  • ペトロニオ、S. (2002). 「プライバシーの境界：開示の弁証法」ニューヨーク州立大学アルバニー校.
  • シェーファー、M.（1999年11月18日）社会浸透理論
  • Taylor, D.; Altman, I. (1975). 「報酬・費用結果の関数としての自己開示」.社会測定学. 38 (1): 18– 31. doi :10.2307/2786231. JSTOR  2786231. PMID  1124400.
  • VanLear, CA (1987). 「社会関係の形成：社会浸透に関する縦断的研究」.ヒューマンコミュニケーション研究. 13 (3): 299– 322. doi :10.1111/j.1468-2958.1987.tb00107.x.
  • VanLear, CA (1991). 「人間関係の発展におけるコミュニケーションの開放性の循環モデルの検証：2つの縦断的研究」.コミュニケーションモノグラフ. 58 (4): 337– 361. doi :10.1080/03637759109376235.
  • ワーナー, C.; アルトマン, I.; ブラウン, BB (1992). 「対人関係へのトランザクショナル・アプローチ：物理的環境、社会的文脈、そして時間的特性」.社会と個人の関係性ジャーナル. 9 (2): 297– 323. doi :10.1177/0265407592092008. S2CID  145702755.
  • Yum, YK; Hara, K. (2005). 「コンピュータを介した人間関係の発達：異文化比較」Journal of Computer-Mediated Communication . 11 (1): 133– 152. doi : 10.1111/j.1083-6101.2006.tb00307.x .
  • ペニントン、N. (2008). 「友達になってくれますか？：Facebookをモデルにした社会浸透理論の進化」全米コミュニケーション協会. {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  • シェルドン、P. (2009). 「「俺が突っついてやる。お前も俺を突っついてやる！」自己開示、社会的魅力、予測可能性、そして信頼はFacebook上の人間関係の重要な予測因子である」サイバー心理学：サイバースペースにおける心理社会研究ジャーナル3 (2) 1.
  • ポール・ディマジオ、エステル・ハルギタイ、W・ラッセル・ニューマン、ジョン・P・ロビンソン (2001). 「インターネットの社会的影響」(PDF) . Annual Review of Sociology . 27 : 307–336 . doi :10.1146/annurev.soc.27.1.307.
  • アルン・ジェイコブ（2009年11月11日）「社会浸透理論」
  • 「社会浸透理論」. ChangingMinds.org . 2016年7月3日閲覧。
  • 陳 易文 (2012). 「異文化関係における自己開示パターンの測定」.異文化コミュニケーション研究ジャーナル. 41 (2): 131– 151. doi :10.1080/17475759.2012.670862. S2CID  6435197.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_penetration_theory&oldid=1325115204」より取得