トランシルヴァニア社会党

トランシルヴァニア社会党
トランシルバニアの党派社会主義者
略語PST
設立1919
溶解した1927
から分割MSZDP
統合されたPCdR(派閥)
後継者PSDR
イデオロギー民主社会主義ルーマニアの少数派政治派閥:社会民主主義社会主義共産主義

トランシルヴァニア社会党はルーマニア政党あり、主にトランシルヴァニアで活動していた。ハンガリー社会民主党(MSZDP)のルーマニア人支部から発足し、第一次世界大戦後にルーマニア王国に編入されたオーストリア=ハンガリー帝国のトランスレイタニア地方で活動していた他の社会主義・社会民主主義団体を徐々に引き入れていった。当初はトランシルヴァニア・バナト社会民主党の名称でバナトにおけるMSZDP支部の傘下であると主張していたが、バナトはトランシルヴァニア党との密接な関係を維持しながらも、独自の政治組織を構成していた。同党はルーマニアの他の地域で活動する社会主義政党との協力も積極的に求め、労働者階級の統一政党を目指していた。しかし、こうした計画はルーマニア当局の弾圧や、党内およびルーマニアの様々な社会主義組織間の意見の相違によってすぐに頓挫した。第三インターナショナルが、ルーマニア国民党と協力関係にあった党の指導者を合併から排除するよう要請したことで、意見の不一致はさらに悪化し、最終的に改革派社会民主党と革命志向の共産主義者の分裂を招いた。前者は統一交渉から撤退し、独立したトランシヴァニア政党を再結成することを決定したが、後者はルーマニア社会党(PSR)の多数派に加わり、1921年5月にルーマニア共産党を結成した。その後、社会民主党派は党の新しい方向性に反対するPSRメンバーに加わり、 1927年にルーマニア社会民主党を結成した。

ルーマニアにおける社会主義運動の統一の試み

第一次世界大戦後、トランシルヴァニアがルーマニアと統合されたため、ハンガリー社会民主党のルーマニア系支部の大部分は、1919年1月19日から20日にシビウで大会を開き、独立政党の設立を決定した。[ 1 ] [ 2 ] 1919年5月、同党は、戦前のルーマニア(古王国)およびブコビナで活動していた社会主義者とともに、共通の選挙綱領を採択した。[ 3 ] 1919年9月6日、シビウでの党大会は、古王国における社会党との統合に向けた一歩として、党名をトランシルヴァニア・バナト社会党に変更することを満場一致で決定した。[ 4 ]こうした動きは後者からも反発を受け、1919年10月にヤシで開催された臨時大会で、トランシルヴァニア・バナトから4名の代表者を執行委員会に含めることを決定した。さらに、同大会は戦後ルーマニア全土の社会主義政党・グループの行動を調整するために総評議会を設立し、社会主義運動を統合するための大会の開催を委任した。この評議会には既存のすべての社会主義政党の代表者が参加し、12月にシビウで開催された大会でトランシルヴァニアの代表8名が選出された。[ 5 ]同月、バナト社会民主党は正式にトランシルヴァニア・バナト社会党に合併したが、それでも組織上の自治権は大きく保持された。[ 6 ] [ 7 ]

社会主義政党・労働組合の総会第1回会議は1920年1月31日から2月2日にかけて開催され、トランシルヴァニアから8名、ブコヴィナから2名を含む47名の代表が再集結した。統一の戦術と手段に加え、主要な議題の一つは、統一政党の国際的加盟、すなわち復活した第二インターナショナルか、より急進的な第三インターナショナル(コミンテルン)かであった。共産主義的志向を強めていたブカレスト社会主義支部は、1919年6月に既に第三インターナショナルへの加盟を要請していたが、他の支部はまだ決定に至っていなかった。[ 8 ]その後の数か月で共産主義思想は勢いを増し、ブカレスト支部が第三インターナショナルへの加盟を支持する動議を採択した後、多くの地方支部が、主に旧ルーマニアだけでなく、トランシルヴァニアやバナト(レシツァペトロシェニ支部など)でも、これに追随した。[ 9 ]最終的に、1920年4月に開催された新しい総評議会の会議で、ルーマニアの社会主義運動はもはや第二インターナショナルに縛られているとは考えていないと公式に発表することが決定された。 5月の総選挙での団結の印として、評議会はまた、旧ルーマニア内の選挙区でトランシルヴァニアの候補者が立候補し、後者の代表者の一部が代わりにトランシルヴァニアで立候補することを決議した。[ 10 ]その結果、下院では21人の社会主義者が、上院では3人が選出された。[ 11 ] 運動の統一を目的とした大会は当初4月に予定されていたが、国際社会主義をめぐる論争が長引いたため、2度延期された。その間、8月15日から17日にかけて、トランシルヴァニア・バナト社会党の地方大会がクルージュで開催され、統一党への支持を再確認するとともに独立を放棄し、全国社会主義大会で決定される綱領と規約に従うことを宣言した。同様の決議が、9月19日から20日にかけてティミショアラで開催されたバナト社会主義運動大会でも採択された。 [ 12 ]

1920年夏、ルーマニア全土で多数の労働紛争が発生したことを受けて、政府は9月に新しい労働法を採択し、労働組合の力を大幅に削減した。同時に、当局によるストライキへの高圧的な対応(軍隊の配備、工場の軍事化、公式の検閲、さらには武力衝突も含む)は、労働者階級の不満を募らせた。社会主義政党と労働組合の正式な統一の問題は、新しい問題に集中するため、さらに延期された。[ 13 ] 10月10日~11日に開催された総評議会は、労働者の権利の承認、労働組合の内部問題への政府の介入の停止、新たな労働法制をさらなる交渉まで停止することを要求するため、政府に代表団を派遣することを決定した。[ 14 ]政府がいかなる協議も拒否したため、評議会はゼネストを呼びかけ、10月20日に始まったゼネストはルーマニア全土の企業を巻き込んだ。[ 15 ]政府は労働運動を弾圧し、社会主義組織の地方本部を閉鎖または破壊し、多くの党および労働組合指導者を逮捕した。逃亡中の指導者を集めた社会主義政党の暫定委員会は、10月28日にストライキの停止を決定したが、一部の労働者は11月初旬まで抗議活動を続けた。[ 16 ]

その間に、ルーマニア社会主義者の代表団が、トランシルヴァニアとバナトの2人の代表(オイゲン・ロズヴァンイオアン・フルエラシュ)を含めて、 10月初旬にソ連に到着し、十月革命後の政治的・社会的展開を調査し、第三インターナショナルへの加盟条件を議論した。代表団はハルコフでルーマニアのベテラン社会主義者クリスティアン・ラコフスキーと会談した後、モスクワへ出発し、そこでジノヴィエフブハーリンと、 21ヶ条の条件に対するルーマニアの留保事項のいくつかについて話し合った。ソ連の要請により、フルエラシュは、以前にルーマニア国民党と協力し、パリ講和会議に参加していたため、代表団から除外された。[ 17 ]社会主義代表団にはさらに6つの条件が課され、その中には、第三インターナショナルへの加盟には、ルーマニア中央国民評議会に所属していたフルエラシュ、ヨシフ・ジュマンカ、その他のトランシルヴァニア社会民主党員を党から排除することが条件とされていた。[ 18 ]

スプリット

ルーマニア社会主義代表団がソビエト・ロシアから帰国した後、1921年1月30日から2月3日にかけて、新たな総評議会が開催された。共産党は大会の早急な招集とコミンテルンへの加盟を要求したが、フルエラシュは共産党代表全員の中央委員会からの排除を要求した。第三の派閥である「単一社会主義者」は運動の統一性を維持しようとし、加盟問題に関する新たな議論と、暫定執行委員会における各派の平等な代表権を要求した。共産党の動議は最多票を獲得し(18票、社会民主党は8票、単一社会主義者は12票)、単一社会主義者からの派閥和解の更なる試みは他の派閥によって拒否された。[ 19 ]地域政党の代表者を含む8人の社会民主党代表は党から離脱を宣言し、ルーマニア社会民主党暫定委員会を構成した。一方、共産党と単一社会党は総会に留まり、長らく延期されていた全国大会の準備を行った。[ 20 ]

社会民主党派

社会民主党指導者の支配下に留まったトランシルヴァニア支部は、1920年8月の大会の決定を破棄し、トランシルヴァニア社会党を再編した。一方、バナト支部も同様の措置を取り、バナト社会党を再編した。各党は、1921年2月にウィーンで開催された国際社会主義政党労働同盟(「二半インターナショナル」)創立会議に1人ずつ代表を派遣した。 [ 21 ]さらに、ルーマニア議会の社会党議員10人と上院議員3人全員が、3月に独自の議会会派を構成した。[ 22 ] 1921年6月19日から21日にプロイェシュティで開催された大会で、両党はブコヴィナ社会民主党および旧ルーマニアの一部で再結成された社会民主党とともにルーマニア社会党連合を結成し、共通の改革主義綱領を採択して第二半インターナショナルに加盟した。[ 23 ] 8月27日から28日のブカレスト会議中に、この連合に再編されたルーマニア社会党が加わった。この党は旧ルーマニア単一社会主義者のほとんどで構成されていたが、元の党の第三インターナショナルへの無条件加盟には同意しなかった。[ 24 ]

1922年初頭、トランシルヴァニア党の党員数は約2,000人であった。[ 25 ] 1927年、社会党連合とその構成政党は合併して新しい社会民主党が結成された。[ 26 ]

共産党派

トランシルヴァニアとバナトでは、クルージュ、アラドブラショフオラデアトゥルグ・ムレシュ、ティミショアラなどのいくつかの支部が引き続き総評議会を支持し、社会民主派(評議会のトランシルヴァニア代表の重要な部分を含む)の決定を非難し、2月12日にクルージュでルーマニア社会党の暫定トランシルヴァニア評議会を構成した。[ 22 ]共産主義者が多数を占めるようになったこの総評議会は、伝えられるところによると、旧ルーマニア(運動が伝統的に左派的であった)だけでなく、トランシルヴァニアとバナトでもほとんどの党員の忠誠を維持した。[ 27 ]クルージュ暫定委員会の最後の会合は5月5日に開催され、委員会は解散し、来たる大会のためにトランシルヴァニア支部に対する権限を手放した。全国的と同様、トラニスルヴァニアとバナトの地方支部で選出された大会代表団の大半は共産主義者で占められていた。[ 28 ]大会は1921年5月8日にブカレストで始まった。主要争点の1つは、再び第三インターナショナルへの加盟であった。議論の白熱した点は、コミンテルンからの公式書簡であり、これは不公平かつ過度に批判的であると考えられ、多くの演説者がその非難の一部に異議を唱えた。[ 29 ]しかし、5月11日夜、代表団の過半数が共産主義インターナショナルへの無条件加盟を決定した(議席数は428で、単一社会主義者が提案した条件付き加盟を支持する議席は111であった)。翌日、大会は党を社会共産党に転換することを採択した。[ 30 ]同日夕方、警察と軍が大会に介入し、第三インターナショナルへの無条件加盟を支持した代表者全員を「国家安全保障に対する陰謀」の容疑で逮捕した。[ 31 ]

注記

  1. ^ムシャット & アルデレヌ 1982、p. 239.
  2. ^ジュレスク & マテイ 1972、p. 270.
  3. ^ Scurtu 2011、34~35頁。
  4. ^ムシャット & アルデレヌ 1982、p. 244.
  5. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 187–188。
  6. ^ RPR Studii の物語の社会、Vol 3-5。 1961.p. 349
  7. ^リヴアヌ 1962年、135ページ。
  8. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 193–197。
  9. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 199–200。
  10. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 200–201。
  11. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、p. 204.
  12. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 213–214。
  13. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 249–253。
  14. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、p. 265.
  15. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 269–271。
  16. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 273–275。
  17. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 293–295。
  18. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、p. 298.
  19. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 301–303。
  20. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 304。
  21. ^西川 & コンラッド 2010、p. 142.
  22. ^ a b Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 305–306。
  23. ^スタネスク、1971 年、67–69 ページ。
  24. ^スタネスク、1971 年、138–141 ページ。
  25. ^ウェーバー 2010、58ページ。
  26. ^ケーニヒ 1994、44ページ。
  27. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、p. 321.
  28. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、p. 327.
  29. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 338–340。
  30. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、pp. 348–349。
  31. ^ Cuřnir-Mihailovici、Dragne & Unc 1982、p. 355.

参考文献