精神分析社会学

精神分析社会学は、精神分析が個人を分析するのと同じ方法を用いて社会を分析する研究分野です。 [ 1 ]

「精神分析社会学は、多様な社会学の伝統と政治的観点からの研究を包含する」。「無意識の精神プロセスと行動に共通して重点を置くことで、精神分析社会学は、より広範な社会学の分野の中で物議を醸すサブフィールドとなっている」[ 2 ] （学術心理学における精神分析と同様に）。

同様に、「社会医学」は精神医学を社会そのものに適用します。

歴史

フロイト

精神分析と社会学の連携を確立しようとする欲求は、フロイトの著作のごく初期に現れている。「強迫行為と宗教的実践」（1907b）と「『文明化された』性道徳と現代の神経病」（1908d）という論文がその証拠である。[ 3 ]後者の論文は「文明と本能的生活の対立に関するフロイトによる最も初期の議論であるが、この主題に関する彼の確信ははるかに古くから存在していた」。しかしながら、1908年においては「この対立の社会学的な側面が主題を形成していた」[ 4 ]。

フロイトも1921年の著書『集団心理学と自我の分析』で同様のアプローチを採用しており、「群衆心理学、そしてそれに伴う社会心理学は、個人心理学に寄生している」と主張した。 [ 5 ]しかし、1930年の『文明とその不満』は彼の最も充実した社会学的研究であり、そこで彼は「社会生活と政治生活の分析を、非常に彼独自の人間性理論に根ざしたものにした」。[ 6 ]

実際、 「トーテムとタブー（1912-1913a）からモーセと一神教（1939a）までの著作で、フロイトは社会的なつながりの確立と変化、文明の到来、そして現在の不満の高まりを主導した出来事を分析しました」 [ 7 ]。一方、ジェームズ・ストラチーは「幻想の未来（1927）」を「フロイトが残りの人生のほとんどを費やした多くの社会学的著作の最初のもの」と評しました。 [ 8 ]

フロイト派

フロイト・マルクス主義

「初期の分析家の多くはマルクス主義者であり…中でもヴィルヘルム・ライヒ、パウル・フェデルン、オットー・フェニヒェルが最も有名である」とされ、エーリヒ・フロムの言葉を借りれば、少なくとも「社会構造によって規定される精神構造を説明しようと」する準備が整っていた。[ 9 ]テオドール・アドルノの精神分析に関するエッセイは、フロイトの著作を再利用して社会現象に適用し、[ 10 ]特に『フロイト理論とファシスト・プロパガンダのパターン』 （1951年）では社会心理学の理論を概説した。[ 11 ]

1946年、フェニチェルは「『比較教育社会学』は最も実践的な重要性を持つ新しい科学分野である」と述べ、一般的に「経験、すなわち文化的条件こそが潜在性を現実に変え、人間の本能的な要求を特定の方向に押し付けることで人間の真の精神構造を形成する」と結論付けた。[ 12 ]

ラカン派

異なる角度から見ると、初期のラカンは「いかなる『具体的心理学』も民族学、歴史学、法学への言及によって補強されなければならない」と主張し、後に「レヴィ＝ストロースの構造人類学…[象徴的なものと呼ばれるもののために] 」を参照した。[ 13 ]

ポスト・ラカン派は、「共通の文化的結合の瞬間としての超自我」や「社会的な絆、つまり私たちを縛る法は…服従や不服従の不可能性の絆である」といった社会学的な領域を探求し続けた。 [ 14 ]

1960年代と左派

1960年代には、多くの思想家の指導の下、急進的な[ 15 ]社会精神分析が広く一般に影響を与えた。デイヴィッド・クーパーは、「フロイトの発見に基づき…イデオロギー的条件付け装置としての家族の社会的機能」を探求しようと試みた。[ 16 ] R・D・レインは「サルトルの実存主義的精神分析を応用し…疎外の概念を分析した」 。 [ 17 ]レインは「社会学的および臨床的な意味での疎外の分析」を考察し、「私たちの現在の運命としての疎外は、人間が人間に対して行う非道な暴力によってのみ達成される」という壮大な結論を導き出した。[ 18 ]

ノーマン・O・ブラウンは「非行から作られた政治…犯罪と同様に、良心もまた集団的なものである」と考察した。[ 19 ]ハーバート・マルクーゼは、後期近代において「抑圧的な脱昇華は性的領域において実際に機能している…技術的現実の社会統制の副産物として、自由を拡大する一方で支配を強めている」ことを探求した。[ 20 ]

ラカン派

デュアン・ルーセルは、フランスの精神分析医ジャック・ラカンの「言説は社会的な絆を構成するものである」という主張の中心性を強調することで、社会学理論への介入主義的アプローチを展開した。[ 21 ] [ 22 ]

フェミニストの貢献

ナンシー・チョドロウの著作は、フェミニズムの理解において特に『母性の再生』と『感情の力』において重要な意味を持っている。「チョドロウは精神分析的アプローチを用いているものの、古典的なフロイト主義的説明における本能的決定論を否定し、よりニュアンスに富んだ社会心理学的アプローチを採用し、近年の対象関係理論の発展を取り入れている。」[ 23 ]

ジェシカ・ベンジャミンもまた、 『他者の影』において、社会理論と精神分析を結びつけるこのプロジェクトに影響を与えてきた。しかし、ジュリエット・ミッチェルは「ベンジャミンの指示は精神分析の枠組みではなく、心理社会学の枠組みの中でなされている」と批判している。[ 24 ]

批判

フロイトは早くから「精神分析を文化共同体に持ち込もうとするこの種の試みは、人間だけでなく概念についても、それらが起源し進化してきた領域から引き離すのは危険である」と警告していた。[ 25 ]

他の人々はその後、「社会学と精神分析を結びつける努力は、さまざまな結果を生み出してきた...分析の成功に酔いしれた[一部の]人々は、精神分析の概念を社会現実に無差別に適用し、精神分析を堕落させ（管理ツールにし）、社会プロセスを損なうことにしか成功しなかった」と指摘した。[ 7 ]

参照

参考文献

  1. ^ヴィルヘルム・ライヒ（1933）『ファシズムの大衆心理学』[1]
  2. ^ KVハンセン/AIギャリー『アメリカの家族』（1998年）297ページ
  3. ^ウジェーヌ・エンリケス、「社会学と精神分析/社会精神分析」
  4. ^アンジェラ・リチャーズ、「編集者注」、ジークムント・フロイト『文明・社会・宗教』（PFL 12）30ページ
  5. ^ピーター・ゲイ『フロイト：現代における人生』（ロンドン 1989年）405ページ
  6. ^ゲイ、547ページ
  7. ^ a bエンリケス
  8. ^「年表」、フロイト『文明』 26ページ
  9. ^アダム・フィリップス『 On Flirtation』（ロンドン 1994年）134ページおよび132ページ
  10. ^ Hammer, Espen (2006) Adorno and the political、p.60 引用:

    [...] 後期のエッセイでは、彼は単純に精神分析を社会現象に適用する傾向がある。

  11. ^ハマー（2006）p.82
  12. ^オットー・フェニチェル『神経症の精神分析理論』（ロンドン 1946年）p.586-8
  13. ^デイヴィッド・メイシー、「序論」、ジャック・ラカン『心理分析の4つの基本概念』（ロンドン、1994年）p. xxおよびp. xxiv
  14. ^トニー・スウェイツ『フロイトを読む：文化理論としての精神分析』（ロンドン 2007年）108ページおよび125ページ
  15. ^リチャート、ルーカス（2020年12月8日）『ブレイク・オン・スルー：ラディカル精神医学とアメリカのカウンターカルチャー』MITプレス、ISBN 978-0-262-53957-9。
  16. ^デイヴィッド・クーパー『家族の死』（ペンギン社、1974年）5-6ページ
  17. ^モーリス・クランストン「ネオコミュニズムと学生反乱」『比較共産主義研究第1巻』（1968年）49頁
  18. ^ RDレイン『経験の政治学』（ペンギン社、1984年）12ページ
  19. ^ジョン・オニール著『皮膚取引としての社会学』（ロンドン、1972年）47ページより引用
  20. ^オニール著、51ページより引用
  21. ^ Duane Rousselle、(2019) Jacques Lacan and American Sociology Palgrave。
  22. ^ Duane Rousselle、(2024)精神分析社会学：社会的絆の新しい理論、 Bloomsbury Books。
  23. ^ハンセン/ガリー、297ページ
  24. ^スティーブン・フロス著『精神分析の賛否』（イースト・サセックス、2006年）215ページより引用
  25. ^フロイト『文明論』 338ページ

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychoanalytic_sociology&oldid=1305944865」より取得