社会療法は、社会・精神衛生上の懸念、健康、そして人々が経験する葛藤に対処するための、学際的なパートナーシップアプローチ[1]です。社会学に基づいたホリスティックな臨床実践であり、個々の生活状況のあらゆる文脈の中で、その人全体をケアします。個人、コミュニティ、社会構造、そして環境の間の動的な相互依存関係の理解に基づき、社会療法は人間の経験が関係性によって構成されていることを強調します。これらの絡み合った関係システムが一体となって、各クライアントの関係性の基盤、すなわち自己、経験、主体性、そして変容が生まれる動的な場を形成します。
社会療法的介入の目標は、痛みや苦しみを軽減しながら、満足度、幸福感、そして効果的な機能を高めることです。社会療法は、関係性に基づく介入とパートナーシップを通じてウェルビーイングを促進する、エビデンスに基づいた実践です。人間の葛藤や苦しみを病理化するのではなく、人間の経験や機能、個人の特性や特徴の正常な多様性を認識します。[2]
このアプローチは、個人の診断、障害、無力化に重点を置いた、心理 学に基づいた精神医療の疑似医療モデルに代わるものです。
専門家の定義
社会学は、2 人以上の集団、その構成員、およびその行動と幸福の研究に焦点を当てた 社会科学です。
専門的な社会療法士は、社会療法士、臨床社会学者、介入主義者、またはファシリテーターと呼ばれることもあり、通常は他の関連専門職に携わっているか、多くの分野を横断する包括的な教育と経験を持っています。対象となる分野には、社会学、人類学、心理学、医学、精神医学、生態学、看護学、ソーシャルワーク、犯罪学、活動およびレクリエーションの専門家などが含まれます。臨床社会療法は、個人、家族、カップル、グループ、治療コミュニティ、子供、若者、高齢者、組織を対象に実践されます。治療施設や、介護施設、自立生活施設などのライフケアコミュニティなど、さまざまな環境で採用されており、包括的なケースマネジメントとケアプランニングに直接関わっています。
社会科学および専門職としての社会療法の定義も、地域的な慣習に基づいています。例えば、ドイツの公的医療保険制度は、社会療法専門家による治療を補助するために、ドイツ独自の定義を提示しました。この定義では、社会療法とは「ケアプロセスにおける非医学的、社会的、および仕事関連の要素を指す」とされています。[3]
学際的なケースマネジメント
ホリスティックなクライアント調整：社会療法士は中心的なコーディネーターとして、専門家の統合チームを導きながら、クライアントと協力して目標を達成し、セルフエンパワーメントをサポートします。クライアントを管理したり修正したりするのではなく、すべての介入は、クライアントの成長、参加、幸福の能力を強化するように設計されています。病気や障害のある個人に焦点を当てる心理療法とは異なり、社会療法は、フィールドの視点と、社会におけるクライアント主体の弁証法的理解に基づいています。[4] クルト・ルーヴィンのフィールド理論では、人間の行動は孤立した特性や固定された内部メカニズムによって駆動されるのではなく、人が存在する心理的および社会的フィールド全体によって形作られると仮定しています。[5]この視点は、人間の経験が動的な関係性の基盤から生じることを理解するための基礎を築き、社会療法の核心となっています。
社会科学および専門職としてはまだ初期段階にあるため、社会療法は明確に定義されておらず、個々のセラピスト、社会療法士や生活向上セラピストを雇用する企業や機関によってそれぞれの定義が作られ、様々な形態をとっています。[3] 社会療法促進協会は、社会療法を「通常は臨床治療の場において、機能単位内で、クライアント集団の生活環境を系統的に管理し、その集団の治療目標の達成に向け、個々のクライアントの治療目標を達成するための手段として構想されるもの」と定義しています。[6] この定義は、特に介護施設などのライフケアコミュニティで最も受け入れられています。
米国社会療法協会は、気づき、関係性、そして生活と環境の統合を支援することを重視する社会療法について説明しています。その主な焦点は、精神内的精神病理を診断し、強制や分析によって変化させようとするのではなく、より健康的な生活を促進する方法としての対人関係のプロセスにあります（心理学と心理療法）。[7]
現代理論と実践
関係性プロセスとしての人間の存在
人間の経験は根本的に関係性に基づくものであり、関係性場、すなわち自己、他者、社会構造、そして物理的世界が絶えず相互作用することによって形作られます。個人は一人称のレンズを通して自分の人生を捉えますが、その経験は相互に結びついた関係性の展開する創発的プロセスを通して形作られます。これらの関係性には、社会構造、内的対話、対人関係、遺伝、個人の嗜好、そして個人の選択が含まれます。社会療法では、自己と他者は動的に相互に繋がり、常に影響を与え合い、形作っていると理解されます。[8]この関係性プロセスは、人間の相互作用を超えて、物理的世界、つまり私たちが呼吸する空気、食べる食べ物、そして私たちが住む環境にも及びます。これらはすべて、「関係性の基盤」の中で現れる私たちの生きられた経験に貢献します。社会療法協会：関係性の基盤
関係的基盤
社会療法は、人間の経験に対する動的で関係的なアプローチを統合することで、従来の心理学モデルを超越します。この枠組みでは、個人を診断、障害、治療の対象となる孤立した分析単位として捉えるのではなく、あらゆる経験、選択、そして変容は、より広範な関係性の基盤の中で起こることを認識します。関係性の基盤とは、人間が自分自身、他者、社会、そして現実世界と関わる場として機能します。それは、自己、幸福、そして変化の可能性を可能にし、同時に制限する動的な場です。[9]
このモデルの中核を成すのは「内なる関係性」という概念であり、これは自己が関係性、社会性、環境性の影響から独立しているという概念に疑問を投げかけます。個人は主体性と自律性を有しますが、それらは孤立して行使されるものではありません。それらは関係性の基盤の中で、そして関係性を通して出現し、形作られます。この視点は、自己を孤立した実体とみなすのではなく、アイデンティティ、意味、そして変容は、相互に関連し、相互に依存する関係性全体への参加を通して生じることを認識します。そこでは、個人の選択は、より大きな関係性、構造、そして物質的条件の網によって形作られ、またその網に貢献するのです。
関係性の基盤は、現実を流動的で、互いに絡み合い、共に構成するものと概念化する、開放的で動的なシステムとして理解するのが最も適切です。関係性の基盤は、固定された枠組みや個別の部分の機械的な集合体として存在するのではなく、生き生きとした創発的な全体、つまり自己、他者、社会構造、そして物理的世界が相互に関係することで絶えず共創し、変容していく関係的な生命場として機能します。この見方では、自己は関係性に先行するのではなく、関係性を通して創発されます。つまり、幸福、アイデンティティ、そして主体性は、単なる個人的な概念ではなく、より広範な社会的、生態学的、そして物質的な文脈に埋め込まれた関係性プロセスであるということです。この動的な視点は、心理的経験をその生活環境から切り離す還元主義モデルに異議を唱え、変容は孤立して起こるのではなく、関係性の基盤、あるいは全体との参加的な関与を通して起こることを強調します。
変化理論
逆説的な変化理論
アーノルド・ベイサー医学博士は、1970年にゲシュタルト療法の概念である逆説的変化理論を初めて提唱しました。[10]変化の逆説とは、変化は強制的に変容させようとする直接的な試みによってではなく、現在の現実に完全に関与することによって起こるという点です。
有機的自己制御とは、すべての生物が環境との関係において、バランス、成長、そして充足感を得ようとする固有の傾向を持っていることを認識するものです。変化は外部から強制されるものではなく、個体が内的および外的な関係性や環境条件に反応する中で自然に生じます。
ホメオダイナミック成長はこの基礎の上に成り立っており、幸福とは固定された平衡状態ではなく、適応、流動的な反応、統合と完全性に向かう動きの継続的なプロセスであることを強調しています。
健全な変化を支えるには、今この瞬間にしっかりと立ち、過去と現在の経験や選択をしっかりと受け止め、自分自身に根本的な責任を持たなければなりません。癒しは強制によって、あるいは誰かが他者を変えようとして起こるものではありません。健全な変化は、私たちが時間と努力を費やし、ありのままの自分でいること、つまり現在の立場に完全に投資し、新たな気づき、理解、そして可能性に心を開くことで起こります。私たちが、ありのままの自分を心から分かち合える力を与えてくれる、人間関係からのサポートと安心感を感じることで、意味のある健全な変化が可能になります。こうした環境は、自分自身や他者に対する根深く、凝り固まった、そして繰り返される不健康な感情や信念を捨て去り、受け入れ、根本的な責任感、そして現在の私たちが何者であるか、そして何者になりつつあるかを体現するための空間を作り出すのに役立ちます。ありのままの自分でいること、そして恥じることなく見られることは、創造的な変容が自然に展開していくための安定した基盤を提供してくれます。
- 変化は、変革を強制しようとする直接的な試みによって起こるのではなく、現在の現実に完全に取り組むことによって起こります。
- 現在の状態に対して抵抗すればするほど、その状態は強化されてしまいます。
- 変革は、個人が現在の経験を受け入れ、統合し、新しい可能性が生まれるときに起こります。
対話的関係
人間は本質的に関係性を重視し、生まれたときから繋がりを求めています。私たち自身と世界に対する理解は、対話と他者からの承認を通して形作られます。[11] [12]対話的アプローチは、人間は孤立して完全に実現するのではなく、関係性における相互承認を通して実現されることを認めています。[13]
対話的な関係は、個人間の真の相互プレゼンスを重視します。そこでは、両者が真摯な繋がりの中で互いに関わり合いながら、完全にありのままの自分でいられます。[14] [15]真の対話の瞬間が生まれるような環境を作り出すために、セラピストは自身のプレゼンスに注意を払い、クライアントが「立ち寄って」同じようにプレゼンスを持つための空間を創り出します。社会療法では、このプロセスをインクルージョンと捉え、対話の展開にコミットし、現在起こっていることをコントロールしようとするのではなく、その場に身を委ねます。プレゼンスによって、セラピストは役割、偽りの自己、ペルソナを演じるのではなく、全体的で真の人間として賢明に姿を現します。
ここでのプレゼンスは、テクニックでも姿勢でもパフォーマンスでもありません。それは、身体、精神、意識が一体となって、分割されることなく、完全にここにいる状態です。プレゼンスは、人が他者に対して行うものではなく、地に足が着き、明晰で、あらゆる可能性に開かれた方法で、共にいるという性質です。セラピストのプレゼンスは、クライアントの経験が展開し、形を成すことができる関係性の基盤を支えます。それは、相手がプレッシャーや批判を受けることなく、寄り添われていると感じられるような、安定した、すっきりとした意識を提供します。そのようなプレゼンスにおいて、信頼関係が生まれます。クライアントは自由に探求し、傷つきやすいことや不確かなことを表現し、そうでなければ恥の中に隠れていたであろうことを明らかにすることができます。クライアントが自分自身や治療関係と接触していないときでも、セラピストがクライアントの経験、つまり思考、感情、ニーズと継続的に接触することで、関係性の場を生命を肯定する方法で維持し、整えることができます。
このプレゼンスのビジョンは、セラピストがクライアントの世界に入り込み、同じ感情を体験しているかのように感じるように促すカール・ロジャーズの共感モデルとは対照的である。このスタンスは、関係性を真の出会いではなく専門的なテクニックに変えてしまう危険性がある。対照的に、マーティン・ブーバーは、真のつながりは感情の融合ではなく、プレゼンスと区別によって生じると主張する。ブーバー（1970）が書いているように、「包含とは共感することではなく、自分の立場を保ちながら相手の立場を体験することを意味する」。 [15]この視点は社会療法の基礎であり、社会療法は共感的な没入や方法論につながりの基盤を置かない。その代わりに、真の関係的関与、つまり自分自身も完全なままでいる間、他者を完全な人間として迎える勇気と倫理的な行為を中心に据える。社会療法は、共感よりも包含、テクニックよりも対話、個人の感情よりも関係性の場を優先する。
パウロ・フレイレはこの相互主観的な現実を次のように捉えています。
「対話は、人間の歴史的な本質そのものに関わるものとして理解されなければならない…対話とは、人間が出会い、自分たちの現実を振り返り、それを創造し、作り直す瞬間である…知ることは、それにもかかわらず、個人的な側面を持つ社会的な出来事である。」[16]
現象学的方法
社会療法における現象学的探究と実験
現象学的探究の目標は、気づき、理解、洞察、そして統合を育むことです。[14]現象学的探究は、クライアントが自らの経験に目を向け、判断、解釈、分析をすることなく、そこから生じるものに気づくことを促します。このプロセスを通して、クライアントは自分自身、他者、そして世界との関わり方について、より深い感覚を育んでいきます。
現象学的探究は、社会療法的パートナーシップを支えると同時に、社会療法的パートナーシップによって支えられる。社会療法の関係空間における探究は、ファシリテーターによって指示されるのではなく、対話、存在感、そして相互のオープンさを通して共創される。この共有されたプロセスを通してこそ、より深い自己理解と真の変化が生まれる。それは、解決策を押し付けるのではなく、個々人が本来持つ有機体恒常性自己調節と成長の能力を再び目覚めさせることによって実現されるのだ。
社会療法における現象学は、対話を「今ここ」の瞬間に持ち込み、ファシリテーターとクライアントの間に平等な関係を育む、探索的かつ実験的なアプローチです。この対話的手法は、相互性、パートナーシップ、そして関係性に基づく支援の基盤を築きます。現象学的手法は、人間の経験の共有性と進化性を重視します。スピネッリ[17]は、現象学的探究の3つの指針を示しています。
- 1. エポケー（判断の一時停止） - 個人的な偏見、仮定、先入観を一時的に脇に置いて、直接的な経験に集中します。
- 2. 解釈よりも記述 – 説明的な枠組みを押し付けるのではなく、生きた経験の記述を優先します。
- 3. 水平化 – 特定の要素を他の要素よりも優先するのではなく、経験のすべての側面を同等に重要なものとして扱います。
この方法は、各個人の現在の経験の即時性と主観性を尊重します。現象学は、個人の現実に対する直接的な認識に焦点を当てることで、クライアントの経験を主観的に、つまりクライアントの視点から理解することが、有意義な支援を提供するための鍵であることを強調します。
方法論的には、パートナーシップ・アプローチは、ウェーバーの「意味づけ（ verstehen）」の視点に基づいています。これは、クライアントが自身の経験、思考、感情、身体感覚、行動に付与した主観的な意味と目的を理解するプロセスです。社会療法では、ファシリテーターではなく、クライアント自身の解釈と意味づけが焦点となります。 [18]
エポケの法則を適用すると、私たちは個人的な初期の偏見や先入観を脇に置き、期待や仮定を保留します。記述の法則を適用すると、説明するのではなく記述することに専念します。水平化の法則を適用すると、記述される各項目を同等の価値または重要性を持つものとして扱います。
社会療法的関係においては、エポケの法則は、セラピストとクライアントの面談で提示された内容に関して、当初の理論を一切脇に置きます。記述の法則は、解釈や説明、特に経験状況に臨床理論を重ねて適用することから生じる解釈や説明を控え、即時かつ具体的な観察を行うことを意味します。水平化の法則は、経験データが受け取られるにつれて優先順位が付けられ、分類されるように、重要性の階層的割り当てを避けます。
フッサールが構想した現象学は、プラトン以来西洋思想を支配してきた合理主義的偏見を否定し、個人の「生きた経験」を明らかにする反省的注意の方法を支持する哲学的探究の方法である。[19]
相互主観性
間主観性は、共通の理解と合意が、私たちの考え、経験、そして関係性を形成する上で不可欠であることを強調します。言語は本質的に、私的なものではなく、共同体的なものとして捉えられています。したがって、個人が他のいかなる主体からも独立して定義された意味を持つ私的な世界に属していると見なすことは問題です。しかし、私たちが共通に理解されている経験から逸脱する中で、こうした私的な世界は自然に出現するのです。[20]
練習する
米国フロリダ州サラソタにあるカナー・アカデミー・アンド・コミュニティ・スクールでは、青少年の治療と教育に社会療法が活用されています。これらの施設における社会療法の実際的な定義は、治療共同体、個人的な関係性、そして肯定的な仲間文化を促進することで、健全な成長と生活を促進する実践です。これは「関係性療法」としてよく知られています。[9]
コミュニティ・スクールは、伝統的な心理学モデルを超越した社会療法的枠組みを採用し、従来の教育環境、あるいは薬物療法、心理療法、罰、あるいは家庭や臨床環境における強制的な介入によって成功を収められなかった子どもたちと家族を支援するための、ダイナミックで関係性を重視したアプローチを提供しました。コミュニティ・スクールは、個人を診断、病理化、あるいは矯正すべき孤立した単位として扱うのではなく、あらゆる経験、選択、そして変容は、より広範な関係性の基盤の中で生まれることを認識しました。このアプローチは、人間の特性、行動、そして在り方の自然な多様性を、人間の存在に不可欠なものとして肯定するものであり、そこから逸脱するものではないとしています。
関係性の基盤は、個人が自分自身、他者、社会構造、そして物理的世界と関わるための生きた環境として機能します。それは、これらの関わり合いによって形作られ、また形作られる動的な場であり、自己、幸福、そして意味のある変化の可能性を可能にしたり制限したりするのです。[9] [8]
歴史的発展
ランド・L・カンネンバーグは『ソシオパスのための社会療法：再社会グループ』を著した。1986年、地域精神保健センターで仮釈放者や保護観察対象者の再発や再逮捕を防ぐために著者が考案した本書は、物質使用障害を併発し、攻撃性、規則違反、不注意、不誠実、衝動性、無関心、無責任、易怒性といった持続的な問題を抱える成人クライアントのために開発された、エビデンスに基づいた24セッションのグループプログラムを概説している。本書は、矯正や物質乱用分野における社会療法、あるいは社会学的カウンセリングの重要性を検証している。「カンネンバーグによる精神活性化学物質を乱用するソシオパスへの斬新なアプローチは、この種のクライアントを治療する際に、すべてのカウンセラーが備えておくべきものである。」[21]
資格認定専門家
社会療法協会は、社会療法士、介入士、トレーナー、ファシリテーターの認定を行っています。[22]
参照
参考文献
- ^ Darling, R. (2000) 『人間サービスにおけるパートナーシップモデル』 ニューヨーク：Plenum Publishers.
- ^ 「社会療法協会 – 一つ一つの関係性を通してコミュニティを築く」2025年4月30日閲覧。
- ^ ab Frieboes, R.-M. (2003年7月1日). 「ドイツ社会法における社会療法。公衆衛生の適応、内容、側面」. Nervenarzt . 74 (7): 596– 600. doi :10.1007/s00115-002-1459-0. PMID 12861370. S2CID 25617495.
- ^ Cavanagh, Sheila (2021). 「COVID-19時代の社会療法：社会学の重要性に関する批判的ポジションペーパー」. Journal of Applied Social Science . 15 (2): 211– 225. doi :10.1177/1936724421998275. PMC 8358565 .
- ^ ルーウィン、カート、ドーウィン、カートライト (1951). 『社会科学における場の理論』ニューヨーク: ハーパー.
{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク) - ^ Foundation Centrum '45の臨床における社会療法、社会療法の定義 2008年12月22日アーカイブ、Wayback Machineにて
- ^ 社会療法協会
- ^ ab ギデンズ、アンソニー. 1984. 『社会の構成：構造化理論の概要』ケンブリッジ：ポリティ・プレス.
- ^ abc ロバート・G・リー博士、チャック・カナー（2004）『つながりの価値：倫理への関係的アプローチ』（第5章 青少年の扱いにおける関係的倫理）
- ^ Beisser, A. (1970). 「逆説的変化理論」, J. Fagan & I. Shepherd (編) 『ゲシュタルト療法の今：理論、テクニック、応用』,パロアルト, カリフォルニア州: Science and Behavior Books.
- ^ ウィーラー、ゴードン. 2000. 『個人主義を超えて：自己、関係性、経験の新たな理解に向けて』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ジプレス；ヒルズデール、ニュージャージー州。
- ^ スターン、ダニエル・N. 1985. 乳児の対人関係の世界：精神分析と発達心理学からの視点. ベーシックブックス.
- ^ リチャード・ハイクナー、リン・ジェイコブス共著。1995年、『ゲシュタルト療法における癒しの関係：対話的・自己心理学的アプローチ』ハイランド、ニューヨーク州：ゲシュタルト・ジャーナル・プレス。
- ^ ab Yontef, G. (1993) 『気づき、対話、そしてプロセス』ゲシュタルト療法に関するエッセイ集. ニューヨーク州ハイランド: The Gestalt Journal Press, Inc.
- ^ ab ブーバー、マーティン. [1970] 1996. 『我と汝：序文と注釈付き新訳』ニューヨーク、ニューヨーク：サイモン＆シュスター.
- ^ フレイレ、パウロ、アイラ・ショア共著、1987年、p:98-99。『解放のための教育学：教育変革に関する対話』、ベイジングストーク、マクミラン。
- ^ Spinelli, E. (2005) 『解釈された世界：現象学的心理学入門』第2版、ロンドン、イギリス：Sage Publications。
- ^ Spinelli, E. (2005) 『解釈された世界：現象学的心理学入門』第2版、ロンドン、イギリス：Sage Publications。
- ^ フッサール、エドマンド『ヨーロッパ諸科学の危機と超越論的現象学』エヴァンストン：ノースウェスタン大学出版局、1970年、240頁。
- ^ 「ホーム」。sociotherapyassociation.com。
- ^ ミスティ・ストーリー（カウンセラーリソース教育研修コーディネーター）、「読者のコーナー」（NAADACニュース、2005年8月）。Medicum.net 2005年におけるテーマ別ベストセラー書籍トップ10リスト。
- ^ 「社会療法のトレーニングと認定」。sociotherapyassociation.org。
