ハムレットの源泉
Origin of the sources of Hamlet, Prince of Denmark
Saxo Grammaticus の Gesta Danorum (アンジェの断片)、1 ページ、表面

ウィリアム・シェイクスピアの悲劇『デンマーク王子ハムレット』は、1599年から1601年の間に書かれたと考えられており、その原作は13世紀以前に遡る。この「愚かな英雄」という一般的な物語は非常に古く、多くの文化圏の文学に表現されているため、学者たちはインド・ヨーロッパ語族に起源があるのではないかと仮説を立てている。スカンジナビア語版のハムレット（古期ノルウェー語で「狂った」または「正気でない」を意味するアムレットまたはアムロジと呼ばれる）は、1200年頃、デンマークの歴史家サクソ・グラマティクスの著作『デンマーク初の全史』に記されている。シェイクスピアはこの作品から借用して『ハムレット』を創作した。アイスランドの『フロルフ・クラキのサガ』やローマの『ルキウス・ユニウス・ブルートゥス』にも同様の記述が見られ、どちらも復讐のために狂気を装う英雄たちを描いています。サクソの物語は、1570年にフランソワ・ド・ベルフォレストによってかなり正確にフランス語に翻訳され、その著書『悲劇物語』に収録されました。ベルフォレストはサクソのテキストを大幅に装飾し、その長さをほぼ倍にし、英雄の憂鬱さを表現しました。

この時点より後、シェイクスピア版のハムレットの起源を辿ることはより困難になる。多くの文学研究者は、シェイクスピアの主な出典は、現在は失われている、今日では『原初ハムレット』として知られる初期の戯曲であると考えている。トーマス・キッドによって書かれたと思われる『原初ハムレット』は、1589年までに上演され、物語に幽霊を登場させた最初の戯曲のようである。当時の演劇愛好家から得られたわずかなコメントを基に、研究者たちは『原初ハムレット』の正確な終わりと、今日人気の戯曲の始まりを辿ろうと試みてきた。数名の研究者は、『原初ハムレット』はキッドの作品ではなく、シェイクスピア自身の初期の草稿であると示唆している。しかし、『原初ハムレット』にまつわる謎にかかわらず、物語のいくつかの要素は変更されている。シェイクスピアの『ハムレット』では、初期の版とは異なり、出来事の全知全能の語り手は登場せず、ハムレット王子も完全な行動計画を持っているようには見えません。舞台がエルシノアであることも、伝説の版とは異なります。

スカンジナビアの伝説

父（先王）を殺した叔父（現王）への復讐を企てる王子の物語は古くからある。狂気を装う王子と若い女性による試練、母との会話、母の急な王位簒奪者との結婚、潜伏していたスパイを殺害し、自らの処刑の代わりに二人の家臣を処刑する王子など、物語の多くの要素は、サクソ・グラマティクスによる中世物語『アムレーティ物語』 （ラテン語作品『デンマークの歌』の一部）に見られる。これは西暦1200年頃に書かれたものである。[1]様々な文化圏の古い文書や口承がサクソの作品に影響を与えた可能性がある。サクソ版のハムレットのアムレーティ（サクソ版でのハムレットの呼び名）は、スカンジナビア半島全域で語り継がれてきた口承物語に由来すると考えられる。アイスランドの伝説にも類似点が見られるが、16世紀以前のアイスランドの原典となる物語の書物は現存していない。17世紀アイスランドの学者トルファエウスは、サクソの『アムレト』とアンバレス王子（アムロジ）に関する現地の口承を関連付けた。[a] トルファエウスは、おとぎ話の要素と準歴史的伝説が組み込まれていること、そしてトルファエウス自身が主人公の出身国（キンブリアがデンマークの名称であると認識していなかったこと）を勘違いしていたことから、現地の伝承を「迷信」として退けた。[4] [5]

類似点としては、王子が狂気を装ったこと、母の寝室で王の顧問を誤って殺害したこと、そして最終的に叔父を殺害したことなどが挙げられる。[6]

アムロジの元々の物語は「10世紀」の古いアイスランドの詩に由来すると推測されているが[7]、そのような詩は知られていない。

「英雄が愚か者」という物語には多くの類似点（ローマ、スペイン、スカンジナビア、アラブ）があり、普遍的、あるいは少なくとも共通のインド・ヨーロッパ語族の物語トポスとして分類することができます。[8]

トーマス・キッド作『スペインの悲劇』。この人気の復讐劇は『ハムレット』に影響を与えた可能性がある。キッドは『原ハムレット』も執筆した可能性がある。

サクソ・グラマティクスへの影響

しかしながら、サクソに影響を与えた可能性のある作品として最も有力なのは、匿名のスカンジナビアの『フロルフ・クラーキのサガ』と、2つの別々のラテン語作品に記録されているローマのブルータス伝説である。『フロルフ・クラーキのサガ』では、暗殺された王にはフロアルとヘルギという2人の息子がおり、彼らは身を隠すためにハムとフラニという名前を名乗る。彼らは物語の大部分を、狂気を装うのではなく、変装して過ごす。ただし、ハムは疑惑をかわすために子供っぽい行動をとることがある。出来事の展開もシェイクスピアのものと異なる。[9]

対照的に、ローマのブルータス物語は、偽りの狂気に焦点を当てている。主人公ルキウス（「輝く、光」）は、名前とペルソナをブルータス（「鈍い、愚か」）に変え、父と兄弟の運命を避けるために、そして最終的には家族を殺したタルクィニウス王を殺害する役割を演じている。サクソはローマ人の言語であるラテン語で書いたことに加えて、物語を古代ローマの美徳と英雄的行為の概念を反映するように調整した。[10]サクソの物語のかなり正確なバージョンは、1570年にフランソワ・ド・ベルフォレストによってフランス語に翻訳され、その著書『悲劇物語』に収録された。[11]ベルフォレストはサクソのテキストを大幅に装飾し、その長さをほぼ倍にし、主人公の憂鬱さを導入した。[12] ウィリアム・ペインターは、 1567年にロンドンで出版されたアンソロジー『快楽の宮殿』に、ベルフォレストの『物語』の英訳を収録した。[13]

その原ハムレット

シェイクスピアの主な資料は、現在は失われているが今日では『原ハムレット』として知られる初期の戯曲であると考えられている。トーマス・キッドか25歳のシェイクスピア自身によって書かれた可能性のある『原ハムレット』[14]は1589年までに上演され、物語に幽霊を登場させた最初の戯曲であると思われる。[15] [16]シェイクスピアの一座であるロード・チェンバレン一座がこの戯曲を購入し、シェイクスピアが改訂したバージョンをしばらく上演した可能性がある。[17] 『原ハムレット』の写本が現存していないため、その言語や文体を、その作者とされる人物の既知の作品と比較することは不可能である。したがって、キッドがこれを書いたという直接的な証拠はなく、またこの戯曲がシェイクスピア自身による初期のハムレットではないという証拠もない。後者の説、すなわち『ハムレット』を一般に受け入れられている時期よりもはるかに古い年代、より長い発展期間を経た年代とする説は、一部の支持を集めているものの、憶測に過ぎないと否定する者もいる。[b]フランシス・メレスの『パラディス・タミア』（1598年、おそらく10月に出版）には、シェイクスピアの戯曲12作品が列挙されているが、『ハムレット』はその中に含まれていない。しかし、当時現存していた他のシェイクスピア戯曲もメレスのリストには含まれていないため、この説は決定的なものではない。

結局のところ、学者たちはシェイクスピアがどれだけの素材を『原ハムレット』（もし存在したとすれば）から、どれだけをベルフォレスト版やサクソ版から、そしてどれだけを他の同時代の資料（キッドの『スペイン悲劇』など）から引用したのか、確信を持って断言することはできない。シェイクスピアがサクソ版を直接参照したという明確な証拠は存在しない（当時、ラテン語版は広く入手可能であったにもかかわらず）。しかし、ベルフォレスト版の要素はシェイクスピアの戯曲には登場するが、サクソ版には登場しないため、シェイクスピアがこれらの要素をベルフォレスト版から直接引用したのか、それとも『原ハムレット』を通して引用したのかは不明である。[24]

しかしながら、ベルフォレスト版とシェイクスピア版の間では、いくつかの要素がどこかで変わったことは明らかである。第一に、サクソやベルフォレストとは異なり、シェイクスピアの劇には全知全能の語り手がいないため、観客は登場人物の動機について独自の結論を導き出すことになる。また、伝統的な物語は数年にわたるが、シェイクスピア版は数週間にわたる。ベルフォレスト版ではハムレットの復讐計画が詳しく描かれているが、シェイクスピア版のハムレットには明らかな計画がない。[25]シェイクスピアは、舞台を中世の異教の世界ではなく、15世紀のキリスト教国デンマークに定める要素も加えている。例えば、エルシノアはエリザベス朝時代のイングランドには馴染み深かっただろう。というのも、そこに最近新しい城が建てられたばかりだったし、ハムレットの大学であるヴィッテンベルクはプロテスタントの教えで広く知られていたからである。[26]シェイクスピアの『ハムレット』には中世版にはない他の要素として、老王の暗殺を取り巻く秘密、レアティーズとフォーティンブラス（ハムレットと類似点がある）、劇を通して王が試されること、そしてハムレットが復讐を果たした瞬間に死ぬことなどが挙げられる。[27] [c]

エリザベス朝の宮廷

一世紀以上もの間、シェイクスピア研究者たちは、劇中の主要人物の何人かをエリザベス朝の宮廷の特定の人物と結びつけてきた。1869年、ジョージ・ラッセル・フレンチは、ハムレットのポローニアスは、エリザベス1世の高等財務大臣で主席顧問であったウィリアム・セシル（バーリー卿）に触発されたのではないかと理論づけた。[29]フレンチはまた、ポローニアスの子供であるオフィーリアとレアティーズは、バーリーの子供であるアンとロバート・セシルを表しているのではないかと推測した。[ 30 ] 1930年、E・K・チェンバースは、ポローニアスがレアティーズに与えた助言は、バーリーが息子ロバートに与えた助言を反映している可能性があると示唆し、[31] 1932年には、ジョン・ドーヴァー・ウィルソンが「ポローニアスの人物像は、ほぼ間違いなく、1598年8月4日に亡くなったバーリーの戯画として意図されている」とコメントした。[32] 1963年、ALローズはポローニアスの退屈な冗長さはバーリーのそれに似ているかもしれないと述べ、[33] 1964年にはジョエル・ハーストフィールドが「統治階級は父権主義的かつ恩着せがましい態度をとっていた。そして、この態度が最もよく表れているのは、シェイクスピアのポローニアスである元老政治家の典型であるバーリー卿ウィリアム・セシルが息子に与えた助言である」と書いている[34] 。

リリアン・ウィンスタンリーは、コランビスという名前（第1版のポローニウスの名前）がバーリーを連想させると考えていたが[35] 、クリスティナ・クヤヴィンスカ・コートニーは、「コランビス」という名前はラテン語で「再加熱したキャベツ」、つまり「退屈な老人」を意味すると指摘している[36] 。

1921年、ウィンスタンリーは「歴史的類似点が存在すること、それらは重要で、数多く、詳細で、否定できないこと」、そして「シェイクスピアはハムレットにおいて現代史の大きな要素を用いている」ことを「絶対的な」確信として主張した。[37]彼女はハムレットをエセックス伯爵とジェームズ1世の両方と比較した。また、ポローニアスをバーリー伯爵の類似点と見なし、オフィーリアとハムレットの関係がバーリーの娘アン・セシルとその夫エドワード・ド・ヴィア（第17代オックスフォード伯爵）との関係と「奇妙な類似点」を指摘した。ウィンスタンリーは、エリザベス・ヴァーノンと第三代サウサンプトン伯爵ヘンリー・ライオセリーの関係にも同様の類似点を指摘した。[38]

ハロルド・ジェンキンスは、直接的な個人的風刺というアイデアは「ありそうにない」し「シェイクスピアらしくない」と批判した。[39]一方、GRヒバードは、最初の四つ切版とそれ以降の版での名前の違い（コランビス/ポローニウス、モンターノ/レイノルド）は、オックスフォード大学の学者を怒らせたくないという意図を反映しているのではないかと仮説を立てた。ポローニウスはオックスフォード大学の創設者ロバート・プーレンのラテン語名に近く、レイノルドはコーパスクリスティ・カレッジの学長ジョン・レイノルドに近すぎるためである。[40]

シェイクスピアの息子

ベルフォレスト版では主人公の名前はアムレット、サクソ版ではアムレトゥスであった。原ハムレットの作者、おそらくシェイクスピア自身が、最後のH（元々はスカンジナビア語のTH音を示す）を削除し、名前の前にHをつけた最初の人物のようである。[d]ハロルド・ブルーム[42] を含むほとんどの学者は、ハムレットがシェイクスピアの一人息子で11歳で亡くなったハムネット・シェイクスピアと何らかの関連があるという考えを否定している。通説では、ハムレットは伝説と関連が強すぎるし、ハムネットという名前は当時かなり人気があったとされている。[43]しかし、スティーブン・グリーンブラットは、名前の一致とシェイクスピアの息子を失った悲しみが悲劇の核心にあるのではないかと論じている。彼は、ハムネットの名付け親であるストラットフォードの隣人ハムネット・サドラーの名前が、しばしばハムレット・サドラーと書かれ、当時のゆるやかな正書法では、これらの名前は事実上互換性があったと指摘している。[44] [45]

ジョルダーノ・ブルーノ

1846年、16世紀イタリアの哲学者ジョルダーノ・ブルーノの伝記を執筆したフランスの伝記作家クリスチャン・バルトロメス [fr]は、ハムレットの死についての思索と、ブルーノが1584年にロンドンに滞在した際に書いた「対話篇」である『原因』との類似点について軽く言及した。フェルディナンド・フォークソン（1846年）による後の伝記でも、同じ観察がなされている。[46] 19世紀にシェイクスピア作品をドイツ語に翻訳したベンノ・チシュヴィッツ [de]は、 1868年に出版した著書『シェイクスピアのハムレット、歴史的観点からの考察』の中で、ブルーノの哲学や語法の例と『ハムレット』の特定の箇所を比較している。 [47]ブルーノの生涯を専門とする学者ヒラリー・ガッティは、『ハムレット』とブルーノの『美しきトリオンフォンテの空間』および喜劇『燭台切』との類似点を、ロンドン在住のイタリア人翻訳者ジョン・フローリオの功績だとしている。シェイクスピアはフローリオの仲間で、戯曲のためにこの翻訳者の著作を大いに参考にしていた。ブルーノはロンドン滞在中フローリオの元に滞在していた。[48]逆に、ブルーノのロンドン滞在期間（1583年から1585年）とシェイクスピアがロンドンで初めて注目を集めた時期を比較したゲオルグ・ブランデスは、二人が会う時間はほとんどなかったと評価している。[49]『ハムレット』新版の編集者H・H・ファーネスは、シェイクスピアの折衷的な精神を考慮すると、この劇とブルーノの正典との類似性はわずかで意味がないと考えた。[50] 1897年の著作で、ジョン・マッキノン・ロバートソンは、ブルーノの『イル・カンデラホ』と『ハムレット』の間に見られる言葉遣いの類似性は、シェイクスピアの後期の劇ではなく、実際には『原ハムレット』（上記）のテキストにあり、さらに「シェイクスピアよりもはるかに劣る人物によって草稿された」作品から来ていると示唆した。[ 51 ]

注釈と参考文献

注記

  1. ^ 語源は不明で、様々な説がある。1948年、フェルディナント・ホルトハウゼンは、古ノルド語の「ama（困らせる、悩ます、邪魔する）」と「 óðr （激しさ、狂気）」（神名オーディンにも使われている）を合成し、「愚か者、愚か者」という意味の解釈に基づいていると提唱した。[2]より最近の提唱は、LAコリンソンが『The Review of English Studies』誌に発表した論文で、アムロジを神話上の製粉所グロッティと関連付けるケニングに基づき、古アイルランド語の「 Admlithi（大きな粉砕機）」 に由来するというもの。これは『Togail Bruidne Dá Derga』に記されている。[3]
  2. ^ アンドリュー・ケアンクロスは1936年の著書『ハムレットの問題：解決策』の中で、1589年に言及された『ハムレット』はシェイクスピアによって書かれたと主張した。 [18]ピーター・アレクサンダー、[19] エリック・サムズ[20]そして近年ではハロルド・ブルーム[21] [22]もこれに同意している。しかし、アーデン版第2シリーズを編纂したハロルド・ジェンキンスは、『原ハムレット』がシェイクスピアの初期の作品であり、後に彼が書き直したと考える根拠はないと考えている。[23]
  3. ^ ハロルド・ジェンキンスは、アーデン・シェイクスピア版『ハムレット』第2シリーズの中で、劇中に現れた可能性のある多くの影響について詳細な議論を行っている。[28]
  4. ^ 1608年にベルフォレストが英訳した際には、この物語は『ハムレットの歴史』と呼ばれている。これはおそらく、この劇のおかげでハムレットという名前がイギリスでよく知られていたためと思われる。[41]

参考文献

  1. ^ サクソ&ハンセン、1983年、1-5ページ。
  2. ^ ホルトハウゼン 1948年。
  3. ^ コリンソン 2011.
  4. ^ サクソ＆ハンセン 1983年、7ページ。
  5. ^ ゴランツ 1898、3–13ページ。
  6. ^ サクソ&ハンセン、1983年、5–15ページ。
  7. ^ ハリソン＆ハリソン 1912年、184ページ。
  8. ^ サクソ&ハンセン、1983年、36–37ページ。
  9. ^ サクソ&ハンセン、1983年、16-25ページ。
  10. ^ サクソ&ハンセン、1983年、25–37ページ。
  11. ^ エドワーズ 1985年、1～2頁。
  12. ^ サクソ&ハンセン、1983年、66–67ページ。
  13. ^ ホワイト、リチャード・グラント編 (1867). 『ウィリアム・シェイクスピア全集』 第10巻. ボストン:リトル・ブラウン・アンド・カンパニー. p. 6. OCLC  5806928.
  14. ^ ブルーム 2001、386ページ。
  15. ^ ブルーム 2001、387–405頁。
  16. ^ ジェンキンス 1982年、82～85頁。
  17. ^ サクソ＆ハンセン 1983年、67ページ。
  18. ^ ケアンクロス 1975年。
  19. ^ アレクサンダー 1964.
  20. ^ ジャクソン1991、267ページ。
  21. ^ ブルーム 2001、pp.xiii、383。
  22. ^ ブルーム 2003、154ページ。
  23. ^ ジェンキンス 1982、p.84注4。
  24. ^ サクソ&ハンセン、1983年、66–68ページ。
  25. ^ サクソ&ハンセン、1983年、69–72ページ。
  26. ^ サクソ&ハンセン、1983年、83–85ページ。
  27. ^ エドワーズ 1985年、2ページ。
  28. ^ ジェンキンス 1982年、82–122頁。
  29. ^ フランス語 1975年、301ページ。
  30. ^ フランス語 1975年、299–310頁。
  31. ^ チェンバース1930、418ページ。
  32. ^ ウィルソン1932年、104ページ。
  33. ^ ロウズ1995、323ページ。
  34. ^ ハーストフィールド 1964年、27～47頁。
  35. ^ ウィンスタンリー 1921、114ページ。
  36. ^ コートニー 2003、2ページ。
  37. ^ ウィンスタンリー 1921、165–166ページ。
  38. ^ ウィンスタンリー 1921、122–124、131–135 ページ。
  39. ^ ジェンキンス 1982年、142ページ。
  40. ^ ヒバード 1987年、74～75頁。
  41. ^ ゴランツ 1926、319–320ページ。
  42. ^ ブルーム 2001、389ページ以降。
  43. ^ サクソ＆ハンセン 1983年、6ページ。
  44. ^ グリーンブラット 2004a、311ページ。
  45. ^ グリーンブラット 2004b.
  46. ^ ガッティ 1989年、168～169頁。
  47. ^ フォン・ライヒリン＝メルデッグ、カール・アレクサンダー (1868)。 「チシュヴィッツ：シェイクスピア＝フォルシュンゲン」。ハイデルベルク・ヤールビュッヒャー・デア・リテラトゥア(19)。ハイデルベルク大学: 284–295 . doi :10.11588/diglit.51353.
  48. ^ ガッティ 2011、143–147頁。
  49. ^ブランデス、ゲオルグ（1898年）『ウィリアム・シェイクスピア批評研究』第2巻。 ウィリアム・アーチャー訳。ロンドン：ハイネマン。11頁。
  50. ^ ファーネス、ホレス・ハワード著『シェイクスピア新版：ハムレット』第4巻付録I、フィラデルフィア：リッピンコット、332ページ。OCLC 871785531。 私にとって、このようなフレーズや哲学の原理の類似性は、ごくわずかなものです。[…シェイクスピア…]は多才な人でした。
  51. ^ Robertson, JM (1897). Montaigne and Shakspere. London: The University Press. p. 82. OCLC  458047163. …この仮説の根拠は極めて乏しく、極めて脆弱なものである。

出典

の版ハムレット

二次資料

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sources_of_Hamlet&oldid=1323988622"