1866年から1869年にかけて、南ドイツ連邦（ズュートブント）は、バイエルン、ヴュルテンベルク、バーデン、ヘッセン＝ダルムシュタットの4つの南ドイツ諸州が州連合を形成するという構想でした。普墺戦争後のプラハ条約第4条では、この可能性（文字通り「連合を形成する」）が示唆されていました。しかし、南ドイツ諸州間の意見の相違により、これらの諸州はこれを利用しませんでした。
北部では、プロイセン王国が新たなドイツ連邦国家として北ドイツ連邦を形成した。北ドイツ連邦とプロイセンはそれぞれ南部諸州と防衛条約、保護同盟、防衛同盟を締結した。1870年から1871年にかけて普仏戦争でフランスが敗戦すると、北ドイツ連邦は南部諸州を吸収し、ドイツ帝国へと変貌を遂げた。
背景
1849年から1850年にかけてのエアフルト合同において、プロイセン王国の影響力は主に北ドイツに限定されていたことは明らかでした。バイエルン、ヴュルテンベルクといった南部の大王国、そしてザクセンは、プロイセン主導による統一を強く拒否しました（ザクセンは後にオーストリアと共に敗北し、1866年に北ドイツ連邦に加盟せざるを得ませんでした）。しかし、しばしば「第三のドイツ」と呼ばれたこの連合は、その後20年間、オーストリアとプロイセンという対立する大国の間で独立した政策を維持することができませんでした。バイエルンはこの連合における指導的役割を志向しましたが、その野心は他の中小諸王国に認められませんでした。
フランスはマイン川以南へのプロイセンの拡大に反対した。フランス皇帝ナポレオン3世はプロイセンの影響力を積極的に抑制しようとし、ライン川左岸のドイツ領土を併合するという野望を追求した。この目的のため、1866年6月、彼はオーストリアと秘密条約を締結した。ビスマルクがその後、北ドイツ諸州のみからなる新たな連邦国家を樹立するという決定を下したことは、オーストリアとフランスの双方を一時的に安心させる譲歩と見なされた。
これらの緊張は、1866年7月14日にプロイセンとフランスの間で合意に至り、頂点に達した。プロイセンは北部に連邦国家を樹立することを認められ、一方、南部ドイツ諸州は国際的に独立した独自の同盟を形成することが認められた。北部諸州とこの南部同盟は、相互関係を自由に決定することができた。フランスの観点から見ると、ドイツが北部諸州、南部同盟、そしてオーストリアに分割されても、ヨーロッパの勢力均衡は崩れないと考えられた。[1]
普墺戦争を終結させた2つの平和条約の内容は似通っていたが、南部連邦の概念は予備的なニコルスブルク条約（1866年7月26日）では言及されておらず、最終的なプラハ条約（1866年8月23日）で初めて正式に取り上げられた。[2]
南ドイツの位置
4つの州の中で最大のバイエルン州では、首相クロトヴィヒ・ツー・ホーエンローエ＝シリングスフュルストがプロイセンへの加盟に賛成したが、国王は反対した。バーデンもまた、新たに成立した（北ドイツ）連邦への加盟を模索した。しかし、プラハ条約により、プロイセンは南ドイツ諸国を新たな同盟に組み込むことが禁じられていた。[3]ヘッセン＝ダルムシュタットの状況は特殊で、3つの州のうち、北ドイツ連邦に加盟したのはオーバーヘッセン州のみであった。
1867年5月6日の閣僚宣言において、バイエルンとヴュルテンベルクは、南ドイツ諸州が北ドイツ連邦に加盟し、州連合を形成することを提唱した。この州連合は、ドイツ連邦の模倣として構想された。プロイセンはこのような構想を拒否した。一方、クロトヴィヒは1867年10月8日の議会において、バイエルンの北ドイツ連邦への加盟、そして南ドイツ連邦の最終的な成立、すなわち「オーストリア指導下の南ドイツ諸州の憲法上の同盟」を拒否した。むしろ、南ドイツ諸州はそれぞれ北ドイツと「より緊密な関係を築く」べきであるとされた。[4]
プロイセンはドイツ統一を望んでいたものの、プラハ条約を公然と破ることはできなかった。バーデン、ヴュルテンベルク、ヘッセン＝ダルムシュタットはプロイセンと直接交渉し、バイエルンへの依存を避けようとした。1867年11月23日、クロトヴィヒは憲法草案を含む南ドイツ連合という諸州連合を提案した。プロイセンの助言を受け、バーデンはバイエルンの提案を遅らせ、1868年に頓挫させた。[5]
1866年のプロイセンとの講和条約締結時、南ドイツ諸邦は既に（当初は）プロイセンと秘密軍事同盟を締結していた。ドイツ連邦の解体により軍事的保障がなくなり、フランスの攻撃に対して無防備になる恐れがあったためである。また、南ドイツ諸邦は軍事憲章を部分的に統一していた。[6]
参照
参考文献
- ^ Ernst Rudolf Huber : Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band III: Bismarck und das Reich. W. コールハマー、シュトゥットガルト [u. a.] 1963、S. 570。
- ^ Michael Kotulla: Deutsche Verfassungsgeschichte.ヴォム・アルテン・ライヒ・ビス・ワイマール (1495–1934)。 Springer、ベルリン、2008、S. 489。
- ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band III: Bismarck und das Reich. W. コールハマー、シュトゥットガルト [u. a.] 1963、S. 681;マイケル・コトゥラ:ドイツ版。ヴォム・アルテン・ライヒ・ビス・ワイマール（1495年 - 1934年）。 Springer、Berlin 2008、S. 489/490、sieht dieses Beitrittsverbot allerdings nicht: Die süddeutschen Staaten konnten durch eine österreichisch-preußische Absprache (den Prager Frieden) in dieser Frage nicht gebunden werden。
- ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band III: Bismarck und das Reich。 W. コールハマー、シュトゥットガルト [u. a.] 1963、S. 682/683。
- ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band III: Bismarck und das Reich。 W. コールハマー、シュトゥットガルト [u. a.] 1963、S. 684/685。
- ^ Ernst Rudolf Huber: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Band III: Bismarck und das Reich。 W. コールハマー、シュトゥットガルト [u. a.] 1963、S. 597/598。
