スパラッソドンタ
絶滅した哺乳類の目

スパラッソドンタ
リコプシス
科学的分類 この分類を編集する
王国： 動物界
門: 脊索動物
クラス： 哺乳類
クレード: メタテリア
クレード: 有袋類
注文： † Sparassodonta
Ameghino、1894
家族

†Hathliacynidae
† Hondadelphidae
† Borhyaenidae
† Proborhyaenidae
† Thylacosmilidae

スパラッソドンタ（ギリシャ語の σπαράσσειν [ sparassein ]（引き裂く、裂く）とὀδούς（属名ὀδόντος [ odous、odontos ]（歯）に由来）は、南アメリカ原産の絶滅した 肉食性後獣亜綱の哺乳類で、現代の有袋類と近縁である。かつては真の有袋類と考えられていたが、現在ではすべての現代の有袋類の最後の共通祖先以前に分岐した独立した側枝であると考えられている。[1] [2] [3] [4] [5]

これらの哺乳類捕食動物の多くは、他の大陸で別々に進化した胎盤捕食動物と酷似しており、収斂進化の例として頻繁に挙げられる。これらは、パタゴニアのサンタクルス層で発見された化石から、フロレンティーノ・アメーギーノによって初めて記載された。スパラソドン類は、新生代、南米の長きにわたる「輝かしい孤立」の時代に生息していた。この時代、スパラソドン類は飛べない恐るべき鳥類と大型温血捕食動物の地位を共有していた。以前は、これらの哺乳類は鮮新世のアメリカ大陸大交流期に「より競争力のある」胎盤肉食動物との競争に直面して絶滅したと考えられていたが、最近の研究では、スパラソドン類は真獣類肉食動物が南米に到着するはるか前に絶滅していたことが示されている（スパラソドン類が直接競合しなかったと思われるプロキオニデス科を除く）。[6] [7] [8]

スパラソドン類は、一部の研究者によってボリャエノイド類と呼ばれてきたが[9] [10] [11]、現在ではボリャエノイデアという用語は、ボリャエノイド類とその近縁種を含むスパラソドン類の限定されたサブグループを指す。[12] [13]

解剖学

コロンビアの中期中新世後期に発見されたLycopsis longirostrusの骨格

ほぼ全てのスパラソドン類、特にティラコスミリッド類は、例外的に短い吻部を持つ。ハスリアキニッド類は通常、他のグループよりも吻部が長い。鼻骨は眼窩を越えて伸び、しばしば涙骨に達する。パタゴスミルスより上位のティラコスミリッド類を除き、スパラソドン類は眼窩が開いており、後眼窩突起はより周縁化されている（それでも目立つ）が、通常は額と頬を繋ぐ後眼窩棒を形成し、目を縁取る。彼らは顕著な後眼窩狭窄を示す。（頬と眼窩の間の）眼窩突起は通常縮小しているが、頬骨弓（頬骨）は強い。彼らは扁平な頭骨の正中線に沿って目立つ矢状隆起を特徴とするが、隆起の強さはボリャエニッド類の間でかなりばらつきがある。彼らは後頭骨が拡張しており、項部隆起が明瞭である。[14]

スパラソドン類の体の大きさは、2.2ポンド（1kg）のイタチやジャコウネコのような体から、ヒョウほどの大きさのティラコスミルスまで、幅広い範囲に及びました。[7] [15]知られている最大のスパラソドン類はプロボヒアエナで、メガネグマほどの大きさでした。[16] [17]オーストラリアのティラコレノイド類とともに、スパラソドン類には最大級の後獣亜綱の肉食動物が含まれます。[7]

スパラソドン類は、恥骨上骨（袋を支える骨盤骨）が著しく縮小しており[18] 、初期の分析ではその証拠すら見つからなかった。[19]これはオーストラリアのフクロオオカミと共通する特徴であり、歴史的には共形質進化（synapomorphy）と議論されてきたが[18]、現在では十分に解明されていない理由により独立して進化したと考えられている。フクロオオカミと同様に、スパラソドン類も長い軟骨組織を有していた可能性が高い。[10]

歯

ティラコスミルスは長いサーベルを持っていました。

スパラソドン類の歯式は大きく異なっている。ボルヒアエニド類では、3.1.3.43.1.3.4両顎の半分に、上下の切歯が3本ずつ、犬歯が1本ずつ、小臼歯が上下3本ずつ、大臼歯が上下4本ずつある。プロボヒアエ科魚類は通常、下顎切歯が3本ではなく2本しかないが、カリストエ科魚類は例外である。ティラコスミリッド科魚類は上顎切歯が少なくとも2本、下顎切歯が2本だけ（上顎は細長いサーベル状に成長した）、小臼歯が上下2本ずつある。[12] [20]ボルヒアエナとアルクトディクティスのいくつかの標本では上顎最後の大臼歯が欠損しており、この歯の存在がこれらの種で変動していたことを示している。[18]

スパラッソドン類は、他の近縁哺乳類と区別される歯の相同形質によって特徴付けられる。最古のスパラッソドン類に共通する明確な特徴は以下の通りである。[12] [21]

  • 上から見ると犬歯の周りに顕著な膨らみを形成する鼻先
  • 歯の長軸に対して前頬側（頬に向かう）に向いた上顎臼歯の隆起（プレパラクリスタ）。
  • パラコニドの前部の基部近くに顕著なキールがある
  • 下顎臼歯の隆起（ポストプロトクリストス-メタクリストス）は下顎の軸に対して平行または斜めになっている。
  • 非常に背の高い原生子（歯の長さの90％以上、ホンダデルフィスとスティロキヌスでは二次的に失われている）で、側面に膨らんでおり、中間部が基部よりも広い。
  • 下顎臼歯の距骨端（圧潰端）は、三角骨端（剪断端）に比べて狭い。

ボルヒアエニド類では、他の後獣類と同様に、生涯で第3小臼歯のみが置換された。 [22]ティラコスミリド類では、下顎第3小臼歯のみが置換された。[23]

スパラッソドント臼歯の咬頭は、圧潰機能よりも切断機能に相関している。上顎臼歯では、舌側（パラコーン）が縮小し、口の奥側（遠心側）のメタコーンと癒合し、ポストメタクリスタ（メタコーンの舌側縁）を膨張させている。また、頬側（スタイラーシェルフ）とそれに付随するスタイラー咬頭はほぼ常に欠落している。下顎臼歯では、頬側（トリゴニッド）のパラクリスタが膨張し、メタコーンが辺縁化または欠損している。また、遠心側（タロニッド）の粉砕側（タロニッド）は縮小または消失している。[24]

分類学

分類

スパラソドン類は、6 つの主なグループに分けられます。基盤的スパラソドン類(暁新世初期-中新世後期) は、他のスパラソドン類のグループに簡単には分類できず、その歯は雑食性への適応を示すことが多い種です。ハスリアキニ類(漸新世後期 -鮮新世初期/ 鮮新世後期) は、テンからフクロオオカミ程度の大きさで、キツネのような長い鼻先と肉食に非常に適した歯を持っています。基盤的ボリャエノイド類(始新世中期 - 中新世後期) は、ボリャエノイド類で、ボリャエニダエ科、ティラコスミリダエ科、プロボリャエニダエ科に簡単に分類できず、形状とサイズがさまざまです。ボルヒアエニド類（前期中新世～後期中新世）は、現生の肉食動物やフクロオオカミほどではないが、走ることに最も特化したスパラソドン類のグループである。プロボルヒアエニド類（中期始新世～後期漸新世）は、常に成長する上顎犬歯と下顎犬歯を持つ、頑丈でクズリのような形態である。ティラコスミリド類（前期中新世～後期鮮新世）は、常に成長するサーベル状の上顎犬歯を持つ、もう一つの陸上に特化したグループである。[12]

以下の分類学上の分類は、PrevostiとForasiepi（2018）によるグループの最新のレビュー[25]に従っており、より最近の研究からの追加が行われています。[12] Mayulestesはもともとsparassodontとして説明されていましたが、その後の系統解析ではこのグループには属さない可能性が高いことが示されています。[ 12] [26]ただし、最近の研究ではsparassodontと密接に関連していることが示されています。[27]同様に、 LycopsisやProthylacynusなどの基底的なborhyaenoidはかつては異なる科（Prothylacynidae）に属すると考えられていましたが、系統解析によりこれらの動物は単系統グループではないことがわかりました。[12] [28] [29] [30]ほとんどの始新世のスパラソドン類の種の正確な年代は、ほとんどの標本に関連する正確な地層学的情報が欠如していることと、カサマヨラン SALMAが最近バカンSALMAとバランカンSALMAに分割されたことから、不明である。

他のいくつかの後獣亜綱は、スパラッソドン類、もしくはスパラッソドン類と近縁であると示唆されている。オーストラリアのマーゴン綱アーケオノトスはスパラッソドン類に類似することが指摘されているが、現在その関係は完全には結論付けられていない。[39]カルネイロ（2018）は、北米の後期白亜紀からスパラッソドン類の基底的メンバーとしてVaralphadon属を発見した。[40]しかし、 Varalphadonをスパラッソドン類とするというこの解釈は、その後の系統解析によって裏付けられておらず、Varalphadonとスパラッソドン類の間に想定される類縁関係のほとんどは、実際にはVaralphadonには存在しないか、収斂進化によるものと示唆されている。[21] [31]スパラソドン類は、モンゴルの後期白亜紀ネメグト層で発見された部分的な頭蓋骨から知られる無名の化石類「グルリン・ツァヴの頭蓋骨」と近縁であると考えられることがある。[5]

以下のスパラソドン類の系統樹は、エンゲルマンら（2020年）によるものです。 [34]ここで発見されたティラコスミリダエ科とボルヒアエニダエ科の姉妹群関係については、すべての研究が一致しているわけではなく、ティラコスミリダエ科がプロボルヒアエニダエ科に属するとする研究もあります。[28]ハスリアキニダエ科間の関係も比較的不安定です。[36]

スパラッソドンタ

アルコキルス

マユレステス

2016年の系統解析グループは、メタテリア属の中で、ボリャエニド類がアジアの「グルリン・ツァヴの頭骨」をはじめとする南米の他の分類群と系統群を形成することを明らかにしました。同じ系統解析により、有袋類は北米の白亜紀の様々な種と系統を成すことも明らかになりました。系統樹は以下に示します。[41]

有袋類

アシアテリウム

イウゴモルティフェラム

ココペリア

エニグマデルフィス

アンキストデルフィス

グラスビー科

グラスビウス

ペディオミダエ科

ペディオミス

スタゴドン科
アルファドン科

有袋類

進化

ボルヒアエナ（ボルヒアエニダエ科）の頭骨

スパラソドンタの初期の歴史はほとんど分かっていない。暁新世と始新世のこのグループのほとんどのメンバーは、孤立した歯と断片的な顎しか知られていないからである。しかし、中期始新世の Callistoe vinceiという種は、ほぼ完全な関節骨格で知られている。[28] Callistoe は、スパラソドンタの中で最も特殊化したグループの 1 つに属するため、このことは、他の主要グループ (例えば、ボリャエニド類、ハスリアキニド類など) もこの頃までに出現していたはずであることを示している。もともと、暁新世初期の後獣類 Mayulestes がスパラソドンタの最も古いメンバーであると考えられていたが、系統解析により、この種はPucadelphysにより近縁の肉食後獣類の独立した放散を代表することが示唆されている。[12]しかし、最近の研究では、これらの分類群がボリャエニド類と近縁であったことが示されている。[27]本稿執筆時点では、真正スパラソドン類として知られている最古の種は、マユレステスと同じ遺跡から発見されたAllqokirus australis （スパラソドン類ではない可能性がある）と、アルゼンチンのプンタ・ペリグロにある最古の暁新世の遺跡から発見された孤立したアストラガルスのいずれかである。[ 42 ]

スパラソドン類は、他の様々な後獣類のグループと関連があると示唆されてきた。このグループの化石を初めて記載したフロレンティーノ・アメギーノは、スパラソドン類はクレオドン類と近縁で、後獣類と肉食有胎盤類（現代の食肉類を含む）との間の過渡的グループであると考えていた。[43] [12] 19世紀後半から20世紀初頭の同時代の著述家たちはこの仮説を否定し、スパラソドン類はオーストラリアのフクロオオカミやダシリド類と近縁であると考えた。[44] [45] [46] [47] 20世紀のほとんどの間、最も有力な仮説は、スパラソドン類がオポッサムと近縁であるというものだった。[48] [9] 1990年、マーシャルらは、この仮説を、後獣類、特に後頭骨亜綱の化石に関する研究で使用した。 (1990) は、白亜紀のスタゴドン類をスパラッソドン類と考えたが、これは後の著者によって批判された。[13]マーシャルとキエラン・ヤウォロウスカ (1992) は、スパラッソドン類がデルタテロイダン類と近縁であると考えたが、これも批判された。[49]これらの仮説のほとんどは、スパラッソドン類、オポッサム、ダシロモルフ類、スタゴドン類、デルタテロイダン類が肉食に同様に適応しており、哺乳類内で収斂進化を起こしやすいことに基づいていた。 [50] Szalay (1994) は、足首の特徴に基づいて、スパラッソドン類がパウキトゥベルキュラタン類と近縁であると考えた。 [51]近年、スパラッソドン類は冠群有袋類のすぐ外側に位置し、より広い系統群（フクロウ目）に属し、フクロウ目とスパラッソドン類が含まれるという見解が広まりつつある。[12] [21] [31]

スパラソドン類は現在、南米固有のグループとみなされており、南極大陸（南米固有のリトプテルン類、アストラポテリウム類、ミクロビオテリウム類、ポリドロピド類などの他のグループが生息）のような近隣大陸でも発見されていない。[52] [31]

古生物学

ダイエット

大型の特殊化したサーベルタイガー、ティラコスミルスの骨格復元図

スパラソドン類は肉食性で、一部の基底的な例外を除けば、このグループの全種が超肉食性（食事の70%以上が肉）であった。[7] [53]ホンダデルフィスとスティロキヌスのみが雑食性への適応を示したとみられるが、スティロキヌスは雑食性というよりはイヌ科に近い中肉食性の食事をしていた可能性がある。[8]中型から大型のテンジクネズミ目齧歯類や齧歯類に似た哺乳類（例えば小型の無蹄類）は、スパラソドン類の一般的な獲物であったとみられる。Lycopsis longirostrusの亜成体ホロタイプには、ディノマイド類であるScleromys colombianusの遺骸が化石化した腸内容物として保存されている。 [54]サンタクルス層のスパラソドン類の糞石には、チンチラ類やオクトドン類の骨が保存されている。[55]中型のスパラソドン類の咬み跡が、小型の有蹄類であるパエドテリウムの体表に見つかっている。[56]後期中新世初期のリコプシス・ビベレンシスとティラコスミルス・アトロクスの安定同位体データは、これらの種が開けた生息地でC3草食動物、おそらく無蹄類を餌としていたことを示唆している。[57]

古代の海鳥の営巣地で、ペンギンや飛べない海ガモの残骸から、ハスリアキニド科のスパラソドン類のものと思われる噛み跡が発見されており、これは、今日の多くの捕食性哺乳類と同様に、スパラソドン類が卵、死肉、その他の獲物を求めて海鳥の営巣地を襲撃していたことを示唆している。[58] [59]

ボルヒアエニド科およびプロボルヒアエニド科のスパラソドン類は、その深い顎、根が深く先端が顕著に摩耗した球根状の小臼歯、広範囲に癒合または連結した下顎結合、大きな咬筋窩、歯のエナメル質の微小骨折、および推定される高い咬合力に基づき、現代のハイエナ、クズリ、またはタスマニアデビル（Sarcophilus harrisii）と同様に骨を砕く能力があったと解釈されている。 [60] [61] [62]アウストラロヒアエナ・アンティクアは、非常に深い顎と、現代のハイエナ科に見られるものと類似した強く弓状に曲がった鼻骨を持ち、特に骨を砕くための顕著な適応を示している。[37]

頭蓋骨以降の研究に基づくと、ほとんどのスパラソドン類は斜上歩行（木登りに適応）していたようだが、陸生適応はリコプシス・ロンギロストルス、ボルヒアエニド類、プロボルヒアエニド類、ティラコスミルス類で進化した。[63] [64] [65]ほとんどのスパラソドン類は蹠行性で、ボルヒアエナは趾行性だったと示唆されているが[66]、これは疑問視されている。[12]唯一の例外はティラコスミルスで、趾行性の前足と半蹠行性の後足を持っていたと解釈されており[66] [67] 、これは化石の足跡によって裏付けられている。[68]

スパラソドン類の古生態学における珍しい側面の一つは、ほとんどの化石産地において、その化石が世界の他の地域の化石産地の肉食哺乳類との比較に基づいて予想されるよりも10倍近くも希少であるということである。[69] [70] [71] [72]この正確な理由は明らかではないが、これは新生代南米の他の陸生肉食動物（すなわち、テロ鳥類）にも当てはまる、より広範なパターンであるように思われる。[72]

社会性

スパラソドン類の行動や生物学については、一般的な運動能力や食性以外ほとんど知られていない。Argot (2004) は、サーベル歯は一般的に幼少期にそれを効果的に使う技術を習得する必要があると考えられていることから、ティラコスミルス・アトロクスは離乳後に子育てを長期にわたって行っていた可能性があると提唱した。[11]しかし、これはそれ以上検証されていない。スパラソドン類は後獣類としては比較的大きく複雑な脳を持ち、オーストラリアのフクロネズミなど一部のオーストラリア有袋類の脳に匹敵するが、[73]相対的な脳の大きさを推定するために使用された体重は、後の研究と比較すると低く、これらの値は過大評価されている可能性があることを示唆している。[74] 2025年のエンドキャスト解析により、現生有袋類に見られる形態学的特徴の一部が、スパラソドン類などの基質有袋類に存在していたことが明らかになっている。また、ハスリアキニド類は現生のディデルフィド類と同等のEQを持っていたが、一方で大型のボリアイノイド類は体の大きさに対して脳のケースが小さかったことも明らかになった。[75]

Borhyaena tuberataとSipalocyon gracilisの標本の顔には傷跡が記録されており、現代のタスマニアデビル（Sarcophilus harrisii）に似た攻撃的な習性を示唆している可能性がある。[45]

感覚

スパラソドン類は両眼視力がほとんどなかったようで、ボルヒアエニド類は奥行き知覚が最も優れていた（ただし現代の肉食動物よりは劣る）一方、ティラコスミルスの目はほぼ完全に横を向いていた。[76]しかし、その後の研究では、ティラコスミルスは頭を下向きにしていた可能性が高いことが判明しており、これによりこれまで考えられていたよりも両眼視力が優れていたと考えられる。[77]

病理学

ハスリアキニド科（シパロキオンとクラドシクティス）のいくつかの標本は、下顎の表面に腫瘍が出現する病的疾患を示しており、最悪の場合、骨の病的腫瘍によって数本の歯が失われることもある。[18]この疾患の正確な原因（感染、ウイルス、寄生虫など）や、なぜ小型のスパラソドン類にのみ発生するのかは不明であるが、この疾患は微生物類でも記録されている。[78]

絶滅

中期中新世以降、スパラソドン類の多様性は徐々に減少し始めた。基盤的ボライアエノイド類は後期中新世初期のものが最後に知られており（Pseudolycopsis cabreraiとLycopsis viverensis ）、この時期以降はStylocynusなどの大型の基盤的スパラソドン類に少なくとも部分的に置き換えられた。一部の研究者は、この優位性の変化は基盤的スパラソドン類のより雑食性の習性が、後期新第三紀のより季節的な南米の気候に適応していたためだと提唱している。 [ 79]ボライアエノイド類は後期中新世のものが最後に知られているが、この時期のこのグループの化石は断片的であるのみである。[6]その後、このグループに割り当てられた化石は、ティラコスミリッド類またはプロキオニド類として再同定されている。鮮新世までに、南アメリカにはハスリアキニダエ科とティラコスミリダエ科の2科のみが残っていた。鮮新世のハスリアキニダエ科の化石は稀であり、この頃に出現したルトレオリナなどの大型肉食性ハスリアキニダエ科と競合していた可能性がある。[80]ハスリアキニダエ科は、化石は稀ではあるものの、鮮新世前期のものが最後に確認されている。

一方、ティラコスミリッド類はより繁栄し、数も豊富で、鮮新世には南米で数少ない大型哺乳類肉食動物の一つであったが、この時代中期の動物相の転換期に絶滅した（ティラコスミリッド類の最年少の標本は約330万年前のものである）。[7]スパラソドンタ類がなぜ多様性を低下させ、新生代後期に絶滅したのかはまだ明らかではないが、真獣類 肉食動物との競争は要因ではなかったようで、それは、スパラソドンタ類の胎盤類類似体（イヌ、イタチ、サーベルタイガー）が、対応するスパラソドンタ類が絶滅した数百万年後の中期更新世まで南米には入らなかったからである。[6] [12] [81]スパラソドン類は後期中新世と鮮新世にキオナスア属のプロキオニデスと共存していたが、キオナスア属のプロキオニデスは主に雑食性で、スパラソドン類が占めることのなかった生態学的ニッチを満たしていたようで、これが後期中新世に多様な捕食者ギルドが存在したにもかかわらず、これらの動物が南アメリカに定着できた理由の一つかもしれない。[8]後期中新世から鮮新世末期にかけてのスパラソドン類の多様性の全体的な低下は、後期新第三紀を特徴づける気候の寒冷化と第四紀氷河期の始まりに関連している可能性がある。[82]さらに、アンデス山脈の隆起によって引き起こされた南アメリカの乾燥化の進行も原因であった可能性が高い。[83] [84]

参考文献

  1. ^ ギレルモ・W・ルージェ、ジョン・R・ワイブル、マイケル・J・ノヴァチェク「デルタテリディウム標本が有袋類の初期史に及ぼす最初の示唆」ネイチャー誌396号、459-463頁（1998年12月3日）
  2. ^ Bi, S.; Jin, X.; Li, S.; Du, T. (2015). 「中国河南省産の白亜紀後獣類の新哺乳類」. PeerJ . 3 e896. doi : 10.7717/peerj.896 . PMC  4400878. PMID  25893149 .
  3. ^ ギレルモ・ルージェ「モンゴル後期白亜紀産のDeltatheroides cretacicus（Metatheria、Deltatheroida）の新標本」『カーネギー自然史博物館紀要』36（2004年12月）：245-266・2009年9月
  4. ^ Rougier, Guillermo W.; Davis, Brian M.; Novacek, Michael J. (2015). 「モンゴル東部、上部白亜紀のベインシャリー層産のデルタテロイド類哺乳類」.白亜紀研究. 52 : 167–177 . Bibcode :2015CrRes..52..167R. doi :10.1016/j.cretres.2014.09.009.
  5. ^ ab Wilson, GP; Ekdale, EG; Hoganson, JW; Calede, JJ; Vander Linden, A (2016). 「後期白亜紀の大型肉食哺乳類と有袋類の北米起源」Nat Commun . 7 13734. Bibcode :2016NatCo...713734W. doi :10.1038/ncomms13734. PMC 5155139. PMID 27929063  . 
  6. ^ abc フォラシエピ、アナリア M.;アグスティン・G・マルティネリ;フランシスコ J. ゴイン (2007)。 「パラヒアエノドン・アルゼンティヌス・アメギノとアメリカ南米の肉食動物の巨頭の再考」。アメギニアナ。44 (1): 143–159 .
  7. ^ abcde Prevosti, Francisco J.; Analía Forasiepi; Natalia Zimicz (2013). 「南米における新生代陸生哺乳類捕食者ギルドの進化：競争か交代か？」. Journal of Mammalian Evolution . 20 : 3–21 . doi :10.1007/s10914-011-9175-9. hdl : 11336/2663 . S2CID  15751319.
  8. ^ abc Engelman, Russell K.; Croft, Darin A. (2019). 「見知らぬ土地の異邦人：後獣類肉食動物との生態学的相違は、キョナスア属プロキオン類による南米への初期の定着を部分的に説明する可能性がある」『古生物学』45 (4): 598– 611. Bibcode :2019Pbio...45..598E. doi : 10.1017/pab.2019.29 .
  9. ^ ab シンプソン、ジョージ・ゲイロード (1941). 「ボルヒアエニダエ科の類縁関係」アメリカ博物館新人誌(1118): 1–6 .
  10. ^ ab Naish, Darren. 「有袋類イタチ、イヌ、ネコ、クマの侵略…本当にそうなのだろうか？」『四肢動物学』サイエンティフィック・アメリカン. 2016年6月15日閲覧。
  11. ^ ab アルゴット、クリスティン（2004年4月）「南米の哺乳類捕食動物（ボルヒアエノイデア）の進化：解剖学的および古生物学的意義」リンネ協会動物学誌140 (4): 487– 521. doi : 10.1111/j.1096-3642.2004.00110.x .
  12. ^ abcdefghijkl フォラシエピ、アナリア M. (2009)。 「Arctodictis sinclairi (哺乳類、メタテリア、スパラソドンタ) の骨学と南米の新生代メタテリア肉食動物の系統発生」。アルゼンチン自然科学博物館のモノグラフィー。6：1～ 174。
  13. ^ ab Marshall, Larry G.; JA Case; MO Woodburne (1990). 「有袋類の系統関係」Current Mammalogy 2 : 433–505 .
  14. ^ ゴイン2016、166-167頁。
  15. ^ エルコリ、マルコス D.フランシスコ J. プレボスティ (2011)。 「Sparassodonta (哺乳類、Metatheria) の種の推定と、Santacrucense (Mioceno Temprano) の一部の要素の中心部分の推定: 古生物学の推定」。アメギニアナ。48 (4): 462–479。書誌コード:2011Amegh..48..462E。土井：10.5710/amgh.v48i4(347)。S2CID  129838311。2013年 12 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年12 月 3 日に取得。
  16. ^ Tarquini, SD; Ladevèze, S.; Prevosti, FJ (2022). 「南米在来の哺乳類捕食者（Metatheria, Sparassodonta）の多因的な薄暮」. Scientific Reports . 12 (1): 1224. Bibcode :2022NatSR..12.1224T. doi : 10.1038/s41598-022-05266-z . PMC 8786871. PMID  35075186 . 
  17. ^ Prevosti, Francisco J.; Forasiepi, Analía M. (2018). 「南米固有の哺乳類捕食動物（スパラッソドン目）」.新生代における南米の哺乳類捕食動物の進化：古生物地理学的および古環境的偶発事象. Springer Geology. p. 67. Bibcode :2018esam.book.....P. doi :10.1007/978-3-319-03701-1. ISBN 978-3-319-03700-4. S2CID  134939823。
  18. ^ abcd マーシャル, ラリー・G. (1978). ボルヒアエニダエ科の進化, 絶滅した南米の捕食性有袋類. 第117巻. pp.  1– 89. ISBN 978-0-520-09571-7。 {{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)
  19. ^ Wm. J. Sinclair, The Marsupial Fauna of the Santa Cruz Beds, Proceedings of the American Philosophical Society . Vol. 44, No. 179 (Jan. – Apr. 1905), pp. 73–81 . 発行元: American Philosophical Society
  20. ^ ab Shockey, Bruce J.; Anaya, Federico (2008). 「ボリビア、サラ産哺乳類の頭蓋後骨学（後期漸新世）：形態、機能、系統学的示唆」Eric J. Sargis; Dagosto, Marian (編).哺乳類の進化形態学：Frederick S. Szalayへのトリビュート. Springer. pp.  135– 157. ISBN 978-1-4020-6997-0。
  21. ^ abcde クリスチャン・デ・ムイゾン;サンドリーヌ・ラデヴェーズ。シャルレーヌ・セルバ。ロビン・ヴィニョー。フロラン・グサール (2018)。 「ティウパンパ（ボリビア）の暁新世初期の Allqokirus australis (Sparassodonta、Metatheria) と南米におけるメタテリアの肉食放射線の台頭」。ジオダイバーシタス。40 (16): 363–459。書誌コード:2018Geodv..40..363M。土井：10.5252/geodiversitas2018v40a16。
  22. ^ Marshall, Larry G. (1976). 「Borhyaenidae（有袋類：Borhyaenoidea）の落葉歯列に関する注記」. Journal of Mammalogy . 57 (4): 751– 754. doi :10.2307/1379446. JSTOR  1379446.
  23. ^ Forasiepi, Analia M.; Marcelo R. Sanchez-Villagra (2014). 「異時性、歯のオントジェネティック多様性、そして有袋類哺乳類と絶滅近縁種における制約の回避」. Paleobiology . 40 (2): 222– 237. Bibcode :2014Pbio...40..222F. doi :10.1666/13034. hdl : 11336/182938 . S2CID  84605309.
  24. ^ ゴイン2016、167–169頁。
  25. ^ Prevosti, Francisco J. (2018).新生代における南米の哺乳類捕食者の進化：古生物地理学的および古環境的偶発事象. シュプリンガー社. pp.  1– 196. Bibcode :2018esam.book.....P.
  26. ^ de Muizon, Christian (1998). 「ボリビアの暁新世初期に発見されたボルヒアエノイド類（後獣亜科、哺乳類）Mayulestes ferox 。系統発生学的および古生物学的意義」 Geodiversitas . 20 : 19–142 .
  27. ^ ab Wilson, GP; Ekdale, EG; Hoganson, JW; Calede, JJ; Linden, AV (2016). 「後期白亜紀の大型肉食哺乳類と有袋類の北米起源」. Nature Communications . 7 13734. Bibcode :2016NatCo...713734W. doi :10.1038/ncomms13734. PMC 5155139. PMID 27929063  . 
  28. ^ abc バボット、マリア J.;ジェイミー・E・パウエル;クリスチャン・ド・ミュゾン (2002)。 「アルゼンチンの始新世前期の新しいプロボルヒャエノイダエ (ボルヒャエノイデア、メタテリア、哺乳綱) のCallistoe vincei 」。ジオビオス。35 (5): 615–629。書誌コード:2002Geobi..35..615B。土井：10.1016/S0016-6995(02)00073-6。
  29. ^ フォラシエピ、アナリア M.マルセロ・R・サンチェス・ビジャグラ、マルセロ・R。フランシスコ J. ゴーイン、フランシスコ J.高井正成、マサナル。重原信雄、ノブオ。リチャード F. ケイ、リチャード F. (2006)。 「ボリビアのケブラダ・ホンダの中新世中期に生息したハトリアシニ科の新種（メタテリア、スパラソドンタ）」。脊椎動物古生物学のジャーナル。26 (3): 670–684。土井:10.1671/0272-4634(2006)26[670:ANSOHM]2.0.CO;2。S2CID  85711428。
  30. ^ de Muizon, Christian (1999). 「ボリビアのデセアダン期（漸新世後期）の有袋類の頭蓋骨とボルヒアエノイデア科の系統解析」Geobios . 32 (3): 483– 509. doi :10.1016/s0016-6995(99)80022-9.
  31. ^ abcd ランゲル、カイオ C.;カルネイロ、レオナルド M.ベルグクヴィスト、リリアン P.オリベイラ、エジソン 5 世。ゴーイン、フランシスコ J.バボット、マリア J. (2019)。 「基底スパラソドントの多様性、親和性、および適応、パテン・シンプソン、1935年（哺乳類、メタテリア）」。アメギニアナ。56 : 263.土井:10.5710/AMGH.06.05.2019.3222. S2CID  195547494。
  32. ^ Engelman, Russell K.; Anaya, Federico; Croft, Darin A. (2018). 「Australogale leptognathus, gen. et sp. nov., a Second Species of Small Sparassodont (Mammalia: Metatheria) from the Middle Miocene Locality of Quebrada Honda, Bolivia.」Journal of Mammalian Evolution . 27 : 1– 18. doi :10.1007/s10914-018-9443-z. S2CID  49473591.
  33. ^ Engelman, Russell K.; Flynn, John J.; Gans, Philip; Wyss, André R.; Croft, Darin (2018). 「Chlorocyon phantasma, a Late Eocene Borhyaenoid (Mammalia: Metatheria: Sparassodonta) from the Los Helados Locality, Andean Main Range, Central Chile. American Museum Novitates (3918): 1– 23. doi :10.1206/3918.1. S2CID  92580823.
  34. ^ ab エンゲルマン、ラッセル K.;ジョン・J・フリン;ウィス、アンドレ R.ダリン・A・クロフト（2020年7月17日）。 「エオマカイラ・モロッサス、チリ、アンデス主山脈の漸新世初期（ティンギリリカン）カチャポアル産の新しい剣歯スパラソドン類（メタテリア：ティラコスミリナ科）」。アメリカ博物館ノビテーツ(3957): 1.土井:10.1206/3957.1。S2CID  220601822。
  35. ^ ab Suarez, Catalina; Goin, Francisco J.; Montalvo, Claudia I.; Acosta, Walter; Cadena, Edwin-Alberto; Tomassini, Rodrigo L. (2025). 「絶滅した小型の噛みつき獣：アルゼンチン後期中新世における南米産後生獣（スパラッソドンタ）の新種」. Journal of South American Earth Sciences . 155 105377. Bibcode :2025JSAES.15505377S. doi : 10.1016/j.jsames.2025.105377 . ISSN  0895-9811.
  36. ^ ab Suárez, C.; Forasiepi, AM; Goin, FJ; Jaramillo, C. (2015). 「アメリカ大陸大移動以前の新熱帯区に関する考察：コロンビア北部中新世における哺乳類捕食者の新たな証拠」Journal of Vertebrate Paleontology . 36 e1029581. doi :10.1080/02724634.2015.1029581. hdl : 11336/53653 . S2CID  86264178.
  37. ^ ab アナリア M. フォラシエピ、M. ジュディス バボット、ナタリア ジミッチ (2014)。 「オーストラロヒアエナ アンティクア（哺乳綱、メタテリア目、スパラソドンタ目）、パタゴニア漸新世後期の大型捕食者」。体系的古生物学のジャーナル。13 (6): 1–23。書誌コード:2015JSPal..13..503F。土井：10.1080/14772019.2014.926403。hdl : 11336/59430。S2CID  83669335。
  38. ^ フォラシエピ、アナリア M.アルフレッド A. カルリーニ (2010)。 「アルゼンチン、パタゴニアの中新世からの新しいチラコスミリ科 (哺乳綱、メタテリア綱、スパラソドンタ綱)」(PDF)。ズータキサ。2552 : 55–68 .土井:10.11646/zootaxa.2552.1.3。
  39. ^ Beck, RMD (2013). 「オーストラリア始新世初期に発見された特異な動物食性後獣類」. Acta Palaeontologica Polonica 60 ( 1): 123– 129.
  40. ^ Leonardo M. Carneiro (2018). 「北米ユタ州南部、セノマニアン後期から発見されたVaralphadon（哺乳類、後獣亜綱、スパラッソドン亜綱）の新種：系統発生学的および生物地理学的知見」白亜紀研究84 : 88–96 . Bibcode :2018CrRes..84...88C. doi :10.1016/j.cretres.2017.11.004.
  41. ^ Wilson, GP; Ekdale, EG; Hoganson, JW; Calede, JJ; Linden, AV (2016). 「後期白亜紀の大型肉食哺乳類と有袋類の北米起源」. Nature Communications . 7 13734. Bibcode :2016NatCo...713734W. doi :10.1038/ncomms13734. PMC 5155139. PMID 27929063  . 
  42. ^ Forasiepi, Analía M.; Guillermo. W. Rougier (2009). 「プンタ・ペリグロ（サラマンカ層、アルゼンチン）産の初期暁新世後獣類（哺乳類）に関する追加データ：岩石形態に基づくコメント」Journal of Zoological Systematics and Evolutionary Research . 47 (4): 391– 398. doi :10.1111/j.1439-0469.2008.00519.x.
  43. ^ フロレンティーノ、アメギーノ (1887)。 「カルロス・アメギーノ・アン・ロス・テレノス・エオセノス・デ・パタゴニア・オーストラルの動物種の列挙システム」。ボレティム ラ プラタ博物館。1：1～ 26。
  44. ^ マシュー、WD (1907)。 「II.—「スパラッソドンタ」の関係。地質学雑誌. 4 (12): 531– 535.書誌コード:1907GeoM....4..531M. doi : 10.1017/S0016756800134090. S2CID  128404109.
  45. ^ ab シンクレア、ウィリアム・J. (1906). 「サンタクルーズ層の哺乳類。有袋類」.プリンストン大学パタゴニア遠征隊報告書. 4 : 333–460 .
  46. ^ ウッド、ホレス・エルマー (1924). 「『スパラソドン類』の位置づけ：有袋類の類縁関係と歴史に関する注記付き」アメリカ自然史博物館紀要. 51 (4): 77–101 .
  47. ^ カブレラ、アンヘル (1927)。 「アルヘンティノスの死を目撃せよ」。ラ プラタ博物館の歴史博物館。30 : 271–315 .
  48. ^ Marshall, LG (1977年12月1日). 「Borhyaenoid, Dasyuroid, Didelphoid, and Thylacinid (Marsupialia: Mammalia) Affinityの系統分類学的解析」. Systematic Biology . 26 (4): 410– 425. doi :10.1093/sysbio/26.4.410.
  49. ^ Marshall, Larry G.; Kielan-Jaworowska, Zofia (1992年10月). 「犬型有袋類、デルタテロイダン類、および初期のトライボスフェニック哺乳類の関係」Lethaia . 25 (4): 361– 374. Bibcode :1992Letha..25..361M. doi :10.1111/j.1502-3931.1992.tb01639.x.
  50. ^ Muizon, Christian; Lange-Badré, Brigitte (1997). 「トリボスフェニック哺乳類における肉食性歯の適応と系統学的再構築」Lethaia . 30 (4): 353– 366. Bibcode :1997Letha..30..353D. doi :10.1111/j.1502-3931.1997.tb00481.x.
  51. ^ Szalay, Frederick S. (1994).有袋類の進化史と骨学的特徴の分析. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp.  1– 496. ISBN 978-0-521-02592-8。
  52. ^ ゴーイン、フランシスコ J.ビエイテス、エマ C.ゲルフォ、ハビエル N.チョルノグブスキー、ローラ。ジミッチ、アナ N.マルセロ・A・レゲロ（2018年9月20日）。 「南極の始新世前期の新しいメタセリアン哺乳類」。哺乳類進化ジャーナル。27 : 17–36 .土井:10.1007/s10914-018-9449-6。hdl : 11336/82643。S2CID  91932037。
  53. ^ Croft, Darin A.; Engelman, Russell K.; Dolgushina, Tatiana; Wesley, Gina (2018). 「スパラソドント類（後獣亜科）の多様性と差異は、南米の古代哺乳類肉食動物ギルドの非類似性を明らかにする」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 285 (1870) 20172012. doi :10.1098/rspb.2017.2012. PMC 5784193. PMID  29298933 . 
  54. ^ マーシャル、ラリー・G. (1977). 「南米コロンビアのラ・ベンタ動物群（後期中新世）から発見されたリコプシス（ボルヒアエニダエ科：有袋類）の新種」 『古生物学ジャーナル』51 (3): 633–642 . ISSN  0022-3360. JSTOR  1303691.
  55. ^ トマッシーニ、ロドリゴ L.;モンタルボ、クラウディア I.バルゴ、M. スザナ。ビスカイノ、セルジオ F.クイティーニョ、ホセ I. (2019 年 12 月 23 日) 「パタゴニア（アルゼンチン）の中新世初期から中期（サンタクルス紀）のスパラッソドンタ（メタテリア）糞石。食糞昆虫による搾取の証拠がある。」パライオス。34 (12): 639–651。ビブコード:2019Palai..34..639T。土井：10.2110/palo.2019.080。S2CID  209473467。
  56. ^ Tomassini, Rodrigo L.; Garrone, Mariana C.; Montalvo, Claudia I. (2017年1月). 「南米固有種のパキリュカニ Paedotherium Burmeister, 1888 (Notoungulata, Hegetotheriidae) に関する新たな知見：化石化と古組織学的分析」. Journal of South American Earth Sciences . 73 : 33– 41. Bibcode :2017JSAES..73...33T. doi :10.1016/j.jsames.2016.11.004. hdl : 11336/59404 . 2024年11月5日閲覧– Elsevier Science Direct経由.
  57. ^ ドミンゴ、ローラ;トマッシーニ、ロドリゴ L.モンタルボ、クラウディア I.サンス・ペレス、ダナエ。アルベルディ、マリア・テレサ（2020年12月）。 「偉大なアメリカ生物交流の再考: アルゼンチンのパンパス化石哺乳類の安定同位体記録からの新たな視点」。科学的報告書。10 (1): 1608。ビブコード:2020NatSR..10.1608D。土井：10.1038/s41598-020-58575-6。ISSN  2045-2322。PMC 6994648。PMID  32005879。 
  58. ^ シオーネ、アルベルト・ルイス;カロライナ州アコスタ・ホスピタレッチェ。ペレス、レアンドロ・マルティン。ラザ、ホセ・エルミニオ。セザール、イネス (2010)。 「アルゼンチン南部チュブの中新世のペンギンの骨の化石を追跡」。Alcheringa: オーストラリアの古生物学ジャーナル。34 (4): 433–454。ビブコード:2010Alch...34..433C。土井：10.1080/03115511003793470。S2CID  140681677。
  59. ^ メンドーサ、リカルド S. デ;ハイドル、ナディア S. (2018 年 10 月) 「ガイマン層（中新世初期、アルゼンチン、チュブ州）からのカヤオア・ブルネティ・トンニ（アベス、アンセリ目）の新標本における捕食痕跡化石」。アメギニアナ。55 (4): 483–488。ビブコード:2018Amegh..55..483M。土井：10.5710/AMGH.02.02.2018.3111。hdl : 11336/82810。S2CID  134488773。
  60. ^ Blanco, R. Ernesto; Jones, Washington W.; Grinspan, Gustavo A. (2011年9月). 「南米の化石有袋類捕食者（有袋類、ボルヒアエノイデア）：咬合力学と古生物学的意義」. Alcheringa: An Australasian Journal of Palaeontology . 35 (3): 377– 387. Bibcode :2011Alch...35..377B. doi :10.1080/03115518.2010.519644. S2CID  85017417.
  61. ^ エルコリ、マルコス D.プレボスティ、フランシスコ J.フォラシエピ、アナリア M. (2013 年 10 月 8 日) 「サンタクルス層における哺乳類捕食者ギルドの構造（中新世後期後期）」(PDF)。哺乳類進化ジャーナル。21 (4): 369–381 .土井:10.1007/s10914-013-9243-4。hdl :11336/19136。S2CID  6240294。
  62. ^ Echarri, Sebastian; Ercoli, Marcos D.; Amelia Chemisquy, M.; Turazzini, Guillermo; Prevosti, Francisco J. (2017年1月16日). 「南米の絶滅した後獣類捕食者（哺乳類、後獣亜科、スパラッソドンタ）の下顎骨形態と食性」. Earth and Environmental Science Transactions of the Royal Society of Edinburgh . 106 (4): 277– 288. doi : 10.1017/S1755691016000190 . hdl : 11336/40736 .
  63. ^アルゴット、クリスティン (2004). 「ラヴェンタン産ボルヒアエノイド類、 Lycopsis longirostris（有袋類、後獣亜科）の頭蓋後部骨格の機能適応解析」. Journal of Vertebrate Paleontology . 24 (3): 689– 708. doi :10.1671/0272-4634(2004)024[0689:FAOTPS]2.0.CO;2. S2CID  86041312.
  64. ^ エルコリ, マルコス D.; フランシスコ J. プレヴォスティ; アリシア・アルバレス (2012). 「系統学的枠組みにおける形態と機能：現存する捕食動物と一部の中新世スパラッソドンタの運動習性」.リンネ協会動物学誌. 165 : 224– 251. doi :10.1111/j.1096-3642.2011.00793.x. hdl : 11336/67894 .
  65. ^ アルゴット、クリスティン、ジュディス・バボット (2011). 「アルゼンチン北西部サルタの始新世に生息する捕食性後獣類 Callistoe vincei の頭蓋後部の形態、機能的適応、および古生物学」.古生物学. 54 (2): 447– 480. Bibcode :2011Palgy..54..447A. doi : 10.1111/j.1475-4983.2011.01036.x .
  66. ^ ab Riggs, Elmer S. (1934). 「アルゼンチン鮮新世産のサーベルタイガー有袋類の新種と南米の他の捕食性有袋類との関係」アメリカ哲学会誌. 24 (1): 1– 32. doi :10.2307/3231954. JSTOR  3231954.
  67. ^ Argot, Christine (2004年1月). 「後期中新世サーベルトゥース類ボルヒアエノイド Thylacosmilus atrox（後獣亜科）の頭蓋後部骨格の機能的適応的特徴と古生物学的意義」. Alcheringa: An Australasian Journal of Palaeontology . 28 (1): 229– 266. Bibcode :2004Alch...28..229A. doi :10.1080/03115510408619283. S2CID  129220124.
  68. ^ アラマヨ、シルビア A. (2007)。 「アルゼンチン、リオネグロ州の北大西洋岸の新第三紀の脊椎動物の古昆虫学」。アルキーヴォス ド リオデジャネイロ国立美術館。65 (4): 573–584 .
  69. ^ クラデラ、ヘラルド;ルイゴメス、エドゥアルド。ヤウレギザル、エドガルド・オルティス。ボンド、マリアーノ。ロペス、ギレルモ (2004)。 「タフォノミア・デ・ラ・グラン・ホンドナダ（フォルマシオン・サルミエント、エダド・マミフェロ・ムスターセンス、エオセノ・メディオ）アルゼンチン、チュブ州」。アメギニアナ（スペイン語）。41 ( 3): 315–330。ISSN 1851-8044  。
  70. ^ クロフト、ダリン・A. (2006). 「有袋類は優れた捕食者か？捕食者と被食者の多様性比からの洞察」進化生態学研究. 8 (7): 1193– 1214. ISSN  1522-0613.
  71. ^ ビスカイノ、セルジオ F.バルゴ、M. スザナ。ケイ、リチャード F.ファリーニャ、リチャード A.ディ・ジャコモ、マリアナ。ペリー、ジョナサンMG。プレボスティ、フランシスコ J.トレド、ネストル。カッシーニ、ギレルモ H.フェルニコラ、フアン C. (2010 年 6 月)。 「アルゼンチン、パタゴニアの大西洋岸にあるサンタクルス層（中新世後期から初期）のベースライン古生態学的研究」。古地理学、古気候学、古生態学。292 ( 3–4 ): 507– 519。Bibcode :2010PPP...292..507V。土井：10.1016/j.palaeo.2010.04.022。hdl : 11336/135189。
  72. ^ ab エンゲルマン、ラッセル K.;アナヤ、フェデリコ。クロフト、ダリン A. (2015)。 「ボリビア、ケブラーダ・ホンダ産のアシオン・ミクトデロス（メタテリア、スパラッソドンタ）の新標本」。アメギニアナ。52 (2): 204。書誌コード:2015Amegh..52..204E。土井：10.5710/AMGH.19.11.2014.2803。S2CID  128596671。
  73. ^ ドーゾ、マリア・テレサ (1994)。 「南アメリカ大陸における有袋類の「肉食動物」絶滅の研究室: 神経形態学とエンセファリザシオン」。マスト動物学 新熱帯。1 (1): 5 ～ 16。
  74. ^ エルコリ、マルコス・ダリオ;プレボスティ、フランシスコ・フアン（2011年12月1日）。 「スパラッソドンタ（哺乳類、メタテリア）の種の推定、エダド・サンタクルセンス（ミオセノ・テンプラノ）のタマニョ・デル・セントロイデ・デ・ロス・エレメント・アペンディキュラーレスの推定：古生態学に関する推定」。アメギニアナ。48 (4): 462。書誌コード:2011Amegh..48..462E。土井：10.5710/AMGH.v48i4(347)。S2CID  129838311。
  75. ^ Gaillard, Charlène; Prevosti, Francisco J.; Forasiepi, Analía M.; Babot, M. Judith (2025年6月14日). 「Sparassodonta (Mammalia, Metatheria) の脳蓋エンドキャストは、今日の有袋類の脳の形態学的特徴の一部が、有袋類の幹に既に存在していたことを明らかにする」 . Journal of Mammalian Evolution . 32 (2) 26. doi :10.1007/s10914-025-09763-6. ISSN  1064-7554 . 2025年6月16日閲覧– Springer Nature Link経由.
  76. ^ サベージ、RJG (1977). 「肉食哺乳類の進化」.古生物学. 20 (2): 237– 271.
  77. ^ フォラシエピ、アナリア M.;デラウェア州ロス、マクフィー。ピノ、サンティアゴ・エルナンデス・デル（2019年6月14日）。 「南米の先食性剣歯類、ティラコスミルス・アトロクス（哺乳綱、メタテリア目、スパラソドンタ目）の尾側頭蓋」。アメリカ自然史博物館の紀要。2019 (433): 1.土井:10.1206/0003-0090.433.1.1。S2CID  196653788。
  78. ^ ゴーイン、フランシスコ J.アベロ、マリア・アレハンドラ（2013年2月1日）。 「ロス・メタセリア・スダメリカーノス・デ・コミエンソス・デル・ネオジェノ（ミオセノ・テンプラノ、エダッド・マムフェロ・コルウエワペンセ）：微生物テリアとポリドロピモルフィア」。アメギニアナ。50 (1): 51。Bibcode :2013Amegh..50...51G。土井：10.5710/AMGH.9.11.2012.570。hdl : 11336/76812。S2CID  129111824。
  79. ^ バボット、M. ジュディス;パブロ E. オルティス (2008)。 「トゥクマン州のボルヒャエノイデア（哺乳類、メタテリア、スパラッソドンタ）の入門書（Formacion India Muerta、Grupo Choromoro; Mioceno tardío）」。アクタ ゲオロジカ リロアナ。21 (1): 34–48 .
  80. ^ ゴーイン、フランシスコ J.ユリシーズ FJ パルディーニャス (1996)。 「Hyperdidelphys Ameghino の一般的な種の改訂、1904 年 (哺乳類、有袋類、ディデルフィダ科。重要なフィロジェネティカ、エストラティグラフィカと適応性、ネオジェノ デル コノ スル スダメリカーノ」。Estudios Geológicos . 52 ( 5– 6): 327– 359.土井: 10.3989/egeol.96525-6275。
  81. ^ Prevosti, Francisco J.; Ulyses FJ Pardinas (2009). 「DH VerziとCI Montalvoによる「南米最古の齧歯類（クリセティダエ）と食肉類（イタチ科）: アルゼンチン中央部における後期中新世の動物相の転換とアメリカ大陸における生物的大交流」へのコメント [Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 267 (2008) 284–291]」. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology . 280 ( 3– 4): 543– 547. Bibcode :2009PPP...280..543P. doi :10.1016/j.palaeo.2009.05.021. hdl : 11336/94480 .
  82. ^ ジミックズ、ナタリア (2014). 「競争の回避：南米における後期新生代後獣類肉食動物の生態史」.哺乳類進化ジャーナル. 21 (4): 383– 393. doi :10.1007/s10914-014-9255-8. S2CID  10161199.
  83. ^ ピノ、キャテリン;ヴァレーホス・ガリド、パウロ;エスピノサ・アラベナ、ニコラス。クーパー、レベッカ・B。シルベストロ、ダニエレ。エルナンデス、クリスティアン E.ロドリゲス＝セラーノ、エンリケ（2022年3月）。「アンデスの隆起によって引き起こされる地域景観の変化: 南米におけるスパラッソドンタ (哺乳綱、メタテリア) の絶滅」。地球規模および惑星の変化。210 103758。ビブコード:2022GPC...21003758P。土井：10.1016/j.gloplacha.2022.103758 。2025 年6 月 17 日に取得– Elsevier Science Direct 経由。
  84. ^ Tarquini, Sergio Daniel; Ladevèze, Sandrine; Prevosti, Francisco Juan (2022年1月24日). 「南米在来の哺乳類捕食者（Metatheria, Sparassodonta）の多因的黄昏」. Scientific Reports . 12 (1): 1224. Bibcode :2022NatSR..12.1224T. doi :10.1038/s41598-022-05266-z. ISSN  2045-2322. PMC 8786871. PMID 35075186  . 

さらに読む

  • ゴイン、フランシスコ・J (2003). 「南米における初期の有袋類の放散」. メナ・ジョーンズ、マイク・アーチャー、クリス・ディックマン編著. 『袋を持つ捕食者：肉食性有袋類の生物学』 . CSIRO. pp.  30– 42. ISBN 978-0-643-09948-7。
  • ゴイン, F.; ウッドバーン, M.; ジミツ, AN; マーティン, GM; チョルノグブスキー, L. (2016). 『南米後獣類の略史：進化的背景と大陸間拡散』シュプリンガー. ISBN 978-94-017-7418-5。
ウィキメディア・コモンズには、スパラッソドンタに関連するメディアがあります。
Wikispeciesには、 Sparassodontaに関する情報があります。
ウィキソースには、 1911 年のブリタニカ百科事典の記事「Sparassodonta 」のテキストがあります。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sparassodonta&oldid=1314565079」から取得