空間的正義

空間正義とは、社会正義の原則と社会の空間構成を結びつける概念です。権力、資源、権利、機会が空間全体にどのように分配されているか、そしてこれらの空間配置が構造的な不平等をどのように反映し、再生産し、あるいは挑戦しているかを考察します。この概念は政治哲学と都市計画思想に深く根ざしていますが、1970年代に批判的地理学者、特にデイヴィッド・ハーヴェイとエドワード・W・ソジャの研究を通じて概念的に注目を集めました。

ハーヴェイ（1973）は、都市空間は社会関係によって形作られ、また社会関係を生み出すものであり、特に資本主義下においては、不均衡な発展と空間的分離のプロセスが、より広範な経済的・社会的不正義のパターンを反映していると主張した。^[1]ソジャ（2010）は後にこの枠組みを拡張し、空間正義を独自の分析カテゴリーとして提唱し、空間は単に社会プロセスの背景ではなく、正義が交渉され、争われ、そして実現される可能性のある能動的な媒体であることを強調した。^[2]

近年、空間正義は、分配的、手続き的、そして認識的側面を包含する多次元的枠組みとして発展してきました。 ^[3]分配的側面は、住宅、交通、緑地といった空間資源の公正な配分に関わるものであり、手続き的側面は、空間を形成する意思決定プロセスの包摂性と透明性に焦点を当てています。認識的側面は、ナンシー・フレイザーとアイリス・マリオン・ヤングの研究に基づき、空間ガバナンスにおける周縁化されたアイデンティティの可視性、尊厳、そして代表性に焦点を当てています。

空間正義は、批判的地理学として知られる学問的伝統の中核的な関心事であり、権力と不平等の空間的顕現を探求する。空間正義は、空間計画、地域開発、環境正義、住宅政策といった分野においても、ますます重要な役割を果たすようになっている。実際には、空間正義の枠組みは、都市や地域をより公平で包摂的、かつ民主的なものにするための政策や介入を評価し、導くために用いられている。

空間的正義の再分配、手続き、認識の側面

ジョン・ロールズ(1971 年)、ナンシー・フレイザー(1999 年、2000 年、2010 年)、アイリス・マリオン・ヤング(1990 年、2000 年) など、影響力のある正義理論家の研究を基に、空間正義に関する現代の理解は、再分配、手続き、認識という3 つの相互に構成される次元を統合しています。

再分配の側面は、都市やコミュニティにおける、住宅、交通、緑地、公共サービスといった物質的な利益と負担の公平な空間的分配に関わるものです。社会生活と福祉の再生を支える不可欠な資源へのアクセスの地理的状況を評価することも含まれます。この視点は、空間的配置が社会経済的不平等をどのように永続化または緩和するかを強調します。

手続き的側面は、空間的成果を形作る意思決定プロセスの公平性に焦点を当てています。これには、計画や政策立案に誰が参加するのか、誰の声が聞かれるのか、あるいは黙殺されるのかといった疑問が含まれます。これらの懸念は、ナンシー・フレイザーの研究、特に参加型平等理論に強く影響を受けています。フレイザーは、正義を実現するには、すべての社会主体が意思決定プロセスにおいて同等の立場で相互作用できるような制度的取り決めが必要であると主張しています。^[4]

空間正義は、この二つの側面を組み合わせることで、都市開発の成果だけでなく、それを生み出すプロセスの民主的な正当性にも取り組む枠組みを提供します。^[5]

ナンシー・フレイザーは、空間正義の理解をさらに深め、第三の次元である「認識的正義」を取り入れました。フレイザーによれば、参加型平等（すべての個人が社会生活において仲間として交流できる状態）には、公平な分配や公正な手続き以上のものが求められます。それはまた、支配的な計画やガバナンスの枠組みの中で構造的に軽視され、あるいは見えなくされてきた多様なアイデンティティ、歴史、そして生きた経験を認識することも求めます。^[6]

この観点から見ると、認識を伴わない再分配は、不正義がどのように経験されているかという具体的な側面を無視することで、文化的階層構造を強化する可能性がある。逆に、再分配を伴わない認識は、排除の根底にある物質的な不平等に対処することなく、正義を象徴的なジェスチャーやアイデンティティの肯定に矮小化してしまう危険性がある。したがって、フレイザーは、正義の経済的、文化的、政治的側面を結び付ける統合的なアプローチを提唱している。^[7]

空間的正義の分配的側面

空間的正義への第一のアプローチは、空間全体における資源、サービス、環境条件の分配に焦点を当てています。この分配的視点は、住宅、雇用機会、清浄な空気、緑地、医療といった物質的・非物質的な財が都市部や地方の地理空間においてどのように不均等に分配されているかを検証することで、正義を評価します。こうした空間パターンは、しばしば、分離、投資撤退、そして排除といった歴史的プロセスによって形成された、より根深い社会的・経済的不平等を反映しています。^{[8] [9]}

分配に関する空間的不公正は、貧困、制度的差別、あるいは政治的圧力によって、周縁化された集団が移転したり、空間的意思決定に影響を与える手段を持たない状況において、特に深刻です。例えば、南アフリカのアパルトヘイト体制下では、パス法を用いて空間的隔離を強制し、黒人人口の移動を制限しました。しかし、空間的不公正は権威主義体制に限ったことではありません。民主主義社会においても、構造的な障壁が都市資源や公共空間へのアクセスを制限することがあります。

地理学者ドン・ミッチェルは、公園、広場、歩道など、かつては公共であった都市の土地の民営化が、住居を失った人々やその他の脆弱な人々を締め出し、事実上彼らの都市への権利を奪う結果となる可能性があることを示しました。^[10]

都市レベルでは、アクセシビリティ、歩行性、交通の公平性といった課題が、空間的正義に関わる問題としてますます認識されています。自由に移動でき、不可欠なサービスにアクセスでき、社会生活に参加できるかどうかは、都市の物理的な配置だけでなく、都市開発から誰が恩恵を受け、誰が排除されるかを決定する、その根底にある社会経済構造にも左右されます。

空間正義の手続き的側面

空間正義のもう一つの重要な側面は、都市空間と地域空間を形成する意思決定プロセスに焦点を当てています。この手続き的アプローチは、空間に関する意思決定がどのように行われ、誰が参加し、そして権力が制度、ガバナンス構造、そして設計慣行を通じてどのように循環するかを検証します。手続き的空間正義は、影響を受けるすべてのコミュニティ、特に歴史的に周縁化されてきた人々が、自らの環境形成に有意義に参加できるよう、包摂的で透明性があり、説明責任のある計画プロセスを必要とします。^[11]

この視点は、空間の表象、そして空間的慣行や主張の形成における領土的・文化的アイデンティティの役割についても疑問を提起する。少数派集団が空間ガバナンスにおいてどのように経験し、異議を唱え、あるいは排除されているかを分析することで、普遍主義的あるいはテクノクラート的なアプローチでは見えにくくなる可能性のある構造的な不正義を明らかにすることができる。

建築家で都市計画家のリズ・オグブは、空間正義を実現するためには、計画者や設計者は「議論の場に席を持たない人々を巻き込み、彼らを共同設計者として捉える」必要があると主張している。^[12]この見解は、都市学者ファラナク・ミラフタブが提唱した参加空間を「招待された空間」と「創造された空間」に区別する考え方とも一致する。前者は制度によって構築された正式な機会を指すのに対し、後者は空間的意思決定における主体性と発言力を取り戻すための草の根の闘争から生まれる。^[13]

空間的正義の認識的側面

空間正義の3つ目の重要な側面は、認識の政治学に関わるものです。分配的正義は物質的な財の分配に、手続き的正義は参加型プロセスに焦点を当てていますが、認識的空間正義は、空間計画とガバナンスの枠組みの中で、社会的アイデンティティ、文化的慣習、そして集団に基づく経験がどのように認識されるか、あるいは誤って認識されるかを検証します。

哲学者ナンシー・フレイザーは、完全な正義には経済的な再分配や手続き上の包摂以上のものが必要だと主張した。それはまた、特に公的機関において歴史的にアイデンティティを軽視されたり烙印を押されたりしてきた人々の文化的承認も要求する。^[14]フレイザーの枠組みでは、誤認は単なる心理的傷害ではなく、社会生活において仲間として参加する能力を妨げる制度化された従属の一形態であり、彼女はこれを参加型平等と呼ぶ。

空間領域において、誤認識は、先住民、非公式居住地居住者、あるいは人種化されたコミュニティといった少数派集団の生活経験、空間的慣習、あるいは領土主張が、計画プロセスや都市政策において、見えにくくされ、ステレオタイプ化され、あるいは病理化される際に顕在化する。これは、文化の抹消、置き換え、あるいは支配的な社会集団を優遇する空間規範の押し付けを通じて起こり得る。

政治理論家のアイリス・マリオン・ヤングも同様に、正義は集団に基づく抑圧の特殊性と、空間関係が支配の再生産にどのように関与しているかに注意を払う必要があると主張した。^[15]この観点から、歴史的不正義や文化的特殊性を考慮することなく、すべての主体を形式的に平等に扱う、純粋に普遍主義的な空間計画モデルは、影響を受ける集団の異なるニーズ、発言力、権利を考慮に入れないことで、空間的不正義を永続させる可能性がある。

デルフト工科大学で開発された空間正義の三者モデルは、分配的正義、手続き的正義、そして承認的正義という3つの中核的次元を統合しています。ナンシー・フレイザー、アイリス・マリオン・ヤング、エドワード・ソジャの研究に影響を受け、このモデルは空間正義をこれらの次元の動的な相互作用から生じるものとして概念化しています。このモデルは、都市計画理論、参加型研究、そして教育学において応用されてきました（Rocco, 2026, Routledge）。^[16]

したがって、認識に基づく空間正義は、多元主義、歴史認識、そして空間への感受性という倫理を必要とする。これは、多様な集団の存在と尊厳を認め、彼らの認識論と実践に寄り添い、象徴的・物質的な排除を是正する政策と空間の設計を伴う。この観点から見ると、認識とは単なる尊重や包摂の問題ではなく、社会の空間秩序をより公正かつ民主的な方法で再構築する政治的行為である。

参照

• 地理ポータル
• 哲学ポータル

• ヘルマン・ノフラッハー
• 交通正義

参考文献

1. ハーヴェイ、デイヴィッド（1973年）『社会正義と都市』エドワード・アーノルド著。
2. ソジャ、エドワード・W. (2010).空間的正義を求めて. ミネソタ大学出版局.
3. ロッコ、ロベルト（2026年）『空間正義：基礎』ラウトレッジ。
4. フレイザー、ナンシー（2008年）『正義の尺度：グローバル化する世界における政治空間の再考』ポリティ・プレス、ISBN 9780745636210。 {{cite book}}:チェック|isbn=値: チェックサム (ヘルプ)
5. ソジャ、エドワード・W. (2010).空間的正義を求めて. ミネソタ大学出版局. ISBN 9780816666676。
6. フレイザー、ナンシー (2000). 「認識の再考」. ピーター・オズボーン編. 『認識と権力：アクセル・ホネットと批判的社会理論の伝統』 . ラウトレッジ. pp.  107– 120. ISBN 9781859844531。 {{cite book}}:チェック|isbn=値: チェックサム (ヘルプ)
7. フレイザー、ナンシー（2003年）。フレイザー、ナンシー、ホネット、アクセル（編）『アイデンティティ政治時代の社会正義：再分配、承認、そして参加』Verso. ISBN 9781859844920。 {{cite book}}:チェック|isbn=値: チェックサム (ヘルプ)
8. ハーヴェイ、デイヴィッド（1973年）『社会正義と都市』ロンドン、エドワード・アーノルド社。
9. ソジャ、エドワード・W. (2010).空間的正義を求めて. ミネソタ大学出版局. ISBN 9780816666676。
10. ミッチェル、ドン（2003年）『都市への権利：社会正義と公共空間をめぐる闘い』ニューヨーク：ギルフォード・プレス、ISBN 9781572308473。
11. ヤング、アイリス・マリオン（1990年）『正義と差異の政治』プリンストン大学出版局、ISBN 9780691005249。
12. オグブ、リズ (2018). 「ソーシャルインパクトデザイン：新たな実践」. ベル、スーザン、ウェイクフォード、ラルフ (編). 『都市に耳を傾ける』 . ラウトレッジ. pp.  65– 78. ISBN 9781138644564。
13. ミラフタブ、ファラナク (2009). 「反乱計画：グローバル・サウスにおける急進的計画の位置づけ」.計画理論. 8 (1): 32– 50. doi :10.1177/1473095208099297.
14. フレイザー、ナンシー（2003年）。フレイザー、ナンシー、ホネット、アクセル（編）、『アイデンティティ政治時代の社会正義：再分配、承認、そして参加』 、ヴェルソ。ISBN 9781859844920。 {{cite book}}:チェック|isbn=値: チェックサム (ヘルプ)
15. ヤング、アイリス・マリオン（1990年）『正義と差異の政治』プリンストン大学出版局、ISBN 9780691005249。
16. ロッコ、ロベルト（2026年）『空間正義：基礎』ロンドン：ラウトレッジ。

参考文献

主要論文とジャーナル

• ブローリー、リサ（2009年）「危機における空間正義の実践」『空間正義』第1号、9月。
• ブレット、バーナード（2009年）「現実の多様性に対峙するロールズ的普遍主義」『空間正義』第1号、9月。
• Coll. (2007). 「空間的正義」、Critical Planning、第14巻、夏季。
• コル。 （2009年）。 « Justice spatiale »、Annales de Géographie、n°665–666、1月–4月。
• ディケチ、ムスタファ（2009年）「空間、政治、そして（不）正義」『空間正義』第1号、9月。
• フェインスタイン、スーザン・S.（2009年）「空間正義と計画」『空間正義』第1号、9月。
• フィードラー（ヨハネス）、ヒューマン（メラニー）、ケルケ（マヌエラ）（2012年）「都市計画・設計における空間正義の実現のためのラディカルな基準」ブラウンシュヴァイク工科大学ジェンダー研究センター。
• マルクーゼ、ペーター（2009年）「空間的正義：社会不正義の派生的だが原因となる」『空間的正義』第1号、9月。
• ソジャ、エドワード・W.（2009）「都市と空間的正義」『空間的正義』第1号、9月。

基礎理論研究

• フレイザー、N.（1990）『公共性の再考：現存する民主主義批判への貢献』ソーシャルテキスト25-26(1):56-80.
• フレイザー、ナンシー（2000年）「認識の再考」ピーター・オズボーン編『認識と権力：アクセル・ホネットと批判的社会理論の伝統』ラウトレッジ、107～120頁。
• フレイザー、ナンシー（2003年）『アイデンティティ政治時代の社会正義：再分配、承認、そして参加』フレイザー、N.＆ホネット、A.（編）『再分配か承認か？』ロンドン：ヴェルソ社。
• フレイザー、N.（2010）『正義の天秤：グローバル化する世界における政治空間の再考』コロンビア大学出版局。
• ハーヴェイ、デイヴィッド（1973）『社会正義と都市』ロンドン、エドワード・アーノルド社。
• ハーヴェイ、デイヴィッド（1992）「社会正義、ポストモダニズム、そして都市」国際都市地域研究誌、16(4)、588-601頁。
• ルフェーブル、アンリ (1968)。ル・ドロワ・ア・ラ・ヴィル。パリ：アントロポス。
• ルフェーブル、アンリ (1972)。エスパスと政治。パリ：アントロポス。
• ミラフタブ、ファラナク (2009). 「反乱計画：グローバル・サウスにおける急進的計画の位置づけ」計画理論、8(1)、32–50頁。https://doi.org/10.1177/1473095208099297
• ミッチェル、ドン（2003年）『都市への権利：社会正義と公共空間をめぐる闘い』ニューヨーク：ギルフォード・プレス。
• ピリー、ゴードン（1983）「空間正義について」『環境と計画A』 15、465-473頁。
• ジョン・ロールズ（1971年）『正義論』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• アラン・レイノー (1981)。社会、空間、そして正義。パリ：PUF。
• ロッコ、ロベルト（2026年）『空間正義：基礎』ロンドン：ラウトレッジ。
• スミス、DM（1994）『地理と社会正義』オックスフォード：ブラックウェル。
• ソジャ、エドワード・W. (2000). 『ポストメトロポリス：都市と地域の批判的研究』オックスフォード：ブラックウェル.
• ソジャ、エドワード・W. (2010). 『空間的正義を求めて』 ミネアポリス：ミネソタ大学出版局.
• ヤング、アイリス・マリオン（1990年）『正義と差異の政治』プリンストン：プリンストン大学出版局。
• ヤング、アイリス・マリオン（2000年）『インクルージョンと民主主義』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• オグブ、リズ (2018).「ソーシャルインパクトデザイン：新たな実践」スーザン・ベル＆ラルフ・ウェイクフォード編『都市に耳を傾ける』ラウトレッジ、65-78頁。

外部リンク

• 空間的正義とは何か？空間を公正なものにするものとは何か？／空間的正義の概念に関する3つのインタビュー
• クリティカル・プランニング、UCLA都市計画ジャーナル、第14巻：空間正義、2007年夏
• Justice spatiale – パリ・ナンテール大学が発行するバイリンガルジャーナル「空間正義」
• ブラウンシュヴァイク工科大学 都市計画とデザインにおける空間正義
• 人種と所得データを用いた米国の空間正義テスト
• デルフト工科大学 公正都市センター – 都市計画における空間的正義に関する研究と教育