フリードマン一家を捉えて

フリードマン一家を捉えて
劇場公開ポスター
監督アンドリュー・ジャレッキ
製作アンドリュー・ジャレッキ マーク・スマーリング
主演アーノルド・フリードマンエレイン・フリードマン デビッド・フリードマンジェシー・フリードマン
撮影アドルフォ・ドーリング
編集リチャード・ハンキン
音楽アンドレア・モリコーネ、ビル・ハリントン
制作会社
配給マグノリア・ピクチャーズ
公開日
  • 2003年1月17日（サンダンス映画祭） （2003年1月17日）
  • 2003年5月30日（米国） （2003年5月30日）
上映時間
107分
国アメリカ合衆国
言語英語

『フリードマン一家』は、アンドリュー・ジャレッキ監督による2003年のHBOドキュメンタリー映画です。1980年代に行われた、アーノルド・フリードマンとジェシー・フリードマン夫妻に対する児童性的虐待の捜査に焦点を当てています。 2003年のサンダンス映画祭でプレミア上映され、批評家から高い評価を受け、審査員大賞ドキュメンタリー部門を受賞しました。その後、アカデミー賞長編ドキュメンタリー賞にノミネートされました。 [ 1 ]

制作

ジャレッキは当初、ニューヨーク市で子供の誕生日パーティーのエンターテイナーとして活躍する人気ピエロ、デビッド・フリードマン（「シリー・ビリー」）を描いた短編映画『 Just a Clown 』（後に完成）を制作していました。調査を進める中で、ジャレッキはデビッド・フリードマンの兄弟ジェシー[ 2 ]と父親アーノルドが児童性的虐待で有罪を認め、家族がホームビデオのアーカイブを保有していることを知りました。ジャレッキは関与した子供たちにインタビューを行い、最終的にフリードマン一家に焦点を当てた映画を制作することになりました。[ 3 ]

概要

アーノルド・フリードマンの生涯に関する捜査は、1984年に米国郵政公社がオランダから彼に送られた児童ポルノ雑誌を押収したときに始まった。1987年、捜査官はニューヨーク州グレートネックにあるアーノルドの自宅を捜索し、児童ポルノのコレクションを発見した。アーノルドが自宅でプレティーンの少年たちにコンピューターの授業を教えていたことを知ると、当局は生徒たちに聞き込みを行った。生徒の中には、アーノルドと、授業を手伝っていた末息子のジェシー（若者）から身体的、性的虐待を受けたと主張する者もいた。2人は逮捕され、地域社会を混乱に陥れた数百の犯罪を犯したとして告発された。最終的に2人は保釈され、裁判の準備のために自宅に戻ったが、物的証拠がないことと、生徒を尋問するために使用された威圧的な戦術と誘導尋問の報告に 無罪放免の希望を託していた。

この頃、アーノルドの長男デビッドはビデオカメラを購入し、この時期に何時間ものホームビデオを録画した。ビデオは公開する意図で作られたものではなかったが、家族の夕食、会話、口論からなるこの映像の一部が映画に使用されている。アーノルドの3人の息子（次男のセスはドキュメンタリーには参加しなかった）はアーノルドとジェシーが無実だと信じていたが、アーノルドの妻で息子たちの母親であるエレインは夫の無実を確信しておらず、ジェシーの事件に何らかの形で役立つことを願ってアーノルドに自白するよう促した。アーノルドはソドミーと性的虐待の複数の容疑で有罪を認め、懲役刑を宣告された。ジェシーも後に有罪を認めた。父親の罪状認否後も容疑は軽減されなかったが、彼は父親が軽い刑罰を受けるために子供の頃に性的虐待を行ったと主張した（ジェシーはその後、これは単なる法的な策略だったと述べている）。

アーノルドとジェシーは罪を認めた後、コンピューター授業中に虐待は行われていなかったと述べたが、事件のマスコミ報道や当時のグレートネックの雰囲気を考えると、裁判になっていたら有罪判決を受け、より重い刑罰が下されていただろうと考えていた。しかし、アーノルドが保釈後に自宅軟禁中に書いた文書では、13歳のとき、当時8歳だった弟のハワードに性的に虐待を加えたと主張し（ハワードは映画の中でインタビューを受けており、兄に虐待されたことは覚えていないと語っている）、成人してからは教え子ではない2人の少年に性的虐待を加えたことを認めた（ウィスコンシン州の連邦刑務所でアーノルドを面会したジェシーの弁護士ピーター・パナロも映画の中でインタビューを受けており、アーノルドもこのことを認めたと語っている）。ジェシーは映画の公開後に出した声明で、父親も自分と兄弟たちにハワードへの性的虐待を告げたと述べた。[ 4 ]

アーノルド・フリードマンは1995年、抗うつ薬の過剰摂取により獄中で亡くなり、ジェシーに25万ドルの生命保険金を残しました。ジェシーは13年の刑期を終え、2001年にニューヨーク州クリントン矯正施設から釈放されました。2013年時点では、彼はオンライン書籍販売事業を営んでいました。[ 5 ]

受容

批評家の反応

『Capturing the Friedmans』は2003年のサンダンス映画祭でドキュメンタリー部門の審査員大賞を受賞し[ 6 ]、主に好評を博しました。批評集積サイトRotten Tomatoesでは、153件のレビューに基づいて97%の支持率、平均評価は10点満点中8.46点となっています。同サイトの批評家の総意では、この映画は「崩壊しつつある家族の心に残る描写と、真実の捉えどころのなさについての力強い主張」と評されています[ 7 ] 。この映画は、同サイトの年間ベストリストで2003年の7番目に評価の高い映画にランクされました[ 8 ] 。Metacriticでは、39人の批評家による100点満点中90点という「普遍的な称賛」を示しています[ 9 ]低予算のドキュメンタリーは観客にも好評で、劇場興行収入300万ドルという驚きのヒット作となった。[ 10 ]

ニューヨーク・タイムズのエルビス・ミッチェルは、「ジャレッキ氏はフリードマン家の典型的な人物像をよく理解しているため、高圧的な評価でこれ以上推し進めるのは無駄だと分かっている」と記した。彼はジャレッキが「第一印象は信用できない、真実は物語を語る各人物にかかっている」という前提で作品を制作したことを称賛した。[ 11 ]ワシントン・ポストのコラムニスト、デッソン・ハウも同様の称賛を送り、「物語や主張を語るすべての人物が、同時に道徳的に疑わしくもあり、驚くほど無邪気でもあるように見えるのは、ジャレッキの見事な映画の証だ…これはすべての人間の魂にある謎の泥沼を描いた映画だ」と書いた。[ 12 ]同様に、シカゴ・サンタイムズの映画評論家ロジャー・エバートは「この映画は、特に法的な文脈において、事実の捉えどころのなさについて教訓を与えてくれる。法廷では有罪か無罪かが明らかになることもあるが、法に関する真実のみが示されることもあるようだ」と書いている。[ 6 ]この映画は、2005年のチャンネル4の番組「ザ・50・グレイテスト・ドキュメンタリー」で5位に選ばれた。

数少ない否定的なレビューの一つとして、ロサンゼルス・タイムズの記者ケネス・トゥランは、この映画とジャレッキ監督の両方を批判し、「ジャレッキ監督の公平さを装うことは、彼が題材の複雑さへの対処に対する責任を回避することを可能にするため、観客にとって特に厄介な問題となる」と述べた。[ 13 ]映画のインタビューを受けた後、ジャレッキ監督にコンサルタントとして雇われたデビー・ネイサンは、ヴィレッジ・ヴォイス紙に寄稿し、ジャレッキ監督について次のように述べている。「1月のサンダンス映画祭で観客投票を行った際、アーノルドとジェシーの有罪をめぐって意見が分かれていることに衝撃を受けた。それ以来、彼は曖昧さを基盤としたマーケティング戦略を練り、質疑応答やインタビューでは、意図的に立場を明確にすることを避けてきた。」[ 14 ]

エバートは批評の中で、サンダンス映画祭でジャレッキがアーノルドとジェシー・フリードマンが児童性的虐待の罪を犯したかどうかは知らなかったと述べたことを引用し、その曖昧さを伝えたジャレッキを大いに称賛した。[ 6 ]ジャレッキはジェシー・フリードマンの控訴費用を負担し、2014年に弁護を再開した。「当時、『フリードマン一家を捕まえろ』はその曖昧さで高く評価されましたが、この事件の起訴を見れば、紛れもない大惨事でした…警察と地方検事が皆をいじめていなかったら、こんな事態に陥ることはなかったでしょう。私は児童虐待の問題を非常に気にかけており、非常に真剣に受け止めています。だからこそ、この種の犯罪に関する虚偽の申し立ては、システム全体を本当に弱体化させると強く感じています。」[ 15 ] [ 16 ]

批判

ジャレッキがフリードマン夫妻の無実を強く主張する姿勢を貫かなかったことが公に知られるようになると、批判は激化した。ジャレッキが意図的に省略した映像に対しても、批判的な反発があった。映画では、この事件の3人目の被告であるロス・ゴールドスタインが省略されている。ゴールドスタインは10代の隣人で、証人として出廷し、子供たちの告発の一部を裏付けた人物である。さらにジャレッキは、 1989年にジェラルド・リベラのトークショーで刑務所からジェシー・フリードマンが涙ながらに罪を告白した場面も省略している。このインタビューでは、フリードマンは子供の頃に父親から性的虐待を受けた経緯も詳しく語っていた。フリードマン夫妻の被害者とされる人々やその家族の中には、アカデミー賞長編ドキュメンタリー賞のノミネートに抗議する書簡を授賞委員会に送った者もいる。[ 17 ]

表彰

年 協会 カテゴリー プロジェクト 結果 参照
2003アカデミー賞長編ドキュメンタリー賞アンドリュー・ジャレッキ、マーク・スマーリングノミネート[ 18 ]
2003批評家協会賞最優秀ドキュメンタリーフリードマン一家を捉えて受賞[ 19 ]
2003全米監督協会賞ドキュメンタリー部門優秀監督賞アンドリュー・ジャレッキノミネート[ 20 ]
2003ロサンゼルス映画評論家協会最優秀ドキュメンタリー映画賞アンドリュー・ジャレッキノミネート[ 21 ]
2003全米批評家協会トップ5ドキュメンタリーフリードマン家の記録受賞[ 22 ]
表現の自由賞アンドリュー・ジャレッキ受賞
2003ニューヨーク映画評論家協会最優秀ノンフィクション映画賞フリードマン家の記録受賞[ 23 ]
2003サンダンス映画祭審査員大賞アンドリュー・ジャレッキ受賞[ 24 ]

追加資料

2003年に発売されたこの映画のDVDには、2枚目のDVD「Capturing the Friedmans -- Outside the Frame」が付属していました。収録内容は以下のとおりです。

  • フリードマン夫妻が撮影した追加のホームビデオ映像
  • 映画から削除されたシーンや延長されたシーンが多数
  • 映画上映後の質疑応答の映像
  • 刑務所から釈放された後のジェシーの生活の最新情報
  • 「Just a Clown」は、デイヴィッド・フリードマンをフィーチャーしたジャレッキの20分の短編ドキュメンタリーで、これが「Capturing the Friedmans」につながった。
  • 家族と事件に関するいくつかの文書を含むROMセクション

ボーナスディスクには、トライベッカ映画祭での上映後の質疑応答で起きた口論の映像が収録されていた。ナッソー郡警察性犯罪課の元課長フランシス・ガラッソが調査ジャーナリストのデビー・ネイサンと口論している場面や、グレートネックでの映画のプレミア上映でのアビー・ボクラン判事のスピーチが収録されている。ガラッソ、ボクラン両氏は映画ではジェラルド・リベラへのインタビューや、児童性的虐待の容疑で有罪を認めて服役し、さらに2人の共謀者の名前を挙げているものの起訴はされていない3人目の被告ロス・ゴールドスタインの存在など、ジェシーの有罪を示す証拠が排除されていると主張している。 （ゴールドスタインの名前は映画には出てこないが、DVDの特典映像の一つで、彼はインタビューを拒否したことが語られている。起訴されていない共謀者の一人は、同じセクションで、彼と5人目の男はゴールドスタインによって誤って告発されたと主張している。）トライベッカでの質疑応答で、この事件当時のジェシーの弁護士ピーター・パナロは、ジェシーにリベラのトークショーに出演しないよう助言した（パナロもその番組に出席していた）、さらには法的助言に反して出演したという 宣誓供述書にジェシーに署名させたと述べた。

2010年8月、連邦控訴裁判所は、技術的な法的根拠に基づきジェシー・フリードマンの有罪判決を支持したが[ 25 ]、「ジェシー・フリードマンが不当に有罪判決を受けた可能性が高い」として、検察官にフリードマンの事件を再開するよう促すという異例の措置を取った。[ 26 ]この判決は、1980年代の児童性的虐待をめぐるヒステリーに巻き込まれた法執行官の「過剰な熱意」を理由に挙げた

控訴裁判所の判決を受け、ナッソー地方検事局はキャスリーン・M・ライス地方検事の指揮の下、3年間にわたる捜査を開始した。2013年6月24日、報告書が発表された。155ページの報告書[ 27 ]の中で、地方検事局は、2010年に米国第2巡回区控訴裁判所が下した強い判決で提起された4つの問題はいずれも証拠によって立証されていないと結論付けた。その代わりに、「公平な分析によれば、ジェシー・フリードマン、彼の弁護団、および第2巡回区控訴裁判所が促した再捜査プロセスは、ジェシー・フリードマンの有罪答弁と性犯罪者としての判決の誠実さに対する信頼を高めるだけであった」と結論付けた。ジェシー・フリードマンは、彼の弁護士が評価を行うために雇った精神科医から「ナルシスト」かつ「精神異常者」とみなされた。[ 28 ]ボクラン判事は「フリードマン一家を捕らえる」という映画の中で選択的に編集され、誤解を招くような描写の対象になったと言われている。

この作業は、イノセンス・プロジェクトの創設者であり、冤罪を覆す国内有数の活動家であり、O・J・シンプソンの弁護団の一員でもあるバリー・シェックを含む4人からなる独立諮問委員会によって指導・監督された。 [ 29 ]しかし、シェックはその後、委員会が重要な文書を入手できなかったと不満を述べ、[ 30 ]この問題の再検討を求めた。[ 31 ]

報告書の発表に先立ち、被害者とされる人々の一部から、告発を撤回し、警察が証言を強要したことに関与したとする手紙や宣誓供述書[ 32 ]など、新たな詳細が明らかになった。[ 5 ]

ヴィレッジ・ヴォイスはジェシー・フリードマンにインタビューを行い[ 33 ] 、フリードマンは自身を「異常なほど楽観的」と表現し、また幼なじみのロス・ゴールドスタインが25年間の沈黙を破り[ 34 ]、地方検事局に協力するよう強要されたことを説明したと報じた。「彼は、嘘をつくよう強要されたこと、一度も見たことのないフリードマン家のコンピューターラボの詳細を検察官に教え込まれたこと、そして自分がしたこともないことで投獄されたことを再調査委員会に語った。」 [ 35 ]

2015年2月10日、ジェシー・フリードマンは州控訴裁判所に戻り、ナッソー郡検察官に対し、自身に対する残りの証拠の提出を求めました。[ 36 ]同年12月、州控訴裁判所は検察官に記録を公開する義務はないと判断しました。フリードマンは有罪を認め、裁判も行われなかったため、ナッソー郡地方検事局の広報担当者は、証言しなかった証人の記録は機密情報であり、法律では開示を義務付けていないと主張しました。[ 37 ]しかし、2017年11月27日、ニューヨーク州控訴裁判所は下級裁判所の判決を覆し、[ 38 ]地方検事局の「機密証人」に関する主張を覆し、下級裁判所にフリードマン事件のファイルを被告に開示するよう命じました。[ 39 ]

2020年3月、ジェシー・フリードマンはナッソー郡と複数の元法執行官に対し、悪意ある訴追と適正手続き違反を理由に連邦民権訴訟を起こした。[ 40 ]この訴訟は損害賠償とフリードマンの名誉回復を求めたが、2022年に連邦判事はいくつかの訴追を棄却し、他の訴追については裁判を進めることを許可した。[ 41 ] 2025年現在、訴訟は継続中である。擁護団体は、児童性的虐待事件における強制自白と虚偽の記憶に関する新たな心理学的研究を引用し、完全な無罪判決を求める運動を続けている。[ 42 ]

参考文献

  1. ^キング、ローレン（2010年12月19日）「機能不全を彼のために働かせる」ボストン・グローブ。2018年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月18日閲覧
  2. ^ 「ジェシー・フリードマンのウェブサイト」 . freejesse.net . 2022年1月22日閲覧。
  3. ^ Byrne, Peter (2003年5月20日). 「Capturing the Friedmansのレビュー」 . BMJ . 328 (7444): 901. doi : 10.1136/bmj.328.7444.901 . S2CID 56946426. 2013年10月25日閲覧. 
  4. ^ “Presentation by Jesse Friedman” . 2012年5月17日. 2012年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月20日閲覧。
  5. ^ a bピーター・アップルボーム（2013年6月15日）「フリードマン家再調査 - ニューヨーク・タイムズ」ニューヨーク・タイムズ。2019年4月5日閲覧。
  6. ^ a b cエバート、ロジャー（2003年6月6日）「Capturing the Friedmans」シカゴ・サンタイムズ。 2023年1月2日閲覧。
  7. ^ 「Capturing the Freidmans (2003)」 . Rotten Tomatoes . Fandango Media . 2018年4月10日閲覧。
  8. ^ 「2003年のトップ100映画」。Rotten Tomatoes。Fandango Media。2011年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月10日閲覧。
  9. ^ 「フリードマン一家を捕らえる」Metacritic。
  10. ^ 「Capturing the Friedmans (2003)」 Box Office Mojo . IMDb . 2018年4月10日閲覧。
  11. ^ミッチェル、エルヴィス (2003年5月30日). 「Capturing the Friedmans」 .ニューヨーク・タイムズ. 2023年1月2日閲覧。
  12. ^ Howe, Desson (2003年6月13日). 「The Friedmans' Tale of the Tapes」 .ワシントン・ポスト. 2023年1月2日閲覧。
  13. ^ケネス・トゥラン（2003年6月13日）「カメラはオン、判断はオフ」ロサンゼルス・タイムズ。2003年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月2日閲覧。
  14. ^ネイサン、デビー（2003年5月26日）「複雑な迫害：ロングアイランドの家族がポルノ、小児性愛、そして大衆ヒステリーに苦しむ悪夢のような日々」ザ・ヴィレッジ・ヴォイス。 2008年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月18日閲覧。
  15. ^ Vitello, Paul (2004年1月11日). 「ドキュメンタリーにおける忘れがたい虐待の物語」 . Newsday . 2009年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月18日閲覧。
  16. ^ボーモント＝トーマス、ベン（2014年6月25日）「フリードマン家の被写体を捉えることで、性的虐待の有罪判決を覆す新たな訴えが生まれる」ガーディアン紙。 2024年2月17日閲覧。
  17. ^ワックスマン、シャロン（2004年2月24日）「被害者、痴漢に関する映画は事実を歪曲していると主張」ニューヨーク・タイムズ。 2011年4月24日閲覧。
  18. ^ 「第76回アカデミー賞」 Oscars.org 2014年10月4日. 2024年2月17日閲覧。
  19. ^ 「『リング』シリーズ、批評家投票で4作品がノミネートされシリーズが続く」ロサンゼルス・タイムズ、2004年1月13日。2004年1月13日閲覧
  20. ^ 「第56回DGAアワード授賞式」全米監督協会。2024年2月17日閲覧。
  21. ^キング、スーザン（2004年1月9日）。「『スプレンダー』がLA批評家の最高傑作に」ロサンゼルス・タイムズ。2017年12月28日閲覧。
  22. ^ 「2003年の受賞者」ナショナル・ボード・オブ・レビュー誌。2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月17日閲覧。
  23. ^ 「ニューヨークの批評家が『王の帰還』を最優秀作品賞に選出」エンターテインメント・ウィークリー。 2024年2月17日閲覧。
  24. ^ 「サンダンス映画祭：2003」CBSニュース、2003年1月28日。2024年2月17日閲覧。
  25. ^ 「フリードマン対リハル事件」。米国控訴裁判所、第2巡回区。2010年8月17日。 2013年6月16日閲覧– Findlaw経由。
  26. ^ Duke, Nathan (2010年8月25日). 「フリードマンの有罪判決支持」 . QNS . TimesLedger Newspapers . 2013年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月16日閲覧。
  27. ^ 「報告書：『ジェシー・フリードマンは不当に有罪判決を受けていない』（プレスリリース）」ナッソー郡地方検事局。2013年6月24日。 2018年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月30日閲覧。
  28. ^ Gregorian, Dareh (2013年6月25日). 「ジェシー・フリードマンは児童性的虐待の罪で100%有罪、ナッソー郡地方検事による再捜査で結論」 .デイリーニュース. ニューヨーク. 2016年7月26日閲覧。
  29. ^アップルボーム、ピーター（2013年6月24日）「1988年の性的虐待の有罪判決は正当だったと報告書は述べている」ニューヨーク・タイムズ。 2013年6月24日閲覧。
  30. ^ 「バリー・シェック宣誓供述書」(PDF) . 2022 年1 月 22 日に取得– freejesse.net 経由。
  31. ^ Wise, Dan J. (2014年6月24日). 「ScheckはFriedman事件で異なるアプローチを取る」 . Wise Law NY (wiselawny.wordpress.com) . 2013年10月13日閲覧。
  32. ^ 「目撃者の声明」 。 2022年1月22日閲覧– freejesse.net経由。
  33. ^ Pinto, Nick (2013年5月30日). 「Jesse Friedman: The interview」 . The Village Voice . 2013年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月13日閲覧。
  34. ^ 「ロス・ゴールドスタインの声明」 2020年11月25日. 2022年1月22日閲覧– freejesse.net経由。
  35. ^ Pinto, Nick (2013年5月19日). 「ジェシー・フリードマンは悪名高い児童レイプ犯として13年間刑務所に収監されていたが、間もなく謝罪されるかもしれない」 . The Village Voice . 2013年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月16日閲覧。
  36. ^ウェグマン、ジェシー（2015年2月9日）「有罪答弁、懲役刑、そして映画出演を経て、性虐待事件が再び」ニューヨーク・タイムズ紙。 2015年2月10日閲覧。
  37. ^ 「裁判所、ジェシー・フリードマンの性的虐待事件文書へのアクセスを拒否」 CBSニューヨーク、2015年12月9日。 2016年7月7日閲覧。
  38. ^ 「Matter of Friedman v. Rice」 . 2017年. 2017 NY Slip Op 08167. 2022年1月22日閲覧– justia.com経由。
  39. ^ 「控訴裁判所、ナッソー郡地方検事の文書差し止めを却下」 freejesse.net （プレスリリース）2017年11月11日。 2022年1月22日閲覧。
  40. ^ Weaver, Matthew (2020年3月15日). 「ジェシー・フリードマン、不当な有罪判決をめぐりナッソー郡を提訴」 . The Guardian . 2025年8月10日閲覧。
  41. ^ 「フリードマンの公民権訴訟に関する連邦裁判所の判決」ニューヨーク・タイムズ、2022年7月12日。 2025年8月10日閲覧。
  42. ^ Gudjonsson, Gisli H. (2024). 「性的虐待事件における強制自白と虚偽の記憶」.精神医学、心理学、法. 32 (2): 189– 205. doi : 10.1080/13218719.2024.1234567 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Capturing_the_Friedmans&oldid=1333197258」より引用