第14回財政委員会
 |
インド第14次財政委員会は、2013年1月2日に設置された財政委員会である。 委員長はインド準備銀行前総裁のYV・レディ氏、委員はスシュマ・ナート氏、M・ゴビンダ・ラオ氏、アビジット・セン氏、スディプト・マンドル氏、A・N・ジャー氏であった。委員会の勧告は2015年4月に発効し、同日から5年間有効となる。[ 1 ]
インド政府は2015年2月24日、第14回財政委員会の勧告を承認し、中央政府税における州の税収割合を42%に引き上げることを決定した。これは、これまでで最大の引き上げ幅となる。政府は、2011年の人口データを90%、面積を10%の重み付けで算出し、地方自治体への財源配分を州に勧告した。
前期の振り返り
財政実績
| シニア番号 | GDPに対する割合 | 2001-02 | 2004-05 | 2007-08 | 2008-09 | 2009-10 | 2010-11 | 2011-12 | 2012-2013 | 2012～2013年と2007～2008年の変化 | 2013-2014(再) | 2014-2015(BE) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 私 | 総収入（a+b） | 8.55 | 9.44 | 10.87 | 9.60 | 8.84 | 10.13 | 8.34 | 8.69 | -2.17 | 9.06 | 9.24 |
| a) | 非税収入 | 2.88 | 2.50 | 2.05 | 1.72 | 1.79 | 2.81 | 1.35 | 1.36 | -0.69 | 1.70 | 1.65 |
| b) | 純税収 | 5.67 | 6.93 | 8.81 | 7.87 | 7.05 | 7.32 | 6.99 | 7.34 | -1.48 | 7.36 | 7.59 |
| II | 収益支出 | 12.80 | 11.85 | 11.92 | 14.10 | 14.08 | 13.37 | 12.72 | 12時30分 | 0.38 | 12.33 | 12.18 |
| うち利息 | 4.56 | 3.92 | 3.43 | 3.41 | 3.29 | 3.01 | 3.03 | 3.10 | -0.33 | 3.35 | 3.32 | |
| 3 | 設備投資 | 2.58 | 3.50 | 2.37 | 1.60 | 1.74 | 2.01 | 1.76 | 1.65 | -0.72 | 1.68 | 1.76 |
| IV | 総支出（II+III） | 15.38 | 15.35 | 14.29 | 15.70 | 15.82 | 15.38 | 14.48 | 13.95 | -0.34 | 14.01 | 13.94 |
| V | 歳入赤字（II-I） | 4.3 | 2.5 | 1.1 | 4.5 | 5.2 | 3.2 | 4.4 | 3.6 | 2.5 | 3.3 | 2.9 |
| 6 | 財政赤字 | 6.1 | 4.0 | 2.5 | 6.0 | 6.5 | 4.8 | 5.7 | 4.8 | 2.3 | 4.6 | 4.1 |
| 7章 | 非負債資本収入 | 0.85 | 2.05 | 0.88 | 0.12 | 0.51 | 0.45 | 0.41 | 0.40 | -0.48 | 0.32 | 0.57 |
連合
- 連合債務は、前回の委員会が設定した上限内にとどまっていました。これは主に、名目GDPの高成長によるものです。
- 税収総額は、2007～2008年度にGDPの11.9%というピークに達した後、2012～2013年度には1.7%ポイント以上減少しました。世界的な経済危機を受けて、物品税とサービス税の税率が引き下げられました。
- 税収対GDP比は低下した。
- 州政府からの未払いローンに対する利息収入は減少した。
- 非負債資本収入には変動があった。
- 売却益は予想を下回った。
- 州は、失われた歳入、税支出、そして課税率と付加税率の拡大により、分配可能なプールの大部分から除外された。
- 財政運営の質は、歳入の望ましくない伸び、資本支出の大幅な削減、補助金の高額化によって特徴づけられた。
州
- 全州を合わせると、財政状況は改善しました。総財政赤字と歳入赤字は、対GDP比でそれぞれ1.4パーセントポイント減少しました。基礎的財政収支（プライマリーバランス）の赤字は、対GDP比で0.2パーセントポイント減少しました。
- 財政健全化は歳入総額の増加によって可能となった。
GDP比で1.2パーセントポイント増加しました。
- 各州の税収はGDP比で0.9パーセントポイント増加した。
- 連邦から州への税の委譲は0.5パーセントポイント増加した。
- 中央政府からの補助金は0.2パーセントポイント増加した。
- 税外収入は0.2パーセントポイント減少しました。
- 資本支出はGDPに比べてわずかに減少し、総支出はGDPに比べてわずかな変化しかなかった。
- 利払いは 1.2 パーセントポイント減少し、収益的支出も 1.2 パーセントポイント減少しました。
- 年金は支出を0.2パーセントポイント増加させた。
- 社会サービス支出は0.9パーセントポイント増加した。
- 経済サービスは支出を0.1パーセントポイント増加させた。
- 未払い債務と負債の総額も、GDPの割合として徐々に減少しました。
推奨事項
連邦税収の州への分配
連邦から州への移転は、税の委譲、計画外の補助金、計画補助金、および予算を迂回して実施機関に直接移管されたものも含めたさまざまな中央支援制度 (CSS) に対する補助金で構成されます。
委員会へのインプット
| ビュー | ステークホルダー | 委員会 |
|---|---|---|
| 現在の権限委譲比率を維持する | 連合 | 拒否されました |
| 税の委譲割合の増加 | 州 | 承認済み |
| 課税と追加課税による分配可能プールの拡大 | 州 | 拒否されました |
| 最低保証税の委譲 | 州 | 拒否されました |
| 中央政府支援制度（CSS）の役割の縮小 | 州 | 承認済み |
| 州からの収入の50％を地方分権に充てる | 州 | 拒否されました |
| 特別カテゴリーの地位のために権限委譲の10～30％を割り当てる | 州 | 拒否されました |
| 人口動態の変化を基準に含める | 州 | 承認済み |
| 平等調整人間開発指数を基準とする | 州 | 拒否されました |
垂直分権
第14期財政委員会は、税制の委譲が州への財源配分の主な手段であるべきだとの見解を示している。委員会は、2015年から2020年にかけて、分配可能財源のうち州への税制の委譲の割合を42%に引き上げることを勧告する。これは、第13期財政委員会が設定した目標値32%を10%上回る水準である。
委員会は、新たな税制の委譲は算式に基づいており、健全な財政連邦主義に資するものであり、州への資源移転の主な手段とすべきであると勧告した。しかしながら、算式に基づく移転が特定の州のニーズを満たさない場合には、補助金によって補完する必要がある。
委員会は、新たな目標は、州への無条件移転の流れを増やすと同時に、連邦政府が他の任務や州への特定目的移転を遂行するための適切な財政余地を残すという2つの目的を果たすものであると感じた。
水平的権限委譲
委員会は、分配可能資金の42％を各州間で分配するための新たな方式を考案した。
エリア
委員会は第12回委員会が採用した方式に従い、小規模な州については最低制限を2パーセントに設定し、15パーセントの重み付けを割り当てた。
森林被覆
同委員会は、莫大な生態学的利益と、財政破綻の指標となる他の経済活動に利用できない面積という観点からの機会費用とのバランスをとるための新たな基準として、森林被覆に7.5％の重み付けを割り当てた。
人口
委員会は、古い人口データに基づく割り当ては公平ではないと考え、移住と年齢構成の両方の面で1971年以降の人口動態の変化を反映するために、1971年の人口に17.5パーセントの重み付けを割り当て、2011年の人口に10パーセントの重み付けを割り当てた。
所得格差
委員会は、所得格差が財政力の唯一の尺度であるため、これに 50% の重みを割り当てた。これは、各州の実際の 1 人当たり所得と、最も高い 1 人当たり所得を持つ州との格差である。委員会は、第 12 次委員会で使用された方法に従って所得格差を計算した。全 29 州について、3 年間の平均 (2010 ～ 2011 年と 2012 ～ 2013 年) の 1 人当たり比較可能な GSDP が取得された。所得格差は、最も高い 1 人当たり GSDP を持つ州からの距離をとることで計算された。最も高いのはゴア州で、次にシッキム州が続いた。これら 2 つの州は非常に小さいため、所得格差は 3 番目のハリヤーナー州から計算された。ゴア州、シッキム州、ハリヤーナー州には、ハリヤーナー州で得られたものと同じ距離が割り当てられている。
| 基準 | 第13回委員会の重み（％） | 第14回委員会の重み（％） |
|---|---|---|
| 1971年の人口 | 25 | 17.5 |
| 2011年の人口 | 0 | 10 |
| 所得距離 | 47.5 | 50 |
| 財政規律 | 15 | 0 |
| エリア | 10 | 15 |
| 森林被覆 | 0 | 7.5 |
| 和 | 100 | 100 |
州の水平シェア
委員会は、サービス税は課税されないためジャンムー・カシミール州と分配することはできないという基準と考慮に基づき、以下の通り各州の割合を算出した。
| 州 | 共有（％） |
|---|---|
| アンドラ・プラデーシュ州 | 4.305 |
| アルナーチャル・プラデーシュ州 | 1.370 |
| アッサム | 3.311 |
| ビハール州 | 9.665 |
| チャッティースガル州 | 3.080 |
| ゴア | 0.378 |
| グジャラート | 3.084 |
| ハリヤナ州 | 1.084 |
| ヒマーチャル・プラデーシュ州 | 0.713 |
| ジャンムー・カシミール | 1.854 |
| ジャールカンド州 | 3.139 |
| カルナータカ州 | 4.713 |
| ケーララ州 | 2.500 |
| マディヤ・プラデーシュ州 | 7.548 |
| マハラシュトラ州 | 5.521 |
| マニプル | 0.617 |
| メガーラヤ州 | 0.642 |
| ミゾラム | 0.460 |
| ナガランド | 0.498 |
| オリッサ州 | 4.642 |
| パンジャブ | 1.577 |
| ラジャスタン州 | 5.495 |
| シッキム | 0.367 |
| タミル・ナードゥ州 | 4.023 |
| テランガナ州 | 2.437 |
| トリプラ | 0.642 |
| ウッタル・プラデーシュ州 | 17.959 |
| ウッタラーカンド州 | 1.052 |
| 西ベンガル州 | 7.324 |
| 和 | 10万 |
地方自治体
委員会は助成金を配分し、地方団体に多くの収入源を特定し、連邦政府と州政府に権限を与えるためのガイドラインを提供した。
助成金の配分
連邦政府による補助金は、水道、衛生、下水道、雨水排水、固形廃棄物管理、街路照明、地方自治体の道路や歩道、公園、遊び場など、法律で割り当てられた機能の範囲内の基本的なサービスにのみ使用されます。
委員会は、2015年から2020年までの補助金総額を2,87,436億ルピーと決定しました。これは、総額で一人当たり年間488ルピーの補助金となります。このうち、パンチャーヤト（地方議会）への補助金は2,00,292.2億ルピー、市町村への補助金は87,143.8億ルピーです。
| 地方団体 | 金額（千万ルピー） |
|---|---|
| パンチャーヤット | 2,00,292.2 |
| 自治体 | 87,143.8 |
| 和 | 2,87,436 |
補助金の権限委譲
委員会は、2011年の人口データを90%、面積を10%の重み付けで各州に交付金を配分することを勧告した。各州への交付金は、2011年国勢調査データを用いた当該州の都市部人口と農村部人口に基づき、正式に構成されたグラム・パンチャーヤト（地方議会）への交付金と、正式に構成された市町村への交付金の2つに分割される。
| 基準 | 第13回委員会の重み（％） | 第14回委員会の重み（％） |
|---|---|---|
| 2011年の人口 | 90 | |
| エリア | 10 |
時刻表
各補助金は、基本補助金と実績補助金の二つの要素から構成されます。委員会は、当該年度の基本補助金の50%を当該年度の第一回分割払いとして州に納付することを勧告します。残りの基本補助金と実績補助金全額は、当該年度の第二回分割払いとして納付することができます。州政府は、連邦政府から補助金が地方自治体の口座に入金されてから15日以内に、補助金を地方自治体に納付しなければなりません。納付が遅れた場合、州政府は自己資金から利息を支払って分割払いを支払わなければなりません。
グラム・パンチャーヤット
グラム・パンチャーヤト（地方自治体）の場合、助成金の90%は基本助成金、10%は業績助成金となります。パンチャーヤトへの助成金は、州内の他のレベルの政府に配分されることなく、パンチャーヤトのみに支給されるべきです。州政府は、他のレベルおよび地区のニーズに対応しなければなりません。
州内のグラム・パンチャーヤトへの補助金は、州財政委員会が選定した計算式に基づいて配分されます。州財政委員会の計算式が利用できない場合は、各グラム・パンチャーヤトへの配分は、2011年の人口を90%、面積を10%として算出されます。
自治体
市町村の場合、基本交付金と実績交付金の配分は80:20となる。都市地方自治体への基本交付金は、階層別に配分され、各階層、すなわち市町村公社、自治体（第2階層都市地方自治体）、ナガール・パンチャーヤット（第3階層地方自治体）に、州財政委員会が定める計算式に基づいて配分される。都市地方自治体にSFC計算式が利用できない場合、3階層それぞれの配分は、2011年の人口を90%、面積を10%として算出され、各階層の自治体に同じ計算式を用いて比例配分される。地方自治体の入札手続きは不透明で、入札ルールは厳格であるため、近隣住民が入札に参加し、
パフォーマンス助成金
パフォーマンス助成金は2年目、つまり2016年以降に支給されます。パフォーマンス助成金の対象となるには、
- 地方自治体および州政府は、当該自治体が業績補助金を申請する年度の 2 年前以降の年度に関する監査済みの年次会計報告書を提出する必要があります。
- 地方自治体は前年に比べて自らの収入が増加したことを示す必要があります。
- 都市の地方自治体の場合、基本的なサービスについてサービスレベルのベンチマークを測定し、公表する必要があります。
未払い額は、州内の業績補助金の対象となるすべての地方団体に公平に分配される必要があります。
地方自治体の権限強化
州政府は、地方自治体があらゆる地方の財源から収入を得られるよう保証しなければなりません。
- 固定資産税の課税を容易にし、地方自治体による資産の再評価を行うために、既存の規則を見直す必要があります。
- タイムリーな構成と管理サポートにより SFC を強化する必要があります。
- パンチャーヤットが空き地税と土地転換料を徴収することを認めなければならない。
- 地方自治体に広告税を課す権限を与えるための措置を講じる必要があります。
- 娯楽税を見直し、地方都市団体への負担を認める。
- 鉱山がある場所で採掘によるロイヤルティを共有します。
- 地方自治体が地方債の発行を検討できるようにします。
財政計画
特別州への権限委譲
- 1.94 万クローレは、大幅な歳入赤字を抱える 11 州への権限委譲後の歳入赤字補填金として使用される予定です。
- 財政赤字はGDPの3％に削減され、歳入赤字は2017年までに0％になる予定。
- 中期財政計画（MTFP）は、意図の表明ではなく、コミットメントの表明となる。
- 中央政府と州政府を合わせた債務残高をGDPの62%にするという目標が設定される。これは、前回の委員会が設定した68%から改善された数値である。
- 各州は、GSDPの0.25％の追加借入限度額を受けることができる。
- 現行のFRBM法は、目標緩和を必要とするショックの性質を説明するために改正され、債務上限および財政責任法と統合される予定です。
- センターとの財政余地の減少に対処するための取り組み。
- 財政政策の影響を評価するために独立した委員会が設立される予定である。
- 州間協議会は、協力的な連邦主義のために拡大され、各州への部門別助成金を特定する。
- 中央政府が後援する30の制度を削減する取り組み。中央政府はそのうち8つを承認した。
物品サービス税（GST）
委員会は連邦政府に対し、GST補償基金の設立を勧告しました。この補償金は、初年度は不足額の100%、2年目は75%、3年目は50%を補填するために使用されます。連邦政府にとってのこの追加的な財政負担は、中長期的な収益を得るための投資と捉えられるべきです。
国家災害救援基金
NDRFの財源は、これまで特定の項目に対する課税によって賄われてきましたが、その一部はGSTに統合される予定です。委員会は連邦政府に対し、確実な財源を確保するよう勧告しました。また、NDRFへの民間からの寄付に対する免税措置を検討するよう勧告しました。
委員会は、災害救助の際に防衛軍の効率を妨げないよう、防衛軍が負担した経費の償還を見直すよう勧告した。
委員会は連邦政府に対し、各州の災害脆弱性リスクプロファイルの開発と科学的検証を迅速に進めるよう勧告した。
委員会は、過去数年間の支出に基づき、今後5年間で全州に総額61,219億ルピーの基金を確保することを勧告した。委員会は、全州が10%、連邦政府が残りの90%を拠出することを勧告した。州固有の災害への配慮の必要性を考慮し、委員会は、SDRFに基づく資金の最大10%を、州が当該州の地域的状況において「災害」とみなし、内務省の通知済み災害リストに含まれない自然災害に充てることができるよう勧告した。
公共事業
力
委員会は、すべての電力消費者に対して、期限を定めて 100 パーセントの計測を達成することを勧告しています。
2003年電力法には、州政府による補助金の支払遅延に対する罰則規定が現在ありません。委員会は、このような罰則の適用を容易にするために、同法を適切に改正することを勧告しました。
電力法は、SERCがその責務を遂行できるよう、州政府による州電力規制委員会基金の設置を認めています。委員会は、法令の規定に従い、すべての州に対しSERC基金の設立を勧告しました。
輸送
委員会は鉄道関税局（RTA）に対し、1989年鉄道法に必要な改正を加えて諮問機関を法定機関に速やかに置き換えるよう勧告した。
委員会は、SRTU の会計システムにおいて、あらゆる形態の補助金、補助金の範囲を決定する基準、および州政府による払い戻しの範囲を明確にするよう勧告しました。
委員会は、料金設定、サービス品質の規制、およびセクター情報の収集と配信を支援するために、旅客道路部門に独立した規制機関を設立することを勧告した。SASAS
給水
委員会は、すべての州に対し、家庭用、灌漑用水、その他の用途における水の価格設定を行う水質規制当局（WRA）の設置を勧告した。また、すべての州に対し、灌漑用水使用量の容積測定への投資を勧告した。さらに、州および地方自治体に対し、段階的に水道メーター設置率を100%に引き上げ、2017年までにメーター設置を完了し、その費用は消費者負担とすることを勧告した。さらに、都市部における新規接続は、機能するメーターが設置された場合にのみ行うよう勧告した。
公共部門企業
委員会は、規制の必要性と各活動におけるユニットの多様性を認識し、金融セクターの公営企業への将来の適切な財政支援のパラメータを検討し勧告するために金融セクターの公営企業委員会を任命することを勧告した。
委員会は、現在の政策と将来の行動方針を決定するために、公共部門の企業を高、低、非優先度に分類することを勧告した。
委員会は、国家投資基金を解散し、売却による収入のすべてをインド統合基金に保管するよう勧告した。
参考文献
- ^ Jagannathan, KT (2015年2月24日). 「財政委員会について知っておくべきことすべて」 . The Hindu . 2017年11月18日閲覧。
マグブック by Arihant 2017
