ヴィオラ・クライン

ヴィオラ・クライン
生まれる1908
死亡1973年（65歳）
科学者としてのキャリア
フィールド社会学

ヴィオラ・クライン（1908–1973）はイギリスの社会学者でした。彼女の研究は、女性の属性に関する客観的な概念が社会的に構築されたものであることを証明しました。初期の教育は心理学と哲学でしたが、最も多作な研究は、女性の社会的役割と、それが産業革命後にどのように変化したかに関するものでした。彼女は、この社会経済的テーマに定量的な証拠を提示した最初の学者の一人です。彼女の研究は、社会における女性の役割の変化を明らかにしただけでなく、これらの新しい役割を促進するのに役立つ具体的な社会的・政治的変化について、執筆や講演も行いました。

若いころ

ヴィオラ・クラインは1908年、ウィーンのユダヤ人家庭に生まれました。若い学生時代、パリのソルボンヌ大学で1年間、ウィーン大学で短期間学んだ後、政治的な事情により家族と共にプラハへ移住しました。プラハ大学で学業を続け、心理学と哲学の学位を取得しました。プラハでの学業中、彼女はアシスタントエディターとして働きました。心理学と哲学に加えて、彼女はフランス文学にも関心を持っていました。彼女の最初の博士論文は、モダニズムのフランス人作家ルイ＝フェルディナン・セリーヌの言語スタイルに関するものでした（Lyon 2007, p. 831）。女性問題への関心から、彼女は1930年代にソ連を訪問しました。この訪問に触発され、彼女はイギリスの雑誌に「ダブルスピーク」に関するいくつかの記事を執筆しました（Lyon 2007, p. 832）。これは、社会、結婚、そして家族における女性の新しい役割を象徴するものでした。[ 1 ] 1938年、彼女と弟はイギリスに移住した。逃亡後まもなく、両親はナチスの強制収容所で亡くなった。

ユダヤ人難民であったクラインと彼女の兄弟は、イギリスで仕事を見つけるのに苦労しました。彼女はしばらくの間、家事使用人として働き、最終的に亡命中のチェコ政府から奨学金を受け取りました（Lyon 2007、p.832）。これにより、彼女はロンドン・スクール・オブ・エコノミクスに入学し、2つ目の博士号取得に取り組むことができました。ロンドンでの研究中に、彼女は有名な社会学者カール・マンハイムに出会い、彼が彼女の指導教官になりました。同様の文化的背景を持つため、2人は同じような社会問題、文学、芸術に興味を持っていました。2人とも、全国のさまざまな大学を旅行しながら、彼女の論文に関連する情報やアイデアを集めていました。1946年、クラインは2つ目の論文であり、彼女の最も有名な出版物の1つである『女性的性格:あるイデオロギーの歴史』を出版しました。この出版物は、伝統的な見解や価値観から逸脱した、明らかに戦闘的なフェミニズムを扱っているという理由で批判されました。希望する女性に働くことを奨励する彼女の姿勢は、社会の不安定化や家族問題を引き起こす破壊的な社会的勢力であると批評家からみなされた。[ 1 ]

クラインは編集者、翻訳者、教師など、比較的地位の低い職に就きました。しかし、彼女はイギリスにおける女性の就労に関する研究を続けました（Lyon, 2007, p. 834）。1951年からスウェーデンの社会学者アルヴァ・ミュルダールと共同研究を始め、最終的に『女性の二つの役割：家庭と仕事』を出版しました。この著書は、彼女が国際的な研究活動に積極的に関わるきっかけとなりました。1964年、彼女はイギリスのレディング大学社会学部の講師として、初めて学術的な職に就きました。3年後、上級講師に昇進し、1971年には准教授に昇進しました。

1973年、引退直後に彼女は65歳で亡くなった。[ 1 ]

概要

クラインの思想は、女性らしさの概念の意味と、女性的な性格の社会的創造を軸に構築された。彼女の最初の重要な著作『女性的性格：イデオロギーの歴史』において、彼女は社会において女性的とみなされる態度は、事実に基づく観察ではなく、先入観や特定の主観的解釈に過ぎないと主張した（クライン、書簡、1942年5月30日、クライン文書）。彼女は、女性らしさに関する知識の源泉について問いかけ、19世紀初頭の研究を検証することで、「私たちが特定の視点について考えていることは、必ずしも真実であるわけではなく、周囲の文化や個人的な偏見の影響を受けた観念である」ことを証明しようとした（Terrant 2006, p. 134）。クラインは、この著作を通して、特定の知識分野から生じる仮説を持つ科学者たちが、当時の社会的、文化的、歴史的風潮から自由ではないことを示そうとした（クライン 1946, p. 30）。彼女は、女性らしさに関する科学的客観的研究はステレオタイプに満ち、「感情面での受動性、抽象的な関心の欠如、個人的な関係におけるより強い絆、そして赤ちゃんへの本能的な優しさ」といった特定の特性を繰り返し述べていることに気づいた（Klein 1946, p. 164）。そのため、彼女は社会・文化的な期待という概念を用いて、女性らしさを定義しようとした（Klein 1946, p. 171）。「クラインは、社会機能、歴史的伝統、そして支配的なイデオロギーに起因する可能性のある性関連特性を排除することで、性差に対する心理的影響を分離しようとした」（Klein, 1946, p. 129）。

ジェンダー、性役割、役割理論

ジェンダーの概念が科学的言説で用いられるようになるずっと以前から（例えば、Butler 1990、Bornstein 1995）、クラインは女性らしさとは何かという研究において役割理論を考察していました（Terrant 2006, p. 148; Klein 1946）。社会におけるあらゆる個人が様々な社会的立場を占めていることを指摘し、クラインはそれぞれの立場には特定の役割と行動のパターンが含まれていると述べています（Klein 1946, p. 136）。クラインによれば、成人になる過程とは、母親の役割、教師の役割、女学生の役割といった適切な役割パターンを学ぶ行為であり（Terrant 2006）、それぞれの社会においてこれらのパターンはそれぞれ異なって理解されています（Klein 1946, p. 136）。 「男性と女性の役割は、誕生の瞬間から、数え切れないほどの、そして微妙な方法で、社会集団の新しいメンバーとして認識される。そして、経験、模範、ほのめかし、そして社会統制を行使するために通常用いられる様々な手段によって、それらは強化されるのだ」（Klein 1946, p. 136）。女性らしさに関するステレオタイプや性役割に対する偏見を出発点として、クラインは、個人が成長し、適応していく方法を形作る枠組みは、共通の信念、社会的な意見、そして伝統に満ちていると説明した（Klein 1946, p. 1）。

クラインがマンハイムの指導の下で研究を始めた「女性的性格のイデオロギー」（Klein 1946）は、1975年以降は心理社会的指向として知られるようになり、最終的には今日私たちがジェンダーとして知っている結びつきに包摂されました（Butler 1990）。シラ・テラントが主張したように、マンハイムの方法論の中で概念化されたクラインの女性性に関する研究は、第二波フェミニストによって過小評価されていましたが、実際にはこの概念の根源を成しました（Terrant 2006）。パーソンズの役割理論と性役割分担の機能主義的理解とは対照的に、クラインはその概念をより広く理解し、女性らしさと男性らしさには、多かれ少なかれ異性の性格に割り当てることができる個人的特徴も含まれるべきだと考えました (Terrant 2006、p. 150)。この概念は後にトランスジェンダーやクィア理論で確立されました(例: Butler 1990、Bornstein 1995)。

知識の社会学

マンハイムの知識社会学の枠組み（Wikipedia概要：「知識社会学とは、人間とそれが生み出される社会文脈との関係、そして支配的な思想が社会に及ぼす影響についての研究である」）と、「特定の制度によって構造化された文脈の中で、個人が自らの進行中の現実にどのように意味を与えるか、そして社会的な価値観がどのように私たちの認識を構造化し、特定の世界観に正当性を与え、特定の関係性パターンに道徳的信憑性を与えるか」（Farganias, p. 12-13）を理解するというその立場において、制度的に構造化された枠組みの中で、個人は現実を理解する。クラインはマンハイムの理論を初めて用い、特定の主題である「女性らしさ」に関する研究に適用した人物である（Terrant 2006）。社会世界に関して、「マンハイムの視点は、思想家に対し、状況をより明確かつ生産的に解釈する方法を模索することを要求した」（Terrant 2006）。社会現実の暴露と概念化の中で、現実をこのように検証することは、女性の解放への動機付けとなり得る。

女性の政治思想（ジェンダー、人種、国籍との関連） クラインは、女性性の社会的構築の問題をより広く考察した。ある社会の女性と男性は二つの文化システムの参加者であり、覇権的規範に関しては一方が他方よりも優位である（Klein 1946, p. 174）。この文脈において、クラインは、女性が社会において特定の被差別集団、例えば黒人アメリカ人、ユダヤ人、移民と同様に、二次的な地位にあることを理解していた（Terrant 2006, p. 171）。クラインは、女性にとって最も困難な問題は、女性が「二次的地位の感覚を内面化している」（Klein 2006, p. 174）ことであり、その結果、多くの女性が自らの抑圧を受け入れていると考えていた。クラインはこの現象を「集団的劣等感」（Terrant 2006, p. 152）と呼び、他の少数派集団（Klein 1942）にも類似していると考えた。

クラインにとって、女性が従順に従い、自らの二次的地位を受け入れている理由は、性役割、権力、支配服従関係、そして集団的偏見といった強力な制度に表れる社会的な態度にある（Terrant 2006, p. 152）。彼女によれば、女性の状況の変化に伴う問題は、社会的に再生産され、世代から世代へと受け継がれ、人々の心に深く根付いているステレオタイプの強い性質にある（Terrant 2006, p. 153）。

ヴィオラ・クラインとカール・マンハイム

クラインがカール・マンハイムと知り合っていた頃、彼は良き友人であり、良き指導者でもありました。彼の知識社会学理論と科学的手法は、クラインに大きな影響を与えました（Tarrant 2006）。二人はナチス政権からの難民であり、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで初めて出会いました。そこでマンハイムは、クラインが社会学の二つ目の博士号を取得する過程で、彼女を助け、指導しました。当初、彼女の博士論文は「フェミニズムとアンチフェミニズム：イデオロギーと社会的態度の研究」と題されていましたが、1944年に完成し1946年に出版される頃には、タイトルと主題は「女性的性格：イデオロギーの歴史」に変更されていました（Tarrant 2006, 137）。

女性的性格 - イデオロギーの歴史

『女性的性格：あるイデオロギーの歴史』（初版1946年、第2版1971年）は、クラインの二番目の主要な論文である。本書はカール・マンハイムによる序文で始まり、マンハイムは女性的性格の問題は一つの研究分野だけでは解決できないことを述べている。例えば、マンハイムは、このテーマは「生物学、哲学、精神分析、実験心理学、心理測定学、歴史学、文学史、人類学、社会学」に見出すことができると述べている（vii頁）。これらの知識分野はそれぞれ独自の研究ルールを持ち、結果は異なるものの、テーマと有用性は互いに補完し合っている。マンハイムによれば、「すべての社会科学は、人間の行動を理解するという共通の方法、行動記録の定量分析という共通の方法、そして行動を実験する方法を考案するという共通の志を持っている」（xii頁）。この序文でマンハイムは、他の著者から批判されてきたクラインの意図を擁護している。彼にとって、彼女が過去の研究を盗用するためではなく、新たな視点を生み出すために取り上げたのだと。彼女は、異なる研究分野における既に完了した研究に基づいて、新たな問いを生み出そうとしたのだと彼は説明する。

第2版​​の序文で、クラインは他の著者、特に社会学者からの批判に応え、独自の研究と社会学的研究の欠如を非難している。作家のローザ・マコーレーはそのような批判者の一人で、クラインが「独自の研究」を行う代わりに「二次資料」を利用しているとして非難した（p. xv）。クラインは、女性の役割という普遍的なテーマは、常に再検証され、新旧の研究と照らし合わせられるべきだと述べている。なぜなら、学者の思考様式は、経験的枠組みに関わらず、社会に対する理解を客観的というよりも主観的に導くからである。女性と女性らしさという普遍的なテーマを踏まえ、女性の社会的地位の歴史的背景を考察し、政治、社会経済、そして時代に応じて女性的特性を考察・比較することは、一般の思想家にとってでなくとも、社会科学者にとって常に有益であると彼女は主張している。

「女性的性格」とは、心理社会学の用語で「女性らしさ」を「心理性的指向」と定義するものです（p. xvii）。この心理性的指向という考え方は生物学に由来しており、生物学では女性的性格は生理的な性別の概念によってのみ定義されます。この観点から、クラインは役割理論がどのように発展してきたかを明らかにしようとしました。この理論は「性役割」ではなく、むしろ男女の行動、つまり社会が彼らに与える「気質」に関するものです。彼女の著書は、調査と執筆の仕方について批判を受けましたが、心理測定法の発展に貢献しました。

彼女の著書の目的は、「『女性らしさ』という概念の明確化」（p. 1）でした。新たな女性の役割と特性の進化に関するいくつかの主要な問いが、クラインの論文を構成しています。新たな女性らしさの理想とは何か？女性の人格にどのような影響を与え、他の社会集団はどのように表現され、認識されているのか？これらの問いに答えようと試みる中で、本書は社会の期待が変化し続ける限り、女性的な性格も形を変えていくことを示しています。様々な研究を比較すると、科学的知識が直接的または間接的に「知的・感情的発達の一般的な傾向」に影響を与えてきたことが示されています。この科学による影響は「精神的風土」（p. 2）と呼ばれています。彼女は特に、科学的知識と社会的知識の違いに注目しています。例えば社会学においては、分析を構築する際に「真実」を見極めることが困難です。学者は社会文化的背景に大きく影響を受けており、それが社会学に見られる主観性をさらに高めています。科学的知識は、定理や公式といった実用的な分析手段に依存しています。だからこそ、彼女は相対主義は可能な限り避けるべきだと述べているのです。

いくつかの文脈は、「(a) 特定の社会における女性の地位、(b) 特定の歴史的時期における女性に関する支配的なイデオロギー、(c) 著者の女性に対する個人的な態度」に関する研究に沿って提示されている（3～4頁）。社会に影響を与える男性的な規範は、女性を「アウトグループ」として位置づけている。この用語は、社会における不平等な階層を暗黙のうちに描写している。「アウトグループ」という概念は、「身体的特徴、歴史的伝統、社会的役割、そして社会化の異なるプロセス」に基づいている（4頁）。いくつかの転換点が、女性の解放と、社会において女性が割り当てられた社会集団内での役割の転換期となった。最初の転換点は産業革命である。技術革新と労働需要の急増により、もはや誰が生産的であるかは、体力や伝統的な労働形態によって定義されなくなった。その後、第二次世界大戦では、男性だけが戦場に送られ戦死し、女性は社会と家族（介護と経済的安定の両面）を維持する役割を担うことになったため、女性は男性と女性両方の仕事を担うようになりました。さらに、20世紀後半に民主主義が広まったことで支えられた資本主義イデオロギーは、労働こそが生産の原動力であり、労働者が多ければ利益も増えるとして、女性の解放を称賛しました。民主主義イデオロギーは、すべての人間の平等を称揚します。したがって、この思想は社会における女性の役割を再評価するものです。民主主義制度は必然的に参政権をもたらします。また、発展によって家族の規模が縮小し、女性が家庭内で担う（第二の）仕事が減ったことも注目すべき点です。これらの変化はすべて、社会が女性を見る方法の変化につながります。

慈善活動の感情的な性質と、それに付随する金銭的利益の欠如のため、地位のある女性が慈善活動に従事することは「不適切」とは考えられず、やがて地位と影響力のある女性たちが慈善団体を運営し、刑務所改革に尽力し、ロンドン東部のスラム街で家賃を徴収し、奴隷制廃止、児童虐待反対、アルコール依存症と売春反対、そして女性解放のためのプロパガンダ活動に乗り出すようになった。19世紀の社会史は、あらゆる社会改革分野における女性の先駆者で溢れている。（17ページ）

女性の二つの役割

本書は、アルヴァ・ミュルダールとクラインの共著で、国際女子大学連盟（IFUW）の支援を受け、「女性が家庭生活と職業生活を両立させるための社会改革の必要性に関する国際調査を行う」（p. IX）ことを目的として執筆されました。調査方法は、基本的にIFUWが先進国（米国、英国、フランス、スウェーデン）に配布したアンケート調査です。女性の役割は数十年にわたって変化してきました。「女性は何ができるか？」というパラダイムから、「女性は何をすべきか？」というパラダイムへと移行しました（p. xi）。女性は、家族と「人種の存続」という人間の役割を強く結びつける存在と考えられています（p. xi）。産業革命以降、女性の役割には相反する二つの役割があります。それは、経済的、さらには政治的な社会的役割を担うことと、育児や家事管理といった家庭における役割です。

かつては、どちらの役割も家庭内にあり、家庭は家族介護と経済生産の中心でした。産業革命後、社会は永続的に「自己再生」（p. xii）する必要に迫られました。なぜなら、発展と進歩は、女性がかつてのように経済活動に携わり続けることを要求するからです。しかし、それは女性を家庭から工場やオフィスへと追いやることになります。キリスト教、イスラム教、共産主義、国家社会主義など、様々な文化的・制度的伝統において、女性の役割に関するイデオロギーは多種多様です。

女性の社会革命は主に二つの段階を経て起こりました。第一段階は、かつては「男性的な仕事」に限られていた、より多様な仕事への女性の進出（p.1）、第二段階は「家庭と仕事を両立する女性の増加」（p.1）です。産業革命以前、女性は家庭内で経済的な役割を担っていました。企業で働くのではなく、家庭で服作り、パン焼き、石鹸作り、子育てをしていました（p.4）。産業革命後、経済的な役割は企業に移り、女性が「高い生活水準」を保てることが上流階級の地位を示すものとして定着しました。

この時期には、男女の適性や特性を比較する出版物が発表されました。心理学者や社会学者は、男女の間にそれほど大きな違いはなく、例えば男性がより強い傾向にある場合、女性はより機敏であることを証明しました。このプロセスは両世界大戦によって加速され、男性が戦場で戦っている間、女性は経済資本において非常に重要な役割を担っていました。これらの戦争の後、女性は経済発展においてより有利な立場を得るようになりました。「私たちの社会は、女性が仕事に就き続けるという事実を受け入れ始めました」(p. 4)。それに伴い、女性は投票権、労働権、教育権を獲得し、解放されました。第一次世界大戦後、アメリカ、イギリス、スウェーデンで、そして第二次世界大戦後、フランスで獲得された投票権(p. 7)は、女性が政治的にも平等になったことを意味しました。教育を受ける権利は、かつては男性に限られていた医学などのより幅広い分野へのアクセスを可能にしました。女性が最終的に主張した労働の権利は、「経済的生産性と社会的有用性の感覚における地位の回復、失われた分け前の補償のため（中略）仕事が家庭から離れ、女性たちはそれを追いかけた」（p. 7）。

この社会革命の第二段階には、二つの大きな発展がありました。「平均寿命の延長」と「家族の規模と構造の変化」（13ページ）です。社会の衛生状態の改善と医療知識・技術の飛躍的な進歩により、 1850年から1950年の間に乳児死亡率は大幅に減少し、平均寿命も延び、平均年齢は70歳を超えました。一方、100年前には「女性人口の半数が45歳未満で死亡」（7ページ）していました。その後数十年にわたり、平均的な家族規模は縮小しました。ビクトリア朝時代には5人以上の子供がいた家族も、1920年には2人から5人の間となり（20ページ）、1951年には50歳未満の女性で5人以上の子供を持つ人の割合はわずか4.4%でした（23ページ）。ミュルダールとクラインは、将来の家族の平均子供数は3人になると予測しました。さらに、結婚から第一子出産までの期間は2年、そして出産と出産の間にも2年の間隔が設けられるべきでした。女性が22歳で結婚した場合、母親としての期間は約10年となり、「その後、彼女の平均寿命はさらに40年」（p. 24）となり、他の生産活動の機会に恵まれた長い期間となります。また、家族構造にも新たな展開が見られました。娘たちも息子たちと同時に家を出て、「社会的な価値基準において高い」（p. 25）自立を求め、大学進学、就職、自立を目指すようになりました。娘たちはもはや結婚したからといって家を出るという時代ではなくなりました。

今日、仕事と家庭という二つの領域が存在します。かつて、これらの領域が家族という地理的な場所を共有していた時代（p. 29）の方が、社会の要求と個人のニーズとの均衡はより安定していました。「家族における仕事と余暇は、男女間でより均等に分担されていた」ため、非対称ではあるものの、より効率的なパートナーシップが築かれていました（p. 29）。産業革命とともに状況は変化しました。仕事の領域が創出され、男性のものとなった一方で、家庭の領域は「女性の世界」となりました（p. 28）。しかし、女性が教育や仕事などにアクセスできるようになると、家庭における役割は「幸せな家庭という理想を実現するためには、男女が共同で担うべきもの」となりました（p. 29）。それでもなお、男性の大多数は余暇を利用して、趣味や仕事に没頭し、アマチュア画家や大工などになる一方で、女性は依然として家事の大部分を担っていました。

著者らは、女性の成人期を3つの段階に分けています。第1段階は、ヨーロッパ諸国では​​約7～10年、アメリカ合衆国では約5年続く段階です。これは成人期の最初の数年間、つまり学校卒業後から結婚までの期間に相当します。この段階に留まるのはごくわずかで、結婚しない女性に相当します。ヨーロッパ諸国では​​この段階の女性の82%が就業していましたが、アメリカ合衆国では51%にまで低下しました。この段階において、女性は結婚前はいわば「男性の生活」を送っており、自立しています。結婚すると、女性の成人期の第2段階、つまり母性が始まります。子育てのため、家庭が仕事場となります。主婦の週の労働時間は、子供の数に応じて増加します。子供がいない場合は平均56時間、子供が3人いる場合は最大78時間です。本書で述べられている重要な事実は、働く女性の週当たりの労働時間が、子供がいない場合で84時間、子供が3人いる場合で85時間にも及ぶということです。これは、両方の生活領域の重圧が重なった結果です。その後、女性は子供が成長して家を出る成人期の第三段階に入ります。その後、危機的な時期が訪れます。主婦は一人になり、以前ほど家事はなくなり、40歳での仕事探しは困難になります。「女性自身の心の中には、伝統的な固定観念が依然として根強く残っており、自分は実際よりもはるかに年上で、能力もはるかに劣っていると思い込んでいるのです」（40ページ）。

著者らは、看護と教育を除いて、調査対象国における男女比の分布が異なっていることに気づいた。フランスとスウェーデンでは、薬理学と歯科が女性に多い職種となった。米国では、金融、保険、不動産（英国では女性の44%がこの分野で働いている）が女性に多い職種となった（p. 76）。こうした状況は、地域の状況と伝統に起因している。著者らが確信していたことの一つは、女性の選択は「家庭で果たしたい役割に強く影響されている」（p. 77）ということだ。将来、女性は労働市場の大きな部分を占めるようになると、女性はすぐに「キャリア選択においてより慎重に考える」（p. 156）ようになるだろう。そして、男女間の権利平等のために女性が闘い続けることは、明らかに依然として重要である。

出版物一覧

  • クライン、V.、A.ミュルダール（1968[1956]）『女性の二つの役割：家庭と仕事』ロンドン：ラウトレッジ・アンド・キーガン・ポール。
  • クライン、V. (1936)。フェルディナンド・セリーヌ、スティル・ウント・スプラッシュ・デ・ルイ。博士論文: プラハ大学 (Viola Klein Archive)。
  • クライン、V.（1960）「就労中の既婚女性」国際比較社会学誌1(2):254-61。
  • クライン、V.（1963年）「働く妻たち：お金」ニューソサエティ40（7月4日）。
  • クライン、V.（1965年）『英国の既婚女性労働者』ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール社。
  • クライン、V. (1967)。 「Grossbrittanien における社会的社会状況」、G. アイザーマン編著「社会的社会的状況」。シュトゥットガルト：エンケ。
  • クライン、V.（1961）『イギリスの働く妻に関する報告書』結婚と家族生活誌23(4)、387頁。
  • クライン、V.（1966）「プロフェッショナルな女性力への需要」英国社会学ジャーナル17(2)、pp.183-197。
  • クライン、V.（1972[1946]）『女性的性格：あるイデオロギーの歴史』アーバナ：イリノイ大学出版局。
  • クライン、V.（1989[1946]）『女性的性格：あるイデオロギーの歴史』ロンドン：ラウトレッジ・アンド・キーガン・ポール
  • クライン、V.（1965）『女性労働者：労働時間とサービス』パリ：経済協力開発機構（OECD）

参考文献

出典

  • リヨン、ES (2007). ヴィオラ・クライン：忘れられた移民知識人、公共社会学者、そして女性擁護者. 社会学 (SAGE Publications). 41(5), 829–842. http://www.reading.ac.uk/adlib/Details/archiveSpecial/110014353
  • ボーンスタイン、ケイト『ジェンダー・アウトロー』ニューヨーク：ラウトレッジ、1995年。
  • バトラー、ジュディス『ジェンダー・トラブル』ニューヨーク：ラウトレッジ、1990年。
  • クライン、ヴィオラ. 文書. レディング大学アーカイブス、レディング、英国.
  • ファルガニアス、ソンドラ著『女性的性格の社会的再構築』メリーランド州ランハム：（クラインとマンハイムの往復書簡、1942年5月15日／クライン、1942年5月30日、クライン文書）
  • クライン、ヴィオラ『女性的性格 あるイデオロギーの歴史』シカゴ：イリノイ大学出版局、1946年。
  • ロウマン＆リトルフィールド、1996年。
  • タラント、シラ. 『セックスがジェンダーになったとき』ニューヨーク：ラウトレッジ、2006年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Viola_Klein&oldid=1335303345」より取得