野生生物保護
野生植物や動物種とその生息地を保護する実践
オレゴン州のアンケニー野生生物保護区。

野生生物の保全とは、野生生物の種や個体群の健全性を維持し、自然生態系を回復、保護、または強化するために、野生種とその生息地を保護する活動を指します。野生生物への主な脅威には、生息地の破壊、劣化、断片化、過剰搾取、密猟、汚染、気候変動、違法な野生生物取引などがあります。IUCNは、評価対象の42,100種が絶滅の危機に瀕していると推定しています。[1]現存するすべての種に拡大すると、2019年の国連の生物多様性に関する報告書では、この推定値はさらに高く、100万種に達します。また、絶滅危惧種を含む地球上の生態系がますます消滅していることも認識されています。これらの問題に対処するため、地球の野生生物を保護するために、国内外の政府による取り組みが行われています。著名な保全協定には、1973年の絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES）や1992年の生物の多様性に関する条約（CBD）などがあります。[2] [3]また、ネイチャー・コンサーバンシー、世界自然保護基金、コンサベーション・インターナショナルなど、自然保護活動に取り組む非政府組織（NGO）も数多く存在します。

野生生物への脅威

メキシコ南部で農業のために焼かれた森林。

生息地の破壊

生息地の破壊は、野生生物が生息できる場所の数を減少させます。生息地の断片化は、連続した生息地を分断し、多くの場合、大規模な野生生物の個体群を複数の小規模な個体群に分割します。[4]人間活動による生息地の喪失と断片化は、種の減少と絶滅の主な要因です。人為的な生息地喪失の主な例としては、森林伐採、農業拡大、都市化などが挙げられます。生息地の破壊と断片化は、野生生物が利用できる空間と資源を減少させ、人間との衝突の可能性を高めることで、野生生物の個体群の脆弱性を高める可能性があります。さらに、破壊と断片化は生息地を縮小させます。より小さな生息地はより小さな個体群を支え、より小さな個体群は絶滅する可能性が高くなります。[5] COVID-19パンデミックは人間の行動に大きな変化を引き起こし、移動の強制的および自発的な制限をもたらしました。その結果、人々は以前は野生生物の生息地であった緑地をより頻繁に利用し始めました。残念ながら、この人間活動の増加は、様々な種の自然生息地の破壊を引き起こしました。[6]

森林破壊

森林破壊とは、意図的に森林を皆伐し、伐採することです。森林破壊は、木を伐採する過程でさまざまな種の生息地を伐採することにより、人為的な生息地破壊の原因となります。森林破壊は、多くの場合、農業目的または建設や燃料に使用するための木材の採取である伐採のために、いくつかの理由で行われます。 [7]森林破壊は、森林で生き残る多くの動物の生息地の破壊を引き起こすだけでなく、さらなる気候変動につながるため、野生生物に多くの脅威をもたらします。 [8] 森林破壊は、世界の種の80％以上が森林に生息しているため、森林破壊は野生生物に多くの脅威をもたらします。 [8]森林破壊は、世界の熱帯林における主要な懸念事項です。アマゾンなどの熱帯林は、他のどのバイオームよりも最も生物多様性に富んだ生息地であるため、特に人口密集地域では、森林破壊がさらに蔓延する問題となっています。これらの地域では、森林破壊は生息地の破壊と、1つの地域の多くの種の絶滅の危険につながるためです。[9]世界各地で森林破壊を阻止するために、特定の地域を保護すべき原生地域に指定した1964年の原生地域保護法など、いくつかの政策が制定されている。 [10]

過剰搾取

過剰搾取とは、動植物をその種の回復能力よりも速い速度で採取することです。過剰搾取はしばしば乱獲と関連付けられますが、哺乳類、鳥類、両生類、爬虫類、植物など、多くのグループに当てはまります。[11]過剰搾取の危険性は、ある種の子孫が過剰に捕獲されると、その種が回復できなくなる可能性があることです。[要出典]例えば、過去1世紀にわたるマグロやサケなどの海洋捕食魚の過剰漁獲は、魚のサイズと個体数の減少につながっています。[4]

違法な野生動物取引から押収された動物の毛皮。

密猟

違法な野生生物取引を目的とした密猟は、特定の種、特に経済的に価値のある絶滅危惧種にとって大きな脅威となっている。[12]こうした種には、アフリカゾウ、トラ、サイ（それぞれ牙、皮、角が取引される）などの多くの大型哺乳類が含まれる。[12] [13]あまり知られていない密猟の対象には、土産、食料、皮、ペットなどのために保護された植物や動物を採取することが含まれる。[14]ハンターは希少性と大きな利益のために絶滅危惧種や絶滅危惧種を狙う傾向があるため、密猟はすでに少ない個体群をさらに減少させている。[14]

海洋酸性化

2100年に予測される海洋化学組成に合わせて調整された海水中に溶解した翼脚類の殻

大気中の二酸化炭素濃度が上昇すると、海洋中の濃度も上昇します。通常、海洋は大気から炭素を吸収し、深海や海底に隔離します。これは生物ポンプと呼ばれるプロセスです。二酸化炭素排出量の増加と成層化の進行（生物ポンプの速度を低下させる）により、海洋のpHが低下し、酸性化が促進されます。サンゴなどの石灰化生物はpH低下の影響を受けやすく、大規模な白化現象を引き起こし、サンゴに生息する多様な生物の多くが必然的に生息地を破壊します。研究（サンゴの化石や古代の氷床コアの炭素分析などの方法による）によると、海洋の酸性化は地質学的な過去に（より緩やかなペースで）発生しており、過去の絶滅事象と相関していることが示唆されています。[15]

淘汰

駆除とは、政府による様々な目的のための野生生物の意図的かつ選択的な殺害を指します。その一例がサメ駆除です。クイーンズランド州とニューサウスウェールズ州（オーストラリア）では、「サメ対策」プログラムによって数千匹のサメに加え、カメ、イルカ、クジラ、その他の海洋生物が殺されています。[16] [17] [18]クイーンズランド州の「サメ対策」プログラムだけでも、約5万匹のサメが殺され、8万4000匹以上の海洋生物も殺されています。[19] [16]アメリカ合衆国でも、モンタナ州のバイソン、ニューヨーク州などの白鳥、ガチョウ、シカなど、個体群駆除の例があります。[20] [21]

2010 年の BP ディープウォーター ホライズン石油流出事故の航空写真。

汚染

多種多様な汚染物質が野生生物の健康に悪影響を及ぼします。汚染物質によっては、単純な曝露だけで害を及ぼすもの（例：農薬）もあれば、吸入（例：大気汚染物質）や経口摂取（例：有毒金属）によって害を及ぼすものもあります。汚染物質の影響は種によって異なるため、ある種にとって有害な汚染物質が、別の種には影響を与えない場合もあります。

  • 大気汚染物質：大気汚染物質のほとんどは、化石燃料の燃焼と産業排出物に由来します。これらは野生生物の健康と生態系に直接的および間接的な影響を及ぼします。例えば、硫黄酸化物（SOx ）の濃度が高いと、植物に損傷を与え、成長を阻害する可能性があります。[22]硫黄酸化物は酸性雨の原因にもなり、陸上生態系と水生生態系の両方に悪影響を及ぼします。スモッグ、地上オゾン、粒子状物質などの大気汚染物質も、大気質を低下させます。
  • 重金属：ヒ素、鉛、水銀などの重金属は、自然環境中に低濃度で存在しますが、高用量で摂取すると臓器障害や癌を引き起こす可能性があります。[23]重金属の毒性は、金属の種類、摂取量、そして摂取した動物によって異なります。鉱業、製錬、化石燃料の燃焼、そして様々な産業プロセスといった人間の活動は、環境中の重金属濃度の上昇に寄与しています。
  • 有毒化学物質：有毒化学物質による汚染源は、産業廃水、油流出、農薬など、数多く存在します。有毒化学物質の種類は多岐にわたるため、健康への悪影響も多岐にわたります。例えば、合成農薬や特定の工業化学物質は残留性有機汚染物質（PPO ）です。これらの汚染物質は長期間残留し、がん、生殖障害、免疫系障害、神経系障害を引き起こす可能性があります。[24]

気候変動

人間は、現在地球の環境条件を変えている現在の気候変動の原因です。これは、生息地の破壊や汚染など、野生生物への前述の脅威の一部に関連しています。気温の上昇、氷床の融解、降水パターンの変化、深刻な干ばつ、より頻繁な熱波、嵐の激化、海洋の酸性化、海面上昇は、気候変動の影響の一部です。[25]干ばつ、山火事、熱波、激しい嵐、海洋の酸性化、海面上昇などの現象は、生息地の破壊に直接つながります。たとえば、乾季の長期化、春の温暖化、土壌の乾燥により、森林、灌木地帯、草原での山火事の季節が長くなることが観測されています。山火事の深刻さと寿命の増加は、生態系全体を完全に消滅させ、完全に回復するまでに数十年かかる可能性があります。山火事は、気候変動が野生生物と生態系に直接悪影響を与える主な例です。[26]一方、温暖化、降水量の変動、気象パターンの変化は、種の生息範囲に影響を与えます。全体として、気候変動の影響は生態系へのストレスを増大させ、急速に変化する状況に対応できない種は絶滅するでしょう。[27]現代の気候変動は人為的なものです。しかし、過去の気候変動は自然発生的に発生し、絶滅につながったことがあります。[28]

違法な野生生物取引

違法野生生物取引とは、植物や野生生物の違法取引のことです。この違法取引の規模は推定70億～230億[29]で、年間約1億匹の植物や動物が取引されています。[30] 2021年には、この取引によって種の個体数が60%減少し、絶滅危惧種では80%減少したことが判明しました。[30]

この取引は、人間と動物の両方に壊滅的な被害をもたらしかねません。人獣共通感染症を人間に蔓延させるだけでなく、地域的な絶滅にもつながります。人間への病原体は、ダニなどの小動物媒介生物を介して、あるいは食物や水を摂取することで拡散する可能性があります。絶滅は、外来種が持ち込まれ、それが侵略的になることによって引き起こされる可能性があります。その一例として、混獲が挙げられます。これらの新種は在来種との競争に打ち勝ち、優位に立つため、地域的あるいは地球規模での種の絶滅につながります。[31]

種の中で最も適応力の高い動物が狩猟や密猟の対象となるため、適応力の低い生物が交配し、将来の世代の適応度が低下します。種の適応度が低下し、種が絶滅の危機に瀕するだけでなく、野生生物の違法取引は生態学的コストも伴います。性比のバランスが崩れたり、繁殖率が低下したりする可能性があり、脆弱な種に悪影響を及ぼす可能性があります。繁殖率の低下により、これらの個体群の回復にはより長い時間がかかる可能性があります。[32]

野生生物の取引は、人々の日常生活で利用している自然資源にも問題を引き起こします。エコツーリズムは一部の人々が収入源としていますが、野生生物の減少は雇用を奪う要因となる可能性があります。[32]

野生生物の違法取引も、様々なソーシャルメディアを通じて常態化しています。TikTokでは、様々な種類のサルや鳥などのエキゾチックなペットを描いた動画で話題になっているアカウントがあります。これらのアカウントは、エキゾチックなペットを飼うことの可愛らしさや楽しさを伝えており、間接的に野生生物の違法取引を助長しています。2021年3月30日、TikTikは「オンラインでの野生生物の密売を終わらせるための連合」に加盟しました。彼らは他の大手ソーシャルメディア企業と共に、オンラインでの違法で有害な取引から種を守るために活動しています。[33] [34]研究によると、機械学習はソーシャルメディアの投稿をフィルタリングし、違法な野生生物取引の兆候を特定できることが示されています。このフィルタリングシステムは、違法な野生生物取引を示すキーワード、画像、フレーズを検索し、報告することができます。[35]

種の保全

人間の活動により、現在の種の絶滅率は背景絶滅率（追加の影響がない場合の「通常の」絶滅率）の約1000倍であると推定されています。[36] IUCNによると、評価されたすべての種のうち、42,100種以上が絶滅の危機に瀕しており、保護されるべきです。[1]これらのうち、25％が哺乳類、14％が鳥類、40％が両生類です。[1]ただし、すべての種が評価されているわけではないため、これらの数値はさらに高い可能性があります。2019年に国連が発表した地球規模の生物多様性の評価レポートでは、IUCNデータをすべての種に外挿し、世界中で100万種が絶滅の危機に瀕していると推定しました。[37] [38]特定の種の保護は、経済的および生態学的な価値、望ましさ、魅力など、いくつかの要因に基づいて優先されることがよくあります。[39]しかし、資源は限られているため、保全を必要とするすべての種に適切な配慮を払うことができない場合があります。

自然交雑[40] ​​、隠蔽種[41]、種の自然進化などにより発生する種の問題は、種の保全においては、多基準種アプローチ[41] 、 亜種、進化的に重要な単位、明確な個体群セグメント、種個体群連続体[42]などのさまざまなアプローチによって表現できます。

オサガメ

オサガメ（Dermochelys coriacea）

オサガメ（Dermochelys coriacea）は世界最大のカメで、硬い甲羅を持たない唯一のカメであり、絶滅が危惧されています。[43]中部太平洋と大西洋全域に生息していますが、世界中でいくつかの地域で個体数が減少しています（すべてではありませんが）。オサガメは、混獲、卵の乱獲、営巣地の喪失、海洋汚染など、多くの脅威に直面しています。 [ 43 ]オサガメが絶滅危惧種法の対象となっている米国では、保護対策として、漁具の改良による混獲の削減、生息地（営巣地と海洋の両方）の監視と保護、海洋汚染による被害の軽減などが挙げられます。[44]現在、オサガメを保護するための国際的な取り組みが行われています。[45]

生息地の保全

アカゲラ ( Picoides borealis )

生息地の保全とは、生息地[46]を保護することで、そこに生息する種を守ることです[4]。特に、問題の種が非常に特殊な生息地の要件を持っている場合や、他の絶滅危惧種と同じ生息地に生息している場合、単一の種に焦点を当てるよりも、生息地の保全の方が好ましい場合があります。後者は、固有種（世界の他のどこにも見られない種）が例外的に高濃度で生息する生物多様性ホットスポットに生息する種によく当てはまります[47] 。これらのホットスポットの多くは熱帯地方、主にアマゾンのような熱帯林にあります[48] 。生息地の保全は通常、国立公園や自然保護区などの保護区を設定することによって行われます。地域が公園や保護区に指定されていない場合でも、監視と維持は可能です。

アカゲラ

アカゲラ（picoides borealis）

アカゲラ（Picoides borealis ）は、米国南東部では絶滅が危惧されている鳥です。[49]アカゲラは、成熟した松林で発生する山火事によって維持されているロングリーフパイン（長葉松）のサバンナにのみ生息しています。今日では、山火事が少なくなり、多くの松林が農業用に伐採されたため、アカゲラの生息地は希少であり、米軍基地の占拠地でよく見られます。そこでは、軍事訓練の目的で松林が維持されており、時折行われる爆撃（これも訓練のため）により、松林サバンナを維持する火災が発生しています。[4]キツツキは、樹幹に掘った空洞に生息します。キツツキの数を増やすための取り組みとして、キツツキに生息場所を提供するための人工空洞（基本的には樹幹に植えられた巣箱）が設置されました。米国軍と労働者は、アカゲラが使用するこの希少な生息地を維持するために積極的な取り組みを行っています。

保全遺伝学

フロリダパンサー（Puma concolor coryi）

保全遺伝学は、種の保全に影響を与える遺伝的現象を研究する学問です。保全活動の多くは個体群規模の管理に重点を置いていますが、遺伝的多様性の保全も通常は同様に重要な課題です。遺伝的多様性が高いほど、将来の環境変化への適応能力が高まるため、生存率が向上します。[5]一方、近親弱勢や遺伝的浮動による多様性の喪失など、遺伝的多様性の低さに関連する影響は、種の適応能力を低下させたり、遺伝的問題の頻度を高めたりすることで、種の生存率を低下させることがよくあります。必ずしもそうとは限らないものの、遺伝的多様性が非常に低いために脅威にさらされている種もあります。したがって、最善の保全活動は、それらの種の遺伝的多様性を回復させることです。

フロリダパンサー

フロリダパンサーはフロリダ州に生息するクーガー（具体的にはPuma concolor coryi）の亜種で、現在絶滅が危惧されています。 [50]歴史的に、フロリダパンサーの生息域は米国南東部全体を覆っていました。1990年代初頭には、20〜25頭の単一個体群のみが残っていました。この個体群は遺伝的多様性が非常に低く、高度に近親交配されており、尾のねじれ、心臓欠陥、低い繁殖力など、いくつかの遺伝的問題を抱えていました。[5] 1995年に、8頭のテキサス産メスのクーガーがフロリダの個体群に導入されました。血縁関係のない別のピューマ個体群から遺伝子を導入することで遺伝的多様性を高めることが目的でした。2007年までにフロリダパンサーの個体数は3倍になり、フロリダとテキサスの個体間の子孫は繁殖力が高く、遺伝的問題が少なくなりました。 2015年、米国魚類野生生物局はフロリダパンサーの成体が230頭いると推定し、2017年にはフロリダ州内で生息域が拡大している兆候が見られた。[50]

保全方法

野生動物のモニタリング

ドールの非侵襲的モニタリングは、その保全状況を知る上で極めて重要です。

野生生物の個体群モニタリングは、絶滅危惧種の状況に関する情報を収集し、管理戦略の有効性を測定することができるため、保全活動において重要な役割を担っています。モニタリングは、地域、地方、あるいは生息域全体を対象とし、単一または複数の個体群を対象とします。モニタリング中に一般的に収集される指標には、個体数、地理的分布、遺伝的多様性などがありますが、他にも多くの指標が用いられる場合があります。[51]

モニタリング方法は「直接的」と「間接的」に分類できます。直接的方法は動物を直接見たり聞いたりすることに頼りますが、間接的方法は動物の存在を示す「兆候」に頼ります。陸生脊椎動物の場合、一般的な直接モニタリング方法には、直接観察、標識再捕獲、横断調査、可変区画調査などがあります。間接的モニタリング方法には、追跡調査、糞便調査、餌の除去、開放型または閉鎖型の巣穴開口部の調査、巣穴の調査、逃走数調査、ノックダウンカード調査、雪面の足跡調査、音声による呼びかけへの反応調査などがあります。[52]

大型陸生脊椎動物の場合、個体数推定にカメラトラップと標識再捕獲法を用いる方法が一般的です。この方法は、トラ、クロクマ、その他多くの種で成功を収めています。[53] [54] トレイルカメラは、音や赤外線センサーなどを用いて遠隔操作で自動的に作動させることができます。このような視力計算を自動化するために、コンピュータービジョンに基づく動物個体再識別法が開発されています。[55] [56]標識再捕獲法は、非侵襲的な毛髪や糞便サンプルから得られる遺伝子データにも用いられています。[57]これらの情報は、単独で、または写真撮影法と組み合わせて分析することで、個体群の生存可能性に関するより包括的な情報を得ることができます。

野生生物モニタリング戦略を策定する際には、動物への危害を最小限に抑え、3R原則（代替、削減、改善）を実践することが重要です。[58]野生生物研究では、非侵襲的な方法の使用、他の研究グループとのサンプルやデータの共有、または怪我を防ぐためのトラップの最適化などを通じてこれを実現できます。[59] [60]

ワクチン接種

特に脆弱な野生動物にワクチンを接種することは、疾病による種の極端な個体数減少を防止または減速させ、またヒトへの人獣共通感染症の流出リスクを低減する上で、保全上有用です。特定の種の進化経路に一度も曝露したことのない病原体であっても、個体群に有害な影響を及ぼす可能性があります。多くの場合、これらのリスクは、気候変動や生息地の喪失といった他の人為的ストレス要因と相まって増大し、最終的には人間の介入なしに個体群を絶滅に導きます。 [61]ワクチン接種の方法は、疾病の伝播を抑制する範囲と効率に応じて異なり、経口、局所、鼻腔内（IN）、皮下（SC）または筋肉内（IM）注射で投与できます。[62] [63]ワクチン接種に関する保全活動は、多くの場合、疾病関連の絶滅を防ぐことのみを目的としています。個体群から病原体を完全に排除するのではなく、感染率は個体群のより小さな割合に制限されます。[64]

ケーススタディ：エチオピアオオカミ

エチオピアオオカミ (Canis simensis citernii)

エチオピアオオカミ（Canis simensis）は、エチオピア原産のイヌ科動物で、絶滅危惧種に指定されており、野生のオオカミの数は440頭未満にとどまっている。[65]これらのオオカミは主に飼い犬を介して狂犬病ウイルスに曝露され、特にエチオピア南部のバレ山脈地域では個体数が極度に減少している。[65] [66]この状況に対処するため、オオカミの縄張り周辺に広く散布された好ましい餌に混ぜて経口ワクチンを投与する。オオカミはこの餌を食べると同時にワクチンも摂取し、抗体が大量に産生されることで狂犬病に対する免疫を獲得する。[66]これらの群れの中でワクチンを摂取しなかったオオカミは、ウイルスに曝露するオオカミの数が少なくなるため、集団免疫によって保護される。定期的なワクチン接種を継続することで、自然保護活動家はオオカミの絶滅を防ぐための積極的な取り組みに、より多くの資源を投入することができるようになる。[66]

政府の関与

米国では、絶滅の危機に瀕していると考えられる米国の種を保護するため、1973年に絶滅の危機に瀕する種に関する法律が制定されました。 [67]当時の懸念は、科学的、文化的、教育的に重要な種が米国で失われつつあることでした。同年、絶滅のおそれのある野生生物の世界的な取引を防止するための国際協定の一環として、絶滅のおそれのある動植物の種の国際取引に関する条約（CITES）が制定されました。[2] 1980年には、国連環境計画（UNEP）、世界自然保護基金（WWF）、国連食糧農業機関（FAO）、ユネスコの支援を受けて、IUCN（国際自然保護連合）が世界自然保護戦略を策定しました。 [68]その目的は、人類にとって重要な生物資源の保全を促進することでした。1992年には、国連環境開発会議（リオ地球サミットとも呼ばれる）において、地球の生物資源と多様性を保護するための国際協定として、生物多様性条約（CBD）が採択されました。 [3]

全米野生生物連盟によると、米国の野生生物保護は、連邦予算からの歳出、連邦および州からの年間助成金、そして保全保護区プログラム、湿地保護区プログラム、野生生物生息地奨励プログラムなどのプログラムからの財政的努力によって資金の大部分を得ている。[69] [70]かなりの資金は、狩猟/釣り免許、狩猟タグ、印紙の販売、狩猟用具や弾薬の購入による物品税から得られている。[71]

絶滅危惧種保護法は、絶滅の危機に瀕している種または脅威にさらされている種に関する最新のリストを継続的に更新するものです。絶滅危惧種保護法は、リストの更新と並行して、リストに掲載されている種の保護のための措置の実施も求めています。[72]さらに、絶滅危惧種保護法は、同法によって回復した種もリストに掲載しています。同法は施行以来、様々な回復計画とこれらの絶滅危惧種に対する保護を通じて、ハクトウワシやザトウクジラなど約291種の絶滅を防いだと推定されています。[73]

非政府の関与

1980年代後半、政府の環境保護活動に対する国民の不満が高まるにつれ、人々は民間セクターの環境保護活動への支援を開始し、その中には複数の非政府組織（NGO）も含まれていた。[74 ] NGOへの支援の増加を受けて、米国議会は1979年と1986年に対外援助法の修正を行い、「米国国際開発庁（USAID）の資金を[生物多様性]に充当する」ことを決定した。[74] 1990年から現在に至るまで、環境保護NGOは、環境と天然資源の保全のために配分されたUSAID資金の政治的・経済的影響にますます重点を置くようになった。[75] 9/11のテロ攻撃とブッシュ前大統領による対テロ戦争の開始後、2002年までの外交関係法[75]と1961年対外援助法第117条によれば、環境とその天然資源の質の維持と改善は「国際的な緊張を防ぐ」ための「優先事項」となった 。[75]

非政府組織

野生生物の保護を積極的に推進したり、関与したりするために、 多くのNGO が存在します。

参照

参考文献

  1. ^ abc 「IUCNレッドリスト絶滅危惧種」。IUCNレッドリスト絶滅危惧種。2019年4月15日閲覧。
  2. ^ ab 「CITESとは？」CITES：絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約。2019年5月13日閲覧。
  3. ^ ab 「条約の歴史」。生物多様性条約。2019年5月13日閲覧。
  4. ^ abcd ケイン, マイケル・L.; ボウマン, ウィリアム・D.; ハッカー, サリー・D. (2013). 『エコロジー』（第3版）. サンダーランド, マサチューセッツ州, 米国: シナウアー・アソシエイツ. ISBN 978-0-87893-908-4. OCLC  868150915。
  5. ^ abc リチャード・フランクハム、ジョナサン・D・バロウ、キャサリン・ラルズ、マーク・D・エルドリッジ、ミシェル・R・ダダッシュ、チャールズ・B・フェンスター、ロバート・C・レイシー、ポール・サンナックス（2017年）。『断片化された動植物集団の遺伝的管理』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-878339-8。
  6. ^ Coman, Ioana A.; Cooper-Norris, Caitlyn E.; Longing, Scott; Perry, Gad (2022-07-04). 「都市の中にある野生の世界：COVID-19時代の都市における野生生物の保全とコミュニケーション」. Diversity . 14 (7): 539. Bibcode :2022Diver..14..539C. doi : 10.3390/d14070539 . ISSN  1424-2818.
  7. ^ 「森林破壊 | ナショナルジオグラフィック協会」education.nationalgeographic.org .
  8. ^ Martin. 「森林、砂漠化、そして生物多様性」.国連持続可能な開発. 2022年5月29日閲覧。
  9. ^ 「森林破壊と森林劣化｜脅威｜WWF」世界自然保護基金（ WWF）. 2022年5月29日閲覧。
  10. ^ 「荒野法 | 荒野協会」www.wilderness.org . 2022年5月29日閲覧。
  11. ^ 「過剰搾取」全米野生生物連盟. 2019年5月12日閲覧。
  12. ^ ab 「違法野生生物取引」米国魚類野生生物局. 2019年4月14日閲覧。
  13. ^ 「違法野生生物取引 - 概要」世界自然保護基金。 2019年4月14日閲覧。
  14. ^ ab 「密猟とは何か？違法な野生生物取引の解説」世界自然保護基金。 2023年4月12日閲覧。
  15. ^ スコット、ミルズ、L.（2012年9月27日）『野生生物個体群の保全：人口統計、遺伝学、そして管理』ワイリー、ISBN 978-1-118-40669-4. OCLC  1347768873。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  16. ^ ab Mitchell, Thom (2015年11月20日). 「クイーンズランド州のサメ対策プログラムで84,000頭が捕獲」. Action for Dolphins . 2019年1月4日閲覧。
  17. ^ “Shark culling · Save our Sharks · Australian Marine Conservation Society”. 2018年10月2日. 2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月27日閲覧。
  18. ^ Morris, Jessica (2016年12月8日). 「サメ網 ― 海洋動物にとっての死の罠」Humane Society International (HSI) . 2023年9月27日閲覧。
  19. ^ 「オーストラリアのサメの個体数が驚異的な減少」シドニー・トゥデイ、2018年12月14日。
  20. ^ James, Will (2014年3月6日). 「野生動物の殺害：動物駆除のメリットとデメリット」ナショナルジオグラフィック. 2014年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月7日閲覧。
  21. ^ Hadidian, John (2015年12月5日). 「米国の都市における野生動物：望まれない動物の管理」. Animals . 5 (4): 1092–1113 . doi : 10.3390/ani5040401 . PMC 4693205. PMID  26569317 . 
  22. ^ 「二酸化硫黄の基礎知識」米国環境保護庁2016年6月2日. 2019年5月12日閲覧。
  23. ^ Tchounwou, Paul B.; Yedjou, Clement G.; Patlolla, Anita K.; Sutton, Dwayne J. (2012), Luch, Andreas (ed.), "Heavy Metal Toxicity and the Environment", Molecular, Clinical and Environmental Toxicology , Experientia Supplementum, vol. 101, Springer Basel, pp.  133– 164, doi :10.1007/978-3-7643-8340-4_6, ISBN 978-3-7643-8339-8、PMC  4144270、PMID  22945569
  24. ^ 「残留性有機汚染物質（POPs）」世界保健機関. 2019年5月12日閲覧。
  25. ^ 「気候変動の影響」NASA気候変動：地球のバイタルサイン。 2019年5月13日閲覧。
  26. ^ 環境保護庁 (2023年7月21日). 「気候変動指標：山火事」.米国環境保護庁. 2023年10月15日閲覧。
  27. ^ Dawson, TP; Jackson, ST; House, JI; Prentice, IC; Mace, GM (2011-04-01). 「予測を超えて：気候変動における生物多様性の保全」. Science . 332 (6025): 53– 58. Bibcode :2011Sci...332...53D. doi :10.1126/science.1200303. ISSN  0036-8075. PMID  21454781. S2CID  40618973.
  28. ^ 「気候変動の証拠：私たちはどのように知るのか？」『気候変動：地球のバイタルサイン』2022年6月15日。 2023年4月12日閲覧。
  29. ^ 「野生生物の密輸に関する事実を共有しよう」www.conservation.org . 2023年4月13日閲覧。
  30. ^ ab 「新たな研究によると、野生動物の取引は種の豊富さを60%以上減少させている」www.sheffield.ac.uk . 2021年2月15日. 2023年4月13日閲覧。
  31. ^ ベゼラ＝サントス、マルコス A.;メンドーサ - ロルダン、ハイロ A.トンプソン、RCアンドリュー;ダンタス・トーレス、フィリペ。オトラント、ドメニコ (2021-03-01)。「野生生物の違法取引: 人獣共通感染症への入り口」。寄生虫学の動向。37 (3): 181–184 . doi :10.1016/jp.pt.2020.12.005。hdl : 11586/373521。ISSN  1471-4922。PMID  33454218。S2CID 231635434  。
  32. ^ ab KKIENERM. 「野生生物、森林、漁業犯罪モジュール1 主要課題：野生生物密売の影響」www.unodc.org . 2023年4月13日閲覧。
  33. ^ ヘルナンデス、ダニエラ. 「TikTokはエキゾチックペットの取引を促進しているか？」www.hybridmag.co.uk . 2023年10月15日閲覧。
  34. ^ Wild, Asia (2023-04-04). 「2023年のアジアの動物福祉：密猟、虐待、違法な野生生物取引の防止」. Asia Wild . 2023年10月7日閲覧。
  35. ^ Di Minin, Enrico; Fink, Christoph; Hiippala, Tuomo; Tenkanen, Henrikki (2019年2月). 「機械学習を用いたソーシャルメディア上の違法野生生物取引調査のためのフレームワーク」. Conservation Biology . 33 (1): 210– 213. Bibcode :2019ConBi..33..210D. doi :10.1111/cobi.13104. ISSN  0888-8892. PMC 7379580. PMID 29528136  . 
  36. ^ Pimm, SL; Jenkins, CN; Abell, R.; Brooks, TM; Gittleman, JL; Joppa, LN; Raven, PH; Roberts, CM; Sexton, JO (2014-05-30). 「種の生物多様性と絶滅率、分布、保護」. Science . 344 (6187) 1246752. doi :10.1126/science.1246752. ISSN  0036-8075. PMID  24876501. S2CID  206552746.
  37. ^ 「国連報告書：自然の危険な衰退は『前例のない』、種の絶滅率は『加速している』」国連持続可能な開発. 2019年5月6日. 2019年5月22日閲覧。
  38. ^ Diaz, Sandra; Settele, Josef; Brondizio, Eduardo (2019年5月6日). 「生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォームによる生物多様性と生態系サービスに関する地球規模評価報告書の政策立案者向け要約」(PDF) . ipbes . 2019年5月22日閲覧.
  39. ^ Fischer, Anke; Bednar-Friedl, Birgit; Langers, Fransje; Dobrovodská, Marta; Geamana, Nicoleta; Skogen, Ketil; Dumortier, Myriam (2011-03-01). 「種の保全における優先事項に関する普遍的な基準？ヨーロッパにおける世論調査の結果」 .生物保全. 新たな保全論​​争：公園vs.人間を超えて. 144 (3): 998– 1007. Bibcode :2011BCons.144..998F. doi :10.1016/j.biocon.2010.12.004. ISSN  0006-3207.
  40. ^ Fitzpatrick, Benjamin M.; Ryan, Maureen E.; Johnson, Jarrett R.; Corush, Joel; Carter, Evin T. (2015年2月1日). 「雑種化と保全における種の問題」(PDF) . Current Zoology . 61 (1): 206– 216. doi : 10.1093/czoolo/61.1.206 . ISSN  2396-9814 . 2025年1月5日閲覧.
  41. ^ ab Fišer, Cene; Robinson, Christopher T.; Malard, Florian (2018). 「種の概念のパラダイムシフトを垣間見るための窓としての隠蔽種」. Molecular Ecology . 27 (3): 613– 635. Bibcode :2018MolEc..27..613F. doi : 10.1111/mec.14486 . ISSN  0962-1083. PMID  29334414.
  42. ^ Coates, David J.; Byrne, Margaret; Moritz, Craig (2018年10月23日). 「遺伝的多様性と保全単位：ゲノミクス時代における種と個体群の連続体への対応」. Frontiers in Ecology and Evolution . 6 165. Bibcode :2018FrEEv...6..165C. doi : 10.3389/fevo.2018.00165 . hdl : 1885/160747 . ISSN  2296-701X.
  43. ^ ab 「レザーバックタートル」NOAA水産局. 2019年6月6日閲覧。
  44. ^ ハル・バーントン、エヴァン・ブッシュ。「トランプ政権の政策により太平洋ウミガメは絶滅する可能性が高いと訴訟で主張」。サクラメント・ビー。ISSN 0890-5738  。2019年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月12日閲覧。
  45. ^ 「CITESとは？」CITES：絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約。2019年5月13日閲覧。
  46. ^ “Wild Life | The Samajh”. www.thesamajh.in . 2022年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月4日閲覧。
  47. ^ ケント、ジェニファー;グスタボ・AB・ダ・フォンセカ。ミッターマイヤー、クリスティーナ G.ミッターマイヤー、ラッセル A.ノーマン・マイヤーズ (2000)。 「保全が優先される生物多様性ホットスポット」。自然。403 (6772): 853–858。ビブコード:2000Natur.403..853M。土井：10.1038/35002501。ISSN  1476-4687。PMID  10706275。S2CID 4414279  。
  48. ^ Stafleu, FA (1970). [RH Lowe-McConnell著『熱帯環境における種分化』のレビュー] Taxon, 19(2), 273–275. https://doi.org/10.2307/1217968
  49. ^ 「アカオオコケデキツツキ」.米国魚類野生生物局. 2016年12月19日. 2019年6月6日閲覧。
  50. ^ ab "Florida Panther". www.fws.gov . 2018年1月11日. 2019年5月28日閲覧。
  51. ^ Vuong, Quan-Hoang; Nguyen, Minh-Hoang (2025). 「自然指数について」. Pacific Conservation Biology . 31 (5) PC25028. Bibcode :2025PacSB..3125028V. doi : 10.1071/PC25028 .
  52. ^ Witmer, Gary (2005). 「野生生物個体群モニタリング：実践的な検討事項」. Wildlife Research . 32 (3): 259– 263. Bibcode :2005WildR..32..259W. doi :10.1071/WR04003. 2020年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月18日閲覧。
  53. ^ Karanth, K. Ullas; Nichols, James D. 編 (2017). トラと獲物の個体群モニタリング方法 | SpringerLink (PDF) . doi :10.1007/978-981-10-5436-5. ISBN 978-981-10-5435-8. S2CID  33402538。
  54. ^ Molina, Santiago; Fuller, Angela K.; Morin, Dana J.; Royle, J. Andrew (2017年5月). 「空間捕獲・再捕獲を用いたエクアドル北部におけるアンデスクマの密度推定」. Ursus . 28 (1): 117– 126. Bibcode :2017Ursus..28..117M. doi :10.2192/URSU-D-16-00030.1. ISSN  1537-6176. S2CID  89925949.
  55. ^ シュナイダー、ステファン、テイラー、グラハム・W、クレマー、ステファン・C (2020). 「動物個体再識別のための類似性学習ネットワーク - 人間の観察者の能力を超えて」. 2020 IEEE Winter Applications of Computer Vision Workshops (WACVW) . IEEE. pp.  44– 52. arXiv : 1902.09324 . doi :10.1109/wacvw50321.2020.9096925. ISBN 978-1-7281-7162-3。
  56. ^ Wang, Le; Ding, Rizhi; Zhai, Yuanhao; Zhang, Qilin; Tang, Wei; Zheng, Nanning; Hua, Gang (2021). 「ジャイアントパンダの識別」（PDF） . IEEE Transactions on Image Processing . 30. Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE): 2837– 2849. Bibcode :2021ITIP...30.2837W. doi :10.1109/tip.2021.3055627. ISSN  1057-7149. PMID  33539294. S2CID  231818504.
  57. ^ Robinson, Stacie; Waits, Lisette; Martin, Ian (2009-06-03). 「DNAベースの捕獲・標識・再捕獲モデルを用いたアメリカクロクマの生息数推定」. Ursus . 20 : 1–11 . doi :10.2192/08GR022R.1. S2CID  84690450.
  58. ^ ラッセル, WMS; バーチ, RL (1959).人道的実験技術の原則. ロンドン, イギリス: メシューエン.
  59. ^ Zemanova, Miriam A. (2020-03-17). 「3Rの原則を通してより思いやりのある野生生物研究を目指して：侵襲的手法から非侵襲的手法へ」. Wildlife Biology . 2020 (1). Bibcode :2020WildB202000607Z. doi : 10.2981/wlb.00607 . hdl : 10453/143370 . ISSN  0909-6396. S2CID  216291100.
  60. ^ Zemanova, Miriam A. (2023年11月30日). 「野生生物研究における3R原則」
  61. ^ Russell, Robin E.; DiRenzo, Graziella V.; Szymanski, Jennifer A.; Alger, Katrina E.; Grant, Evan HC (2020). 「疾病に直面した野生動物の個体群存続の原理とメカニズム」. Frontiers in Ecology and Evolution . 8 569016. Bibcode :2020FrEEv...869016R. doi : 10.3389/fevo.2020.569016 . ISSN  2296-701X.
  62. ^ jlp342 (2020年2月17日). 「野生動物ワクチン接種 - 実現可能性は高まっている？」cwhl.vet.cornell.edu . 2023年4月12日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  63. ^ Tizard, Ian R. (2021-01-01)、Tizard, Ian R. (編)、「第8章 ワクチンの投与」、Vaccines for Veterinarians、Elsevier、pp. 87–104.e1、ISBN 978-0-323-68299-2、 2023年4月12日取得
  64. ^ Barnett, KM; Civitello, David J. (2020-12-01). 「野生動物ワクチン接種における生態学的および進化学的課題」. Trends in Parasitology . 36 (12): 970– 978. doi :10.1016/j.pt.2020.08.006. ISSN  1471-4922. PMC 7498468. PMID 32952060  . 
  65. ^ ab 「エチオピアオオカミ」。アフリカ野生生物財団。 2023年4月12日閲覧。
  66. ^ abc シレロ＝ズビリ、クラウディオ;マリーノ、ジョルジェリーナ。ゴードン、クリストファー・H.ベディン、エリック。フセイン、アロ。レガッサ、フェケデ。バンヤード、アシュリー。フックス、アンソニー R. (2016-09-14)。「絶滅危惧種のエチオピアオオカミにおける経口狂犬病ワクチンSAG2の実現可能性と有効性」。ワクチン。34 (40): 4792–4798。土井:10.1016/j.vaccine.2016.08.021。ISSN  0264-410X。PMID  27543453。
  67. ^ 「絶滅危惧種保護法 | 概要」米国魚類野生生物局2018年12月11日. 2019年6月6日閲覧。
  68. ^ 「世界自然保護戦略」（PDF） 。 2011年7月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年5月1日閲覧。
  69. ^ 「保全のための資金確保」全米野生生物連盟 www.nwf.org . 2018年12月25日閲覧。
  70. ^ 「農業法案」全米野生生物連盟 www.nwf.org . 2018年12月25日閲覧。
  71. ^ 米国魚類野生生物局「魚類野生生物局」www.fws.gov . 2016年1月21日閲覧。
  72. ^ 「絶滅危惧種保護法 | 米国魚類野生生物局」FWS.gov 1973年12月28日. 2022年5月29日閲覧。
  73. ^ ノア・グリーンウォルド、キアラン・F・サックリング、ブレット・ハートル、ロイヤル・A・メアホフ（2019年4月22日）「絶滅と米国絶滅危惧種法」PeerJ 7 e6803 . doi : 10.7717/peerj.6803 . ISSN  2167-8359. PMC 6482936. PMID 31065461  . 
  74. ^ ab マイヤー、キャリー・A. (1993). 「エクアドルの環境NGO：制度変化の経済分析」.発展途上地域ジャーナル. 27 (2): 191– 210. JSTOR  4192201. PMID  12286336.
  75. ^ abc 「1961年対外援助法（改正版）」（PDF） 。 2012年4月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年5月1日閲覧。
  76. ^ 「The Nature Conservancyについて – 詳細はこちら」Nature.org. 2011年2月23日. 2011年5月1日閲覧。
  77. ^ 「WWF in Brief」世界自然保護基金。 2011年5月1日閲覧。
  78. ^ 「ZSL | 科学に基づいた自然保護慈善団体」www.zsl.org。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wildlife_conservation&oldid=1324404598」より取得