スピットヘッドとノールの反乱

評議会の代表者、または馬に乗った乞食、同時代の風刺画

スピットヘッドの反乱とノールの反乱は、1797年にイギリス海軍の水兵によって発生した2つの大規模な反乱である。これらは、大西洋世界における海事急進主義の勃発の始まりであった。[ 1 ]時期的に近接していたにもかかわらず、両反乱は性格が異なっていた。スピットヘッドの反乱は、経済的な不満に対処するための単純かつ平和的なストライキであり、成功した。一方、ノールの反乱はより急進的な行動であり、政治的理想も表明したが、失敗に終わった。[ 2 ]

当時、イギリスは革命フランスと戦争状態にあり、海軍が戦争遂行の主力であったため、この反乱はイギリスにとって極めて憂慮すべき事態であった。また、政府内では、この反乱がロンドン通信協会やユナイテッド・アイリッシュマンといった団体が扇動する、より広範な革命的扇動行為の一環ではないかという懸念もあった。

スピットヘッド

1773年6月22日、スピットヘッドで観艦式を行うジョージ3世

スピットヘッド（ポーツマス近郊の停泊地）での反乱は1797年4月16日から5月15日まで続いた。ブリッドポート卿提督の指揮下にある海峡艦隊の16隻の船員は、イギリス海軍の船上の生活環境に抗議し、昇給、より良い食料、上陸休暇の増加、病気や怪我に対する補償を要求した。[ 3 ] 4月26日、プリマスの15隻の船で支持的な反乱が勃発し、交渉に参加するために代表者がスピットヘッドに派遣された。[ 4 ]

船員の賃金は1658年に定められたが、賃金と物価が安定していたため、1756年から1763年の七年戦争のときまで妥当なものであった。しかし、18世紀最後の数十年間のインフレーションの激化により、賃金の実質価値は著しく目減りしていた。その間、陸軍、民兵、海軍士官には賃金の昇給が認められていた。[ 3 ]同時に、 1761年に始まった船体の水面下の部分を銅で覆う慣行により、イギリスの軍艦は船体をこすり落とすために頻繁に港に戻る必要がなくなり、海上で過ごす時間が増えたため、船員の仕事のリズムと難易度は大きく変わった。イギリス海軍はこれらの変更にまったく対応しておらず、乗組員への影響を理解するのが遅かった。強制徴用（一般的な慣行）のために、一部の船員は自分の意志に反して船に乗っていた。最後に、戦時中の新しい割当制度により、船員には沿岸部出身の陸生（処罰の代わりに送られた有罪判決を受けた犯罪者を含む）が多く含まれ、彼らは職業船員とうまく付き合わず、船員たちの不満を招いた。

反乱軍は選出された代表者によって率いられ、 2週間にわたり海軍本部との交渉を試みた。要求は、給与の増額、14オンスの「パーサーズ・ポンド」（船務員は、肉1ポンドにつき2オンス、つまり16オンス）の廃止（454グラムにつき57オンス（12.5%）に相当する）および少数の不人気士官の解任に集中した。反乱軍の要求には、強制徴募の廃止が反乱の動機の一つであったにもかかわらず、鞭打ち刑や強制徴募については触れられなかった。反乱軍は、艦上では通常の海軍の日常業務と規律を維持し（主に正規の士官と共に）、一部の艦船が船団護衛任務や哨戒に出航することを許可し、フランス艦がイギリスの海岸に向かっているのを発見された場合は反乱を中止して直ちに出航することを約束した。[ 5 ]

特に反乱者への恩赦をめぐる不信感から交渉は決裂し、小さな事件が勃発した。不人気な士官数名が上陸させられたり、他の士官が故意に軽蔑的な扱いを受けたりした。[ 6 ]事態が収束すると、ハウ提督が介入し、全乗組員への恩赦、不人気な士官数名の配置転換、そして船務員の給与引き上げとパウンドの廃止を条件とする協定が締結された。後にこの反乱は「スピットヘッドのそよ風」と呼ばれるようになった。

ノール

生きたリチャード・パーカーが絞首刑にされた自分の死体を指差しているイラスト

スピットヘッドの同志たちの例に倣い、テムズ川河口の停泊地であるノールの船員たちも1797年5月12日に反乱を起こした。サンドイッチの乗組員が船を占拠したのだ。同じ場所に停泊していた他の数隻の船もこれに倣ったが、反乱を鎮圧しようと武力行使を試みる船からの砲撃にもかかわらず、反乱中に逃走した船もあった。反乱軍はノール沿いに船が散在していたため（スピットヘッドのように統一された艦隊ではなかったため）、容易に組織化することができなかったが、各船からすぐに代表者を選出した。[ 7 ]

リチャード・パーカーが「艦隊代表の議長」に選出された。パーカーによれば、指名・選出は本人の知らないうちに行われたという。[ 8 ]パーカーは元航海士で、1793年12月に除名・軍法会議にかけられ、1797年初頭に水兵として海軍に再入隊し、ブリッグ・スループ船ハウンドに乗艦した。[ 9 ] 8つの要求項目は1797年5月20日に作成され、[ 10 ]チャールズ・バックナー提督に提出された。要求項目は主に恩赦、給与の増額、軍法の改正であったが、[ 7 ]最終的には国王が議会を解散しフランスと即時講和することを求める内容にまで拡大された。これらの要求は海軍本部を激怒させ、海軍本部は恩赦（およびスピットヘッドで既に行われた譲歩）と引き換えに即時復職を申し出た。

サー・エラスマス・ガワー艦長は、テムズ川上流で98門のHMSネプチューンを就役させ、50隻の忠実な船からなる艦隊を編成し、反乱軍のロンドン市への進攻を阻止した。反乱軍が行動を改め、動揺し始めたのは、この封鎖が川下へと進むのではないかという大きな恐怖によるものであった。[ 11 ]

反乱軍は当初の不満を拡大してロンドンを封鎖し[ 12 ]、商船の入港を阻止した。首脳陣は船をフランスへ航海させる計画を立てたが、反乱が進むにつれて正規のイギリス人船員とは疎遠になり、ますます多くの船を失った。これにより海軍本部は、まだ航海中の船がフランスへ連れて行かれるのではないかとの懸念を抱いたが、これは概して根拠のないものだった。反乱の知らせがウェサン島沖を巡航中のジョン・ボーラス・ウォーレン卿の艦隊に届くと、HMSガラティアの乗組員は同艦を拿捕し、リチャード・グッドウィン・キーツ艦長を監禁したが、それでも全艦隊はプリマスへの帰還命令に従った[ 13 ] 。反逆の考えはなかったようで、乗組員たちは単に待遇の改善を望んだだけだった。上陸するとキーツは釈放され、賞金が確保され、その他の給与問題が解決すると、彼らは元の場所に戻った。ブレスト港は数週間にわたって監視されていなかったが、フランス軍は出航する機会を逃した。

絞首刑直後に撮影されたパーカーのデスマスク

6月5日、パーカーは商船の封鎖通過を許可し、イギリス海軍の補給船のみを拘留するよう命令を発した。命令に記された表向きの理由は「商船の解放は陸上に好印象を与えるだろう」というものだったが、この決定は、交通量の多いテムズ川の商船交通をすべて遮断するという、広範かつ複雑な事業内容と関係があった可能性もある。[ 14 ]スピットヘッドの反乱が無事に解決した後、政府と海軍本部は更なる譲歩を望まなかった。特に、ノールの反乱の指導者の中には、賃金や生活水準の改善以外の政治的目的を持つ者がいると感じていたためである。反乱軍は食料と水の提供を拒否され、パーカーがフランスへの出航の合図を発すると、残りの船は全て従わなかった。

一方、修理中だった戦艦 クライドのチャールズ・カニンガム艦長は乗組員を説得して任務に復帰させ、シアネスへと抜け出した。これは他の艦にも同様に行動するよう合図とみなされ、[ 15 ]結局、ほとんどの艦が錨を下ろして脱走し（中には反乱軍の攻撃を受けて）反乱は失敗に終わった。パーカーはすぐに反逆罪と海賊行為で有罪となり、反乱の発端となった船サンドイッチのヤードアームで絞首刑に処された。その後の報復で29人が絞首刑、29人が投獄、9人が鞭打ち刑となり、その他はオーストラリアへの流刑を宣告された。その中の一人が軍医助手ウィリアム・レッドファーンで、彼は後にニューサウスウェールズで尊敬される軍医兼地主となった。[ 16 ]反乱に関わったほとんどの男性は全く処罰されなかったが、これは当時の基準からすれば寛大な処罰であった。[ 17 ]

ノアの反乱の後、イギリス海軍の艦艇は反乱の開始を合図する5つの鐘を鳴らさなくなった。 [ 18 ]

ユナイテッド・アイリッシュメンの役割

当局は、反乱がイギリスの急進派の手によるものであるだけでなく、アイルランド船員の大集団の中にアイルランド人連合の手によるものであることも容易に認識していた。 [ 19 ]スピットヘッドの代表団の一員であったバレンタイン・ジョイスは、エドマンド・バークによって「扇動的なベルファスト・クラブ活動家」と評され、大きな注目を集めた。[ 20 ]

問題のバレンタイン・ジョイス号がアイルランド人で共和主義者であったかどうかは議論の余地がある[ 21 ]。また、ベルファスト発の「反乱新聞ノーザン・スター」が反乱者たちの間で伝えられていた可能性もあるが[ 22 ] 、ユナイテッド・アイリッシュマンが艦隊転覆を企てたという証拠は出ていない[ 23 ] 。アイルランドでは、イギリス軍艦を拿捕して反乱を起こすという話もあったが、スピットヘッドとノールの反乱の後になって初めて、ユナイテッド・アイリッシュマンはイギリス海軍内で反乱を起こすことの「驚くべき有効性」に気づいた[ 24 ] 。

スピットヘッドの「浮遊共和国」の一部であったHMS ディファイアンス号は、 1798年初夏のアイルランド反乱における更なる反乱陰謀において、連合アイルランドの宣誓を執行された（軍法会議の証拠による）。乗組員11人が絞首刑に処され、10人が流刑に処された。[ 25 ] [ 26 ]

公平性と「適切な利用」

スピットヘッド号とノール号の反乱に関する新たな解釈では、水兵たちの公正な扱い（彼らはこれを「良好な使用」と呼んだ）に対する認識が、この反乱の原因の中心にあるとされている。[ 27 ]伝統的に、スピットヘッド号とノール号の反乱を理解する上で最大の課題の 1 つは、両方の反乱中に観察された水兵たちの一貫性がなく矛盾したレトリックと行動であった。例えば、E.P. トンプソンは、水兵たちはある日は忠実で融和的に見えても、次の日には扇動的で対決的に見えるため、「彼らの気分の変化は荒々しく突飛な性質だった」と書いている。[ 28 ]イーストンは、これらの矛盾を調和させる効果的な方法は、この種の長期にわたる反乱を、時間の経過とともにさまざまな戦略を使用できる複雑な交渉プロセスの一形態と見なすことであると主張した。船員たちの行動や言葉遣いは、彼らの大義の進展（あるいはその不在）に対する期待や不満に応じて、時とともに変化していった。このように、スピットヘッドの反乱とノールの反乱は、当初は完全には発展していなかった。どちらも、国家との交渉を試みる過程の産物であった。[ 29 ]

この解釈によれば、1797年に水兵たちを反乱に駆り立てた不満は、海軍の待遇そのものに対する不満ではなく、これらの待遇の一部が他の集団の待遇や慣習的な期待と比較して不当または不公平であるという認識に基づいていた。この特徴は反乱者の主要な要求に見られる。例えば、スピットヘッドの水兵たちの請願書は賃金の停滞と物価の上昇を訴えていたものの、物価上昇の規模については大きく異議を唱えていた。対照的に、これらの請願書はすべて、「請願者が陸軍と民兵の給与の増額を喜んで見守ってから2年以上が経過した。[…]当然のことながら、自分たちも同じような寛大な扱いを受けることを期待していたが、残念ながら、そのことには誰も気づかなかった」と述べている。[ 30 ] 1796年の海軍中尉の給与引き上げと1797年の海軍大佐の給与引き上げ計画と合わせると、水兵たちが不満を抱いていたのは海軍の給与の特定の率ではなく、国防における彼らの重要な役割にもかかわらず、彼らだけが無視され忘れ去られているように思われたという事実であったことがわかる。1796年12月、トーマス・パケナム艦長は海軍本部に手紙を書き、水兵たちの間で高まるこの感情について警告し、彼らの給与を引き上げることを求めたが、何の措置も取られなかった。[ 31 ]同様に、海軍の食事に関する水兵たちの要求の場合、彼らが異議を唱えたのは具体的には不正な秤、重量、測定方法であった（会計係の8番目）。これは、16オンスではなくわずか14オンスの食料を「1ポンド」提供されたことによる侮辱感と満たされない権利意識によるものであった。同様に、海軍の懲罰に関しても、スピットヘッド号の水兵たちは規律制度も鞭打ち刑も不満の対象としていなかった（反乱者自身も艦を支配している間、両方を利用していた）。むしろ彼らは、規律の適用において一貫性がなく、予測不可能で、あるいは行き過ぎているとみなした特定の士官を標的として排除しようとした。[ 32 ]賃金、食事、規律の3つのケース全てにおいて、水兵が感じた具体的な「損害」よりも、認識された「侮辱」の方が反乱の動機となった。

この新たな解釈のもう一つの注目すべき点は、スピットヘッド号とノール号の反乱は当初、一般的に認識されているよりもはるかに類似していたという主張である。最終的には両者は劇的に分岐し、ノール号の反乱はスピットヘッド号よりもはるかに過激な様相を呈したが、この分岐は必然的なものではなく、対照的な政府政策の結果であったと主張されている。政府はスピットヘッド号の水兵とは速やかに有意義な交渉に入ったが、ノール号の水兵とはいかなる交渉も断固として拒否した。これは、将来の反乱頻発を助長する前例を作ることを恐れたためである。したがって、スピットヘッド号では、和解と妥協を促す有望な対話が一般的であった。対照的に、ノール号の水兵は、政府に交渉を開始させるために、より対決的なアプローチを取らざるを得なかった。これは最終的には逆効果であった。ノール号の反乱者によるエスカレーション行動は、政府との疎外感と激怒をさらに深めるだけだったからである。スピットヘッドでは、交渉の開始によって、反乱の指導者たちは譲歩を得られる見込みがあったため、比較的容易に団結と規律を維持することができた。しかし、交渉の進展と、それが生み出す持続的な希望がなければ、ノール派の反乱の指導者たちは反乱をまとめ上げることがより困難になった。彼らが頼った戦略の一つは、交渉開始どころか政府からの譲歩も得られない状況下でも、要求の数と厳しさを増すことだった。このように、ノール派の要求がますます過激化していくのは、交渉の欠如に対するフラストレーションの産物であった。したがって、イーストンは、スピットヘッド派を最初から本質的に「善」、ノール派を本質的に「悪」と描写するのは誤りであると主張する。なぜなら、どちらも政府との交渉過程の産物であり、対照的な政府政策のために、交渉が進むにつれて正反対の方向に発展していったからである。[ 33 ]

反乱と不満が続いた

1797年9月、 HMS ハーマイオニーの乗組員が西インド諸島で反乱を起こし、数々の不満に対する報復として士官のほぼ全員を殺害した。その中には、甲板に残る最後の一人にならないよう必死に索具から落ちて死亡した3人の遺体を適切な埋葬もせずに海に投げ捨てた（最後の一人にならないよう必死に逃げようとした3人の遺体は鞭打ち刑に処せられた）。[ 34 ]ハーマイオニーは乗組員によってスペインのラ・グアイラ港へ搬送された[ 35 ]。

12月27日、 HMS マリー・アントワネットの乗組員は士官を殺害し、船を西インド諸島のフランスの港に持ち込んだ。[ 35 ]アイルランド沖と喜望峰でも反乱が起こり、スペイン沖のジャーヴィス提督率いる艦隊にも波及した。前述の通り、1798年7月、HMS ディファイアンス号上で行われた軍法会議で、ユナイテッド・アイリッシュマンへの忠誠宣誓が反乱の前兆とされ、11人が絞首刑に処された。[ 25 ] [ 26 ] [ 36 ]

スピットヘッド号とノール号の反乱後、ヨーロッパの海軍と商船隊における反乱は約50%増加した。[ 1 ]学者たちは、これを当時発展しつつあった急進的な政治イデオロギー、特に船員たちの間で労働者階級意識が高まったことと関連付けている。[ 37 ]どちらの説明も、広範な学術的調査の対象となってきた。政治分析では、ノール号の反乱者の急進的な言説と行動が、彼らのイデオロギー的動機の証拠として強調されることが多い。[ 37 ]階級分析では、スピットヘッド号の反乱者の厳しい規律と経済的な不満が「階級的連帯」を示すものとして強調されることが多い。[ 38 ]近年、これらのアプローチを男性的アイデンティティという見出しの下に分類しようとする試みがなされており、船員にとって「男であること」の意味についての解釈が、2つの反乱の動機の違いを際立たせていると主張している。[ 39 ]

芸術分野で

注記

  1. ^ a bフリクマン、ニクラス (2013). 「ヨーロッパ海軍における反乱の関連性」 .国際社会史評論. 58 : 87–107 . doi : 10.1017/s0020859013000230 .
  2. ^ 「リサーチガイドB8：1797年のスピットヘッドとノールの反乱」ロイヤル・ミュージアムズ・グリニッジ2002年6月11日. 2020年6月10日閲覧。
  3. ^ a bスピットヘッド代表会議「代表者から海軍本部へ」『1797年の海軍反乱』コンラッド・ギル編（マンチェスター大学出版、1913年）、362-363ページ。
  4. ^コートス、アン・ヴェロニカ（2011年）『1797年の海軍反乱』pp.2, 45.
  5. ^スペンサー伯爵「スペンサーの日記、1797年4月18日」 、コンラッド・ギル編『 1797年の海軍反乱』 （マンチェスター大学出版、1913年）、364ページ。
  6. ^スペンサー伯爵「スペンサーの日記、1797年4月21日」『 1797年の海軍反乱』 （コンラッド・ギル編、マンチェスター大学出版、1913年）、366-367ページ
  7. ^ a b NGスタッフ1999年。
  8. ^リチャード・パーカー、「故リチャード・パーカーが処刑の2日前に、幼少期からの知り合いに宛てた手紙の中で書いた臨終の宣言」『浮遊する共和国：1797年のスピットヘッドとノールの反乱に関する記録』 GE・マンワーリング＆ボナミー・ドブリー編（ハーコート・ブレース・アンド・カンパニー、1935年）、273-276ページ
  9. ^ニール 1842、272–275ページ。
  10. ^ベイツ、イアン・M（2017年5月31日）『クォーターデッキのチャンピオン：エラスムス・ガワー提督（1742-1814）』（初版）セージ・オールド・ブックス、231ページ。ISBN 9780958702126。
  11. ^ベイツ、イアン・M（2017年5月31日）『クォーターデッキのチャンピオン：エラスムス・ガワー提督（1742-1814）』（初版）セージ・オールド・ブックス、  231-243ページ。ISBN 9780958702126。
  12. ^ギル1913、182ページ。
  13. ^ハンナ、P. (2021). 『海軍への宝物 - キーツ提督』アデレード: グリーンヒル. p. 45. ISBN 978-1-922629-73-9。
  14. ^ギル1913、184ページ。
  15. ^ 「カニンガムとHMSクライド」 . collections.rmg.co.uk . 2018年4月29日閲覧。
  16. ^ベイツ、イアン・M（2017年5月31日）『クォーターデッキのチャンピオン：エラスムス・ガワー提督（1742-1814）』（初版）セージ・オールド・ブックス、242ページ。ISBN 9780958702126。
  17. ^コートス、アン・ヴェロニカ（2011年）『1797年の海軍反乱』 158頁。
  18. ^ 「船の鐘」ブリタニカ2024年8月2日2024年8月27日閲覧。
  19. ^デューガン、ジェームズ（1965年）『大反乱』ロンドン：トリニティ・プレス、pp.  420– 425. ISBN 9787070012751。
  20. ^マンワーリング、ジョージ、ドブリー、ボナミー（1935年）『浮遊する共和国：1797年スピットヘッドとノールの反乱に関する記録』ロンドン、ジェフリー・ブレズ、101頁。
  21. ^バーネット、レン. 「バレンタイン・ジョイス ― 1797年海軍反乱者」(PDF) .神話の裏に隠された真実 ― 1797年スピットヘッド海上反乱者の生涯. バーネット・マリタイム. 2020年11月22日閲覧。
  22. ^コーベット、ジュリアン（1816年）『第2代スペンサー伯爵ジョージの私信』ロンドン：海軍記録協会刊行物。pp.  119– 120。
  23. ^ギル（1913）、330-334頁。
  24. ^デュガン（1965年）、425ページ
  25. ^ a b TNA ADM 1/5346 - 軍法会議文書
  26. ^ a bフェザーストーン、デイヴィッド（2013年）。 「 『アイルランドには平等と自由がもたらされる』：1990年代のアイルランド民主政治文化の争点となる地理」（PDF）。歴史地理学。41 ：128～ 130。2020年11月30日閲覧。
  27. ^イーストン、カラム（2025年）『1797年イギリス海軍反乱と民衆抗議：集団行動による交渉』『社会文化海洋史におけるグローバル研究』（第1版、2025年）Cham：Springer Nature Switzerland. ISBN 978-3-031-98839-4。
  28. ^トンプソン、EP（2013年）『イギリス労働者階級の形成』ペンギン社、184頁。
  29. ^イーストン (2025). 1797年海軍反乱. pp.  32– 40.
  30. ^ 1797年2月から3月にかけてのスピットヘッドの船舶の請願書。海軍本部請願書 1793年～ 1798年頃、国立公文書館、キュー、ADM1/5125。
  31. ^コーベット、ジュリアン・S. (1914). 『第2代スペンサー伯爵ジョージ（初代海軍大臣）の私文書 1794–1801年』第2巻. 海軍記録協会. pp.  105– 107.
  32. ^イーストン (2025). 1797年海軍反乱. pp.  47– 143.
  33. ^イーストン (2025). 1797年海軍反乱. pp.  126–39 .
  34. ^トレイシー2006、294ページ。
  35. ^ a bクロウズ 1897、549ページ。
  36. ^マクドゥーガル、フィリップ（2022年10月2日）「アイルランド人の愛とイギリス人の天罰：1798年の海軍反乱」『マリナーズ・ミラー』108 (4): 423–438 . doi : 10.1080/00253359.2022.2117457 . ISSN 0025-3359 . 
  37. ^ a bトンプソン, EP (1963). 『イギリス労働者階級の形成』ゴランツ. pp.  183–184 .
  38. ^レデカー、マーカス (1987). 『悪魔と深い青い海の間』 ケンブリッジ大学出版局.
  39. ^グラスコ、ジェフリー (2004). 「船員は自分を人間だと感じている」.国際労働・労働者階級史. 66 : 40–56 . doi : 10.1017/s014754790400016x . S2CID 143488488 . 

参考文献

さらに読む

ウィキメディア コモンズには、スピットヘッドとノアの反乱に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Spithead_and_Nore_mutinies&oldid=1333339120」より取得