スタビリメンタム

コガネグモ成虫の雌
同じ属のコガネグモ属の若い雌のクモが、巣の中央の安定部にいる。

スタビリメンタム（複数形：スタビリメンタ）は、網装飾とも呼ばれ、一部の円網性クモの網に含まれる目立つ絹糸構造である。その機能については議論が続いている。

起源

スタビリメンタの使用は、少なくとも9つの異なる時期に独立して進化したと考えられます。Araneus とGasteracanthaは絹のスタビリメンタを作り、Cyclosaと近縁のAllocyclosa bifurcaは絹、デトリタス、そして卵嚢からスタビリメンタを作ります。これらはすべてArgiopeのスタビリメンタとは独立して進化しましたが、Allocyclosa bifurcaの装飾の一部はArgiopeのものとよく似ています。[ 1 ]

形状

巣の装飾はコガネグモ科、ヌマエナガ科、ヒメグモ科の多くの種で一般的だが、最もよく知られているのはコガネグモ属のクモだろう。この属には、セント・アンドリュース・クロス・スパイダーとして知られる数種が含まれており、これは、セント・アンドリュースの伝統的な十字架の形であるX字型に足を伸ばして巣の中で休む習性から名付けられた。銀色のコガネグモとしてより一般的に知られているコガネグモは、巣にスタビリメンタを紡ぐことでも知られている。これらのスタビリメンタはジグザグの線として現れることがあり、最も一般的には4本が連続して中心のないX字型に現れる。[ 2 ]この属のクモは、巣の装飾を垂直の線として構築し、幼生は一般的に円盤状の装飾を構築する。[ 3 ]他のクモは、巣の中心全体を覆う円形の構造を構築する。サイクロサ属のクモやアジリア・バチョニ属のクモの中には、卵嚢や昆虫の死骸（主に獲物）などのデトリタスを付着させた目立つスタビリメンタ（巣）を形成するものや、乾燥した葉などの残骸を巣から垂らすものもいる。[ 4 ]ペルーとフィリピンには、少なくとも2種の熱帯サイクロサ属のクモが、特殊で非常に複雑な形態のデトリタス・スタビリメンタム（巣）を形成している。これらのクモは、デトリタスと糸を中央の塊に緻密に配置させ、放射状に伸びる付属肢は、視覚的にははるかに大型のクモのシルエットに似ている。[ 5 ]

関数

これらの構造の機能については多くの論争があり、異なる種がそれらを異なる目的で使用している可能性があります。

もともと、この装飾は巣を安定させると考えられていた（そのため、スタビリメンタムという用語が使われている）[ 6 ]が、この仮説はその後、装飾が巣に緩く付着しているだけであり、安定性への実際の影響はわずかであることが判明したため、却下された。[ 7 ]

スタビリメンタを作るクモは主に昼行性であるという事実は注目に値する。[ 8 ]スタビリメンタはクモをカモフラージュする（輪郭を崩す）か、大きく見せる（輪郭を伸ばす）ことでクモを守ることができると示唆されている。[ 9 ]サイクロサの特殊なスタビリメンタは、本格的なおとりとして機能すると仮説されている。[ 5 ]より大型で潜在的に脅威となる、あるいは獲物ではないクモの種に似たシルエットを作り出すことで、この構造は、視覚で狩りをする捕食者（例えば鳥やイトトンボなど）の攻撃を、より小型の本物のクモから逸らす。[ 5 ]この構造の外観は鳥の糞の擬態の可能性のある例としても議論されており、多面的な視覚防御を示唆している。[ 5 ]スタビリメンタを作る円網の織り手が防御用の隠れ家を作らないこと、また隠れ家を作る種がスタビリメンタを作らないという事実は、これらの構造物が防御機能を持つことを強く示唆しており、スタビリメンタは防御用の隠れ家と同等のものである可能性がある。[ 10 ]

もう一つの仮説は、スタビリメンタムがクモの巣を目に見えるようにするため、鳥などの動物がクモの巣を傷つける可能性が低くなるというものです。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] 2016年の最近の研究では、後者の仮説が支持されており、スタビリメンタムの存在によって食物の捕獲量が減少したことがさらに明らかになっています。著者らは、機能に関わらず、スタビリメンタムの構築には大きなコストがかかるため、その利益も同等に大きいはずだと指摘しています。[ 8 ]

もう一つの有力な仮説は、網の装飾が紫外線を反射して獲物を引き寄せるというものである。[ 14 ]スペクトルの紫外線部分の光は多くの昆虫種にとって魅力的であることが知られている。[ 14 ]

もう一つの仮説は、スタビリメンタムの目的は、メスが繁殖準備を整えた際に、オスを巣に引き寄せることだというものです。1992年夏、スペインのカラホンダ地域で行われた限定的な研究では、コガネグモ（Argiope lobata）の巣にオスが存在することとスタビリメンタムの存在との間に正の相関関係があることが示されました。[ 15 ]他にも、体温調節、 [ 16 ]ストレス、過剰な糸の調節など、多くの仮説が提唱されています。 [ 17 ]少なくとも1種の種は、スタビリメンタム内にいる状態で、人間ほどの大きさの物体が近づくと巣を振動させることが観察されています。

多くのウロボルス属はスタビリメンタを形成するが、ウロボルス・ギボススは形成しない。スタビリメンタは通常、球状の縁で静止し、邪魔されると地面に落ちる。これは網カモフラージュ仮説を支持するものと考えられている。対照的に、ウロボルス科のオクトノバ・シボティデス（Octonoba sybotides）の強い紫外線反射性スタビリメンタムは、ショウジョウバエにとって魅力的であることがわかった。[ 1 ]

種間での機能の不一致については、いくつかの進化モデルが提案された。スタークスは、これらの仮説は一見矛盾しているように見えても、相互に排他的ではないかもしれないと主張し、この問題をモデル化するために階層的なアプローチをとれることを示唆した。すなわち、各集団におけるスタビリメンタム生成の主な要因（すなわち、装飾の主な機能）は、その集団の被捕食状況に応じて異なる可能性がある。[ 7 ]例えば、食物は豊富だが捕食圧が高い環境では、食物資源よりも被食者回避が重要になる。したがって、スタビリメンタムは被食者を引き付ける効果はほとんどないか全くないかもしれないが、捕食者から気をそらす効果は優れている。ウォルターは類似しているがより具体的な解決策を提案した。[ 18 ]彼は、スタビリメンタの機能はパターンや種に特異的ではないかもしれないと述べた。その代わりに、彼は、スタビリメンタの視覚的なシグナル効果は、糸の配置など、網構築行動の他の側面に関連する非シグナル特性から派生している可能性があるという仮説を立てました。この行動は特定の生態学的環境に優先的に選択され、したがって、さまざまな生息地間で異なるパターンと機能を通じて表示されることになります。

Cyclosa argenteoalbaでは、巣の装飾が獲物を誘引するのではなく捕食者を阻止するという点で、スタークスの仮説を裏付けることが確認されました。これは、捕食リスクが高まった際にクモが長い糸の装飾を生成する一方で、利用可能な獲物の量には影響を受けないという実験によって確認されました。[ 19 ]

材料

最も目立ち、よく研究されている装飾は、全て糸で構成されている（例えばコガネグモ）が、一部のクモは糸に卵嚢や残骸など他の物質を組み合わせる（例えばキイロサ）こともある。キイロサ属のクモの場合、この構造は主に獲物の死骸や植物の残骸で構成されている。[ 5 ]これらの装飾はクモをカモフラージュし、捕食者から身を守っていると考えられる。[ 20 ]

ジョロウグモ属のキンイログモの一部の種では、異なる現象が見られます。これらのクモは、食べ残した獲物を巣に結びつけることがよくあります。最近の研究では、これらのものがより多くの獲物を誘引するのに役立つことが示されています。[ 21 ]

E・B・ホワイトは、蜘蛛の巣のスタビリメンタを観察した後、著書『シャーロットのおくりもの』に書く蜘蛛のアイデアを思いついたと言われています。[ 22 ] [ 23 ]

参照

脚注

  1. ^ a bエバーハルト 2007 .
  2. ^ “SDNHM: Silver Argiope spider (Argiope argentata)” . 2012年1月4日. 2012年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月14日閲覧。
  3. ^ブルース＆ハーバースタイン 2005 .
  4. ^セウラル、ジョアン・ニーナ (2016). 「 Azilia vachoni (コガネグモ科: Tetragnathidae)の巣におけるデトリタス安定体と垂れ下がったデトリタスの機能の可能性」。クモ学。17 (1): 1–6 .土井: 10.13156/arac.2006.17.1.1。S2CID 87967289。 
  5. ^ a b c d eオラ、ジョージ;トーレス、フィリップ・J.ポメランツ、アーロン F.カービー、リチャード。バクスター、サイモン。グラドス、フアン。リーブス、ローレンス E. (2025)。「Cyclosa Menge、1866年（コガネグモ科）オーブウィーバーは、より大きなクモに似た安定物を構築します。 」エコロジーと進化。15 (11) e72371。Bibcode : 2025EcoEv..1572371O。土井: 10.1002/ece3.72371。ISSN 2045-7758。PMC 12589895。PMID 41209359。   
  6. ^ロビンソン＆ロビンソン 1970 .
  7. ^ a bスタークス 2002 .
  8. ^ a bブラックレッジ, トッド A.; ウェンゼル, ジョン W. (1999年7月1日). 「クモの網におけるスタビリメンタは獲物を誘引するのか、それともクモを守るのか？」 .行動生態学. 10 (4).オックスフォード大学出版局: 372– 376. doi : 10.1093/beheco/10.4.372 . ISSN 1045-2249 . 
  9. ^ショーナー＆スピラー 1992 .
  10. ^ウォルター 2024 .
  11. ^ハーバースタインら 2000 .
  12. ^ブルース 2006 .
  13. ^アイズナー＆ノウィッキ 1983 .
  14. ^ a bクレイグ＆バーナード 1990 .
  15. ^ティッカー 1992 (未発表)
  16. ^ハンフリーズ 1992 .
  17. ^ツォ 2004 .
  18. ^ウォルター2018年。
  19. ^中田健介 (2009年11月). 「目立つか目立たないか：獲物の存在と捕食者リスクがクモの巣装飾に与える影響」.動物行動学. 78 (5): 1255–1260 . Bibcode : 2009AnBeh..78.1255N . doi : 10.1016/j.anbehav.2009.08.012 . ISSN 0003-3472 . S2CID 53183028 .  
  20. ^エバーハルト 2003 .
  21. ^ビョークマン・チズウェルら。 2004年。
  22. ^アメリカの湿地財団：庭のクモ
  23. ^ BugGuide.Net: コガネグモ科 - オーブウィーバー

参考文献

さらに読む

  • ブラックレッジ, TA (1999). 「クモの円網におけるスタビリメンタは獲物を誘引するのか、それともクモを守るのか？」行動生態学. 10 (4): 372– 376. doi : 10.1093/beheco/10.4.372 .
ウィキメディア・コモンズには、 Stabilimentumに関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stabilimentum&oldid=1332161618」から取得