スタジアム補助金

スタジアム補助金は、プロスポーツチームにスポーツ施設の建設または改修費用を補助するために支給される政府補助金の一種です。スタジアム補助金は、非課税の地方債、現金給付、長期免税、インフラ整備、運営費補助といった形で支給されます。スタジアム補助金の財源はあらゆるレベルの政府から提供される可能性があり、議員や市民の間で議論の的となっています。

経済学者に対する調査によると、大多数がプロスポーツフランチャイズへの公的補助金の廃止を支持していることが示されています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]経済学者によると、プロスポーツチームのスタジアム建設に対する州および地方の補助金は、納税者の​​負担を上回る経済的利益をもたらす可能性は低いです。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]スタジアム補助金には分配効果があり、主にスポーツフランチャイズの裕福なオーナー、選手、その他のスタッフに利益をもたらす一方で、一般市民には負担を押し付けています。[ 7 ]スタジアム補助金は、納税者の​​資金を、多くの場合億万長者であるフランチャイズオーナーの利益のために使用し、公立学校やインフラに損害を与えているとして広く批判されています。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

背景

アメリカでは

1950年代以前は、スタジアムへの補助金はほとんど知られておらず、プロスポーツスタジアムの資金は民間からの資金で賄われていました。1951年、MLBコミッショナーのフォード・フリックは、リーグチームが開催都市に多額の収入をもたらしているにもかかわらず、オーナーがそこから利益を得られないと判断しました。彼は、都市が公的補助金を通じてスタジアムの建設と維持管理を行い、チームを支援する必要があると発表しました。[ 13 ]新設または改修されたプロスポーツスタジアムのほとんどは、少なくとも部分的にスタジアム補助金によって資金が賄われています。フリックがきっかけとなった可能性はありますが、この変化は主に、開催都市を犠牲にしてプロスポーツチームの交渉力が高まったことによって引き起こされました。

多くの研究は、プロスポーツチームの開催には直接的および間接的な経済的利益が多数あることを示唆しているが、各都市によってその程度は異なる。[ 14 ] [ 15 ]それでも、2017年の調査では、「調査対象となった経済学者の83％が、補助金の公共コストが経済的利益を上回ると考えている」ことがわかった。[ 16 ] [ 17 ]プロスポーツ組織に数十億ドルを発行する経済的根拠はまだ不明であるが、発行された補助金の数と1件あたりの発行額の両方が増加していることから、都市が賭けに出る意思があることは明らかである。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

1953年から1970年の間に建設された30のスタジアムのうち、27のスタジアムは、建設費として総額4億5000万ドル以上の公的資金を受けています。[ 21 ] この時期、スタジアムへの公的資金投入は、新興都市にプロスポーツチームを誘致するための効果的なインセンティブとして人気が高まりました。有名な例としては、ブルックリン・ドジャースがニューヨークを離れ、チャベス・ラビーンの300エーカーの土地を取得したケースや、ニューヨーク・ジャイアンツが後にキャンドルスティック・パークとなる場所に移転したケースが挙げられます。[ 22 ]

時が経つにつれ、補助金市場が形成された。スポーツチームは、民間からの寄付者に対して、より低コストでスタジアムを移転できることに気付いた。地方自治体は、スポーツチームを維持することが都市の成功に不可欠であると考えているため、これに従い、チームに補助金を支給する。これにより補助金市場が形成され、プロスポーツ団体は、どの自治体が最も多くのリソースを提供してくれるかを確認するために、都市間で買い物をすることができる。NFLのチームには、スタジアムを最新の状態に保つ大きなインセンティブがある。なぜなら、NFLは、チームがスーパーボウルの開催地に立候補することを認めており、最近の改修と計画されている改修を考慮に入れるからである。[ 23 ] [ 24 ] 近年、多くのNFLチームが、後にスーパーボウルLIIIの契約を獲得したアトランタ・ファルコンズのように、完全に新しいスタジアムを建設するための補助金を求めている。[ 25 ]

ヨーロッパでは

ヨーロッパでは、メジャーリーグのスタジアムやアリーナへの公的補助金は、アメリカに比べてはるかに少ない。地元クラブと開催都市の関係は、アメリカよりもはるかに強く、チームは都市のアイデンティティに深く根ざしている。愛する地元チームの撤退に都市はより強い動揺を抱くだろうし、代替候補都市には既に住民が愛するクラブが存在する。その結果、ヨーロッパのリーグの交渉力は著しく低下し、スタジアムの建設資金は主に民間資金で賄われている。補助金が支給されなければ、他の都市への移転を脅かすことはないだろうし、少なくともその脅しは信憑性に欠けるだろう。[ 26 ]

北米とヨーロッパにおけるスタジアムへの公的補助金の使途の違いに関して考慮すべき他の要因としては、それぞれの大陸におけるリーグの組織方法の違いと、米国とヨーロッパ諸国間の地理的な差異が挙げられます。北米では、フランチャイズは閉鎖的なリーグ内で運営されており、リーグはスケジュール調整のため、チーム数の上限（例えば最大32チーム）が固定されています。この独占構造と、米国とカナダ両国の広大な地理的条件が相まって、北米の主要4スポーツリーグのチーム数と、そのようなチームを希望し、あるいは維持できる米国とカナダの主要都市および／または大都市圏の数との間に、大きな不均衡が生じています。この不均衡は、フランチャイズオーナーに大きな交渉力をもたらします。なぜなら、フランチャイズオーナーは、チームの現在の開催都市が移転を望まない、あるいはできない場合、チームの移転先として検討できる都市圏の市場を有し、新スタジアムへの補助金を要請できるからです。対照的に、ヨーロッパのスポーツリーグでは一般的にリーグ制と昇格・降格制度が採用されており、各都市のスポーツクラブはシーズンの成績に基づいて上位リーグに昇格することができます。この包括的なアプローチと、ヨーロッパ諸国のほとんどの大都市が独自のクラブを所有しているという事実が相まって、ヨーロッパのクラブオーナーは、現在の都市が新スタジアム建設のための補助金を出さない場合、クラブを他の都市に移転させるという脅しをかけることが効果的ではなくなりました。

補助金の種類

市がスタジアム建設を促進する主な方法は2つあります。1つ目、そして最も一般的に用いられる方法は、直接的な補助金です。これは、市がスタジアムの建設、維持、改修に充てるために一定額の歳入を約束するものです。また、市が直接的な現金給付の代わりに、チームやスタジアムのオーナーに税制優遇措置を与える場合もあります。[ 27 ] スタジアムにかかる税金の減額は、長期的に見れば、スタジアム建設団体にとって、補助金と同程度の節約効果をもたらすのが一般的です。

米国では、スタジアム建設のために州から支給される年間補助金は数十億ドルに上る。[ 28 ] [ 29 ] 2005年に行われた、1990年から2001年にかけて4大リーグが使用していたすべてのスポーツスタジアムと施設に関する調査では、公的補助金の総額は約170億ドル、2018年のドル換算で約240億ドルと算出された。この期間の平均年間補助金は、調査対象となった全99施設で16億ドル（2018年のドル換算で22億ドル）で、1施設あたり年間平均1620万ドル（2018年のドル換算で2280万ドル）だった。[ 20 ] 2012年のブルームバーグの分析では、税免除により米国財務省が年間1億4600万ドルの費用を負担していると推定されている。 [ 2 ]

アメリカのプロスポーツスタジアムの資金調達納税者からの補助金を受けていないスタジアムを使用しているチーム:黄色税金で補助されたスタジアムを使用しているチーム:オレンジ
NBANFLメジャーリーグNHL
クリーブランド・キャバリアーズ[ 30 ]バッファロー・ビルズ[ 31 ] [ 32 ]ボルチモア・オリオールズ[ 33 ]ボストン・ブルーインズ[ 30 ]
オクラホマシティ・サンダー[ 30 ]マイアミ・ドルフィンズ[ 34 ]ボストン・レッドソックス[ 33 ]バッファロー・セイバーズ[ 35 ]
ゴールデンステート・ウォリアーズ[ 36 ]ニューイングランド・ペイトリオッツ[ 37 ]ニューヨーク・ヤンキース[ 38 ]デトロイト・レッドウィングス[ 39 ]
アトランタ・ホークス[ 40 ]ニューヨーク・ジェッツタンパベイ・レイズ[ 41 ] [ 42 ]フロリダ・パンサーズ[ 43 ]
インディアナ・ペイサーズ[ 30 ]ボルチモア・レイブンズ[ 37 ]トロント・ブルージェイズ[ 30 ]モントリオール・カナディアンズ
ヒューストン・ロケッツ[ 44 ]シンシナティ・ベンガルズ[ 37 ]シカゴ・ホワイトソックス[ 45 ] [ 46 ]オタワ・セネターズ[ 47 ]
ユタ・ジャズ[ 48 ]クリーブランド・ブラウンズ[ 37 ]クリーブランド・ガーディアンズ[ 33 ]タンパベイ・ライトニング[ 49 ]
ニューヨーク・ニックス[ 30 ]ピッツバーグ・スティーラーズ[ 37 ] [ 50 ] [ 51 ]デトロイト・タイガース[ 44 ]トロント・メープルリーフス[ 41 ]
ブルックリン・ネッツ[ 52 ]ヒューストン・テキサンズ[ 37 ]カンザスシティ・ロイヤルズ[ 53 ]カロライナハリケーンズ[ 54 ]
オーランド・マジック[ 44 ] [ 55 ]インディアナポリス・コルツ[ 37 ]ミネソタ・ツインズ[ 56 ] [ 44 ]コロンバス・ブルージャケッツ
マイアミ・ヒート[ 30 ]ジャクソンビル・ジャガーズ[ 57 ]ヒューストン・アストロズ[ 33 ] [ 44 ]ニュージャージー・デビルズ[ 44 ]
ボストン・セルティックス[ 30 ]テネシー・タイタンズ[ 37 ]ロサンゼルス・エンゼルス[ 33 ]ニューヨーク・アイランダーズ[ 38 ]
デンバー・ナゲッツ[ 30 ]デンバー・ブロンコス[ 37 ]オークランド・アスレチックス[ 33 ]ニューヨーク・レンジャース[ 30 ]
ロサンゼルス・クリッパーズ[ 58 ]カンザスシティ・チーフス[ 59 ]シアトル・マリナーズ[ 60 ]フィラデルフィア・フライヤーズ[ 47 ]
ロサンゼルス・レイカーズ[ 30 ]ラスベガス・レイダース[ 61 ]テキサス・レンジャーズ[ 33 ]ピッツバーグ・ペンギンズ[ 38 ]
ミネソタ・ティンバーウルブズ[ 56 ]ロサンゼルス・チャージャーズ[ 61 ]アトランタ・ブレーブス[ 62 ]ワシントン・キャピタルズ[ 47 ]
ポートランド・トレイルブレイザーズ[ 30 ]ダラス・カウボーイズ[ 37 ]マイアミ・マーリンズ[ 44 ]シカゴ・ブラックホークス[ 63 ]
ワシントン・ウィザーズ[ 30 ]ニューヨーク・ジャイアンツニューヨーク・メッツ[ 44 ]コロラドアバランチ[ 30 ]
ダラス・マーベリックス[ 44 ]フィラデルフィア・イーグルス[ 37 ]フィラデルフィア・フィリーズ[ 44 ]ダラススターズ[ 44 ]
サンアントニオ・スパーズ[ 44 ]ワシントン・コマンダーズ[ 37 ]ワシントン・ナショナルズ[ 44 ]ミネソタ・ワイルド[ 56 ]
デトロイト・ピストンズ[ 39 ]シカゴ・ベアーズ[ 37 ]シカゴ・カブス[ 64 ]ナッシュビル・プレデターズ[ 65 ] [ 66 ]
トロント・ラプターズ[ 30 ]デトロイト・ライオンズ[ 37 ]シンシナティ・レッズ[ 44 ]セントルイス・ブルース[ 67 ]
フィラデルフィア・セブンティシクサーズ[ 30 ]グリーンベイ・パッカーズ[ 37 ]ミルウォーキー・ブルワーズ[ 44 ]ウィニペグ・ジェッツ[ 68 ]
ミルウォーキー・バックス[ 69 ]ミネソタ・バイキングス[ 56 ] [ 61 ]ピッツバーグ・パイレーツ[ 51 ]アナハイム・ダックス[ 70 ]
シカゴ・ブルズアトランタ・ファルコンズ[ 71 ]セントルイス・カージナルス[ 37 ]ユタホッケークラブ[ 72 ]
ニューオーリンズ・ペリカンズ[ 30 ]カロライナ・パンサーズ[ 73 ]アリゾナ・ダイヤモンドバックス[ 74 ]カルガリー・フレームス[ 75 ] [ 76 ]
サクラメント・キングス[ 30 ]ニューオーリンズ・セインツ[ 57 ]コロラドロッキーズ[ 33 ]エドモントン・オイラーズ[ 77 ]
フェニックス・サンズ[ 30 ]タンパベイ・バッカニアーズ[ 37 ] [ 78 ]ロサンゼルス・ドジャース[ 33 ]ロサンゼルス・キングス
メンフィス・グリズリーズ[ 44 ]アリゾナ・カーディナルス[ 79 ] [ 80 ]サンディエゴ・パドレス[ 44 ]サンノゼ・シャークス[ 47 ]
シャーロット・ホーネッツ[ 44 ]ロサンゼルス・ラムズ[ 61 ]サンフランシスコ・ジャイアンツ[ 81 ]バンクーバー・カナックス[ 47 ]
サンフランシスコ・フォーティナイナーズ[ 37 ]ベガス・ゴールデンナイツ[ 82 ] [ 83 ]
シアトル・シーホークス[ 37 ]シアトル・クラーケン[ 84 ]

出典: [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] [ 37 ] [ 44 ] [ 33 ] [ 30 ] [ 47 ]

利点

スタジアム補助金を交付するにあたり、政府は新設または改修されたスタジアムが都市にプラスの外部効果をもたらすと主張する。支持者たちは、地域経済の改善を主な便益として強調する。この問題を議論する経済学者たちは、地域経済への影響を直接的効果と間接的効果に分類している。直接的便益とは、「賃料、売店、駐車場、広告、スイートレンタル、その他の優先席レンタル」によって生じるものであり、直接的費用は「賃金および関連費用、光熱費、修理・メンテナンス、保険」、そして施設建設費用から生じる。[ 14 ] 一般的に、これらの便益は大きく異なる。例えば、ボルチモア・オリオールズは、開催する試合ごとに都市に300万ドルの経済便益をもたらすと見積もっている。オリオールズは野球シーズン全体で81試合のホームゲームを開催し、シーズンあたり2億4300万ドルの便益をもたらす。[ 27 ] NFLチーム の場合、ホームゲームはシーズン中に8試合しかない。それでも、スタジアムの耐用年数である20年から30年の間に蓄積される利益は依然として大きく、これがチームが自治体に補助金を申請する際に主張する論拠となっている。

社会的限界便益計算の視覚的表現図によると、架空の都市は 4 つのチームを獲得したいと考えています。その時点では、チームを募集することによる社会的限界便益がまだ限界費用を上回っているためです。

支持者たちはさらに、スタジアムは観光客や企業を誘致し、さらなる支出と雇用創出につながる間接的な利益をもたらすと主張している。支出増加はすべて地域的な乗数効果をもたらし、さらなる支出と雇用創出につながり、最終的にはチケットや売店の売上による税収の増加、不動産価値の向上、スタジアム周辺での支出増加を通じて補助金の財源となる。[ 94 ] 試合中に犯罪が減少するケースもあるが、プロスポーツが犯罪に及ぼす総合的な影響については議論の余地がある。[ 95 ] [ 96 ]さらに、ホームゲームは「晴れの日の効果」と呼ばれるものを生み出すことを示唆する最近の研究がある。[ 97 ] 雨の日には市内の地域支出が目に見える形で減少するが、プロスポーツチームが試合を行うと支出は大幅に増加する。カンザスシティ連邦準備銀行のエコノミスト、ジョーダン・ラパポート氏は、この効果は年間1,400万ドルから2,400万ドルと推定しており、スタジアムの寿命を通じて複利的に増加する可能性がある。[ 97 ]

スタジアム補助金の支持者は、市民の誇りやファンの一体感といった、定量化が難しい正の外部効果も主張しており、主要スポーツチームの開催は一種の公共財となる。地元のスポーツファンは、たとえ自費で購入しなくても、その恩恵を享受できる。[ 94 ] [ 98 ]都市が補助金 にいくら支払う意思があるかを計算する際、投資額1ドルあたりの様々な社会的便益を定量化しようとする経済モデルを用いる。これは、意図的か否かに関わらず、投資から生じるすべての私的便益を合計する社会的限界便益評価によって行われる。経済学者は、プロスポーツチームを都市に招致することによる経済効果、例えば「晴天」による恩恵、雇用創出、市民の誇り、観光客の増加、犯罪率の増減などをすべて考慮する。社会的限界費用は私的限界便益の合計に等しい。限界費用は政府だけが知っており、政府はフランチャイズと協議して、チームをその都市に誘致するのにどれだけの費用がかかるかを決定する。

批判

社会的限界費用の視覚的表現図によると、架空の都市は 3 つのチームを獲得したいと考えています。その時点では、チームを募集することによる社会的限界便益がまだ社会的限界費用を上回っているためです。

スタジアム補助金の使途については多くの批判がある。第一に、批評家は、新しいスタジアムは新たな支出（消費）をほとんど、あるいは全く生み出さないと主張する。むしろ、ファンがスタジアム内外で費やすお金は、本来であれば他の娯楽に費やすはずだったお金の代替物である。したがって、この主張は、新しいスタジアムは経済成長をもたらさず、総所得の増加にもつながらないと主張する。実際、これは売店、チケット、グッズへの資金の代替が、スタジアム周辺の経済に悪影響を及ぼしていることを示唆している。[ 99 ]例えば、ミシガン州デトロイトのリトル・シーザーズ・アリーナは債券発行による補助金を受け、地元企業が支払う税金をスタジアム建設に転用した。[ 39 ]毎年、公立学校向けに割り当てられた納税者の資金約1500万ドルが、スタジアムの補助金に使われている。[ 100 ] [ 101 ]

スタジアム補助金に対するもう一つの批判は、新スタジアム建設によってもたらされる収入の多くが地域経済に留まらないという点である。スタジアムの従業員や地域社会に利益をもたらす他の財源に流れ込むのではなく、多くの資金が団体への支払いに充てられている。[ 99 ] これらの支払いは州政府または市政府から行われ、通常は社会福祉プログラムや公務員の給与に充てられる。スタジアム建設に費やされる数十億ドルは、学校、消防署、公共交通機関、警察署などに有効に活用できるため、スポーツチームへの補助金の機会費用は利益をはるかに上回るという議論もある。[ 20 ] [ 1 ]

批評家たちは、新スタジアム建設は土地収用権の問題により、市民や企業が市を離れる原因となる可能性があると主張しています。市が新スタジアム建設のために市民から土地を接収せざるを得ない場合、土地を失った人々は憤慨して市を離れる可能性があります。もし彼らが事業主であれば、事業も一緒に離れてしまう可能性が高いでしょう。こうしたトレードオフは、市が行う限界費用計算の一部です。市がチームが市にもたらす利益を算出するために行った社会的限界便益計算と同様に、社会的限界費用計算は、特定の支出計画に伴う予期せぬ悪影響をすべて合計するものです。

プロスポーツのフランチャイズや施設への補助金の効果を評価した実証研究文献をレビューすると、ほとんどの証拠がスポーツ補助金に反することが明らかになった。具体的には、補助金は地域経済の発展、所得の増加、雇用創出といった理由で正当化することはできない。[ 14 ] [ 15 ] [ 97 ] [ 98 ]

参照

参考文献

  1. ^ a bキアンカ、ティム（2013年3月6日）「億万長者への補助金：プロスポーツスタジアム建設にあなたのお金がどのように使われているか」ジェフリー・S・ムーラッドスポーツ法研究センター。 2016年2月3日閲覧。
  2. ^ a b Kuriloff, Aaron; Preston, Darrell (2012年9月5日). 「スタジアム建設ラッシュで米国の納税者は40億ドルの損失」 bloomberg.com . 2016年2月3日閲覧。
  3. ^ Wolla, Scott A. (2017年5月). 「スポーツスタジアムへの補助金支給の経済学」research.stlouisfed.org .
  4. ^ 「スポーツスタジアム」クラークセンターフォーラム。2017年。
  5. ^ Wolla, Scott A. (2017年5月). 「スポーツスタジアムへの補助金支給の経済学」research.stlouisfed.org .
  6. ^ 「経済学者はスポーツフランチャイズ、スタジアム、大規模イベントへの補助金について結論に達したか？」 Econ Journal Watch、2008年。
  7. ^ノル、ロジャー・G.、ジンバリスト、アンドリュー（2011年）『スポーツ、雇用、そして税金：スポーツチームとスタジアムの経済的影響』ブルッキングス研究所出版。ISBN 978-0-8157-2040-9。
  8. ^モリソン、リチャード（2019年9月6日）「億万長者のための福祉：スタジアム補助金は純粋な縁故主義」競争企業研究所。2021年10月21日閲覧。
  9. ^ 「1990年以降、26人の億万長者チームオーナーのスタジアムに対する納税者からの補助金は合計90億ドルに達し、過去10年間で最高額に達した」。ザ・ガゼット。2021年2月。 2021年10月21日閲覧。
  10. ^エリック・ボーム（2017年9月7日）「サッカーへの補助金支給をやめろ」 『リーズン』誌。2021年10月21日閲覧。
  11. ^ Dator, James (2021年6月9日). 「億万長者のためのスタジアム建設に公的資金を提供するのは詐欺だ」 SB Nation . 2021年10月21日閲覧。
  12. ^ワイナー、エヴァン（2013年12月4日）「破産してもデトロイトの新スポーツスタジアム建設のための公的資金計画は止まらない」デイリー​​ビースト。
  13. ^フォート、ロドニー・D. (2011).スポーツ経済学. ボストン: プレンティス・ホール. pp. 408, 409. ISBN 9780136066026。
  14. ^ a b c Baade, Robert A.; Dye, Richard F. (1990年4月). 「スタジアムとプロスポーツの都市圏開発への影響」. Growth and Change . 21 (2): 1– 14. Bibcode : 1990GroCh..21b...1B . doi : 10.1111/j.1468-2257.1990.tb00513.x .
  15. ^ a bコーツ、デニス（2007年10月）「スタジアムとアリーナ：経済発展か経済再分配か？」現代経済政策25 ( 4): 565– 577. doi : 10.1111/j.1465-7287.2007.00073.x . S2CID 153466370 . 
  16. ^ウォラ、スコット（2017年5月）「スポーツスタジアムへの補助金支給の経済学」 Page One Economics。
  17. ^ 「スポーツスタジアム」IMGフォーラム。2017年1月31日。
  18. ^ Brown, TM (2017年5月23日). 「レイダースがラスベガスを破った、アメリカ最悪のスタジアム契約」 . Deadspin . 2018年3月2日閲覧。
  19. ^カンピス、ジョニー. 「ファルコンズの新本拠地はNFLへの最新の援助に過ぎない」 .ワシントン・エグザミナー. 2018年3月2日閲覧。
  20. ^ a b cロング、ジュディス・グラント（2005年5月）「フルカウント：メジャーリーグのスポーツ施設に対する公的資金の実質コスト」『スポーツ経済ジャーナル』6 (2): 119–143 . doi : 10.1177/1527002504264614 . S2CID 154928281 . 
  21. ^ Okner, B. (1974). 「スタジアムとアリーナへの補助金」. Noll, RG (編). 『政府とスポーツビジネス』 . ワシントンD.C.: ブルッキングス研究所. pp.  325– 348.
  22. ^フェルプス、ザカリー・A. (2004). 「プロスポーツのためのスタジアム建設：税制優遇措置による不平等の是正」『公民権と経済開発ジャーナル』18 (3).
  23. ^スウェイン、リンダ・E. (2011).スポーツマネジメントとマーケティング百科事典. SAGE. ISBN 9781412973823。
  24. ^ 「2008年のNY/NJスーパーボウルは実現しないかもしれない」 USAトゥデイ。 2018年3月2日閲覧。
  25. ^ 「スーパーボウル LIII - メルセデス・ベンツ・スタジアム」メルセデス・ベンツ・スタジアム. 2018年3月3日閲覧。
  26. ^ジョン・ベール（1993年）『スポーツ、空間、そして都市』ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 978-0415080989. OCLC  26160156 .
  27. ^ a b Noll, Andrew Zimbalist、Roger G. 「スポーツ、雇用、税金：新スタジアム建設は費用に見合う価値があるか？」ブルッキングス研究所2018年3月3日閲覧。
  28. ^イシドール、クリス（2015年1月30日）「NFLは米国の納税者から数十億ドルの補助金を得ている」 CNN 。 2016年2月2日閲覧。
  29. ^ギレスピー、ニック（2013年12月6日）「フットボール：納税者のお金の無駄遣い」タイム誌。2016年2月2日閲覧。
  30. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s tロング、ジュディス・グラント（2013年）。メジャーリーグスポーツ施設における官民パートナーシップ。ラウトレッジ。pp.  144– 145。ISBN 9780415806930。
  31. ^ 「バッファロー・ビルズ、リース、ラルフ・ウィルソン・スタジアム、補助金」 2012年12月21日。
  32. ^ 「ビルズ、ニューヨーク州の納税者を脅迫してスタジアム改修費用の84%を負担させた」 2012年12月27日。
  33. ^ a b c d e f g h i jロング、ジュディス・グラント（2013年）。メジャーリーグスポーツ施設における官民パートナーシップ。ラウトレッジ。132ページ。ISBN 9780415806930。
  34. ^ハンクス、ダグラス（2018年7月24日）「マイアミ・ドルフィンズ、郡から最大5800万ドルの補助金パッケージを土壇場で増額獲得」
  35. ^ Keith, Charlotte (2014年10月29日). 「セイバーズ、ハーバーセンターで巨額の補助金獲得」
  36. ^デイビス、スコット（2019年3月28日）「ウォリアーズのリック・ウェルツ社長が、14億ドルの自己資金で建設した新スタジアムが他チームには真似できないユニークなものだった理由を語る」Business Insider
  37. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t 「 NFLスタジアム資金情報：1997年以降に開設されたスタジアム」（PDF）。Conventions Sports & Leisure International 。2011年12月2日。2012年12月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。CBS Minnesota経由。
  38. ^ a b cボセロビック、レン（2016年9月9日）「スポーツスタジアムは納税者の37億ドルの負担」ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。
  39. ^ a b cフェルトン、ライアン（2014年12月16日）「ニュース速報：シュエット知事、レッドウィングスの新アリーナ建設のための学校税を承認」metrotimes.com。
  40. ^ 「アトランタ市議会、フィリップス改装のためのレンタカー税制を承認」アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙。
  41. ^ a b Kuriloff, Aaron (2012年11月6日). 「スタジアム建設は納税者に100億ドルの余分な負担を強いる、ハーバード大学の長期調査」bloomberg.com .
  42. ^ 「タンパベイ・レイズは地元経済をどの程度促進するのか？」タンパベイ・タイムズ。
  43. ^ 「ブロワード委員会がフロリダ・パンサーズに8,600万ドルを寄付」サン・センチネル、2015年12月9日。
  44. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Gold, Alexander K.; Drukker, Austin J.; Gayer, Ted (2016年9月8日). 「連邦政府が民間スポーツスタジアムへの数十億ドルの支出を停止すべき理由」ブルッキングス研究所.
  45. ^ 「30年経っても、納税者はホワイトソックススタジアムの建設費用を負担し続けている」 illinoispolicy.org 2018年6月29日。
  46. ^カンター、ポール、ジャッド、デニス・R.（2015年10月5日）『グローバル時代のアメリカ都市政治』ラウトレッジ、223頁。ISBN 9781317350354。
  47. ^ a b c d e fロング、ジュディス・グラント（2013年）『メジャーリーグスポーツ施設における官民パートナーシップ』ラウトレッジ、pp.  149– 150. ISBN 9780415806930。
  48. ^フォーク、アーロン（2016年6月15日） 「ユタ・ジャズ：ソルトレイクシティRDA、ジャズアリーナ改修のための2,270万ドルの減税を承認」ソルトレイクシティ・トリビューン
  49. ^ 「ヒルズボロ郡とライトニング、2037年までの延長と資金調達計画に合意」 10NEWS 、 2018年2月21日。
  50. ^ 「チーム売却は公共スタジアム資金の見直しを促す」 NFL ESPN.com 2008年7月16日2008年8月5日閲覧。
  51. ^ a bバーンズ、トム、ドヴォルチャク、ロバート（1998年7月10日）。「プランB承認：プレーボール！」ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。 2008年4月5日閲覧。
  52. ^マティス＝リリー、ベン（2014年10月2日） 「ロシアの富豪、税金と土地収用権でブルックリンで16億ドルの富を築く」Slate誌。
  53. ^ 「報道：カンザスシティ・ロイヤルズはスタジアムの修繕費用として納税者のお金を他の用途に使っている」 2012年7月31日。
  54. ^ 「ウェイク市が『観光税』プロジェクトを承認、市の意見を待つ」 2019年8月20日。
  55. ^ Schlueb, Mark (2007年7月24日). 「市が会場を承認：大きなハードルが待ち受ける：投票：オーランド、11億ドル規模のプロジェクトを6対1で承認」 . Orlando Sentinel . 2009年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月8日閲覧。
  56. ^ a b c d「ミネソタ州、億万長者のチームオーナーに約5億ドルを送金へ」ハートランド研究所、2012年6月8日。
  57. ^ a bイースターブルック、グレッグ（2013年10月）「NFLはいかにして納税者を搾取しているか」アトランティック誌。
  58. ^ 「LAクリッパーズのオーナー、スティーブ・バルマーは豪華な新スタジアムに大金を賭けている。試合勝利に貢献するだろうか？」 CBSニュース、2024年10月13日。 2024年10月15日閲覧。
  59. ^ 「ミズーリ州民はカンザスシティのスタジアムに年間300万ドルもの補助金を出している。カンザス州民はいつになったら助成してくれるのだろうか？」カンザスシティ・スター紙、2019年5月19日。
  60. ^ 「セーフコ・フィールド、1億8000万ドルの提案、そしてシアトルの宿泊税の詳細」 2018年7月31日。
  61. ^ a b c d「イングルウッドのNFLスタジアム計画に減税が考慮される」ロサンゼルス・タイムズ、2015年1月13日。
  62. ^ Boudway, Ira; Smith, Kate (2016年4月27日). 「ブレーブスは野球よりも納税者を相手にする」 . Bloomberg.com . 2021年10月21日閲覧。
  63. ^ 「ユナイテッドセンターの税制優遇措置についてさらに詳しく」 2013年1月7日。
  64. ^ 「エマニュエル氏とカブス、リグレーの改修工事に税金は使われていないと明言」 2017年4月10日。
  65. ^ラウ、ネイト. 「ナッシュビル・プレデターズとデイビッド・ブライリー市長、数十年にわたるブリヂストン・アリーナ建設契約を締結」 .テネシアン.
  66. ^ 「公的補助金や氷上での成功にもかかわらず、プレデターズは利益の出るビジネスではない」 www.sportsbusinessdaily.com 2012年4月30日。
  67. ^ハートマン、レイ。「ブルースがまたもや巨額の公的補助金を獲得する中、結果は明白だ。納税者が損をするのだ」リバーフロント・タイムズ。
  68. ^ Kives, Bartley (2019年3月6日). 「ウィニペグ市と州、今年1660万ドルのプロスポーツ支援へ」 . cbc.ca.
  69. ^ライアン・ショーン（2015年8月12日）「ウォーカー知事、ミルウォーキー・バックスのアリーナ建設に2億5000万ドルの資金計画に署名」
  70. ^ジョザ、フランク・P. (2003). 『アメリカのスポーツ帝国：リーグはいかにして成功を生み出すのか』 グリーンウッド・パブリッシング・グループ. p.  184. ISBN 9781567205596。
  71. ^ deMause, Neil (2017年9月29日). 「なぜジョージア州の納税者は新しいNFLスタジアムに7億ドルも支払うのか？」 The Guardian – www.theguardian.comより。
  72. ^フォーク、アーロン（2016年6月15日） 「ユタ・ジャズ：ソルトレイクシティRDA、ジャズアリーナ改修のための2,270万ドルの減税を承認」ソルトレイクシティ・トリビューン
  73. ^オザニアン、マイク。「カロライナ・パンサーズ、NFL史上3番目に高額な納税者からの寄付を受ける」フォーブス誌。
  74. ^ 「アリゾナ州は、納税者資金によるスポーツ施設を禁止する国家協定に加盟する可能性がある」。
  75. ^ 「意見：これは単なるゲームではない：カルガリーには新しいフットボールスタジアムを建設する余裕はない」。
  76. ^ 「カルガリー市議会がアリーナに対する公的補助金の恩恵に浴した理由 - Macleans.ca」。
  77. ^ 「エドモントンのロジャースプレイスの支払い方法を振り返る」。
  78. ^ 「バッカニアーズとスポーツ当局、レイモンド・ジェームス・スタジアムの1億ドルの改修に合意」タンパベイ・タイムズ。
  79. ^ Kuriloff, Aaron (2015年10月24日). 「アリゾナ・カーディナルスが躍進する一方で、法廷闘争でスタジアム投資家は危機に瀕している」 .ウォール・ストリート・ジャーナル.
  80. ^イシドール、クリス（2015年1月30日）「NFLは米国の納税者から数十億ドルの補助金を得ている」CNNMoney .
  81. ^ 「ジャイアンツはサンフランシスコに数百万ドルの減税を要請」 2016年5月31日。
  82. ^カンポ、キャサリン（2017年12月24日）「ラスベガス・ナイツのオーナー、ビル・フォーリー氏は、納税者の​​お金はスタジアムではなく公共サービスに使われるべきだと語る」CNBC
  83. ^ノッテ、ジェイソン。「このようなスタジアム建設のための資金調達はラスベガスでしか実現できない」。マーケットウォッチ。
  84. ^ 「11億5000万ドルの改修工事を経て、シアトルのクライメート・プレッジ・アリーナは『人々を最も驚かせるだろう』」「シアトル・タイムズ」 2021年10月22日。2023年12月13日閲覧。
  85. ^ 「NHLアリーナの資金調達方法」 Flamesnation 、 2017年9月13日。 2018年3月5日閲覧。
  86. ^マルケット大学ロースクール国立スポーツ法研究所（2012年6月12日）「メジャーリーグベースボール」（PDF） .スポーツ施設レポート. 13. 2013年3月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年3月5日閲覧。
  87. ^ Center, StubHub. 「StubHub Centerについて | StubHub Center」 www.stubhubcenter.com . 2018年3月5日閲覧。
  88. ^スナイダー、リック。「メリーランド州とワシントンD.C.の政治家は、バージニア州がレッドスキンズの次のスタジアムを建設するのを支援したかもしれない」ワシントン・ポスト。
  89. ^ 「Arena Facts - Pepsi Center」 . Pepsi Center . 2018年3月5日閲覧。
  90. ^ 「クリッパーズのオーナー、スティーブ・バルマー氏、100%民間資金によるアリーナ建設を発表」スポーティング・ニュース2017年6月15日. 2018年3月5日閲覧。
  91. ^ 「NBAスタイルの民間資金によるアリーナ - 不動産法とスポーツ法を専門とする、経験豊富で受賞歴のある弁護士」。不動産法とスポーツ法を専門とする、経験豊富で受賞歴のある弁護士。2015年4月2日。 2018年3月5日閲覧。
  92. ^ 「リトル・シーザーズ・アリーナの資金調達構成には批判もある」デトロイト・ニュース。 2018年3月5日閲覧。
  93. ^ 「ユナイテッドセンターの税制優遇措置についてさらに詳しく」クレインズ・シカゴ・ビジネス。2018年3月5日閲覧。
  94. ^ a bジンバリスト、アンドリュー、ノル、ロジャー・G (1997). 「スポーツ、雇用、税金：新スタジアム建設は費用に見合う価値があるか？」ブルッキングス研究所 ブルッキングス研究所2016年2月17日閲覧。
  95. ^ライアン・コーパス、ハンナ・ラキュール（2019年4月）「犯罪予防としての娯楽：シカゴのスポーツゲームの証拠」『スポーツ経済学ジャーナル』20 (3): 344–37 ​​0. doi : 10.1177/1527002518762551 . S2CID 220063109 . 
  96. ^ホワイト, ガーランド F.; カッツ, ジャネット; スカボロー, キャサリン E. (1992年1月). 「プロフットボールの試合が女性への暴力行為に及ぼす影響」.暴力と被害者. 7 ( 2): 157– 171. doi : 10.1891/0886-6708.7.2.157 . PMID 1419925. S2CID 40928657. ProQuest 208555240 .   
  97. ^ a b cラパポート、ジョーダン；ウィルカーソン、チャド (2001). 「メジャーリーグスポーツフランチャイズをホストすることのメリットとは何か？」経済評論86 ( 1): 55– 86. ProQuest 218422373 . 
  98. ^ a b Owen, Jeffrey G. (2006). 「スポーツチームの無形利益」（PDF） .公共財政管理. 6 (3): 321– 345. doi : 10.1177/152397210600600305 .
  99. ^ a b Zaretsky, Adam M. (2001年4月1日). 「都市はスポーツ施設に費用を負担すべきか？」 .リージョナル・エコノミスト. セントルイス連邦準備銀行. 2016年2月2日閲覧.
  100. ^アギラール、ルイス（2015年11月5日）「レッドウィングスのアリーナ建設費用は6億2700万ドル、さらに高くなる可能性も」デトロイト・ニュース
  101. ^フェルトン、ライアン（2014年10月10日） 「議員、デトロイトアリーナ建設資金についてミシガン州司法長官の意見を要請」metrotimes.com
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=スタジアム補助金&oldid=1335078780」より取得