ウィリアム・ステアーズ大尉率いるカタンガへのステアーズ遠征隊（ 1891-92年）は、イギリス南アフリカ会社（BSAC）とコンゴ自由国という二つの帝国主義勢力が、中央アフリカの広大な鉱物資源に恵まれたカタンガの植民地化をめぐって争った戦いの勝利を収めた。この遠征隊が注目を集めたのは、地元の酋長（ムウェンダ・ムシリ）が殺害されたこと、そして一方のリーダーであったステアーズが、実はもう一方の軍隊に所属していたという事実である。
この「カタンガの分割」は、植民地アフリカ分割の代表的な例であり、その時代における最も劇的な事件の 1 つでした。
歴史的背景
競争の一方には、ベルギー国王レオポルド2世が中央アフリカにおける私的植民地化の手段として利用したコンゴ自由国があった。もう一方には、アフリカの首長たちと条約を締結するためにイギリス政府から認可を受けた会社、セシル・ローズ率いるBSACがあった。ローズは、鉱物資源権[1]獲得への断固たる姿勢と、大陸全土に及ぶイギリス帝国主義的発展のビジョンを融合させた。
彼らの間に挟まれ、互いに対立させようとしていたのが、ガランガンゼまたはカタンガの有力な酋長ムシリだった。ガランガンゼは、まだヨーロッパの列強に領有権を主張されておらず、面積では多くのヨーロッパ諸国よりも広い部族の土地である。ムシリは、他の多くのアフリカの酋長と同様に奴隷商人として出発し、象牙、銅、奴隷を売買して得た優れた武器を用いて近隣の部族を征服・服従させ、その多くを奴隷として転売していた。階段探検の頃には、ムシリはその地域で揺るぎない独裁者となっていた。新参者と同様に、彼は狡猾さと戦略的感覚に富んでいたが、この時は軍事技術が劣っていた（また、イギリスの奴隷制度廃止論の考え方に完全に反対していた）。[2]
ベルリン会議
1884年から85年のベルリン会議および英国とベルギーの関連する二国間交渉において、ルアプラ川−ムウェル湖水系（カタンガ）の西と北の土地はコンゴ自由国に割り当てられ、東と南の土地は英国とBSACに割り当てられました。しかし、協定には実効性原則が含まれており、それによれば各植民地大国は領土内で実効的なプレゼンスを確立しなければなりませんでした。つまり、地元の部族長から条約を結び、旗を掲げ、秩序維持のために行政機関と警察を設立しなければなりませんでした。もしそうしない場合、ライバル大国がやって来てそうすることで、文明国から見て「合法的に」その領土を奪取することができました。[3] 1890年にはどちらの植民地大国もカタンガで条約を結んでおらず、実効的なプレゼンスも確立していませんでした。カタンガで金と銅が発見されたという報告が入ると、BSACと自由国の間で競争の舞台が整いました。
アフリカの地方首長から得た条約は、彼らに服従を受け入れさせることが目的ではなかった。それは（以前、首長自身に対して行ったように）優位な力によって行われたのである。条約の目的は、敵対する植民地勢力に対し、その地域を文明化するという主張を守るために取る必要のあるいかなる軍事行動も正当であると自国民を納得させる手段を持っていること、そしてそれが全てであることを印象づけることだけであった。[4] 19世紀を通じてヨーロッパでは民主主義の理念が広まり、政府はますます世論を考慮する必要が高まった。数年後の ファショダ事件が示すように、ヨーロッパの世論は植民地政策の強力な動機となり得た。
以前の探検
1890年に最初に行動を起こしたのはローズで、彼はニヤサランドからアルフレッド・シャープを派遣し、南からはジョセフ・トムソンが支援したが、シャープはムシリを説得できず、トムソンはブンケヤにあるムシリの首都にたどり着けなかった。シャープの報告書はライバルたちが成功する見込みについて自己満足的に否定的なものであり、60歳のムシリがいなくなればカタンガは彼らのものになるだろうと彼は言った。[5]この場合、カタンガは文化的、民族的に強いつながりを共有する北ローデシア（現在のザンビア）の一部になっていただろう。
レオポルドは1891年に2つの遠征隊を派遣して対応し、シャープの見解は裏付けられたように思われた。ポール・ル・マリネル遠征隊は、ムシリからカタンガに自由国のエージェントが駐留することに同意する曖昧な文面の手紙（ル・マリネル書簡）を入手したのみで、それ以上のことは何も得られなかった。この遠征は、ムシリに届けようとしていた火薬が爆発し、数人が死亡し、取引を有利に進めるために持参していた他の贈り物も一部破損するという事故に見舞われた。遠征隊のベルギー人将校レガットは、ブンケヤから約40km離れたルフォイ川沿いのボマで、アスカリの集団と共にムシリを監視していた（ムシリは後に、爆発で失われた物資をレガットが自分のために保管していたと非難した）。[6]
ル・マリネルに続いてデルコミューン遠征隊が派遣され、ル・マリネルの書簡を根拠にムシリに自由国旗とレオポルド1世の主権を受け入れるよう説得を試みたが、失敗に終わり、カタンガの鉱物資源を探査するために南へと移動した。[7]
準備と往路
人事
ベルギーには熱帯での経験を持つ人材が不足していたが、レオポルドは自身の計画のために他のヨーロッパ諸国出身者を巧みに採用していた。中央アフリカは未開の地であり、雇われ傭兵が集まっていた。コンゴでレオポルドのために活動していたイギリス系アメリカ人探検家ヘンリー・モートン・スタンレーの推薦により、スワヒリ語を話す27歳のウィリアム・ステアーズ大尉[8]が、エミン・パシャ救援遠征での経験に基づき、今回の遠征隊の隊長に任命された。彼はスタンレーの副隊長となった。彼は命令に従い、任務を遂行する人物として評判だった[9]。この前回の遠征は、隊の行く手を阻むアフリカ人だけでなく、隊員であるアフリカ人に対しても、暴力と残虐行為が横行していた[10] 。大英帝国の一部であった時代にカナダで生まれたステアーズは、イギリスで教育を受け、イギリスの連隊に入隊した経験があった。彼はイギリス人、あるいは英国人であると考えられており、自身もそう考えていた[11]。
ステアーズの副官は、この遠征隊唯一のベルギー人、オメル・ボドソン大尉だった。彼は既にコンゴで自由国に仕えており、エミン・パシャ救援遠征隊の物議を醸した「後列」とある程度接触していた。[12]副官は、フランスの冒険家で狩猟家のクリスチャン・ド・ボンシャン侯爵だった。他に二人の白人がいた。ジョセフ・モロニーは遠征隊の医師であり、冒険家でもある人物で、ボーア戦争やモロッコ遠征で医療将校としてアフリカでの経験があった。ロビンソンは大工で修理屋だった。[13]
シャープとは異なり、ステアーズは競争に全く満足しておらず、彼らがそこに到着する前にジョセフ・トムソンがムシリとBSACの交渉に派遣される可能性が高いと考えていた。[14]
遠征隊は400人のアフリカ人を雇った[8]。ハマディ・ビン・マルムとマスーディを含む4、5人のザンジバル人の「首長」または監督者、約100人のアスカリ（アフリカ人兵士）、数人の料理人や白人の個人使用人、そして残りの大部分は荷運び人または「パガジ」だった。大半はザンジバル出身で、一部はモンバサ出身だった。40人は後にムシリの出身地であるタボラで雇われた[15] 。ブンケヤでは、ルフォイ川沿いのレガットのボマに駐留していた屈強なダホメ人のアスカリ8人も雇われた。彼らはブンケヤをよく知っていた[16] 。
遠征隊のアスカリは200丁の「フュジル・グラ」ライフル（当時のフランス軍の標準兵器）[8]で武装しており、将校たちはそれぞれウィンチェスター連発銃を含む複数の武器を保有していた。ムシリ軍はマスケット銃を保有しており、火薬を必要としていた[17]。
命令と目的
ステアーズへの命令は、ムシリの同意の有無にかかわらずカタンガを占領することだった。BSACの遠征隊に打ち負かされ、ムシリと条約を結んでいることが判明した場合、更なる命令を待つことになっていた。条約を締結し、BSACの遠征隊が到着した場合は、撤退を求め、必要であれば武力行使して従わせることになっていた。[18]モロニーとステアーズは、こうした事態に十分備えていた。彼らは、1890年にセシル・ローズがポルトガルの領有権を主張するマニカランドを占領し、フレデリック・セルース率いる武装部隊を派遣して領土を占領し、ポルトガル軍を撤退させたことを知っていた。[19]
カタンガを占領した後、彼らは2人のベルギー人将校に率いられたビア遠征隊という2番目の自由国軍の到着を待つことになった。ビア遠征隊は北のコンゴ川から彼らを迎え撃つために下ってくる。 [20]
ルートと旅
ザンジバル島は、中央アフリカへのほとんどの冒険と同様に、この遠征隊の拠点となった。彼らは1891年6月27日にザンジバルを出発した。望ましいルートはザンベジ川とニャサ湖（マラウィ湖）を経由することだったが、ニアサランドの英国弁務官で、ローズのためにシャープをムシリへの失敗した任務に派遣したハリー・ジョンストンが、奴隷商人に対する軍事行動によってそのルートは危険になると助言した。代わりに彼らはザンジバルからドイツ領東アフリカを横断し、乾季に敵対的な部族や奴隷商人がいる可能性のある地域を通ってタンガニーカ湖まで1050km行軍した。彼らはボートで湖を渡り、その後ブンケヤまで550km行軍した。極度の暑さと湿気から雨期が近づいていることがわかり、冷たい雨、蚊、不衛生な環境がもたらされたためである。[21]
1日平均13.3kmの行程を、休息日や遅延を含めて5ヶ月間に渡って120日間行軍した。[22]行軍中には、深い森、沼地、荒涼とした石だらけの平原など、過酷な場所を通り抜けた。また、美しい景観、肥沃な森林、野生動物の宝庫といった場所も訪れた。ある午後、ボドソンは12頭のレイヨウを射止めた。[23]また別の機会には、隊員たちは動けなくなるまでカバを貪り食った。[24]
将校たちは乗るためのロバを持っていたが、タンガニーカ湖を渡った後に死んでしまった。 [6]この遠征隊は、その年にタンガニーカ湖へ向かった弱い隊商のように、敵対的な部族や襲撃者に襲われることはなかった。[25]
ブンケヤに近づくと、彼らは飢饉と紛争に見舞われ、多くの村が焼け落ち、廃村となっていた。モロニーはこれをムシリの圧政によるものとした[26]。また、ムシリが強制的に征服したワサンガ族の首長の一部が、ヨーロッパ列強の到来に乗じて30年間続いたムシリの統治に反抗したという説もある。60歳になったムシリの統治は終わりに近づいていたと考えられていた[27] 。
いくつかの記録によると、デルコミューン遠征隊はカタンガ南部にいたもののステアーズとは連絡が取れず、ムシリの従属部族の間で反乱を扇動していたという。[28]ボンシャンは、ムシリの主力軍5000人の戦士が、従属部族の反乱を鎮圧するために「ルクク」という人物に率いられて南下したため、少なくとも表面上はムシリはそれほど好戦的ではなかったと指摘している。[29]
ブンケヤに3人のヨーロッパ人がいるという地元民の報告を受け、遠征隊は一時トムソンに先を越されたと思った。彼らはムシリに謁見を求めるために首長の一人を先に派遣した。ムシリはヨーロッパ人の一人、ダン・クロフォード （プリマス・ブレザレンの 宣教師）からの手紙を持って戻ってきた。ブンケヤ近郊で、ル・マリネル遠征隊の将校レガットと、彼の率いる精鋭ダホメヤ人アスカリたちが彼らを出迎えた。ビア遠征隊の消息は不明であった。[30] [31]
ムシリ
 |
 |
ブンケヤにあったムシリの首都は、数キロメートルにわたって無数の村々に囲まれた巨大なボマ（集落）で構成されていた。遠征隊は、ボマから数百メートル以内に陣地を張るよう指示された。ムシリの敵と犠牲者の頭部と頭蓋骨が、前線の柵と柱に掲げられていた。モロニーとボンシャンはこれらをムシリの蛮行の例として挙げ、後にムシリのかつての奴隷や戦士たちにその残虐さを印象づけるために、ムシリ自身の頭部も同じように扱う必要があると判断した。[6] [32]
アフリカの酋長に会うには伝統的に3日間待たねばならないが、1891年12月17日、ムシリは彼らを丁重に迎えた。贈り物が贈られ、交渉が始まった。双方は、将来的に相手の要求に応じる可能性を装った。ムシリは火薬の提供とレガットの排除を要求し、ステアーズはブンケヤに自由国旗を掲げることを望んだ。ステアーズはル・マリネルの手紙がムシリの同意を示していると考えたようだが、その解釈は曖昧であり、ムシリはそのような解釈を否定した。
交渉が膠着状態にある中、ムシリはステアーズ陣営をスパイする手法を用いたが、ステアーズは後になってそれを発見した。その様子がイラストで示されている。 「ムシリのスパイ」である。[33]
ムシリの容姿について、ジョセフ・モロニーは次のように書いている。「全盛期のムシリは戦士王の理想を体現していたに違いない。衰退期においても決して軽蔑されるべき存在ではなかった…彼の表情にはスフィンクスのような不可解さがあった…彼の物腰はまさに王者の風格に満ちていた」[34]
12月19日、ステアーズはムシリの狙いが可能な限り遅らせ、自由国とBSACを対立させることだと悟った。[35]トムソンがいつ現れるか、あるいは5000人の戦士が南から戻ってくるかという懸念が高まっていたため、ボンシャンはムシリが愛妻マリア・デ・フォンセカに会うために夜間に比較的無防備な状態で外出しているところを捕らえ、人質にすることを提案した。[33]ステアーズはこの案を却下した。その理由の一つは、当時3人の英国人宣教師は遠征隊の保護下になく、ステアーズは彼らが事実上人質であり、報復として殺されるだろうと感じていたからである。彼は代わりに最後通牒を突きつけた。ムシリに条約に署名し、翌日に彼と血の兄弟愛の儀式を行うこと、そして彼の同意なしに自由国旗を掲げることを告げた。ムシリはそれを実行した。[36]
ムシリは、ブンケヤ郊外の要塞化された村、ムネマへ夜中に出発することを申し出た。翌日12月20日、ムシリがいなくなったことを知ったステアーズは、ボドソンとボンシャンに100人のアスカリを率いさせ、ムシリを逮捕して連れ戻すよう命じた。[37]
ムシリの殺害
ムネマで、ボドソンとボンシャンは、百軒の小屋と迷路のような狭い路地を囲む、警備の厳しい大きな柵を発見した。ムシリは柵の中にいた。ボンシャンが危険だと抗議したにもかかわらず、ボドソンはダホメヤ人とハマディ・ビン・マルムを含む10人のアスカリ（武装集団）と共に柵の中へ入り、ムシリを探し出すことにした。ボンシャンと残りのアスカリは外で待機していた。ボドソンは助けが必要になれば拳銃を発砲すると約束した。[38]
ボドソンは、ムシリが大きな小屋の前に座っているのを発見した。その背後には300人の男たちがおり、その多くはマスケット銃で武装していた。ボドソンはムシリに、ステアーズに連れて行くために来たと告げたが、ムシリは返事をせず、怒り狂って立ち上がり、ステアーズが持ってきた剣に手を当てた。ボドソンは拳銃を抜き、ムシリを3発撃った。すると、ムシリの部下である息子のマスカがマスケット銃を発砲し、ボドソンの腹部と脊柱を撃ち抜いた。ダホメ人のアスカリはマスカを射殺し、銃撃戦でハマディは足首を撃たれた。[39]
ボンシャンと残りのアスカリたちは音の方へ駆けつけ、大混乱が巻き起こった。ムシリの部下のほとんどは逃走し、アスカリたちは何にでも発砲し、略奪を始めた。モロニーが援軍を率いて到着するまでに1時間近くかかった。彼とボンシャンはアスカリたちの秩序を回復し、ムシリの養子ムカンダ・バントゥと兄弟チュカコ、ルククの指揮下にあるムシリの部下からの散発的な銃撃を受けながら、ボドソンと他の負傷者、そしてムシリの遺体と共に撤退した。これは、ムシリの部下たちが民衆にムシリがまだ生きていると偽装するのを防ぐためだった。彼らは、ステアーズが待機していたキャンプ近くの丘に防御陣地を構えた。[40]
モロニーはこの殺害の説明をハマディの口頭報告によるものとし、一方ボンシャンプは、負傷したボドソンが夜に死亡する前に同じ説明をしたと書いている。[33]ステアーズはアルノットに手紙を書き、ムネマでの逮捕未遂の詳細を同様に伝えたが、ボドソンがムシリと対峙した際にムシリの部下が「銃を構えた」とも述べている。[41]
ボンシャンによれば、モロニーは言及していないが、撤退した丘で遠征隊はムシリの首を切り落とし、人々に王の死を示すために柵の上に掲げたという。ムシリがボマの外の柱に敵の首を立てるのを見て嫌悪感を覚えたと記していたボンシャンは、この行為が野蛮であったことを認めつつも、「挑発もなしに」遠征隊を攻撃した者たちへの必要な教訓だったと主張した。[42]
ムネマは死体で散乱し、遠征隊のアスカリス（軍人）たちは大虐殺を行った。ダン・クロフォードは次のように記している。「住民は完全に散り散りになった。誰も堂々と外を歩こうとはしなかった。道には死体が転がり、その中には飢えで死んだ者もいれば、槍を矢筒から引きずり出し続ける不信感から死んだ者もいた。」[43]
余波
遠征隊はすぐに防衛を強化したが、報復攻撃は受けなかった。ムシリの兄弟とムカンダ・バントゥ族は翌日、遺体の埋葬を求める伝言を送り、ステアーズは解放に同意した。ボンシャンはムシリの頭部についてこれ以上言及していないが、ガランガンゼの資料によると、彼らは頭部のない遺体を埋めたという。[44]埋葬後、交渉が再開され、マリア・デ・フォンセカ（後にムカンダ・バントゥ族によって「裏切り」の罪で残酷な方法で処刑された）と、ムシリのポルトガル・アンゴラ貿易相手国であった彼女の兄弟、コインブラも参加した。[45]
遠征隊の武器とアスカリはマスケット銃よりも優れていることが証明されており、ムシリの民は復讐よりも後継者獲得に関心を寄せていた。[46]ステアーズはムカンダ・バントゥをムシリの後継者として支持したが、領土を縮小した上で、30年前にムシリによって打倒されたワサンガ族の首長たちを復活させた。ムカンダ・バントゥは条約に署名し、復活したワサンガ族の首長たちも喜んで署名した。ムシリの兄弟たちは与えられた副首長職に不満を抱き、ムシリと同じ運命をたどると脅されるまで署名を拒否した。[47] 1892年1月初旬までに、遠征隊はイギリスのライバルたちにカタンガを掌握したと確信させるのに十分な書類を手に入れた。[48]
しかし、その年の1月には食糧が底をつき、地区には何も残っていなかった。すでに飢饉に見舞われていた住民は、わずかな食料を携えて逃亡した。雨期にはマラリアと赤痢が蔓延し、生き残った4人の将校全員が病に倒れ、洪水によってブンケヤは狩猟地であったであろう北方の野生動物の豊富な平原から遮断された。モロニーは先に回復し、より永続的な砦の建設と食糧の確保という遠征隊の任務を指揮した。その月、遠征隊のアスカリ（兵士）とポーターのうち76人が赤痢と飢餓で死亡した。ステアーズは高熱に苦しみ、錯乱した彼はトムソンが到着したと思い込み、BSACの男を撃退するためにリボルバーを叫んだ。モロニーは賢明にもそれを彼から受け取った。[49]
1月末には新シーズンのトウモロコシの収穫期を迎え、遠征隊は無事に帰還した。その後、北のフリーステート州から約350名のビア遠征隊が到着した。[50]
帰路
ステアーズ大尉、ボンシャン侯爵、ロビンソンはまだ行動不能であったため、ビア大尉がコンゴ自由国によるカタンガの統制強化を引き継ぎ、ステアーズ遠征隊は当初計画されていたニャサ湖とザンベジ川を通るルートで帰還することに合意した。
病気の将校たちをハンモックに乗せて出発した際、ルクク族の支配する原住民による嫌がらせや襲撃に遭い、雨期末の豪雨（そして遠征隊員たちの持病と衰弱）のため、行軍は極めて困難なものとなった。タンガニーカ湖に到着する頃にはボンシャンは回復しており、まだ完全に回復していなかったステアーズから指揮を任された。このことがボンシャンとモロニーの間に軋轢を生じさせ[51]、両者の記述には矛盾が見られる。
ニャサ湖の北端から先は、シャイア川の急流を迂回する約150kmを除き、蒸気船で航行した。ここで彼らはゾンバとブランタイアを通過した。ブランタイアは、中央アフリカ担当英国長官の本部であり、レースで彼らが打ち負かしたBSACのエージェント、アルフレッド・シャープに他ならない。彼らは会ったが、会話は記録されていない。[52]
ザンベジ川を下る2回目の船上で、回復したように見えたステアーズは突然再び体調を崩し、1892年6月3日にマラリアの重篤な形態である血尿熱で亡くなった。船がチンデの河川輸送基地に到着する前に、ステアーズはヨーロッパ人墓地に埋葬された。[53]
遠征隊は出発から1年後にザンジバル島に到着した。タボラを出発した400人のアフリカ人のうち、ザンジバル島に到着したのはわずか189人で、残りの211人のほとんどは死亡し、少数は逃亡した。[33]ボンシャン、モロニー、ロビンソンはザンジバル島を出航してからわずか2週間後、そして遠征隊がパリとロンドンを出発してからわずか14ヶ月後にヨーロッパに到着した。
結果
ロンドンに戻ったモロニーは、トムソンが再びカタンガ島へ向かおうとしなかったことを知った。イギリス政府は彼にカタンガ島へ向かわないようにひそかに命じていたのだ。[54]
この遠征隊が生き残ったのは、ザンジバルのポーターやアスカリの強さと忍耐力、そしてハマディ・ビン・マルムに代表される彼らの忠実な中核メンバーが、反乱や裏切り、強盗、その他の災害の脅威にさらされたときに救助に駆けつける姿勢があったからである。[55]
レオポルドとベルギー領コンゴ
この遠征はベルギー側から完全な成功とみなされた。レオポルドは自身の影響力と、傘下の会社に任命したイギリス人取締役たちの影響力を駆使し、カタンガをレオポルドの領土に確実に置くための条約の承認を取り付けた。これによりカタンガの領土は50万平方キロメートル（ベルギーの面積の16倍）拡大した。レオポルドはカタンガを自由国の残りの地域から切り離すため、ムウェル湖の北岸と西岸に拠点を置く別の会社にカタンガの統治を委託した。これは、カタンガがコンゴの他の地域で自由国支配による赤ゴム問題と関わらないことを意味した。カタンガ会社の主な功績は奴隷貿易の撲滅に貢献したことだが、1900年以降まで領土の残りの部分ではほとんど何も成し遂げなかった。カタンガは不安定さと紛争に悩まされ続け、様々な首長国がムシリの死によって生じた空白を埋めようと奮闘した。
カタンガとコンゴは、レオポルドのコンゴ自由国による残虐行為に対する国際的な抗議を受けて、1908年にベルギー政府に併合され、1910年にベルギー領コンゴとして統合されましたが、以前の分離の遺産として、カタンガが分離独立する傾向がありました。
ベルギーのコンゴ政権は直接統治政策をとり、1960年の独立に向けて何の準備もせず、数年のうちにコンゴとカタンガは争いと混乱の代名詞となり、 モブツ政権はイメージを改善しようと無駄な努力をして、それぞれザイールとシャバに国名を変更した（その後元に戻った）。[56]
ローズとBSAC
セシル・ローズは、カタンガの奪い合いに敗れた失望を、得意のカタンガでの鉱物資源探査と採鉱に投資することで乗り越えた。1920年代、ローデシア領に駐留していたイギリス人が、カタンガの鉱物資源の豊かさが北ローデシアの銅ベルトに匹敵するほどであることを知った時、キャプテン・ステアーズへの最も丁寧な呼び名は「傭兵」であり、一部の人々は彼を大英帝国への裏切り者とみなした。[57]
ガランガンゼ族
ブンケヤとその周辺の人口は6万～8万人でしたが、そのほとんどは混乱の中で散り散りになってしまいました。ベルギー人はムカンダ・バントゥー族とその部族約1万人をルフォイ川に強制移住させ、彼らはそこでムシリに敬意を表して「ムワミ・ムウェンダ」の称号を名乗り、首長職を続けました。彼らは最終的にブンケヤに戻り、現在ではムワミ・ムウェンダ8世が約2万人のイェケ族/ガランガンゼ族の首長として君臨しています。[58]
ダン・クロフォードはルアプラ・ムウェル湖渓谷に移住し、多くのガランガンゼの人々が集まる2つの伝道所を設立しました。[27]
コンゴ民主共和国とザンビアの国境
ステアーズ探検隊は、ベルギー植民地とイギリス植民地の国境がザンベジ川・コンゴ川流域、ルアプラ川、ムウェル湖、そしてムウェル湖とタンガニーカ湖を結ぶ恣意的な線に沿っていることを確証した。この境界線は、カゼンベ・ルンダ族のような文化的・民族的に類似した人々を分断し、植民地国境の恣意性を示す一例である コンゴ・ペディクル（コンゴ・ペディクル）を生み出した。
ムシリの頭：呪いと謎
ガランガンゼ族の伝統的な信仰体系では、他の中央アフリカおよび南アフリカの文化と同様に、病気や疾患は病原体ではなく、魔法や超自然的な力によって引き起こされる。[59]ステアーズと探検隊のメンバーが患った病気は、ムシリの霊と彼の人々が復讐したためであると彼らは考え、ステアーズがムシリの首を保管しており、それを持ち歩いた者全員に呪いをかけ、殺すという噂が広まった。[60]ムワミ・ムウェンダ族の首長の歴史によると、探検隊はムシリの首を持ち逃げし、レオポルドに贈ろうとしたが、「ムカンダ・バントゥー族とその部下」が「ベルギー人全員を捕らえて殺害」し、その首は現在のザンビアにある「石の丘の下」に埋められた。[58]
別の記録によると、ステアーズは死去した際、灯油の缶に入ったムシリの頭部を持っていたという[27]が、モロニーやボンシャンの日記にはその記述はない。ムシリの頭蓋骨の所在は今日も謎のままである[61] 。
参照
参考文献
- ^ ニール・パーソンズ『南アフリカ史 第2版』マクミラン社、ロンドン（1993年）、181−183頁
- ^ ジョセフ・モロニー：キャプテン・ステアーズ・トゥ・カタンガ：コンゴにおける奴隷制と支配 1891-92。サンプソン・ロー、マーストン・アンド・カンパニー、ロンドン（1893年）、第10章、pp. 170-81（ジェップスタウン・プレスにより再版、 ISBN 9780955393655）。
- ^ Moloney (1893)、6～12ページ。Moloneyは11ページの具体的な点に同意している。
- ^ René de Pont-Jest: L'Expédition du Katanga, d'après les Notes de voyage du marquis Christian de Bonchamps 2010-02-05 at the Wayback Machineでアーカイブ、1892 年に公開: Edouard Charton (編集者): Le Tour du Monde誌、ウェブサイト、2007 年 5 月 5 日にアクセス。セクション I: 「D'ailleurs ces lettres」アフリカのプチ暴君たちの任務、明るいカトル・ロング・ページのオークケル、ドント、ル・プリュス・スーヴァン、イルス・ネ・コンポーネント・パ・アン・モット、そして、安全性を承認し、愛する人たちを愛して、ピュイサンスに注ぐ深刻な問題を解決してください。ヨーロッパ、領土のコンテスト。 Quant au souverain noir qui lessigne、il ne s'en inquiète pas un seul instant」。
- ^ アルフレッド・シャープの北部州とカタンガ旅行記。北ローデシアジャーナル、第3巻、第3号（1957年）210～219頁。
- ^ abcd René de Pont-Jest (1892): セクション II。
- ^ モロニー（1893）、6–9ページ。
- ^ abc René de Pont-Jest (1892): セクション I.
- ^ モロニー（1893）、13ページ。
- ^ ダニエル・リーボウィッツ、チャールズ・ピアソン著『最後の探検 ― スタンリーのコンゴを巡る狂気の旅』 WWノートン社、ニューヨーク (2005) pp. 109−48, 313−22.
- ^ モロニー（1893）、199、205ページ。
- ^ モロニー（1893）、14ページ。
- ^ モロニー（1893）、15ページ。
- ^ モロニー（1893）、10ページ。
- ^ モロニー（1893）、23−24頁。
- ^ モロニー（1893）、167ページ。
- ^ モロニー（1893）、191ページ。
- ^ モロニー（1893）、9ページ。
- ^ モロニー（1893）、131、208ページ。
- ^ モロニー（1893）、11−12頁。
- ^ モロニー（1893）、12ページ。
- ^ Moloney (1893)、15ページ。Moloneyは、これはおそらくこの種の遠征の記録であると考えた。
- ^ モロニー（1893）、157ページ。
- ^ モロニー（1893）、97ページ。
- ^ モロニー（1893年）、63-5頁。
- ^ モロニー（1893）、162、171、178ページ。
- ^ abc デイヴィッド・ゴードン：「分権化した専制君主か、それとも臨時の首長か：北ローデシアとベルギー領コンゴの植民地首長の比較」クワズール・ナタール州の歴史とアフリカ研究セミナー、ナタール大学、ダーバン、2000年。
- ^ 「ムシリ」ブリタニカ百科事典、2007年。オンライン図書館版。2007年5月5日アクセス。言及されている2つの遠征隊は、反乱を扇動したデルコミューン遠征隊と、ムシリと交渉したステアーズ遠征隊である。
- ^ ルネ・ド・ポン＝ジェスト（1892年）：第3節。モロニーは「ルクク」をブンケヤにいたムシリの兄弟、カタンガを出発した遠征隊を妨害した人物として言及している。フランス語ではアフリカ語の「u」は「ou」と表記されるため、「ルクク」と「ルクク」は同じ名前である。この名前のムシリの高官が2人いたか、あるいはそのうちの1人か、あるいは資料に誤りがある。
- ^ モロニー（1893）：宣教師165ページ。
- ^ レガット167ページ。
- ^ モロニー（1893）、177ページ。
- ^ abcd René de Pont-Jest (1892): セクション III。
- ^ モロニー（1893）、180～181ページ
- ^ モロニー（1893）、179、184−5ページ
- ^ モロニー（1893）、184−5頁。
- ^ モロニー（1893）、186ページ。
- ^ モロニー（1893）、188ページ
- ^ Moloney (1893)、190ページ、「マスカ」の正体については「Mwami Msiri, King of Garanganze: Mwami Kalasa Mukanda-Bantu」に由来する。Wayback Machineに2014年4月16日にアーカイブ。いくつかの報告によると、「マスカ」はムシリの実の息子ではなく、お気に入りの奴隷だったという。
- ^ Moloney (1893), pp. 191-3. Moloneyは息子の名前を「Makanda Vanta」と綴っていることに注意。
- ^ ウィリアム・ステアーズがフレデリック・アーノットに宛てた1891年12月29日の手紙は、NRZAMウェブサイト：RSアーノット：「FSアーノットとムシディ」、北ローデシアジャーナル、第3巻、第5号、pp 428–34（1958）に転載されています。
- ^ ルネ・ド・ポン＝ジェスト（1892年）：第3節、ボンシャンの言葉を引用。モロニーは、ムシリの遺体を収容所まで運ぶのに8人の男が必要だったとだけ述べており、遺体の顔には「嘲笑的な笑みが浮かんでいたようで、どういうわけか容易に忘れられなかった」としている。モロニー（1893年）、193ページ。ステアーズは12月29日付のアルノー宛の手紙の中で、斬首について言及していない。
- ^ デイヴィッド・ゴードン「土地の所有者とルンダ領主：北ローデシアとベルギー領コンゴの国境地帯における植民地の首長たち」『国際アフリカ歴史研究ジャーナル』第34巻第2号（2001年）、315～338頁。この文章はGEティルスリー著「ダン・クロフォード：中央アフリカの宣教師と開拓者」オリファンツ社、ロンドン、1929年より引用。
- ^ “ムワミ・ムシリ、ガランガンゼの王: ムワミ・カラサ・ムカンダ=バントゥ” 2014-04-16 にウェイバックマシンにアーカイブ。ウェブサイトは 2007 年 5 月 7 日にアクセスされました。
- ^ モロニー（1893）、p197−9
- ^ モロニー（1893）、p200-202
- ^ モロニー（1893）、p201。
- ^ モロニー（1893）、p208、220
- ^ モロニー（1893）、p225。
- ^ モロニー（1893）、p15。
- ^ モロニー（1893）、p16。
- ^ モロニー（1893）、271ページ
- ^ モロニー（1893）、p275−6。
- ^ モロニー（1893）、p10。
- ^ モロニー（1893）、p222-3。
- ^ 「コンゴ民主共和国（ザイール）」obo . 2020年5月26日閲覧。
- ^ JB・トムソン判事：「廃墟となったボマスの思い出 No.8：チエンギ」。NRZAM.org でオンライン閲覧可能な Northern Rhodesia Journal。第2巻、第6号、67-77ページ（1954年）。67ページ参照：「…階段、反逆のイギリス人…」
- ^ ab 「ガランガンゼの王、ムワミ・ムシリ」 2019 年 7 月 18 日にウェイバック マシンにアーカイブ。ウェブサイトは 2007 年 5 月 5 日にアクセスされました。
- ^ スティーブン・ヘイズ「魔女術と呪術に対するキリスト教徒の反応」Wayback Machineで2007年8月26日にアーカイブ。Missionalia 、第23巻第3号、1995年11月。ウェブサイトは2007年5月5日にアクセス。
- ^ ヨハネス・ファビアン：「ツシブンバ・カンダ・マトゥルがヨハネス・ファビアンとの対話を通して語り、描いたザイールの歴史」『ポピュラー・スワヒリ文書集』第2巻第2号（1998年11月11日）ISSN 1570-0178。カタンガの口承の中には、この話のようにヨーロッパの口承や他のコンゴの口承とは異なるものが多くあることに注意する必要がある。また、この話はガランガンゼ王ムワミ・ムシリのウェブサイトといくつかの点で矛盾している。
- ^ ファビアン（1998年）：Tshibumba Kanda Matuluはこう述べている。「実のところ、この頭部がどこへ行ったのかは分かりません。ヨーロッパか、どこかの博物館か、レオポルド2世の家か、あるいは誰の手に渡ったのか？今日に至るまで、分かりません。」
外部リンク
