ロビン・スターベリング

1907年の学生公演で、ムーンシャイン役のロビン・スターベリング（右から2番目）、棘のある茂みと犬と共に

ロビン・スターベリングは、ウィリアム・シェイクスピアの『夏の夜の夢』 （1596年）に登場する人物で、アテネの粗野な機械工の一人。 『ピュラモスとティスベ』の劇中でムーンシャイン役を演じる。彼の役は劇中で最もユーモラスな場面の一つとされており、ランタンを使ってムーンシャインを演じようとするが失敗し、観客から機知に富んだ嘲笑を受ける。

劇中の役割

『夏の夜の夢』では、アテネ公爵テセウスがヒッポリタとの結婚の準備をしている。ピーター・クインスは彼女をもてなそうと、「無作法な機械工」というあだ名を付けられた俳優の一団を雇い、恋物語「ピュラモスとティスベ」を上演させる。仕立て屋のロビンも「無作法な機械工」のひとりで、同僚たちと集まって舞台の準備をする。ロビンは最初ティスベの母親の役を演じるように言われるが、ピーター・クインスは恋物語が観客に本当の影響を与えるには、恋人たちを照らす月光が必要だと指摘する。ニック・ボトムが暦で月が彼らの芝居に輝く時期を調べることを提案すると、役者たちはロビンをムーンシャイン役にすることに決めたようだ。テセウスの宮廷での「無作法な機械工」による「ピュラモスとティスベ」の上演におけるロビンのムーンシャイン役は、この劇のおもしろい場面の一つとしてしばしば学者たちに取り上げられている。^{[ 1 ] [ 2 ]}宮廷は役者全員をからかうが、スターベリングはヒッポリタに最もからかわれ、密造酒になろうとする彼の試み​​は滑稽ではあるが失敗作だと声高に主張する。また、スターベリングはモノローグの途中で遮られる唯一のメカニックでもあり、後でからかわれるのとは対照的であったため、彼は慌ててセリフを言うのではなく要約することになった。この要約はたいてい怒ってまたはいらだたしく演じられるが、スターベリングの潜在的な舞台恐怖症のクライマックスとして上演されることもある。スターベリングはグループの中でほとんど何でも恐れているように見えるメンバーである。スターベリングはボトムとクインスの権力闘争において最もどちら側につくか曖昧である。スナウトはクインスの言うことは何でも肯定し、フルートは常にボトムに何かの最終決定を仰ぐが（スナッグは気にするほど鈍感である）、スターベリングは両方に完全に同意しようとしているように見えるが、それは不可能である。

コンテクスト

「Starveling」は、食べ物に乏しい痩せた人や貧しい人を表す言葉である。^{[ 3 ]}「Robin」は、エリザベス女王の求婚者のうち、レスター伯ロバート・ダドリーと第2代エセックス伯ロバート・デヴァルーに関係があるかもしれない。エリザベスはこの2人を「Robin」と呼んでいたため、学者たちは、ロビン・スターベリングはシェイクスピアが彼らに敬意を表して（あるいは不名誉をかけて）作った風刺的な人物なのではないかと考えている。もう一人の求婚者であるフランソワ（「フランシス」）公爵エルキュール・アランソンも、フランシス・フルートと同様の関係があるかもしれない。^{[ 4 ]}これは、当時の仕立て屋がたいてい貧しくて痩せていたという事実への言及でもあるかもしれない。1935年のマックス・ラインハルト主演の映画では、ふくよかで陽気なオーティス・ハーランが仕立て屋を演じた。

分析

私が言いたいのは、ランタンは月であり、私は月にいる人間であり、このイバラの茂みは私のイバラの茂みであり、この犬は私の犬だということだけです。」

— 『真夏の夜の夢』のムーンシャイン役ロビン・スターベリング^{[ 5 ]}

シェイクスピアは戯曲の中で、提喩（シュネクドキ）という修辞的表現の問題を常に考察しています。提喩とは「部分が全体を表わす」という意味の修辞用語です。例えば『ヘンリー五世』では、プロローグで観客に、少数の人物で全軍を描こうとしたこと、そして偉大な王を凡庸な役者で描こうとしたことについて、許しを請う場面が描かれています。シェイクスピアはロビン・スターベリングを通して、同じ問題を探求しています。機械工たちがロビンを月光として用いるという、実際の月光の代わりにする決断は、提喩、つまり自分よりも偉大な何かを表わそうとする問題に深く踏み込んでいます。ロビンがそこに立ち、月光になろうとしているからといって、彼が月光であるとは言えません。たとえ彼が月の一部を表わすランタンを持っているとしても。同様に、シェイクスピアは、役者がどんなに努力しても、劇中のいかなる表現も完全に現実のもの、あるいは真実のものでは決してあり得ないと主張しているように思われます。彼は視聴者に許しを請うのではなく、彼らを楽しませるために問題を誇張している。^{[ 6 ] [ 7 ]}

ロビンとその仲間たちの演技を観た上流階級の人々の嘲笑的な反応は、シェイクスピア時代のよりプロフェッショナルな俳優たちにさえ馴染み深いものだっただろう。一部の学者は、この演技についてのテセウスの言葉に、俳優への同情と弁護のニュアンスを見出した。「純朴さと義務感がそれを許す限り、何事も間違っているはずがない…」^{[ 8 ]}

参考文献

1. バーバー、レスター・E.「レビュー：グレートレイク・シェイクスピア・フェスティバル」シェイクスピア・クォータリー（1980年7月）31.2頁2​​32-5頁。
2. プロッサー、エレノア. 「アッシュランドとサンディエゴのシェイクスピア」『シェイクスピア・クォータリー』 (1963年10月) 14.4、445–54頁。
3. オックスフォード英語辞典オンライン. オックスフォード大学出版局 (1989)
4. テイラー、マリオン・A・ボトム『汝の翻訳：真夏の夜の夢と関連文学における政治的寓話』ヒューマニティーズ・プレス（1973年1月） ISBN 90-6203-038-6、202～203ページ。
5. Vi2096–99
6. スティアン、J.『シェイクスピアの舞台術』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1967年。ISBN 0-521-09435-6、28～30ページ。
7. ジャストマン、スチュワート「政治フィクション」カレッジ・イングリッシュ（1978年3月）39.7頁、834-40頁。
8. シェリング、フェリックス・E.「シェイクスピアの庶民」アメリカ哲学会報、 1916年55.6頁、471-480頁