国営企業
RATP グループ(上) やAmtrak (下)などの多くの公共交通機関運営者は国有企業とみなされています。

国有企業（SOE ）は、行政命令または法律を通じて国または地方政府によって設立または所有される事業体です。SOEの目的は、政府に利益をもたらし、民間部門の独占を防ぎ、商品を低価格で提供し、政府の政策を実施し、民間企業がほとんど存在しない遠隔地へのサービス提供を行うことです。政府は通常、全額または過半数の所有権を保有し、事業を監督します。SOEは独自の法的構造を持ち、財務および開発目標を掲げ、利益を上げながらサービスへのアクセスを向上させること（国有鉄道など）などを目指しています。[ 1 ]社会主義的な目的を達成するために設立された政府関連事業体と見なすことができます。[ 2 ] [ 3 ]

用語

国有企業という用語の解釈は曖昧である。この用語を構成する3つの単語全てが疑問視され、解釈の余地がある。第一に、「国家」という用語が何を暗示するかは議論の余地がある（例えば、市町村が所有する企業や地方公共団体が保有する企業が国有企業とみなされるかどうかは明確ではない）。次に、どのような状況下で国有企業が「国有」とみなされるかは議論の余地がある（国有企業は完全所有または部分所有の場合がある。政府が特別な介入をすることなく通常の株式を保有することもできるため、どの程度の国有所有レベルであれば国有企業とみなされるかを一概に判断することは困難である）。最後に、「企業」という用語には、必ずしも存在するとは限らない私法上の法令を暗示する点が問題となっており、そのため「法人」という用語が頻繁に使用されている。[ 4 ] [ 5 ]

そのため、SOEは、国有会社、国有主体、国営企業、公有法人、政府系事業体、政府所有会社、政府管理会社、政府管理企業、政府所有法人、政府支援企業、商業政府機関、国営民営産業、公共部門事業体、準国営企業など、様々な用語で知られています。一部の英連邦王国では、国有権が現地の一般的な用語で強調されており、カナダではSOEは「Crown Corporation」、ニュージーランドでは「Crown entity」と呼ばれています。

「政府系企業」（GLC ）という用語は、例えばマレーシア[ 6 ]では、政府が持株会社を通じて株式を取得した民間または公的（証券取引所に上場）の企業体を指すために使用されることがあります。GLCには主に2つの定義があり、政府が企業体の株式を保有する割合によって異なります。1つの定義では、政府が実質的な支配権（50%超）を保有している場合、その企業はGLCに分類されるとされており、もう1つの定義では、政府が株主となっている企業体はすべてGLCであるとされています。

政府官僚機構の一部を国有企業化する行為は企業化と呼ばれる。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

経済理論

経済理論において、企業が国営であるべきか民間部門であるべきかという問題は、オリバー・ハートと共著者らが展開した不完全契約理論において研究されている。 [ 10 ]完全契約が実現可能な世界では、一方の所有構造のもとで支配的なインセンティブ構造をもう一方の所有構造のもとでも再現できるため、所有権は問題にならない。ハート、シュライファー、およびヴィシュニー (1997) は、国有企業の問題に対する不完全契約理論の先駆的な応用を展開した。[ 11 ]これらの著者らは、政府が企業を支配している状況と民間の経営者が支配している状況を比較している。経営者は、コストを削減し品質を向上させる技術革新を生み出すために投資することができる。政府と経営者は、技術革新の実施について交渉する。交渉が失敗した場合、所有者が実施について決定することができる。コストを削減する技術革新が品質に大きな害を及ぼさない場合は、民間企業が好ましいことが判明している。しかし、コスト削減が品質を大きく低下させる可能性がある場合、国有企業は優位に立つ。ホッペとシュミッツ（2010）はこの理論を拡張し、官民パートナーシップの様々な形態を含む、より多様なガバナンス構造を考慮に入れている。[ 12 ]

使用

経済的な理由

自然独占

国有企業は自然独占と共通点があり、規模の経済性を獲得しながら同時に公共目的を達成できる。そのため、国有企業は主にインフラ（例：鉄道会社）、戦略財・サービス（例：郵便サービス、兵器製造・調達）、天然資源・エネルギー（例：原子力施設、代替エネルギー供給）、政治的に敏感な事業、放送、銀行、デメリット財（例：アルコール飲料）、メリット財（医療）といった分野で事業を展開している。

幼児産業

国有企業は、「経済的に望ましいと考えられ、民間投資では発展しないであろう」産業の育成にも貢献できる。[ 13 ]新興産業や「幼稚」産業が民間からの投資を得るのが難しい場合（生産される製品に非常にリスクの高い投資が必要である、特許取得が困難である、あるいは波及効果が存在するなど）、政府はこれらの産業が市場に参入し、プラスの経済効果をもたらすよう支援することができる。しかし、政府は必ずしもどの産業がそのような「幼稚」産業に該当するかを予測できるわけではないため、これが国有企業にとってどの程度有効な論拠となるかは議論の余地がある。[ 14 ]

政治的な理由

国有企業は、政府が利用料を徴収したいものの、新たな課税の導入が政治的に難しい分野でも頻繁に活用されています。次に、国有企業は公共サービスの提供効率を向上させるために、あるいは（部分的な）民営化やハイブリッド化に向けた一歩として活用される可能性があります。また、国有企業は州の予算に計上されないため、財政的ストレスを軽減する手段にもなり得ます。

効果

政府の官僚機構と比較して

政府官僚機構と比較して、国有企業は政治家のサービスに対する影響力を低下させるという点で有益である可能性がある。[ 15 ]逆に、監督能力を低下させ、取引コスト（監視コストなど）を増加させるという点で、国有企業は有害である可能性がある。つまり、自律的な国有企業の統治と規制は、公的官僚機構よりも困難でコストがかかるということである。既存の国有企業は一般的に政府官僚機構よりも効率的であるが、サービスがより技術的になり、公的な目的が薄れるにつれて、この利点は減少するという証拠がある。[ 5 ]

通常の企業と比較して

国有企業は、一般企業と比較して、政治的介入により効率性が低いと予想されることが多いが、営利企業とは異なり、政府の目的や社会のニーズを満たすことに重点を置く可能性が高い。[ 15 ]

世界中

アジア

OPEC諸国

ほとんどのOPEC加盟国では、自国で操業する石油会社は政府が所有しています。顕著な例としては、サウジアラビアの国営石油会社であるサウジアラムコが挙げられます。サウジアラビア政府は1988年に同社を買収し、アラビアン・アメリカン・オイル・カンパニーからサウジアラビア石油会社に社名を変更しました。サウジアラビア政府はまた、サウジアラビア航空を所有・運営しており、SABICの70%を所有するほか、その他多くの企業も所有しています。

中国

中国の国有企業は、国有資産監督管理委員会（SASAC）によって所有および管理されています。[ 16 ]中国の国有企業は一般的に、公共サービス、資源採掘、防衛の所有と運営を行っています。[ 16 ] 2017年現在、中国は他のどの国よりも多くの国有企業を有しており、大規模な国有企業の中で最も多くの国有企業があります。

中国の国有企業は、配当や税金を通じて中央政府と地方政府の歳入に貢献し、都市部の雇用を支え、主要な投入価格を低く抑え、対象産業や技術に資本を誘導し、貧しい内陸部や西部の省への地方再分配を支援し、自然災害、金融危機、社会不安に対する国家の対応を支援するなどの機能を担っている。[ 17 ]

中国の国有企業は世界の港湾建設の最前線に立っており、国有企業が建設する新しい港のほとんどは「一帯一路」構想の枠組み内で行われている。[ 18 ]

インド

インドでは、政府企業は公共部門企業(PSU)の形で存在します。

日本

明治時代、日本は国家の直接介入を通じて近代産業を発展させた。[ 19 ]：8-9 国有企業は鉄道のような主要な経済部門の発展に重要であった。[ 19 ]：9

1931年に日本が満州に侵攻して占領した後、日本は満州の中国公営企業（その多くは張作霖と張学良政権に由来するもの）を接収し、日本の傀儡国家である満州国の国有企業に転換した。[ 19 ] : 44

マレーシア

マレーシア政府は、2005 年 7 月 29 日に、関連会社および関連投資会社 (「GLIC」) を対象とした GLC 変革プログラムを開始し、10 年かけてこれらの企業を「高業績企業」に変革することを目指しました。このプログラムを監督したGLC高パフォーマンスに関するプトラジャヤ委員会（「PCG」）は首相が議長を務め、メンバーには第2財務大臣、首相府経済計画ユニット担当大臣、政府首席秘書官、財務長官、各GLIC（従業員年金基金、カザナ・ナショナル社、レンバガ・タブン・アンカタン・テンテラ（軍隊年金基金）、レンバガ・タブン・ハジ、ペルモダラン・ナショナル社）の責任者が含まれていた。カザナ・ナショナル社はPCGに事務局を提供し、2015年に完了したプログラムの実施を管理した。[ 20 ]

オマーン

フィリピン

2024年度、フィリピンランドバンクはフィリピンで最も収益性の高い国営企業となり、[ 21 ] 2023年のリーダーであるフィリピン娯楽ゲーム公社（PAGCOR）を追い抜きました[ 22 ] : 102 後者は2023年の時点で、税金と関税に次いで政府収入の第3位の貢献者でした。[ 22 ] : 102

アフリカ

エチオピア

少なくとも2024年時点では、エチオピア航空はアフリカ最大かつ最も収益性の高い航空会社であり、エチオピア最大の外貨獲得者でもある。[ 23 ] : 228

ヨーロッパ

東欧と西欧では、 20世紀を通じて、特に第二次世界大戦後に大規模な国有化が行われた。東側諸国では、各国がソ連と非常によく似た政策とモデルを採用した。西欧諸国の政府は、中道左派と右派の両方で、戦争で破壊された経済を再建するために国家介入が必要だと考えていた。[ 24 ]産業などの自然独占に対する政府の管理が標準であった。典型的な部門には、電話、電力、化石燃料、鉄鉱石、鉄道、航空会社、メディア、郵便、銀行、水道などがあった。多くの大規模産業企業も国有化されるか、政府系企業として設立され、その中にはブリティッシュ・スチール・コーポレーション、エクイノール、ポルトガル水道公社などがある。[ 25 ]

2024年現在、複数のヨーロッパ諸国には、フランスの Agence des participations de l'Étatのように、国営企業を管理するための専門省庁や機関があります。

国営企業は、通常の有限責任会社とは運営方法が異なる場合があります。例えばフィンランドでは、国営企業（liikelaitos）は独自の法律によって統制されています。国営企業は自らの財務に責任を負いますが、破産宣告を受けることはなく、国が債務を負います。国営企業の株式は売却されず、融資は政府の負債であるため、政府の承認を得る必要があります。

ベラルーシ

国有企業はベラルーシ経済の主要な構成要素である。[ 26 ]：432 ベラルーシの国有経済には、完全に国有化された企業と、国が部分的に所有する株式会社が含まれる。[ 26 ]：432〜433 国有または国営企業の雇用は、総雇用の約70％を占める。[ 26 ]：433 したがって、国有企業はベラルーシの高い雇用率の主要な要因であり、安定した雇用の源泉となっている。[ 26 ]：433

北米

北米では、政府所有の企業は運輸、エネルギー、金融、メディアなど、さまざまな分野で事業を展開しています。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、政府所有企業は通常、郵便サービス、アムトラック鉄道、公共事業など、自然独占と見なされる分野、または国のインフラにとって不可欠とみなされる分野で事業を展開しています。 [ 27 ]アメリカ合衆国の政府所有企業は、ほとんどの場合、独立機関または政府系企業として組織化されており、公共のニーズに応えながら効率的に運営することが期待されています。例としては、アメリカ合衆国郵政公社、テネシー川流域開発公社、連邦住宅抵当公社（ファニーメイ）、そして米国政府が国内の半導体生産を促進するために一部株式を保有しているインテルなどが挙げられます。 [ 28 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^ 「国有企業は公共価値創造の触媒となるか？」（PDF）PwC . 2018年1月16日閲覧。
  2. ^シェペレフ、デニス・ヴィクトロヴィッチ、シェペレヴァ、ディナ・ヴィクトロヴナ (2018). 「国営企業による利益追求の法的側面」 .国家と法の現代的課題. 2 (5): 47– 55. doi : 10.20310/2587-9340-2018-2-5-47-55 . ISSN 2587-9340 . 
  3. ^現存する政府系企業の概要、1～16ページ
  4. ^タバレス、アントニオ F.;カモンエス、ペドロ J. (2007)。 「ポルトガルにおける地域サービス提供の選択肢: 政治的取引コストのネットワーク」。地方自治体研究。33 (4): 535–553。土井: 10.1080/03003930701417544。S2CID 154709321。 
  5. ^ a b Voorn, Bart; Van Genugten, Marieke L.; Van Thiel, Sandra (2017). 「地方自治体所有法人の効率性と有効性：体系的レビュー」 .地方自治体研究. 43 (5): 820– 841. doi : 10.1080/03003930.2017.1319360 . hdl : 2066/176125 .
  6. ^民主主義経済研究所、「GLCを知る」、2020年6月17日発行、2023年7月29日アクセス
  7. ^グロッシ, ジュゼッペ; ライヒャルト, クリストフ (2008). 「ドイツとイタリアにおける地方自治体の法人化」.公共経営評論. 10 (5): 597– 617. doi : 10.1080/14719030802264275 . S2CID 153354582 . 
  8. ^フェリー、ローレンス、アンドリュース、クリス・スケルチャー、ピオトル・ウェゴロウスキー (2018). 「新たな展開：2010～2016年の緊縮財政後のイングランドにおける地方自治体の法人化」(PDF) . Public Money & Management . 38 (6): 477– 480. doi : 10.1080/09540962.2018.1486629 . S2CID 158266874 . 
  9. ^ヴォーン、バート;ヴァン・ティール、サンドラ。ヴァン・ゲヌグテン、マリーケ (2018)。 「議論：最近の危機による発展以上のものとしての法人化」。公的資金と管理。38 (7): 481–482 .土井: 10.1080/09540962.2018.1527533。hdl : 2066/197924。S2CID 158097385。 
  10. ^ハート、オリバー (2017). 「不完全契約とコントロール」(PDF) .アメリカ経済評論. 107 (7): 1731– 1752. doi : 10.1257/aer.107.7.1731 . ISSN 0002-8282 . 
  11. ^ハート, O.; シュライファー, A.; ヴィシュニー, RW (1997). 「統治の適正範囲：理論と刑務所への応用」 .季刊経済学ジャーナル. 112 (4): 1127–1161 . CiteSeerX 10.1.1.318.7133 . doi : 10.1162/003355300555448 . ISSN 0033-5533 . S2CID 16270301 .   
  12. ^ホッペ, エヴァ・I.; シュミッツ, パトリック・W. (2010). 「公有制と私有制：数量契約と投資タスクの配分」.公共経済ジャーナル. 94 ( 3–4 ): 258– 268. doi : 10.1016/j.jpubeco.2009.11.009 . ISSN 0047-2727 . 
  13. ^ Kowalski, P.; Büge, M.; Sztajerowska, M.; Egeland, M. 「国有企業：貿易効果と政策的含意」（PDF）。OECD貿易政策文書（147）。
  14. ^ Baldwin, RE (1969). 「幼稚産業関税保護に反対する論拠」(PDF) . Journal of Politics Economy. pp.  295– 305.
  15. ^ a bシュライファー、アンドレイ；ヴィシュニー、ロバート・W. (1994). 「政治家と企業」 .季刊経済学ジャーナル. 109 (4): 995–1025 . doi : 10.2307/2118354 . JSTOR 2118354 . 
  16. ^ a b「中国の国有企業の役割を解説」世界経済フォーラム。2019年5月7日。
  17. ^フランク・N・ピエケ、バート・ホフマン編（2022年）。 『CPC Futures ：中国の特色ある社会主義の新時代』シンガポール：シンガポール国立大学出版局。p . 138。doi ：10.56159/ eai.52060。ISBN 978-981-18-5206-0. OCLC  1354535847 .
  18. ^シャハブ・ウディン、シャンジダ（2023年）「バングラデシュと一帯一路構想：戦略的根拠」『多極的世界秩序2.0における中国とユーラシア諸国：安全保障、外交、経済、サイバースペース』、ムヘル・サハキアン著、ニューヨーク州ラウトレッジ、132頁。ISBN 978-1-003-35258-7. OCLC  1353290533 .
  19. ^ a b c平田浩二 (2024). 『毛沢東の製鉄所の建設：産業満州と中国社会主義のトランスナショナルな起源』ケンブリッジ中華人民共和国史研究シリーズ. ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-1-009-38227-4。
  20. ^カザナ・ナショナル社、「GLCは10年間のGLC変革プログラムを無事に修了し卒業」、2015年8月7日発行、2023年7月29日閲覧
  21. ^ 「DOFはPBBMのリーダーシップの下、公共サービスへの資金提供のため、すでに760億フィリピンペソを超えるGOCC配当金を徴収している」フィリピン情報局。2025年5月21日。2025年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  22. ^ a bハン・エンゼ（2024年）『波及効果：東南アジアにおける中国の複雑なプレゼンス』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-769659-0。
  23. ^ヤン・ハイロン、ソートマン・バリー (2024). 「中国、エチオピア、そして一帯一路構想の意義」 .中国季刊誌. 257 (257): 222– 247. doi : 10.1017/S0305741023000966 .
  24. ^ 「すべての人間は不平等に創られている」エコノミスト誌、2014年1月4日。 2015年9月27日閲覧。引用：「1914年から1950年にかけての戦争と不況は、富裕層を現実に引き戻した。戦争は資本の物理的破壊、国有化、課税、そしてインフレをもたらした。」
  25. ^ 1970年代後半から始まり、1980年代、1990年代にかけて加速的にこれらの企業の多くは民営化されたが、その多くは依然としてそれぞれの政府によって全部または一部が所有されている。
  26. ^ a b c d Li, Yan; Cheng, Enfu (2020-12-01). 「ベラルーシの市場社会主義：中国の社会主義市場経済への代替案」 . World Review of Political Economy . 11 (4). doi : 10.13169/worlrevipoliecon.11.4.0428 . ISSN 2042-891X . S2CID 236786906 .  
  27. ^ LibGuides、FDLP 1. 「FDLPリソースガイド：連邦独立機関および政府法人：ホーム」。libguides.fdlp.gov 。 2025年8月29日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  28. ^ Morescalchi, Daniela (2025年8月22日). 「インテルとトランプ政権、アメリカの技術・製造業リーダーシップの加速に向けた歴史的合意に至った」 . Newsroom . 2025年8月29日閲覧。

出典

さらに読む

国有企業に関する図書館資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=国営企業&oldid= 1333775413」より取得