国家テロリズム

国家テロとは、国家が自国民または他国の国民に対して行うテロである。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] これは、暴力的な非国家主体が国家の支援を受けてテロ行為を行う国家支援テロとは対照的である。

国家テロ行為を行ったと非難される政府は、自らの行動を国内の反対勢力への対処、反乱鎮圧、あるいは国家安全保障の維持のための努力として正当化し、しばしば対テロ活動や反乱鎮圧の文脈に位置づける。国家テロ行為と非難される行為は、通常、人権および国際法の重大な違反としても批判される。

歴史的に、政府は様々な状況において国家テロリズムを行使したとして非難されてきました。国家テロリズムの正確な定義と範囲については依然として議論の余地があり、一部の学者や政府はテロリズムは非国家主体によってのみ使用される手段であると主張していますが、一方で、民間人を恐怖に陥れることを目的とした国家主導の暴力もテロリズムに分類されるべきだと主張する学者や政府もいます。[ 5 ] [ 6 ]

意味

テロリズムという言葉の適切な定義については、学術的にも国際法上も合意が得られていない。[ 7 ] [ 8 ]一部の学者は、政府の行動は「テロリズム」と呼べると考えている。[ 9 ]ポール・ジェームズとジョナサン・フリードマンは、「テロリズム」という用語を、主に恐怖を引き起こす目的で行われる暴力行為という意味で用い、非戦闘員に対する国家テロと、「ショック・アンド・オー」戦術を含む戦闘員に対する国家テロを区別している。

「ショック・アンド・オー」は「急速な支配」のサブカテゴリーとして、敵の心に恐怖を植え付けることを目的とした大規模な介入を指す。これは国家テロリズムの一形態である。しかし、この概念は湾岸戦争のはるか以前、退役軍人フォーラムの議長を務めていたハーラン・ウルマンによって提唱された。 [ 10 ]

しかし、政府、国際機関、民間機関、学者などを含む他の人々は、テロリズムという用語は暴力的な非国家主体の行動にのみ適用されると考えています。このアプローチは、テロを使用するグループまたは個人の特徴を強調する行為者中心の定義と呼ばれ、一方、行為中心の定義は、他の暴力行為とは異なるテロリズムの独特な側面を強調します。 [ 5 ]歴史的に、テロリズムという用語は、政府が自国民に対して行う行動を指すために使用されていましたが、現在では、政府に対する戦略の一環として非戦闘員を標的とするものとして認識されることが多くなっています。[ 6 ]

歴史家ヘンリー・スティール・コマガーは、「テロリズムの定義に『国家テロリズム』が認められている場合でも、この分野における国家の行動は、テロではなく、戦争や国家の自衛というプリズムを通して見られる傾向がある」と書いている。[ 11 ]ほとんどの国は、テロリズムという用語を非国家主体に対してのみ使用している。[ 12 ]

ブリタニカ百科事典オンラインは、テロリズムを一般的に「集団に恐怖の雰囲気を醸成し、それによって特定の政治目的を達成するために暴力を組織的に用いること」と定義し、「テロリズムはすべての法域で法的に定義されているわけではない」と述べている。同百科事典はさらに、「体制テロリズムは、しばしば国家テロリズムまたは国家支援テロリズムと呼ばれ、政府、あるいはより一般的には政府内の派閥によって、その政府の国民、政府内の派閥、あるいは外国の政府や団体に対して用いられる」と付け加えている。[ 2 ]

現代における「テロリズム」という言葉の最も一般的な用法は、反乱分子や陰謀家による政治的暴力を指すが[ 13 ] 、一部の学者は、国家テロリズムと国家支援テロリズムの概念を包含する、より広い意味でのテロリズムの解釈を行っている。[ 14 ]マイケル・ストールは、「国際関係においてテロ戦術の使用は一般的であり、国際システムにおいて国家は反乱分子よりもテロリズムを行使する可能性がこれまでも、そしてこれからも高い」と主張している。[ 15 ]しかし、ストールは次のように明確に述べている。「国家による暴力行為のすべてがテロリズムというわけではない。テロリズムにおいて、脅迫または実行される暴力は、被害者への単なる身体的危害以上の目的を持っていることを理解することが重要だ。暴力行為や暴力の脅迫の対象は、直接の被害者よりも重要である。」[ 16 ]

学者のガス・マーティンは、国家テロリズムを「政府や準政府機関、職員が、認識された脅威に対して行う」テロリズムと定義しており、国内外の標的に向けられる可能性がある[ 4 ] 。ノーム・チョムスキーは、国家テロリズムを「国家（または政府）とその代理人や同盟国によって行われるテロリズム」と定義している[ 17 ] 。

サイモン・テイラーは国家テロリズムを「国家機関が、人命に対する冷酷な無関心を特徴とする民間人に対する脅迫や暴力行為を用いて、当初の犠牲者を超えてコミュニティに恐怖を植え付け、現状の変更や挑戦を阻止する」と定義している。[ 18 ]これらの暴力行為には、大量虐殺、大量殺戮、民族浄化、失踪、裁判なしの拘留、拷問など、一部の人がテロリズムとみなすべきだと主張するタイプの国家暴力と、爆撃や標的殺害などのより広く受け入れられているテロの方法の両方が含まれる。

ストールとジョージ・A・ロペスは、行為の公開性や秘密性、国家が直接行為を行うか、支援するか、黙認するかに基づいて、国家テロリズムを3つのカテゴリーに分類した。[ 19 ]

歴史

ナントの溺死事件は、フランスの恐怖政治時代に行われた一連の大量溺死処刑事件である。

アリストテレスは、暴君が臣民に対して用いる恐怖を批判的に書いている。 [ 20 ]オックスフォード英語辞典によると、テロリズムという言葉の最も古い使用は、1795年のフランスにおける「恐怖政治」と呼ばれる暴君的な国家行為を指している。 [ 21 ]同年、エドマンド・バークは「何千人ものテロリストと呼ばれる地獄の番犬」がヨーロッパを脅かしていると信じて非難した。[ 22 ]恐怖政治の間、ジャコバン派政府とフランス革命の他の派閥は国家機構を使って政敵を殺害し、脅迫した。オックスフォード英語辞典はテロリズムの定義の一つとして「1789年から1794年の間にフランスで政権を握っていた政党が行った脅迫による政治」を挙げている。[ 23 ]テロリズムの本来の一般的な意味は、国家によるテロリズムであり、1798年のアカデミー・フランセーズ辞典の補遺ではテロリズムを「システム、地上の体制」と表現している。[ 22 ]マイラ・ウィリアムソンは次のように書いている。

「テロリズム」の意味は変化を遂げてきた。恐怖政治の時代、テロリズムの体制やシステムは、革命直後の国家が人民の敵に対して行使する統治手段として利用された。現在、「テロリズム」という用語は、非国家主体または準国家主体が国家に対して行うテロ行為を指すのが一般的である。[太字は原文のまま] [ 24 ]

国家テロリズムの後期の例としては、1930年代初頭にソ連で導入された警察国家的な措置、そして1930年代から40年代にかけてドイツのナチス政権で導入された措置が挙げられる[ 25 ] 。イゴール・プリモラツによれば、「ナチスとソ連は共に、社会に完全な政治支配を課すことを目指した。このような過激な目的は、同様に過激な方法、すなわち、極めて強力な政治警察が、分散化され無防備な住民を標的としたテロリズムによってのみ達成可能であった。その成功は、主にその恣意性、すなわち犠牲者の選定が予測不可能であったことによる。両国において、政権はまずあらゆる反対勢力を弾圧した。そして、もはや対抗勢力がいなくなると、政治警察は『潜在的な』そして『客観的な』反対勢力を迫害し始めた。ソ連では、最終的には無作為に選ばれた犠牲者に対してテロが行われた。」[ 26 ]

非戦闘員を主な標的とする軍事行動も国家テロリズムと呼ばれることがある。例えば、ゲルニカ爆撃はテロ行為と呼ばれている。[ 27 ]国家テロリズムの他の例としては、第二次世界大戦中の真珠湾攻撃、ロンドン爆撃、ドレスデン爆撃、重慶爆撃、広島爆撃などが挙げられる。[ 28 ]

1985年7月10日、ニュージーランドのオークランド港でグリーンピース所有の船舶レインボー・ウォリアー号が平時に沈没した事件は、時にテロ行為とみなされる破壊行為である。この爆弾の爆発により、オランダ人写真家フェルナンド・ペレイラが死亡した。この攻撃を実行した組織である対外治安総局（DSGE）は、フランスの諜報機関の一部門である。関与した工作員は司法取引で過失致死罪を認め、懲役10年の刑を宣告されたが、両国政府間の合意により、秘密裏に早期にフランスに釈放された。[ 29 ]

トゥール・スレン虐殺博物館の展示室には、クメール・ルージュが犠牲者を撮影した何千枚もの写真が展示されている。

1960年代から1990年代にかけて北アイルランドで発生した民族主義紛争「北アイルランド紛争」の間、英国情報部傘下の反乱鎮圧部隊である軍事対応部隊（ MRF）は、アイルランド共和軍（IRA）の構成員の追跡を任務としていた。活動期間中、MRFは北アイルランドにおけるカトリック教徒の民間人の殺害に関与した。[ 30 ] [ 31 ]

2013年11月、BBCのパノラマでMRFに関するドキュメンタリーが放送された。このドキュメンタリーは、元メンバー7名とその他多くの情報源からの情報に基づいている。兵士Hは「当初、我々はUVFだと思い込んで彼らと行動していた」と述べている。兵士Fは「混乱を招きたかった」と付け加えた。[ 32 ] 1972年6月、ジェームズ・「ハミッシュ」・マクレガー大尉が彼の後任として指揮官に就任した。[ 33 ]

2014年6月、パノラマ番組を受けて、北アイルランド警察（PSNI）がこの件の捜査を開始した。[ 34 ]番組の以前の審査では、PSNIは番組内での兵士の発言はどれも犯罪を認めるものとはみなされないとの立場をとっていた。[ 35 ]

国別

アルゼンチン

汚い戦争とは、1974年から1983年にかけてアルゼンチンで国家テロが行われた期間を指す名称である。[ 36 ] [ 37 ]

ベラルーシ

ブラジル

チリ

ホセ・ドミンゴ・カーニャスにあるチリの秘密警察DINAの拷問センター（1367年）

アウグスト・ピノチェト政権下のチリは、政治的反対派に対する国家テロの疑いで告発された。 [ 38 ] [ 39 ]

中国

アメリカウイグル協会は、北京による新疆ウイグル自治区におけるテロリズムへのアプローチは国家テロに該当すると主張している。[ 40 ] 2006年、スペインの裁判所は、中国政府がチベットで国家テロ行為を行っているとの主張について捜査を開始した。しかし、この捜査は2014年に中止された。[ 41 ] [ 42 ]

フランス

フランス政府とアナキストの対立時代である「攻撃の時代」において、フランス政府はアナキストへの弾圧を正当化するために偽旗攻撃を行った。その攻撃の一つがフォヨット爆破事件であろう。[ 43 ]

1985年7月10日、フランスの海洋安全保障情報局（DGSE）のエージェントであるドミニク・プリウール大佐とアラン・マファート司令官は、グリーンピースの旗艦であるレインボー・ウォリアー号をオークランド港で沈没させた。この攻撃は、南太平洋におけるフランスの核実験への妨害を阻止することが目的だった。この攻撃でグリーンピースの写真家フェルナンド・ペレイラが死亡し、近代国家としてのニュージーランドの主権に対する初めての攻撃として大きな騒動が引き起こされた。1986年7月、国連が後援するニュージーランドとフランスの調停により、2人の囚人はフランス領ポリネシアのハオ島に移送され、そこで3年間服役することになった。また、フランスは謝罪し、ニュージーランドに1,300万ニュージーランドドルを支払うこととなった。[ 44 ]

インド

イラン

イスラエル

2023年10月28日、フィンランドのヘルシンキで行われたパレスチナ支援の抗議活動

2023年11月、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアンは、イスラエルがガザ地区で戦争犯罪を犯し、国際法に違反している「テロ国家」であると非難した。[ 45 ]彼は、パレスチナ占領地のイスラエル人入植者は「テロリスト」として認定されるべきだと述べた。[ 46 ]

2023年12月、キューバ共産党第一書記ミゲル・ディアス＝カネルは、ガザにおけるパレスチナ人の虐殺を非難し、イスラエルを「テロ国家」と呼んだ。[ 47 ]

2024年のレバノンにおけるポケベル爆発事件では、39人が死亡、約3,500人が負傷しましたが、その原因はイスラエルにあると広く考えられています。イランはこの攻撃を「イスラエルによるテロ」と呼んでいます。[ 48 ] 元CIA長官のレオン・パネッタ氏も、この攻撃をテロと呼んでいます。[ 49 ] [ 50 ]

イタリア

リビア

1980年代、ムアンマル・カダフィ率いるリビアは、ロッカービー爆破事件などの海外攻撃を受けて国家テロの容疑で告発された。[ 51 ] 1984年7月9日から8月15日にかけて、スエズ湾とバブ・エル・マンデブ海峡で17隻の商船が水中爆発により損傷を受けた。テロ組織アル・ジハード（パレスチナ解放機構とつながりのある親イランのシーア派組織と考えられている）が機雷敷設の犯行声明を出したが、状況証拠からリビアの犯行であることが示唆された。[ 52 ]

ミャンマー

ミャンマーは内戦において国家テロ行為を行ったと非難されている。[ 53 ] [ 54 ]

北朝鮮

北朝鮮は、1969年の大韓航空機ハイジャック事件、1983年のラングーン爆破事件、金浦国際空港爆破事件、そして1987年に北朝鮮の工作員が大韓航空機858便で爆弾を爆発させ乗客全員が死亡した事件など、幾度となく国家テロ行為として非難されてきた。[ 55 ]

パキスタン

カタール

ロシア

フランス国家とアナキストの対立の時代であるアナーキスト運動の期間中、フォヨット爆破事件はフランス警察か、フランスで騒乱を起こそうとしたロシア帝国の秘密警察オフラナによって実行された。 [ 43 ]

ロシアのウラジーミル・プーチン大統領と彼の長年の腹心であるセルゲイ・ショイグ国防大臣[ 56 ]
2022年2月27日、ベルギーのブリュッセルでロシアのウクライナ侵攻に対する抗議活動が行われた。

2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻とロシア軍による戦争犯罪の初期捜査を受けて、ロシアをテロ国家に指定すべきだという声が上がった。2022年5月10日、リトアニア議会はロシアをテロ国家、ウクライナにおけるロシアの行為をジェノサイドに指定した。[ 57 ]米国上院は2022年7月27日に全会一致でこの趣旨の決議を可決し、[ 58 ]米国下院はそのような法案を検討する予定である。[ 59 ] 8月11日、ラトビア議会はロシアをテロ支援国家に指定した。[ 60 ]ウクライナ最高会議（ヴェルホフナ・ラーダ）も2022年8月20日にロシアをテロ国家に指定した。[ 61 ] 10月17日、欧州議会はロシアをテロ国家と認定する決議案の審議と採決を求める要請を承認し、[ 62 ] 11月23日に採決を行った。[ 63 ]

2023年10月現在、以下の国や組織がロシアをテロ組織またはテロ支援組織に指定しています。

サウジアラビア

南アフリカ

1979年から1990年にかけて、南アフリカのアパルトヘイト政府は、南アフリカ警察のVlakplaasと呼ばれる支部を運営し、アパルトヘイト維持を支援するために日常的にテロ行為を行っていた。[ 18 ]これらの行為には、民間人の建物（ COSATUハウスとKhotsoハウス）への爆撃や、反アパルトヘイト活動家への標的殺害や暗殺が含まれていた。

真実和解委員会の公聴会で、元少将でヴラクプラースの司令官であったサレル・「サッキー」・デュ・プレシス・クラフォードは、アパルトヘイト国家の超法規的殺害政策の理由として次の3つを挙げた。

  1. 「他の支持者や潜在的な支持者を怖がらせ、人々が公然と支持を表明することをためらわせ、幹部の間に不信感と士気低下を生み出した。」
  2. 「この判決は、治安部隊が状況を掌握し、共産主義やテロとの戦いに勝利しているという自信を白人有権者に与えた」
  3. 「尋問中に得られた情報は漏洩しないように保護される必要があった。」[ 77 ]

ヴラクプラース工作員の中で最も悪名高かったのは、ユージン・デ・コックとアスカリのジョー・ママセラで、彼らはグリフィス・ムセンゲを含む数々の著名な超法規的殺人に関与していた。南アフリカの民主化後、デ・コックは裁判にかけられ、89件の罪で有罪判決を受け、懲役212年の刑を宣告された。

ソビエト連邦

スペイン

スリランカ

シリア

七面鳥

イギリス

第二次世界大戦中、イギリスは特殊作戦執行部（SOE）を創設しました。ウィンストン・チャーチル首相の言葉を借りれば、SOEは枢軸国、特にナチス・ドイツに占領された国々において、破壊活動と破壊工作によって「ヨーロッパを炎上させる」ことを目的としていました。[ 78 ]イギリスの軍事史家ジョン・キーガンは後にこう記しています。「我々は、テロリズムの脅威に対する我々の対応が、SOEを通して行った行為によって損なわれたことを認識しなければなりません。敵に反撃する手段が他になかったという正当化は、赤い旅団、バーダー・マインホフ団、PFLP、IRA、そして地球上のあらゆる中途半端なテロ組織が用いた論法と全く同じです。我々が民主主義国家でヒトラーが暴君だと主張するのは無意味です。つまり、汚名を着せるだけで終わりです。SOEはイギリスを汚したのです。」[ 79 ]

2021年に機密解除された英国外務省の文書によると、1965年から66年にかけてのインドネシアの大量虐殺の間、英国の宣伝担当者が陸軍将軍を含む反共産主義者を密かに煽動してPKIを排除し、ブラックプロパガンダを行っていた。これは、インドネシアのスカルノ大統領が1963年からの旧英国植民地のマラヤ連邦設立に敵対していたためである。[ 80 ] [ 81 ]英国首相ハロルド・ウィルソン率いる政府は、外務省の宣伝専門家に指示して、インドネシアの指導的な反共産主義者に数百枚の扇動的なパンフレットを送り、外務大臣スバンドリオを殺害するよう煽動し、インドネシア華人は受けた暴力に値すると主張していた。[ 82 ]

英国は、1960年代から1990年代にかけて北アイルランドで発生した民族主義紛争「トラブルズ」の際に、忠誠派の準軍事組織を秘密裏に支援し、国家テロに関与したとして非難されてきた。[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]

アメリカ合衆国

アルゼンチン国民は2019年3月24日、米国が支援する軍事政権の犠牲者を追悼した。

シェフィールド大学の政治学および国際関係論教授であるルース・J・ブレイクリー氏は、冷戦期に米国が「国家が保護する義務のある個人を違法に標的とし、直接の被害者以外の対象者に恐怖を植え付ける」ことと定義する国家テロを「非常に大規模に」支援し展開したと非難している。米国政府は共産主義の蔓延を阻止する必要があるとしてこの政策を正当化したが、ブレイクリー氏によると、米国政府はこの政策を米国のエリート層や多国籍企業の利益を強化し促進する手段としても利用したという。米国はラテンアメリカ全域で暗殺部隊を雇用した政府を支援し、右翼軍の対反乱訓練には反乱容疑者の尋問や拷問の推奨も含まれていた。 [ 87 ]ロングアイランド大学の政治学教授であるJ・パトリス・マクシェリーは、「米国主導の反共産主義運動の一環として、右翼軍事政権によって数十万人のラテンアメリカ人が拷問、拉致、殺害された」と述べている。この運動には、グアテマラ内戦中のコンドル作戦とグアテマラ軍への米国の支援も含まれていた。[ 88 ]ジョン・ヘンリー・コーツワースは、フリーダム・ハウスが提供した証拠を引用し、冷戦の最後の30年間にラテンアメリカ全体で抑圧され殺害された人々の数は、ソ連や東側諸国よりも多かったと主張している。[ 89 ] [ 90 ]

2008年、ロンドンでのイラク戦争反対抗議

2017年にジャカルタの米国大使館から機密解除された文書は、米国当局が1960年代半ばにインドネシアで共産主義者と疑われる何十万人もの大量殺戮を直接的に幇助し、奨励していたことを確認している。[ 91 ] [ 92 ]国家安全保障アーカイブのインドネシア/東ティモール文書プロジェクトのディレクター、ブラッドリー・シンプソンは、「ワシントンは軍主導のPKIメンバーと疑われる人々の虐殺を奨励し、促進するために全力を尽くした。米国当局が懸念していたのは、同党の非武装支持者の殺害だけでは十分ではなく、スカルノが権力に復帰し、[ジョンソン]政権のスカルノ後のインドネシアに向けた新たな計画を挫折させることになるかもしれないということだけだった」と述べている。[ 93 ]シンプソンによると、インドネシアでのテロは「今後西側諸国がインドネシアに押し付けようとする準新自由主義政策の不可欠な構成要素」だった。 [ 94 ] 2017年にジャカルタの米国大使館が公開した文書についてコメントした歴史家ジョン・ルーサ氏は、その文書は「米国が作戦に深く関与し、インドネシア軍と戦略を練り、PKI追及を促していた」ことを確認したと述べた。[ 95 ]カリフォルニア大学ロサンゼルス校の歴史家ジェフリー・B・ロビンソン氏は、米国やその他の西側諸国の支援がなければ、インドネシア軍による大量殺戮計画は実現しなかったと主張している。[ 96 ]

ドナルド・トランプ大統領の第2期政権下では、メディア、政治家などが米国移民関税執行局（ICE）の活動、特にメトロサージ作戦の活動をテロと表現した。[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]

ウズベキスタン

ベネズエラ

米州機構のベネズエラにおける人権侵害に関する報告書によると、ニコラス・マドゥロ大統領と与党ベネズエラ統一社会党（PSUV）を支持する武装集団であるコレクティボスが、2014年から2017年の間に反政府抗議活動中に少なくとも131人を殺害したとされている。[ 102 ]

ベネズエラ国会は、コレクティボスの「暴力、準軍事的行動、脅迫、殺人、その他の犯罪」を理由に、コレクティボスをテロリスト集団に指定し、その行為を国家支援テロと宣言した。[ 103 ]

死傷者

国家テロリズムは、虐殺、集団虐殺、強制失踪、絨毯爆撃、拷問、死の部隊の支援などを通じて組織的にテロリストの残虐行為を実行するものであり、非国家テロリズムよりも致命的な形態のテロです。[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]歴史的に、国家テロリズムは非国家テロリズムよりもはるかに致命的でした。RJ Rummelによると、政府は20世紀だけで2億6000万人以上を殺害しました。[ 108 ]一方、非国家テロリズムによる同時期の死者は100万人未満です。[ 109 ]研究によると、国家軍は反乱軍よりも民間人に対して3～5倍の致命的効果をもたらします。[ 106 ]

概念に対する批判

国連テロ対策委員会の委員長は、これまでの12の国際テロ条約は国家テロリズムに言及したことはなく、国家テロリズムは国際法上の概念ではないと述べ、国家が権力を濫用した場合は、国際反テロ法ではなく、戦争犯罪、国際人権法、国際人道法を扱う国際条約に照らして裁かれるべきだと述べた。 [ 110 ]同様に、当時の国連事務総長コフィー・アナン氏は、「いわゆる『国家テロリズム』に関する議論を脇に置くべき時だ。国家による武力の行使はすでに国際法で規制されている」と述べた。[ 111 ]アナン氏はさらに、「テロリズムの定義に関する政府間の相違にかかわらず、罪のない民間人（または非戦闘員）に対する意図的な攻撃は、その原因に関わらず容認できず、テロリズムの定義に該当するという点は明らかであり、私たち全員が同意できる」と述べた。[ 112 ]

ブルース・ホフマン博士は、国家による暴力と非国家による暴力を区別しないことは、「二つの暴力の間には根本的な質的差異がある」という事実を無視していると主張している。ホフマン博士は、戦争においても、特定の種類の武器や戦術を禁止し、特定の標的への攻撃を違法とする規則や行動規範が存在すると主張する。例えば、戦争に関するジュネーブ条約とハーグ条約に定められた規則は、民間人を人質にすることを禁じ、民間人または捕虜に対する報復を違法とし、中立地域を認めることなどを定めている。ホフマン博士は、「過去四半世紀にわたるテロリストの戦術と標的を最もざっと検証しただけでも、テロリストがこれらの規則をすべて違反してきたことが明らかである」と述べている。また、国家がこれらの戦争規則に違反した場合、「そのような行為は『戦争犯罪』という言葉で表現される」とも述べている。[ 113 ]

ウォルター・ラカーは、国家テロリズムをテロリズム研究に含めるべきだと主張する人々は、「国家の存在そのものが権力の独占に基づいている。もしそれが異なっていたら、国家はあらゆる文明生活の基盤となる最低限の秩序を維持する権利も立場も持たないだろう」という事実を無視していると述べた。[ 114 ]彼はこの概念を「レッドヘリング（紛らわしい論法）」と呼び、「この議論はテロリスト自身によっても利用されており、彼らの活動と政府や国家の活動に違いはないと主張している。また、一部の同調者によっても利用されており、あらゆる種類の暴力を意図的に混同させている …」と述べた。 [ 115 ]

参照

参考文献

  1. ^オースト、アンソニー（2010年）『国際法ハンドブック（第2版）』ケンブリッジ大学出版局、265頁。ISBN 978-0-521-13349-4. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月5日閲覧。
  2. ^ a b「テロリズム」。ブリタニカ百科事典。2020年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月11日閲覧。
  3. ^ Selden & So, 2003: p. 4. 2024年3月29日アーカイブ、Wayback Machineより
  4. ^ a bマーティン 2006、p. 111
  5. ^ a bチェノウェス, エリカ; イングリッシュ, リチャード; ゴファス, アンドリュー; カリヴァス, スタティス (2019). 『オックスフォード・テロリズム・ハンドブック』（初版）. オックスフォード大学出版局, イギリス. p. 153. ISBN 9780198732914. 2023年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月11日閲覧。
  6. ^ a bウィリアムソン、マイラ（2009年）『テロリズム、戦争、国際法：2001年のアフガニスタンに対する武力行使の合法性』アッシュゲート、p. 40、ISBN 978-0-7546-7403-0. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月4日閲覧。
  7. ^ウィリアムソン、マイラ（2009年）『テロリズム、戦争、国際法：2001年のアフガニスタンに対する武力行使の合法性』アッシュゲート、38頁。ISBN 978-0-7546-7403-0. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月4日閲覧。
  8. ^アレックス・P・シュミット（2011年）「テロリズムの定義」『ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・テロリズム・リサーチ』ラウトレッジ、39ページ。ISBN 978-0-203-82873-1. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月5日閲覧。
  9. ^トム・ネアン、ポール・ジェームズ (2005). 『グローバル・マトリックス：ナショナリズム、グローバリズム、そして国家テロリズム』 ロンドンおよびニューヨーク：Pluto Press. 2021年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月2日閲覧。
  10. ^ジェームズ、ポール、フリードマン、ジョナサン (2006). 『グローバリゼーションと暴力』第3巻：戦争と介入のグローバル化. ロンドン：セージ出版. p. xxx. 2020年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月2日閲覧。
  11. ^ Hor, Michael Yew Meng (2005). Global anti-terrorism law and policy . Cambridge University Press. p. 20. ISBN 978-0-521-10870-6. 2019年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月12日閲覧。
  12. ^ Schmid, Alex P. (2011). Routledge Handbook of Terrorism Research . Routledge. p. 48. ISBN 978-0-415-41157-8. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月5日閲覧。
  13. ^パーキット、ヘレン（1984年）「テロリズムへの対処」、バンクス、マイケル編『世界社会における紛争』、ブライトン、イースト・サセックス：ウィートシーフ、162頁。
  14. ^ストール、14ページ harvnb error: no target: CITEREFStohl (help)
  15. ^ストール、マイケル（1984年3月27日～4月1日）「超大国と国際テロ」国際研究協会年次総会、アトランタ。
  16. ^ストール、マイケル（1988年）「国益と国家テロリズム」『テロリズムの政治』マルセル・デッカー、275頁。
  17. ^チョムスキー、ノーム（2002年4月）「人類学者がテロリズムの概念について知っておくべきこと」『人類学の今日』18 (2)。
  18. ^ a bテイラー、サイモン（2021年5月3日）「現状維持テロリズム：アパルトヘイト時代の南アフリカにおける国家テロリズム」『テロリズムと政治的暴力』35 (2):2. doi : 10.1080/09546553.2021.1916478 . S2CID 235534871 . 
  19. ^ストール & ロペス、1988 年、207–208 ページ。
  20. ^ハーヴェイ・C・マンスフィールド (2001年11月28日).「テロリストと呼ばれる地獄の番犬たち」 . 2013年4月4日アーカイブat the Wayback Machine . クレアモント研究所.
  21. ^オックスフォード英語辞典（第2 CD-ROM版）、2002年、オックスフォード大学出版局。
  22. ^ a bラキュール、ウォルター (2007). 『テロリズムの歴史』 トランザクション p. 6. ISBN 978-0-7658-0799-1。
  23. ^タイヒマン、ジェニー（1989年10月）「テロリズムをどう定義するか」『哲学』64（250）505-517 . doi : 10.1017/S0031819100044260 . S2CID 144723359 . 
  24. ^ウィリアムソン、マイラ（2009年）『テロリズム、戦争、国際法：2001年のアフガニスタンに対する武力行使の合法性』アッシュゲート、43頁。ISBN 978-0-7546-7403-0. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月4日閲覧。
  25. ^ Primoratz, Igor (2007). 「テロリズム」スタンフォード哲学百科事典. 2018年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  26. ^プリモラッツ 2007 .
  27. ^ロバート・E・グッドイン（2006年）『テロリズムの何が問題か？』ワイリー社、62ページ。ISBN 0-7456-3497-4。
  28. ^ストール 1984
  29. ^「ラッセル＝アインシュタイン宣言、ICJ事件、レインボー・ウォリアー号爆破事件：人類の記憶を振り返る」ダウン・トゥ・アース、2020年7月9日。
  30. ^ 「潜入部隊がベルファストで非武装の民間人を殺害」" . BBCニュース. 2014年11月21日.オリジナルより2015年1月3日時点のアーカイブ。 2014年11月28日閲覧。
  31. ^モロニー、エド（2003年11月）『IRAの秘密の歴史』WWノートン社、pp.  119–122 /123、ISBN 978-0-393-32502-7. 2011年2月7日閲覧。
  32. ^ Ware, John (2013年11月23日). 「Britain's Secret Terror Force」 . Irish Republican News . 2015年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月23日閲覧。
  33. ^テリング、レオ（監督）（2013年11月21日）「英国の秘密テロ部隊」パノラマ、BBC。
  34. ^ 「警察、軍事対応部隊の容疑を調査」 BBC 、 2014年6月10日。2014年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月1日閲覧。
  35. ^ 「パノラマMRFプログラム：兵士は『犯罪を認めていない』」" . BBC . 2014年5月13日. 2014年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月1日閲覧。
  36. ^ブレイクリー、ルース（2009年）『国家テロリズムと新自由主義：南部における北』ラウトレッジ、 96  ～97頁、ISBN 978-0-415-68617-4. 2015年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月12日閲覧。
  37. ^ Borger, Julian (2004). 「キッシンジャーはアルゼンチンの左翼に対する汚い戦争を支持した」 . The Guardian . 2019年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月13日閲覧。
  38. ^ライト、トーマス・C. 「ラテンアメリカにおける国家テロリズム」。2022年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月13日閲覧。
  39. ^ 「ラテンアメリカにおけるテロリズムと国家テロ」ケント大学。2022年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月13日閲覧。
  40. ^ Gaye Christoffersen (2002年9月2日). 「米中関係におけるウイグル人の構成：対テロ戦争におけるアイデンティティ形成の地政学」（PDF） . Strategic Insights . 1 (7): 7. 2020年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2020年5月9日閲覧。
  41. ^ 「中国、スペインの『ジェノサイド』主張を却下」インディペンデント紙、2006年6月7日。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月4日閲覧。
  42. ^ 「スペイン、中国のチベット指導者に対する『ジェノサイド』訴訟を取り下げ」 BBCニュース、2014年6月24日。2023年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月14日閲覧。
  43. ^ a bオリオール 1993、p.12-30。
  44. ^ 「1986年7月9日に両国間で締結され、レインボー・ウォリアー事件から生じた問題に関連する2つの協定の解釈または適用に関するニュージーランドとフランスの相違に関する事件」（PDF）。国際仲裁判断報告書。XX ：215～ 284、特に275ページ。1990年4月30日。2016年5月27日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2022年12月15日閲覧。
  45. ^ 「トルコのエルドアン大統領、イスラエルを『テロ国家』と名指し、西側諸国の支援者を非難」ロイター通信、 2023年11月15日。2023年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月17日閲覧。
  46. ^ 「トルコのエルドアン大統領、イスラエルを『テロ国家』と呼び、西側諸国を批判」アルジャジーラ、 2023年11月15日。2024年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月17日閲覧。
  47. ^ 「キューバは『テロ国家イスラエル』による『ジェノサイド』を非難」. " . Anadolu Agency . 2023年12月27日. 2024年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月17日閲覧。
  48. ^ Alkhshali, Hamdi (2024年9月17日). 「イラン、ポケベル爆発は『イスラエルのテロ』と断言、被害者に支援を申し出る」CNN .
  49. ^マギッド、ジェイコブ。「パネッタ元CIA長官、ヒズボラのポケベルの大量爆破を『テロリズムの一形態』と呼んだ」「 . The Times of Israel . 2024年10月6日閲覧。
  50. ^オルムステッド、エディス。「レオン・パネッタでさえ、イスラエルのポケベル攻撃は『テロ』だと言う」「 . The New Republic . 2024年10月6日閲覧。
  51. ^ Jureńczyk, Łukasz (2018). 「1980年代のリビアの国家テロに対する英国の対応」 . Historia i Polityka . 31 (24): 61– 71. doi : 10.12775/HiP.2018.011 . ISSN 1899-5160 . 2022年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月21日閲覧。 
  52. ^ 「The Red Sea 1984」 . The Vernon Link . 2022年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月9日閲覧。
  53. ^ 「ロヒンギャは国家テロの犠牲者だ。これを阻止しなければならない」。ミドル・イースト・モニター。2017年9月17日。2020年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月4日閲覧。
  54. ^ 「ミャンマーにおける国家テロリズムの進化」（PDF） 。2022年11月23日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  55. ^ 「2004年版 テロリズムに関する国別報告書」（PDF） . 米国国務省. 2005年4月. 2017年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2019年5月23日閲覧。
  56. ^カービー、ポール (2022年3月2日). 「ウクライナ紛争：プーチン大統領の側近で戦争を指揮しているのは誰か？」 BBCニュース. 2022年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月4日閲覧。
  57. ^ a b Treisman, Rachel (2022年5月10日). 「リトアニア、ロシアをテロリスト国に指定、世界初」 NPR . 2022年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月10日閲覧。
  58. ^ a b Medina, Eduardo (2022年7月28日). 「米国上院、ロシアをテロ支援国と認定する決議を可決」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2022年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。 
  59. ^ Ward, Alexander; Desiderio, Andrew; Forgey, Quint (2022年7月28日). 「House group moves to label Russia as terrorist state」 . Politico . 2022年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
  60. ^ 「ラトビア、ウクライナ戦争でロシアを『テロ支援国』に指定」ロイター通信、2022年8月11日。2022年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月11日閲覧。
  61. ^ 「ラダ、ロシアを『テロ国家』と認定、世界に追随を呼びかける」 2022年8月19日。2022年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月19日閲覧。
  62. ^ 「欧州議会、ロシアをテロ支援国家として認定するかどうかを投票へ」 Yahoo!ニュース、2022年10月17日。2022年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月18日閲覧。
  63. ^ a b「欧州議会、ロシアをテロ支援国家と宣言」 .ニュース (欧州議会) . 2022年11月23日. 2022年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月24日閲覧。
  64. ^ 「チェコ議会下院、ロシア政権をテロリストと認定」ヨーロピアン・プラウダ2022年11月16日. 2022年11月16日閲覧。
  65. ^ 「エストニア議会、ロシアをテロ国家と宣言」 Politico 、 2022年10月18日。2022年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月18日閲覧。
  66. ^ “Saeima Krieviju atzīst par terorismu atbalstošu valsti” [サエイマはロシアをテロ支援国と認定]。ディエナ（ラトビア語）。 2022年8月11日。 2022年8月11日のオリジナルからアーカイブ。2023 年10 月 6 日に取得。
  67. ^ 「リトアニア、ロシアを「テロ国家」と呼ぶ決議を採択、モスクワを「ジェノサイド」で非難」「 .ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ. 2022年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月8日閲覧。
  68. ^ 「NATO議会はロシアを『テロ国家』と宣言した」「ウクライナの新しい声」2022年11月21日。2022年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月23日閲覧。
  69. ^ 「NATOパレスチナ自治政府、ロシアをテロ国家と認定」ウクルインフォルム、2022年11月23日。2022年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月23日閲覧。
  70. ^ 「オランダ議会、ロシアをテロ支援国家と宣言」。The New Voice of Ukraine。2022年11月25日。2022年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年11月26日閲覧。
  71. ^ 「OSCE議会、ロシアをテロ支援国家と認定」キエフ・インディペンデント紙2023年7月4日オリジナルより2023年10月16日時点のアーカイブ。 2023年7月4日閲覧。
  72. ^ 「PACE、ロシア政権をテロ組織と宣言する決議を採択」。The New Voice of Ukraine。2022年10月13日。2022年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月13日閲覧。
  73. ^ 「ロシア連邦によるウクライナ侵略の更なるエスカレーション（決議2463）」議会議会（欧州評議会） 2022年10月13日。2022年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月13日閲覧。
  74. ^ “Sejm uznał Rosję za państwo Sponsorujące terroryzm” [セイムはロシアをテロ支援国家と認定した]。オネト・ウィアドモシ（ポーランド語）。 2022年12月14日。2022年12月14日のオリジナルからアーカイブ。2022-12-15に取得。
  75. ^ 「スロバキア議会、ロシア政権をテロリスト、ロシアをテロ支援国と認定」ウクラインスカ・プラウダ2023年2月16日. 2023年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月16日閲覧。
  76. ^ 「VR、ロシアをテロ国家と認定、軍のシンボルZとVを禁止」ウクルインフォルム、2022年4月14日。2022年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
  77. ^テイラー、サイモン（2021年5月3日）「現状維持テロリズム：アパルトヘイト時代の南アフリカにおける国家テロリズム」『テロリズムと政治的暴力』35 (2): 4–5 . doi : 10.1080/09546553.2021.1916478 . S2CID 235534871 . 
  78. ^クックリッジ、EH（1966年）『ヨーロッパを燃やせ』ニューヨーク：トーマス・Y・クロムウェル社、  pp.1-6。
  79. ^ジェラティ、トニー（2000年）『アイルランド戦争：IRAと英国情報機関の隠された対立』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、346ページ。ISBN 9780801864568。
  80. ^ポール・ラシュマー、ニコラス・ギルビー、ジェームズ・オリバー（2021年10月17日）「英国のスパイがインドネシアの共産主義者の大量殺害を扇動した実態が明らかに」オブザーバー紙。2021年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月25日閲覧。
  81. ^ポール・ラシュマー、ニコラス・ギルビー、ジェームズ・オリバー（2021年10月17日）「インドネシアでの虐殺：英国の秘密のプロパガンダ戦争」オブザーバー紙。2021年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月25日閲覧。
  82. ^ポール・ラシュマー、ニコラス・ギルビー、ジェームズ・オリバー（2022年1月23日）「英国のプロパガンダ・ビラが1960年代のインドネシア共産主義者虐殺を触発した」『オブザーバー』 。 2022年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月23日閲覧。
  83. ^ 「問題：共謀 ― スティーブンス事件調査における出来事の年表」CAINアーカイブ。アルスター大学。2008年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月28日閲覧。
  84. ^メラフ、マーティン. 「問題：暴力：スティーブンス調査（3）概要と勧告、2003年4月17日」 . CAINアーカイブ. アルスター大学. 2019年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月28日閲覧。
  85. ^ 「北アイルランドにおける宗派間殺害における共謀容疑に関する独立国際委員会報告書」（PDF）パット・フィヌケイン・センター。2011年6月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年1月28日閲覧。
  86. ^コノリー、フランク（2006年11月16日）。「地上にいるのは幸運だ」「 .村. 2007年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月28日閲覧。
  87. ^ブレイクリー、ルース（2009年）『国家テロリズムと新自由主義：南部における北』ラウトレッジ、 pp.  21– 23, 85–96、ISBN 978-04156861742015年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  88. ^マクシェリー、J・パトリス(2011). 「第5章 ラテンアメリカにおける『産業抑圧』とコンドル作戦」 . エスパルザ、マーシャ・エスパルザ、ヘンリー・R・ハッテンバッハ、ダニエル・ファイアスタイン編. 『ラテンアメリカにおける国家による暴力とジェノサイド：冷戦時代』 . 批判的テロリズム研究.ラウトレッジ. 107ページ . ISBN 978-0415664578. 2018年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月21日閲覧。
  89. ^コートワース、ジョン・ヘンリー(2012). 「中央アメリカにおける冷戦、1975–1991」メルヴィン・P・レフラー、オッド・アーネ・ウェスタッド編. 『ケンブリッジ冷戦史』第3巻.ケンブリッジ大学出版局. 230頁. ISBN 978-1107602311。
  90. ^ベヴィンズ、ヴィンセント（2020年）『ジャカルタ・メソッド：ワシントンの反共産主義運動と世界を形作った大量殺戮プログラム』PublicAffairs、228ページ。ISBN 978-1541742406歴史家ジョン・コーツワースは、米国が資金提供しているフリーダム・ハウスがまとめた数字を用いて、1960年から1990年にかけてラテンアメリカで米国が支援した暴力の犠牲者の数は、同時期にソ連と東側諸国で殺害された人の数を「大幅に上回った」と結論付けた。
  91. ^メルビン・ジェス（2017年10月20日）「電報が1965年のジェノサイドにおける米国の共犯の規模を確認」。インドネシア・アット・メルボルン。メルボルン大学。2021年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月21日閲覧。
  92. ^スコット、マーガレット（2017年10月26日）「インドネシアの殺人行為の真相を暴く」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。2018年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月21日閲覧。
  93. ^シンプソン、ブラッドリー（2010年）『銃を持つ経済学者：権威主義的発展と米インドネシア関係、1960～1968年』スタンフォード大学出版局、193頁。ISBN 978-0804771825. 2020年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  94. ^シンプソン、ブラッド (2009). 「残虐行為の共犯者」 .インサイド・インドネシア. 2021年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月21日閲覧。
  95. ^ Bevins, Vincent (2017年10月20日). 「米国はインドネシアで何をしたのか」 .アトランティック誌. 2019年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月21日閲覧。
  96. ^ロビンソン、ジェフリー・B. (2018). 『殺戮の季節：1965～66年のインドネシア大虐殺の歴史』プリンストン大学出版局. pp.  22-23 , 177. ISBN 9781400888863. 2019年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月27日閲覧。
  97. ^ Singh, Maanvi (2026年1月24日). 「ICEの襲撃はミネアポリスの小学生の生活を日常の恐怖に変えた。『これは世代を超えたトラウマだ』」「 .ガーディアン. ISSN  0261-3077 . 2026年1月26日閲覧。
  98. ^ "「警察活動ですらない」：ICE職員は「通過するコミュニティに恐怖を解き放つ」.フランス 24 . 2026年1月26日. 2026年1月26日閲覧.
  99. ^ "「『私たちは恐怖に晒されている。』メイン州でICEが活動を開始する中、メイン州民が目にしているもの」。PBSニュース。2026年1月23日。 2026年1月26日閲覧。
  100. ^ヘルモア、エドワード (2026年1月24日) .「『悲痛で恐ろしい』：ミネアポリス銃撃事件に民主党が憤慨」。ガーディアン紙。ISSN 0261-3077 。  2026年1月26日閲覧。
  101. ^ゲッセン、M.（2026年1月24日）「国家テロが到来」ニューヨーク・タイムズ。
  102. ^ 「米州機構、ベネズエラの人権侵害の証拠をハーグに提出へ」ロイター通信。2018年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月30日閲覧。
  103. ^ “AN declaró comoテロリストア・ロス・コレクティボス” [NAはコレクティボステロリストを宣言]. Prensa AN (プレスリリース) (スペイン語)。ベネズエラ国会。 2019年4月2日。 2019年4月4日のオリジナルからアーカイブ。2019 年4 月 9 日に取得。
  104. ^マーティン、ガス（2010年）『テロリズムを理解する』（第3版）SAGE出版、  98～ 139頁。ISBN 978-1-4129-7059-4。
  105. ^ Blakeley, R. (2009). 『国家テロリズムと新自由主義：南部における北』 Routledge. ISBN 978-0-415-68617-4。
  106. ^ a bエック、K.; ハルトマン、L. (2007). 「戦争における民間人に対する一方的な暴力」.平和研究ジャーナル. 44 (2): 233– 246. doi : 10.1177/0022343307075124 .
  107. ^ホワイト、M. (2013). 『残虐行為：人類史上最悪の100のエピソード』 WW Norton & Company. ISBN 9780393345230。
  108. ^ Rummel, RJ (1994). Death by Government . Transaction Publishers. ISBN 978-1-56000-927-6。
  109. ^ 「グローバルテロリズムデータベース」 2023年。
  110. ^ 「安全保障理事会で事務総長、テロ対策委員会に対し、テロ撲滅のための長期戦略策定を要請」国連. 2009年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月25日閲覧。
  111. ^リンド、マイケル. 「法的議論は終わった：テロリズムは戦争犯罪だ」 .ニューアメリカ財団. 2009年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月25日閲覧。
  112. ^ 「コフィ・アナン事務総長とカマル・カラジ外務大臣による記者会見」国連. 2009年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月25日閲覧。
  113. ^ホフマン、ブルース（1998年4月15日）『テロリズムの内側』コロンビア大学出版局、  34-35頁。ISBN 978-0-231-11468-4。
  114. ^ブレイクリー、ルース（2009年）『国家テロリズムと新自由主義』ラウトレッジ、27頁。ISBN 978-0-415-46240-2。
  115. ^ラキュール、ウォルター（2003年）『戦争に終わりはない：21世紀のテロリズム』コンティニュアム、 237ページ 、ISBN 978-0-8264-1435-9。

参考文献

さらに読む

テロの防止

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=国家テロリズム&oldid= 1335603758」より取得