ビクトリア州立図書館ティーンライティングブートキャンプをめぐる論争

2005 年に撮影されたビクトリア州立図書館。

アリソン・エバンス、エイミー・カウフマン、ジンフア・チェン、アリエル・スラメット・リース、モーガン・ローズ、オマール・サクルの6人の作家が、2024年3月にビクトリア州立図書館が主催する若者向けのオンライン・ティーン・ライティング・ブートキャンプ・イベント・シリーズに出演する予定だった。2024年2月28日、図書館は「感受性が高まっている」時期に「子どもと文化の安全性」の見直しが必要だとして、プログラム全体をキャンセルし、無期限に延期した。

オーストラリアのメディアでは、実際の理由はガザ紛争をめぐって4人の著者がパレスチナを公に支持したためであり、出版中止は検閲の試みだったのではないかという憶測が飛び交った。その後、情報公開法に基づいて入手した多数の図書館職員の証言や図書館内部のメールから、出版中止に至るまで、図書館職員が著者の政治的見解や宗教的背景を綿密に調査していたことが確認された。

背景

ガザ地区におけるイスラエルの攻撃に反対する抗議。

2023年9月15日、国際民主主義デーに際し、図書館は公式プレスリリースを発表し、「オーストラリア全土の公共図書館が直面している知的自由への脅威の増加に対し、ブックチャレンジの要求、書籍盗難、威圧的な抗議活動、レインボーストーリータイムやドラァグクイーンのストーリータイムを含む公共プログラムへの脅迫といった形で、立場を表明する」という同機関のコミットメントを表明した。当時のCEO、ポール・ダルディグ氏は次のように述べている。「ビクトリア州立図書館は、他のすべての公共図書館と同様に、政治的、道徳的、宗教的な偏見なく収集を行っています。地域社会のあるグループが、他の人々が何にアクセスできるか、何にアクセスできないか、あるいは州のコレクションに何が含まれるかを決定することはできません。…私たちは、多様な視点を管理しながら地域社会のプログラムを実施するために必要なトレーニング、スキル、情報を公共図書館職員に提供しています。」[ 1 ]

ガザ戦争は2023年10月7日に始まった。2023年から2024年にかけて、毎週日曜日に図書館の外を集会場所として集まった大規模な集会を含め、パレスチナを支持する大規模な抗議活動がオーストラリア全土で行われた。[ 2 ]

2024年1月、パレスチナ支持派ジャーナリストのアントワネット・ラトゥフ氏がABCから解雇されたのは、「イスラエルのための弁護士」というWhatsAppチャットで調整されていたことが公表された。[ 3 ]ラトゥフ氏の解雇は最終的に違法と判断された。[ 4 ] 2024年2月、イスラエルを支持する別のWhatsAppグループの内容が、メンバーの1人によって公表された。[ 5 ]このグループでの会話には、クレメンタイン・フォードを含むパレスチナ支持を表明した地元アーティストを沈黙させようとする数々の試みが含まれていた。[ 6 ]この論争を受けて、連邦政府は「ドクシング」を法的に定義し禁止するための新しい法案を提案するに至った。[ 7 ]

2024年初頭には、オーストラリアの数多くの作家フェスティバルでも、様々な作家や学者がイスラエルかパレスチナのいずれかを支持するかどうかで論争が巻き起こった。[ 8 ]

ワークショップのキャンセル

ティーン・ライティング・ブートキャンプは当初、2024年3月にオンラインで開催される予定で、各作家には詩やヤングアダルト小説といった専門分野が割り当てられていました。2024年2月28日、一連のワークショップ全体が「子どもと文化の安全性に関する見直し」が必要であると主張するメールで中止されました。

私たちは、プログラムに参加するすべての参加者、アーティスト、ファシリテーターに対し、最高レベルの児童および文化的な安全を確保する義務を負っており、これを非常に真剣に受け止めています。こうした状況において、このレビューを慎重かつ徹底的に実施し、プログラムの設計と実施ガイドラインが適切であることを確認するために必要な時間をかけることが重要だと考えています。[ 9 ]

図書館側は、このプログラムは中止ではなく延期されたと公式に主張し続けている。しかし、当初、サクル氏とプログラムに関わっていた他の執筆者に対し「契約解除合意書」を送付した。この合意書では、「契約締結時には明らかではなかった状況」により契約解除されたと主張され、執筆者が「契約またはプログラムに関連して、図書館が何かをしなければならない、あるいは何かをしてはならないと、いかなる主張や要求も行わない」ことに同意することを条件に、即時の全額支払いが提示された。サクル氏、エヴァンス氏、リース氏、チアン氏の4名は、この合意書に署名していない。[ 10 ]

回答

著者からの回答

会議の中止が公表されると、エイジ紙とガーディアン紙では、エヴァンス、チアン、リース、サクルによるパレスチナ支持が「延期」の真の理由であり、ガザ戦争が「敏感さの高まり」に関係しているのではないかという憶測が飛び交った。[ 11 ] [ 12 ]

エヴァンス氏はガーディアン紙にこう語った。

推測するのは簡単だと思いますが、私には分かりません。なぜこのような決定を下したのか、非常に不明確です。中止は子どもの安全上の問題によるものではないと思います。少なくとも3年間は実施されているプログラムですから。[ 13 ]

サクル氏はThe Age紙にこう語った。

誰が安全ではなかったのか？それは何を意味するのか？もしあなたが自らの判断で、プロセスが不十分で安全ではないと判断したのであれば、はっきりと表明しなければなりません。声に出して言っても構いません。しかし、私たちが安全ではないという憶測が残ることは許しません。私は誰とでも、子どもたちの安全について話し合う用意があります。実際、パレスチナで起こっていることに対する我が国政府の役割、そしてパレスチナの子どもたちが餓死していくのを目の当たりにしているにもかかわらず、現地の主要な援助団体への資金提供が削減されたことを考えると、この国でパレスチナの子どもたちの安全が最優先されることを強く望みます。[ 14 ]

ジャコバン誌のインタビューで銭氏は次のように述べた。

図書館は2021年からこのプログラムを実施しており、すでに厳重な児童安全対策が実施されていたことを考えると、（中止は）非常に奇妙に思えました。私の現在の理解では、図書館は親パレスチナ派の作家にプラットフォームを提供することで予想される反発を未然に防ぐために、自己検閲の一環としてプログラムを中止したということです。私がこれを知ったのは内部告発者から聞いただけで、図書館はそれを否定し続けています。今日まで、経営陣はこの決定の理由を明らかにしていません...イスラエルに対するあらゆる批判を反ユダヤ主義と決めつけ、イスラエルのあらゆる侵略を自衛と正当化し、イスラエルの行動に対するあらゆる精査を侵略と仕立て上げるための意図的なキャンペーンがあったと思います。それは反人種差別主義の言語を反転させ、利用して検閲、沈黙、脅迫、処罰を行っています。[ 15 ]

図書館からの公式回答

図書館長のクリスティン・クリスチャン氏はオーストラリアン紙に対し、「延期はプログラム参加者の安全を確保するためであり、このユニークな地域奉仕活動には安全な環境を提供するという義務が伴う」と語った。[ 16 ] SLVの別の広報担当者はガーディアン紙に対し、ワークショップの延期は「外部環境の変化により、最高レベルの児童・文化安全を確保するため」であると述べたが、詳細は明らかにしなかった。[ 17 ] [ 18 ]その後、図書館は「親の同伴なしで参加する子供たちを保護するため」にのみ延期されたと説明し、[ 19 ]「個人の見解や背景の解釈についてはコメントしません。図書館の見解は図書館自身のものであり、図書館は政治的に関与していません」と付け加えた。[ 20 ]

図書館職員による主張

2024年3月14日、ジ・エイジ紙は匿名の図書館職員の話として、30人の職員が出席した会議でダルディグ氏が「延期」の真の理由は作家たちのパレスチナ支持の表明であると語ったと報じた。[ 21 ]彼は次のように述べたと伝えられている。

あなたはそれをプロファイリングと呼ぶ。私はリスク管理と呼ぶ。[ 22 ]

図書館職員300人のうち113人が、サクル氏と他の作家たちを支持する内部書簡に署名し、図書館を「検閲と差別」で非難した。また、このスキャンダルを受けて、図書館の元責任者であるアンガラッド・ウィン＝ジョーンズ氏が辞任したことも明らかになった。[ 23 ]

2024年7月12日、ジ・エイジ紙は、図書館が職員に対し、スイカのシンボル、パレスチナ国旗、オーストラリア先住民の旗など、「特定の政治的見解を支持または促進する」あらゆるアイテムの着用を禁止し始めたと報じた。声明の中で、図書館は職員に対し、「先住民の旗のバッジを含む、多様性と包括性を支持するバッジやピンバッジをランヤードに着用することを奨励している」と主張したが、親パレスチナのシンボルが不適切と見なされる理由については説明しなかった。[ 24 ]

ビクトリア州議会で動議が提出された

2024年3月20日、ビクトリア州緑の党のガブリエル・デ・ヴィエトリ議員は、ビクトリア州議会に動議を提出した。この動議は、図書館が「パレスチナを支持する発言をした4人の作家との契約を解除した」ことを認め、政治的検閲は「弁護の余地がない」ものであり、公的機関には「高い倫理基準と透明性」が求められているため、図書館は今こそその決定について十分な説明責任を果たすべきであると主張した。動議は可決されなかった。[ 25 ]

他の作家による図書館ボイコット

2024年4月29日、ジ・エイジ紙は、トニー・バーチ、ミシェル・デ・クレツァー、グレース・イーなど多くの著名なオーストラリア人作家が、問題が解決するまで図書館を無期限にボイコットしていると報じた。[ 26 ]

社内メール

メールの内容

2024年7月16日と17日、エイジ紙とガーディアン紙は、情報公開法に基づき入手した、この事件に関する図書館からの内部メールを多数公開した。これらのメールは大幅に編集されていたものの、ワークショップの中止を決定するにあたり、図書館が様々なトピック、特にパレスチナに関する執筆者の政治的・宗教的見解を精査していたことが確認された。あるメールの中で、元労働党議員で当時図書館理事を務めていたマキシン・マキュー氏は、サクル氏がパレスチナについて書いたサブスタックの記事について長々と 議論し、次のように付け加えていた。

オマール・サクルがそれ以降に投稿したすべての内容を、私たちはきちんと把握しているだろうか？もしそうでないなら、すぐに知るべきだ…これは、すべての人の社会的・政治的見解を精査するという意味ではない。しかし、ガザ／イスラエルのような問題においては、私たちが関わる人々の言葉遣いについて、徹底的かつ細心の注意を払う義務があるということだ。何が言われ、何が言われていないか、私たちは常に注意を払う必要がある。

続いて、他の投稿者のソーシャルメディアを「ざっとスキャン」するよう依頼されました。その結果、銭氏によるラトゥフ氏と楊衡俊氏への支持、エヴァンス氏によるスーダン戦争に関する投稿や「日付変更をめぐる先住民の連帯」、そしてエヴァンス氏、銭氏、リース氏、サクル氏による「パレスチナ支持コンテンツ」など、様々な問題について投稿した投稿のリストが作成されました。クリエイティブ・ビクトリアにも助言を求めました。[ 27 ]

名前を明かさないスタッフからの別のメールでは、「リスク管理」なしにイスラム教徒とユダヤ教徒をペアにすべきではないという懸念が提起されている。

2月15日に開催されるティーンライティングブートキャンプの説明会でペアを組む2人の作家についてお知らせしたいと思います。お知らせする理由は、1人はイスラム教の血統（オマール・サクル）で、もう1人はユダヤ教の血統だと思われるため、追加のリスク管理が必要になるかもしれないと思ったからです。[ 28 ]

図書館からの公式回答

マキュー氏はガーディアン紙に対し、自身の決定は「ヴィクトリア州の主要文化機関すべてに適用される政治的中立の方針」に基づいており、図書館はこれを「完全に一貫して」適用してきたと述べた。ダルディグ氏は、ブートキャンプのセッションが著者の政治的見解のために「延期」されたわけではないと主張し続けた。「ある作家、サクル氏のブログについて図書館に懸念が寄せられましたが、これらのブログについては更なる措置は不要と判断されました。しかしながら、これらの懸念事項を検討した結果、図書館の方針と手続きが十分に堅固ではないことが判明したため、プログラム全体にわたる注意義務の見直しを行うことを決定しました。」別の図書館広報担当者は、これらのメールは注意義務の見直しが進行中であり、「（敬意ある行動という）中核的価値の維持が…現在の地政学的環境において明確に認識されている」という図書館の立場を裏付けるものだと述べた。[ 29 ]

著者からの回答

サクル氏は、これらのメールは図書館が「児童の安全をプログラムの中止理由として挙げたことは不誠実だった」ことを証明していると述べた。エバンズ氏はこれらのメールを「恥ずべきもの」と呼び、図書館が「我々の見解は中止とは何の関係もないと主張し続けた」態度は「ひどい」と付け加えた。銭氏はこれらのメールを「露骨な検閲行為」の証拠だと述べた。[ 30 ]

注意義務の見直し

協議とVPS行動規範

7月、図書館は約束していた「注意義務レビュー」の一環として、様々な作家と協議を行いました。その一人であるジェス・ウォルトン氏は、X（Twitter）のスレッドでこの経験を詳細に記録しました。彼女は、図書館が今後、アーティストに対しビクトリア州公務員行動規範への署名を求める意向を繰り返し表明していたと報告しました。ウォルトン氏によると、この規範は、ソーシャルメディア上での政治的発言を理由にアーティストを解雇することを法的に強制することになるとのことです。ウォルトン氏によると、図書館のキャス・グリーン氏はこれらの懸念に直接言及することはなかったものの、レビューは「関係者全員に対する注意義務…プログラム参加者である子供たちだけでなく、プレゼンター、ファシリテーター、そしてファシリテーターをサポートするスタッフ…私たちはもっと良くすべきだった。私たちはその点を最優先にすべきだった」と改めて強調しました。[ 31 ]

レビューの内容

ヘレン・コンウェイとトニー・グリボウスキー・アンド・アソシエイツが主導した「注意義務レビュー」は、図書館によって発表され、2024年8月7日にウェブサイトで公開されました。この報告書では、以下の推奨事項が示されています。

  1. 表現の自由と礼儀正しい行動のスケジュールを、外部請負業者との契約に含める法的強制力のある要件として確定します。
  2. ビクトリア州公務員行動規範の遵守に関する請負業者のステータスを明確にするために、（法律および/または管轄の州政府部門から）アドバイスを取得します。
  3. 関連するすべての図書館ポリシーに、ビクトリア州公務員行動規範のパブリックコメント作成ポリシーの文言への具体的な参照が含まれていることを確認します。
  4. 公務員として、また図書館で働く際に必要な主な要件、注意義務の範囲、および関連する詳細なポリシーへのリンクについてスタッフが理解できるようにするための入門リソース ガイドを作成します。
  5. コンテンツのグループ化、一貫性の確保、重複の削減、ひいてはアクセシビリティの向上を目的として、ポリシーの見直しを実施します。
  6. 定義を用語集にまとめ、整理することで、図書館のポリシーと手順に関する共通理解を深めます。
  7. ポリシー管理ガイドラインを作成し、すべての責任者に提供します。
  8. 図書館と協力して作業する場合の期待と要件を概説した、請負業者向けの歓迎および導入ガイドを作成します。
  9. エンゲージメント交渉をサポートするために、外部の利害関係者が利用できるキュレーターの声明を作成します。
  10. 保護者の同意と参加者のガイドラインを見直し、システムが義務を円滑に果たせるようにする。[ 32 ]

図書館は「10の勧告すべてを採用する」ことを約束し、「文化的な表現と関与のための歓迎的で包括的かつ敬意のある場所を提供することに尽力している」と付け加えた。[ 33 ]

その後のダルディグABCインタビューと引退

2024年8月20日、ダルディグ氏はABCラジオ・メルボルンのラフ・エプスタイン氏にこの件について語った。[ 34 ]ダルディグ氏は再び、ワークショップは中止ではなく延期されたものであり、この問題は「注意義務」と「誰にとっても安全で敬意のある場所」を作る必要性に関連していると主張した。また、図書館は「ドラァグクイーンのストーリータイムに関して機関として対応してきたが、ヘイトスピーチやガザに関連するその他の問題に対処するという課題に立ち向かう準備ができていなかった」と付け加えた。ダルディグ氏は、図書館の寄付者からの圧力がこの決定の動機になったことを否定した。[ 35 ]

2025年7月21日、図書館はダルディグ氏が「現在の契約の終了時に、州をまたいで家族の責任に集中するために」退職すると発表した。[ 36 ]

その後のクリスティン・クリスチャンのインタビュー

2025年6月7日、図書館理事のクリスティン・クリスチャン氏は、オーストラリアン・フィナンシャル・レビュー紙でこの問題について論じた。同紙の記事は、クリスチャン氏の発言を直接引用することなく、記事本文で、著者らがイスラエルに批判的であった ため図書館がこの決定を下したと報じた。

昨年、図書館は物議を醸し、多くの批判を浴びた一連のティーン向けライティング・ワークショップを延期するという決定を下しました。これは、ワークショップの講師として契約していた作家の何人かが、イスラエルのガザ侵攻とその飛び地の民間人への影響を、程度の差はあれ、数十回にわたって非難する投稿をしていたためです。これを受けて、図書館理事会は契約と手続きを見直すまでワークショップを延期することを決定しました。

記事ではクリスチャン氏の発言も引用されており、この決定は「保護者のいない未成年者がヘイトスピーチとみなされる可能性のあるものにさらされる可能性があったため…これは未成年者と私たちの注意義務に関することであり、ブートキャンプの参加者の中には7歳の幼い者もいた」ためだとしている。[ 37 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「国際民主主義デーに、ビクトリア州立図書館は知的自由への挑戦に反対する」ビクトリア州立図書館。2024年7月17日閲覧。
  2. ^ 「メルボルンで親パレスチナ派と親イスラエル派の集会が膠着状態の中、6人が逮捕」 SBSニュース、2024年5月19日。 2024年7月17日閲覧。
  3. ^ Michael Bachelard、Calum Jaspan、「Messages show push to oust Lattouf」、 Wayback Machineで2024年1月15日にアーカイブ、The Age 2024年1月16日 pp.1-3。
  4. ^ミード、アマンダ、ライオンズ、ケイト（2025年6月25日）。「連邦裁判所は、ABCが『親イスラエルのロビイストによる組織的なキャンペーン』の後、アントワネット・ラトゥフを不法に解雇したと判決を下した。」「ガーディアン」。ISSN 0261-3077 。2025年6月25日閲覧。
  5. ^ Le Grand, Chip (2024年7月17日). 「数百人のユダヤ人クリエイターの名前と詳細がリークされ、オンラインで公開される」 .シドニー・モーニング・ヘラルド. 2024年7月17日閲覧。
  6. ^テイラー、ジョシュ（2024年2月9日）「ユダヤ人クリエイターのWhatsAppグループでの投稿が死の脅迫につながったと国会議員が語る」ガーディアン紙。2024年7月17日閲覧。
  7. ^ローリー、トム (2024年2月13日). 「連邦政府、ユダヤ系オーストラリア人のWhatsAppメッセージ公開を受け『個人情報漏洩』を犯罪化へ」 ABC . 2024年7月17日閲覧。
  8. ^ Muller, Denis (2024年7月17日). 「オーストラリアの作家フェスティバルはガザ戦争をめぐる論争に巻き込まれている。彼らはどのようにして公共の議論への義務を果たせるのだろうか？」 The Conversation . 2024年2月29日閲覧。
  9. ^バーク、ケリー（2024年3月6日）「ビクトリア州立図書館が『子どもと文化の安全』を理由に10代向けのワークショップを中止したことに作家たちは困惑」「ガーディアン紙」 2024年3月15日閲覧。
  10. ^バーク、ガーディアン、2024年3月6日。
  11. ^オブライエン、ケリー（2024年3月7日）「ビクトリア州立図書館、パレスチナ支持派作家主催のワークショップを中止」ジ・エイジ誌。2024年3月15日閲覧。
  12. ^バーク、ケリー（2024年3月6日）「ビクトリア州立図書館が『子どもと文化の安全』を理由に10代向けのワークショップを中止したことに作家たちは困惑」「ガーディアン紙」 2024年3月15日閲覧。
  13. ^バーク、ガーディアン、2024年3月6日。
  14. ^オブライエン、 The Age、2024年3月7日。
  15. ^ Dite, Chris (2024年3月28日). 「オーストラリアでは、パレスチナ支持派の作家たちが検閲に異議を唱えている」 . Jacobin . 2024年7月17日閲覧。
  16. ^デュリー、ジョン（2024年5月31日）「企業と政府のパートナーシップが図書館を世界的リーダーに」オーストラリアン紙。 2024年7月17日閲覧。
  17. ^バーク、ジ・エイジ、2024年3月6日。
  18. ^ Beazley, Jordyn (2024年3月14日). 「ビクトリア州立図書館職員、パレスチナ支持派の著者をめぐる論争で管理職を『検閲と差別』と非難」 . The Guardian . 2024年3月15日閲覧。
  19. ^エプスタイン、ラファエル（2024年3月15日）「職員と記者が州立図書館をパレスチナ支持の声を抑圧していると非難」 ABCラジオメルボルン。 2024年7月17日閲覧。
  20. ^ビーズリー、ガーディアン、2024年3月6日
  21. ^オブライエン、ケリー（2024年3月14日）「パレスチナ支持派の作家に対する扱いをめぐる州立図書館の反乱」ジ・エイジ誌。2024年3月15日閲覧。
  22. ^オブライエン、ケリー（2024年4月29日）「トップ作家、検閲疑惑でビクトリア州立図書館をボイコット」ジ・エイジ紙。2024年4月29日閲覧。
  23. ^ビーズリー、ガーディアン、2024年3月6日。
  24. ^メグ・ワトソン（2024年7月12日）「州立図書館、職員の「政治的」アイテム着用を厳しく取り締まる」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2024年7月12日閲覧。
  25. ^ de Vietri, Gabrielle. 「政治検閲は擁護できない」 Twitter . 2024年3月20日閲覧。
  26. ^オブライエン、ケリー（2024年4月29日）「トップ作家、検閲疑惑でビクトリア州立図書館をボイコット」ジ・エイジ紙。2024年4月29日閲覧。
  27. ^ Beazley, Jordyn (2024年7月17日). 「ビクトリア州立図書館、契約終了前にプレゼンターのソーシャルメディアで政治コンテンツの有無を調査、メールが示す」 The Guardian . 2024年7月18日閲覧。
  28. ^オブライエン、ケリー（2024年7月16日）「州立図書館、出版取り消し前に作家の政治的・宗教的見解を調査」ジ・エイジ誌。2024年7月16日閲覧。
  29. ^ビーズリー、ガーディアン、2024年7月17日。
  30. ^ビーズリー、ガーディアン、2024年7月17日。
  31. ^ウォルトン、ジェス。数日前、ビクトリア州立図書館で私と他の著者が行った「注意義務」に関する検討会議の詳細なメモをタイプした後、そこでの議論について長文のスレッドを書きたいと思います。このスレッドを共有できるように非公開設定を解除しましたが、すぐに非公開設定に戻ります。「 . X (Twitter) . 2024年8月20日閲覧。
  32. ^ 「独立コンサルタント報告書 - 注意義務レビュー - ビクトリア州立図書館」(PDF)ビクトリア州立図書館. 2024年8月20日閲覧。
  33. ^ 「注意義務に関するレビューとビクトリア州立図書館のレビューへの対応」ビクトリア州立図書館。2024年8月20日閲覧。
  34. ^ Epstein, Raf (2024年8月20日). 「州立図書館、中止となったライティングコースについて初めて議論」 ABCラジオメルボルン. 2024年8月21日閲覧。
  35. ^オブライエン、ケリー（2024年8月20日）「州立図書館長、ついに検閲疑惑について沈黙を破る」ジ・エイジ紙。2024年8月20日閲覧。
  36. ^ 「ビクトリア州立図書館CEOが退職を発表」ビクトリア州立図書館. 2025年7月22日閲覧。
  37. ^ロビン、ミリアム (2025 年 6 月 7 日)。」「これは私たちがこれまで対処しなければならなかった最も困難なことの一つでした」「 . The Age . 2025年6月15日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=State_Library_Victoria_Teen_Writing_Bootcamp_controversy&oldid=1333321400」より取得