国営企業
Government entity
RATPグループ（上）やアムトラック（下）のような多くの公共交通機関は、国有企業とみなされています

国有企業（SOE ）とは、大統領令または法律を通じて、国または地方政府によって設立または所有される事業体です。SOEは、政府の利益を生み出すこと、民間部門の独占を防ぐこと、より低価格で商品を提供すること、政府の政策を実施すること、または民間企業がほとんど存在しない遠隔地へのサービス提供を目的としています。政府は通常、完全または過半数の所有権を保有し、事業を監督します。SOEは独自の法的構造を持ち、利益を上げながらサービスへのアクセスを向上させる（国有鉄道など）など、財務および開発目標を掲げています。[1] SOEは、商業および国家資本主義の目的を達成するために設計された政府関連事業体と見なすことができます。[2] [3]

用語

国有企業という用語の用語法は曖昧です。この用語に含まれる3つの単語すべてが疑問視され、解釈の対象となっています。まず、「国家」という用語が何を意味しているのかは議論の余地があります（例えば、市町村が所有する企業や地方公共団体が保有する企業が国有企業と見なされるかどうかは不明瞭です）。次に、どのような状況下で国有企業が「国有」とみなされるのかは議論の余地があります（国有企業は完全所有または部分所有が可能です。政府は特別な干渉を意味することなく通常の株式を所有することもできるため、どの程度の国有所有レベルであれば国有企業と見なされるのかを一概に判断することは困難です）。最後に、「企業」という用語は、必ずしも存在するとは限らない私法上の法令を暗示するため、疑問視されており、「法人」という用語が代わりに頻繁に使用されています。[4] [5]

そのため、SOEは、国有企業、国有事業体、国営企業、公有法人、政府系事業体、政府所有企業、政府管理会社、政府管理企業、政府所有法人、政府支援企業、商業政府機関、国営民営産業、公共部門事業体、準国営企業など、様々な用語で知られています。一部の英連邦王国では、国有権が現地の一般的な用語で強調されており、カナダではSOEは「 Crown Corporation」、ニュージーランドでは「Crown entity 」と呼ばれています。[要出典]

「政府系企業」（GLC ）という用語は、例えばマレーシア[ 6]では、政府が持株会社を通じて株式を取得した民間または公的（証券取引所に上場）の企業体を指すために使用されることがあります。GLCの主な2つの定義は、政府が保有する企業体の割合によって異なります。1つの定義[要出典]では、政府が実質的な支配権（50%以上）を保有している場合、企業はGLCに分類されるとされており、2つ目の定義[要出典]では、政府が株主となっている企業体はすべてGLCであると示唆されています。

政府官僚機構の一部を国有企業にする行為は、法人化と呼ばれます。[7] [8] [9]

経済理論

経済理論において、企業が国営であるべきか民間部門であるべきかという問題は、オリバー・ハートらが展開した不完全契約理論において研究されている。[10]完全契約が実現可能な世界では、一方の所有構造のもとで支配的なインセンティブ構造をもう一方の所有構造のもとでも再現できるため、所有権は問題にならない。ハート、シュライファー、およびヴィシュニー（1997）は、国有企業の問題に対する不完全契約理論の先駆的な応用を展開した。[11]これらの著者は、政府が企業を支配している状況と民間の経営者が支配している状況を比較している。経営者は、コストを削減し品質を向上させる技術革新を生み出すために投資することができる。政府と経営者は、技術革新の実施について交渉する。交渉が失敗した場合、所有者が実施について決定することができる。コストを削減する技術革新が品質に大きな害を及ぼさない場合は、民間企業が好ましいことが判明している。しかし、コスト削減によって品質が大幅に低下する可能性がある場合、国有企業は優れています。HoppeとSchmitz（2010）はこの理論を拡張し、官民パートナーシップの様々な形態を含む、より豊富なガバナンス構造を可能にしました。[12]

使用

経済的理由

自然独占

国有企業は自然独占と共通点があります。なぜなら、規模の経済性を獲得しながら同時に公共の目的を達成できるからです。そのため、国有企業は主にインフラ（例：鉄道会社）、戦略財・サービス（例：郵便サービス、武器製造・調達）、天然資源・エネルギー（例：原子力施設、代替エネルギー供給）、政治的に敏感な事業、放送、銀行、デメリット財（例：アルコール飲料）、メリット財（医療）の分野で事業を展開しています。[要出典]

幼稚産業

国有企業は、「経済的に望ましいと考えられ、民間投資では発展しないであろう」産業の育成にも貢献します。[13]新興産業や「幼稚」産業が民間部門からの投資を得るのが難しい場合（生産される製品に非常にリスクの高い投資が必要である場合、特許取得が困難な場合、または波及効果が存在する場合など）、政府はこれらの産業が市場に参入し、プラスの経済効果をもたらすのを支援することができます。しかし、政府は必ずしもどの産業がそのような「幼稚産業」に該当するかを予測できるわけではないため、これが国有企業にとってどの程度有効な議論であるかは議論の的となっています。[14]

政治的な理由

国有企業は、政府が利用料を徴収したいが、新たな課税を導入することが政治的に難しい分野でも頻繁に利用されています。次に、国有企業は公共サービスの提供効率を向上させるために、または（部分的な）民営化やハイブリッド化への一歩として活用することができます。また、国有企業は州の予算に計上されない可能性があるため、財政的ストレスを軽減する手段にもなり得ます。[要出典]

効果

政府の官僚機構と比較して

政府官僚機構と比較して、国有企業は政治家のサービスに対する影響力を低下させるため、有益である可能性があります。[15]逆に、監督を低下させ、取引コスト（監視コストなど）を増加させるため、有害となる可能性があります。つまり、自律的な国有企業の統治と規制は、公的官僚機構よりも困難でコストがかかります。既存の国有企業は一般的に政府官僚機構よりも効率的ですが、サービスがより技術的になり、明白な公共目的が少なくなるにつれて、この利点は減少するという証拠があります。[5]

通常の企業と比較して

通常の企業と比較して、国有企業は通常、政治的干渉のために効率性が低くなると予想されますが、営利企業とは異なり、政府の目的と社会のニーズへの対応に重点を置く可能性が高くなります。[15]

世界中で

アジア

OPEC諸国

ほとんどのOPEC諸国では、政府が自国で操業する石油会社を所有しています。注目すべき例は、サウジアラビアの国営石油会社であるサウジアラムコです。サウジアラビア政府は1988年にサウジ石油会社を買収し、アラビアン・アメリカン・オイル・カンパニーからサウジアラビア石油会社に社名を変更しました。サウジアラビア政府はまた、サウジアラビア航空を所有・運営しており、SABICの70%をはじめ、多くの企業を所有しています。[要出典]

中国

中国の国有企業は、国有資産監督管理委員会（SASAC）によって所有・管理されています。[16]中国の国有企業は、一般的に公共サービス、資源採掘、防衛分野の所有・運営を行っています。[16] 2017年現在[update]、中国は他のどの国よりも多くの国有企業を有しており、大手国有企業の中で最も多くの国有企業を有しています。[要出典]

中国の国有企業は、配当と税金を通じて中央政府と地方政府の歳入に貢献すること、都市部の雇用を支援すること、主要な投入価格を低く抑えること、対象産業と技術への資本の誘導、貧しい内陸部と西部の省への地方再分配を支援すること、自然災害、金融危機、社会不安に対する国家の対応を支援することなどの機能を担っています。[17]

中国の国有企業は世界の港湾建設の最前線にあり、それらによって建設される新しい港のほとんどは、「一帯一路」構想の枠組みの中で行われています。[18]

インド

インドでは、政府系企業は公共部門企業（PSU）の形で存在します。

日本

明治時代、日本は国家の直接介入を通じて近代産業を発展させました。[19] : 8–9 国営企業は鉄道などの主要な経済部門の発展に重要でした。[19] : 9 

1931年に日本が満州に侵攻し、この地域を占領した後、日本は満州の中国公営企業（その多くは張作霖と張学良の政権に由来するもの）を接収し、日本の傀儡国家である満州国の国営企業に転換しました。[19] : 44 

マレーシア

マレーシア政府は2005年7月29日、関連会社および関連投資会社（GLIC）を対象としたGLC変革プログラムを開始し、10年間かけてこれらの企業を「高業績企業」へと変革することを目指した。このプログラムを監督するGLC高業績プトラジャヤ委員会（PCG）は首相を議長とし、メンバーには第2財務大臣、首相府経済計画局担当大臣、政府首席秘書官、財務長官、そして各GLIC（従業員年金基金、カザナ・ナショナル社、レンバガ・タブン・アンカタン・テンテラ（軍人年金基金）、レンバガ・タブン・ハジ、ペルモダラン・ナショナル社）の責任者が含まれていた。カザナ・ナショナル社はPCGの事務局を務め、プログラムの実施を管理し、2015年に完了した。[20]

オマーン

フィリピン

2024年度、ランドバンク・オブ・ザ・フィリピンはフィリピンで最も収益性の高い国営企業となり、[21] 2023年のリーダーであるフィリピン娯楽賭博公社（PAGCOR）[22]を上回りました。PAGCORは 2023年時点で、税金と関税に次いで政府歳入への貢献度が3番目に高い企業でした。[22] 102 

アフリカ

エチオピア

少なくとも2024年時点で、エチオピア航空はアフリカ最大かつ最も収益性の高い航空会社であり、エチオピア最大の外貨獲得者でもあります。[23] 228 

ヨーロッパ

東欧と西欧では、 20世紀を通じて、特に第二次世界大戦後、大規模な国有化が進みました。東側諸国では、ソ連と非常によく似た政策とモデルが採用されました。西欧諸国の政府は、中道左派と右派の両方において、戦争によって荒廃した経済を再建するために国家介入が必要だと考えていました。[24]産業のような自然独占に対する政府の統制は当たり前のことでした。典型的なセクターには、電話、電力、化石燃料、鉄鉱石、鉄道、航空会社、メディア、郵便、銀行、水道などがありました。多くの大手産業企業も国有化または政府系企業として設立され、その中にはブリティッシュ・スチール・コーポレーション、エクイノール、ポルトガル水道公社などがあります。[25]

2024年現在、複数のヨーロッパ諸国には、フランスの 国家参加庁[update]など、国営企業を管理するための専用の省庁や機関があります

国営企業は、通常の有限責任会社とは異なる運営をする場合があります。例えば、フィンランドでは、国営企業（liikelaitos）は別の法律によって規制されています。国営企業は自らの財政に責任を負っていますが、破産宣告を受けることはできず、国が負債を負います。企業の株式は売却されず、融資は政府の負債であるため、政府の承認が必要です。[要出典]

ベラルーシ

国有企業はベラルーシ経済の主要な構成要素です。[26] : 432 ベラルーシの国有経済には、完全に国有化された企業だけでなく、国が部分的に所有する株式会社も含まれます。[26] : 432–433 国有または国営企業の雇用は、総雇用の約70%を占めています。[26] : 433 このように、国有企業はベラルーシの高い雇用率の主要な要因であり、安定した雇用の源となっています。[26] : 433 

北米

北米では、政府所有企業は運輸、エネルギー、金融、メディアなど、さまざまな分野で事業を展開しています。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、政府所有企業は通常、郵便サービス、アムトラック鉄道、公共事業など、自然独占と見なされる分野、または国のインフラにとって不可欠とみなされる分野で事業を展開しています。 [27]アメリカ合衆国の政府所有企業は、ほとんどの場合、独立機関または政府系企業として組織化されており、公共のニーズに応えながら効率的に運営することが期待されています。例としては、米国郵政公社、テネシー川流域開発公社、連邦住宅抵当公社（ファニーメイ）、そして米国政府が国内半導体生産を促進するために一部株式を保有しているインテルなどが挙げられます。 [28]

参照

参考文献

引用

  1. ^ 「国有企業は公共価値創造の触媒となるか？」（PDF）。PwC 。2018年1月16日閲覧。
  2. ^ Shepelev, Denis Viktorovich; Shepeleva, Dina Viktorovna (2018). 「国有企業による利益創出の法的側面」。国家と法律の現状問題。2 ( 5): 47– 55. doi :10.20310/2587-9340-2018-2-5-47-55. ISSN  2587-9340.
  3. ^ 現存する政府系企業の概要、1–16ページ
  4. ^ Tavares, António F.; Camões, Pedro J. (2007). 「ポルトガルにおける地域サービス提供の選択：政治的取引費用ネットワーク」. Local Government Studies . 33 (4): 535– 553. doi :10.1080/03003930701417544. S2CID  154709321.
  5. ^ ab Voorn, Bart; Van Genugten, Marieke L.; Van Thiel, Sandra (2017). 「地方自治体所有法人の効率性と有効 性：体系的レビュー」. Local Government Studies . 43 (5): 820– 841. doi : 10.1080/03003930.2017.1319360 . hdl : 2066/176125
  6. ^ 民主主義経済研究所、「GLCを知る」、2020年6月17日発行、2023年7月29日アクセス
  7. ^ グロッシ, ジュゼッペ; ライヒャルト, クリストフ (2008). 「ドイツとイタリアにおける地方自治体の法人化」.公共経営評論. 10 (5): 597– 617. doi :10.1080/14719030802264275. S2CID  153354582.
  8. ^ フェリー、ローレンス、アンドリュース、クリス・スケルチャー、ウェゴロウスキー、ピオトル（2018年）。「新たな展開：2010～2016年の緊縮財政後のイングランドにおける地方自治体の法人化」 （PDF）。パブリック・マネー・アンド・マネジメント。38（6）：477～480。doi：10.1080/09540962.2018.1486629。S2CID 158266874
  9. ^ Voorn, Bart; Van Thiel, Sandra; van Genugten, Marieke (2018). 「議論：企業化は近年の危機主導の発展以上のもの」Public Money & Management . 38 (7): 481– 482. doi :10.1080/09540962.2018.1527533. hdl : 2066/197924 . S2CID  158097385.
  10. ^ Hart, Oliver (2017). 「不完全契約とコントロール」（PDF） . American Economic Review . 107 (7): 1731– 1752. doi :10.1257/aer.107.7.1731. ISSN  0002-8282
  11. ^ ハート、O.；シュライファー、A.；ヴィシュニー、RW（1997年）「統治の適正な範囲：理論と刑務所への応用」『季刊経済学ジャーナル』112 (4): 1127–1161 . CiteSeerX 10.1.1.318.7133 . doi :10.1162/003355300555448. ISSN  0033-5533. S2CID  16270301 
  12. ^ Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2010). 「公有制と私有制：数量契約と投資タスクの配分」. Journal of Public Economics . 94 ( 3–4 ): 258– 268. doi :10.1016/j.jpubeco.2009.11.009. ISSN  0047-2727.
  13. ^ Kowalski, P.; Büge, M.; Sztajerowska, M.; Egeland, M. 「国有企業：貿易の影響と政策的含意」（PDF） . OECD貿易政策文書（147）.
  14. ^ Baldwin, RE (1969). 「幼稚産業関税保護に反対する主張」（PDF） . Journal of political economics. pp.  295– 305
  15. ^ ab シュライファー、アンドレイ；ヴィシュニー、ロバート・W. (1994). 「政治家と企業」．季刊経済誌．109 (4): 995–1025 . doi :10.2307/2118354. JSTOR  2118354.
  16. ^ ab 「中国の国有企業の役割を解説」．世界経済フォーラム．2019年5月7日.
  17. ^ フランク・N. ピーケ；バート・ホフマン編 (2022). CPC Futures：中国の特色ある社会主義の新時代．シンガポール：シンガポール国立大学出版局．138頁．doi : 10.56159/eai.52060 . ISBN 978-981-18-5206-0 OCLC  1354535847
  18. ^ シャハブ・ウディン、シャンジダ（2023年）「バングラデシュと一帯一路構想：戦略的根拠」『多極化世界秩序2.0における中国とユーラシア諸国：安全保障、外交、経済、サイバー空間』メル・サハキアン著。ニューヨーク州ニューヨーク：ラウトレッジ。132ページ。ISBN   978-1-003-35258-7 OCLC  1353290533
  19. ^ abc 平田浩二（2024年）『毛沢東の製鉄所の建設：産業満州と中国社会主義のトランスナショナルな起源』『ケンブリッジ中華人民共和国史研究シリーズ』。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN  978-1-009-38227-4.
  20. ^ カザナ・ナショナル社、「GLCは10年間のGLC変革プログラムを無事に完了し、卒業」、2015年8月7日発行、2023年7月29日アクセス
  21. ^ 「DOFはすでにPBBMのリーダーシップの下、760億フィリピンペソを超えるGOCC配当金を徴収し、より多くの公共サービスに資金を提供しています」。フィリピン情報局。2025年5月21日。
  22. ^ ハン・エンゼ著（2024年）。『波及効果：東南アジアにおける中国の複雑な存在』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN   978-0-19-769659-0.
  23. ^ヤン・ハイロン、ソートマン・バリー（2024）「中国 、エチオピア、そして一帯一路構想の意義」中国季刊誌257 （ 257）：222–247 . doi：10.1017/S0305741023000966
  24. ^ 「すべての人間は不平等に創られている」エコノミスト誌、2014年1月4日。 2015年9月27日閲覧。引用：「1914年から1950年にかけての戦争と不況は、富裕層を現実に引き戻した。戦争は資本の物理的破壊、国有化、課税、そしてインフレをもたらした。」
  25. ^ 1970年代後半から始まり、1980年代と1990年代にかけて加速し、これらの企業の多くは民営化されたが、依然として多くの企業がそれぞれの政府によって全部または一部所有されている
  26. ^ abcd Li, Yan; Cheng, Enfu (2020-12-01). 「ベラルーシにおける市場社会主義：中国の社会主義市場経済への代替案」. World Review of Political Economy . 11 (4). doi : 10.13169/worlrevipoliecon.11.4.0428 . ISSN  2042-891X. S2CID  236786906
  27. ^ LibGuides、FDLP 1.「FDLPリソースガイド：連邦独立機関および政府法人：ホーム」。libguides.fdlp.gov 。2025年8月29日閲覧。 {{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  28. ^ Morescalchi, Daniela (2025年8月22日).「インテルとトランプ政権、アメリカの技術・製造業リーダーシップの加速に向けた歴史的合意に至った」。Newsroom 。2025年8月29日閲覧。

出典

  • 既存政府法人のプロファイル - 米国会計検査院が政府運営委員会のために作成した調査(PDF)、ワシントンD.C.：米国政府印刷局、1988年、301ページ、GAO/AFMD-89-43FS 文書: H402-4。代替場所：
  • マレーシアGLCオープンデー 2015、2015年10月25日のオリジナルからアーカイブ.

さらに詳しく

国有企業に関する図書館資料
  • 図書館の資料
  • 他の図書館の資料
  • Jewellord Nem Singh; Geoffrey C. Chen (2018)、「発展途上国における国有企業と国家間関係の政治経済学」、Third World Quarterly、39:6、1077–1097、DOI: 10.1080/01436597.2017.1333888
  • Elmer G. Wiens著『経営上のインセンティブを持つ公的企業』
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=State-owned_enterprise&oldid=1317015175"