イヴォンヌ・L・スワン | |
|---|---|
| 生まれる | イヴォンヌ・ワンロウ 1943年（81～82歳） |
| 教育 | コルビル高校 |
| 職業 | コルビル保留地連合部族（シニクスト）の活動家 |
| 知られている | ワシントン州対ワンロウ事件（1972年～1979年） |
| 動き | アメリカインディアン運動 |
| 子供たち | 3 |
イヴォンヌ・L・スワン（旧姓 ワンロウ、1943年生まれ）は、イヴォンヌ・スワン・ワンロウとしても知られ、[1]コルビル・インディアン居留地出身のアメリカ人活動家である。[2]シニックト族の彼女はネイティブアメリカンであり、コルビル居留地連合部族の一員である。[3] [4]ワンロウ姓で、彼女は1972年8月11日に幼い甥を強姦しようとした白人男性を射殺した後に彼女に対して訴訟が開始されたワシントン州での1970年代の殺人裁判で知られている。 [5]彼女は当初、第二級殺人と第一級暴行で20年の懲役刑を宣告されたが、控訴により過失致死罪で有罪となり保護観察処分となり、これが彼女がフェミニストやアメリカ・インディアン運動の中で有名になったことにつながった。彼女の事件は最終的にワシントン州最高裁判所にまで持ち込まれ、その結果は女性の自己防衛と法律、陪審員が被告の行動を解釈する方法、録音された会話の合法性、性的暴行の被害者への配慮などに広範囲に影響を及ぼした。[4]
幼少期と教育
スワンは1943年[7] 、ワシントン州コルビル・インディアン居留地内の都市インチェリウムでイヴォンヌ・ワンロウ[6]として生まれた[4]。彼女は8人兄弟の7番目だった。父親は農業を営み、野生動物の狩猟をしながら、時間を見つけては有給の仕事を見つけていた。母親は高齢のネイティブアメリカンの通訳をよく務めており、その活動を通して、ネイティブアメリカンをアメリカ社会の主流に同化させようとする政府の試みに反対する活動家となった[4] [8] 。
1962年、コルヴィル高校を卒業後、[4] [8]スワンは結婚し、ダレンとジュリーという名の息子と娘をもうけた。この結婚は1966年に破綻した。離婚後、彼女はサンフランシスコでファッションデザインを学ぶための奨学金をインディアン事務局（BIA）に申請した。彼女は当時、BIAの「移住」と「解雇」という同化政策の一環として、インディアン居留地を離れ、アメリカの一般都市で成功するよう奨励された多くのネイティブアメリカンの一人でした。BIAはスワンが子供たちを連れて行くことを許可せず、彼女は子供たちを両親に預けました。後に児童保護サービスが彼女の子供たちを両親から引き離し、里親に預けました。[4] [8]
スワンは子供たちをサンフランシスコに連れてきたかった。当局は彼女に仕事、アパート、ベビーシッターを見つけることを要求したが、スワンは1967年までにすべての条件を満たしていた。到着から1か月以内に、彼女の3歳の娘が脳炎で突然死亡した。その後、スワンは元夫と和解しようとし、彼と息子とともにオレゴン州ポートランドに移り、そこでイヴェットという娘が生まれた。しかし、2人の関係はうまくいかず、彼女は2人の子供を連れてワシントンD.C.に亡くなり、完全に彼のもとを去った。1971年の夏、スワンはデザイン学校卒業後に始めた芸術の学位を取得するため、スポケーンに定住した。当時、スポケーンはいくつかの居留地に近かったため、比較的多くのネイティブ・アメリカンの人口を抱えていた。スワンは、この時期について次のように述べている。「反インディアン感情が非常に強かった。…私はいつも人々を刑務所から釈放し、窮地から救い出し、人々を保護し、保護していた。…インディアンたちは（スポケーンの警察に）あまり好かれていなかった。いつも逮捕され、刑務所に入れられていたのは彼らのようだった。」彼女が手に入れられる唯一の手頃な住宅は、犯罪率の高い地域にあり、家族の安全を心配した彼女は銃を購入した。[8]
ワシントン州対ワンロー事件
ワシントン州対ワンロー事件は、国内外で注目を集めた殺人事件だった。1972年8月、スポケーンの友人宅にいたスワンは、招かれざる来訪者2人を射殺、1人を殺害、もう1人に負傷させたが、彼女はこれを正当防衛だと主張した。電話で警察に通報した後、彼女は逮捕され、第2級殺人および第1級暴行の罪で起訴された。陪審は彼女に有罪を認定し、彼女は懲役20年の刑を宣告された。控訴審で、裁判官の多くの誤りにより有罪判決は覆された。検察側はワシントン州最高裁判所に上告し、そこでも覆審は支持された。最高裁判所のこの画期的な判決は、女性の正当防衛と法律に広範囲にわたる影響を及ぼした。再審開始予定の数日前、1979年4月26日、州と合意に達した。スワンは過失致死罪と第二級暴行罪という軽罪を認め、5年間の保護観察と1年間の社会奉仕活動の判決を受けた。7年間の裁判手続き中の彼女の拘留期間は、最初の逮捕後に拘留された3日間に相当した。[3] [8]
1972年8月11日の出来事
1972年8月11日の出来事の詳細は法廷で争われたものの、概ね何が起こったかについては異論はなかった。その日、スワンは医者の診察を受けるため、2人の子供を友人のシャーリー・フーパーの家に預けた。スワンの足にはギプスが巻かれており、この日初めて体重をかけることが許された。[8] [9]
フーパーは自宅の安全を心配していた。彼女の家は主に工業地帯に位置し、住宅は少なく、夜間は薄暗い。7ヶ月前、幼い娘が性的暴行を受けており、性感染症に感染していたことがその証拠だったが、娘は加害者を特定することを拒否していた。数日前の夜、フーパーは家の近くにうずくまっている男を目撃していた。そしてその2晩前には、寝室の窓の網戸が切り裂かれていた。[8] [9]
その日、スワンの息子は家まで走って帰り、フーパーに隣人のウィリアム・ウェスラーにつかまれたが逃げられたと訴えた。間もなくウェスラーは家にやって来て、息子に触れていないと言った。この時点で、フーパーの娘は、数ヶ月前に彼女を性的虐待した男だと特定した。フーパーの家主である夫婦は、家で引き裂かれた網戸を修理しており、この出来事を目撃していた。ウェスラーが去った後、フーパーは警察に通報した。警察は到着し、供述を聴取した後、ウェスラーが正式な告訴状を提出するまで「月曜日の朝まで」逮捕はできないとフーパーに告げた。警察は、ウェスラーを野球のバットで殴るというフーパーの提案に同意したが、「ウェスラーが家に入るまで待つ」ように指示した。また、誰かが侵入した際に足跡が残るように、寝室の窓の下に小麦粉を撒くことも提案した。[8] [9]
午後6時過ぎ、フーパーはパニックに陥りスワンに電話をかけ、口論と娘がウェスラーを襲撃者だと特定したことを伝え、銃を持ってくるように頼んだ。スワンはフーパーに子供たち全員を安全な自宅に連れてくるように勧めたが、フーパーは家に残ることを主張した。スワンがフーパーの家に到着すると、家主は二人の母親に、ウェスラーが同じ家の前の住人の幼い息子に性的虐待を試み、精神病院に送られたという噂があることを伝えた。[8] [9]
家主が帰った深夜、スワンとフーパーは恐怖に襲われました。二人はスワンの妹と義兄を家に招き、3人の子供を連れて到着しました。4人の大人は襲われるのを恐れて起きていました。午前5時頃、家にいた女性たちには内緒で、スワンの義兄がウェスラーの家にやって来て、ウェスラーを小児性愛で告発しました。ウェスラーは二人の意見の相違を和解させようと提案し、二人は仲間と共にフーパー家に戻りました。明らかに酔っていたウェスラーが家に入ると、フーパーは出て行くように叫び、騒ぎになりました。スワンの3歳の甥が目を覚まして泣き始めたので、既に家に入っていたウェスラーは「まあ、なんて可愛い子なんだろう」と叫びました。ウェスラーは子供に近づき、スワンの妹である母親を動揺させました。感情的な状況が展開した。ある時、スワンは振り返ると、ウェスラーが目の前に迫っているのに気づいた。彼女は拳銃を抜き、ウェスラーを射殺した。さらに、ウェスラーの仲間にも発砲したが、仲間は腕を撃たれて家から逃走した。[8] [9]
フーパーは911に似た緊急電話番号「クライムチェック」に電話をかけ、その通話内容は録音された。会話中に電話はスワンに渡され、スワンは殺人を自白し、警察への不信感を表明した。彼女は動揺していたものの、叫んではいなかった。検察は「ヒステリックな女性」というステレオタイプを彼女に利用し、陪審員に彼女が冷静であると納得させた。この録音は、彼女の有罪判決とその後の覆審において、重要な役割を果たすこととなった。[8] [追加出典]
議事録
スワンは当初、国選弁護人を説得できず有罪を認めた。しかし、新たな弁護士の助言を受け、一時的な心神喪失と正当防衛を理由に無罪を主張するようになった。[3]検察側は、スワンは危険にさらされておらず、自らの手で法の裁きを受けたと主張した。この主張は、陪審員がメディアで見慣れていたであろう民族的ステレオタイプに基づいており、評決はスポケーンで否定的に報道されたアメリカインディアン運動（AIM）の過激な行動に影響された可能性がある。1973年、スワンは第二級殺人と第一級暴行で有罪判決を受けた。弁護人のユージン・I・アニスは、11件の司法誤りを理由に判決を控訴した。[8] [追加出典]
1975年、控訴裁判所は有罪判決を覆し、再審を命じました。判決は以下のとおりです。
- 陪審員は隔離されず、スワンの以前の有罪答弁の記事が夕刊に掲載された。ワンロウの弁護側が再審請求を申し立てたが、陪審員全員に新聞を見たかどうか尋ねられ、見ていないと答えたため、却下された。[要出典]
- 録音された自白は法律違反の証拠として使われた。[4]
- 裁判官が法律を読み上げ、陪審員に指示する際に男性代名詞を使用したことで、スワンが当時、足を骨折し、ギプスをはめ、松葉杖をついていたことを考慮すると、異性間の紛争における武器の必要性を考慮しない法律解釈を陪審員に促したことになる。 [要出典]
- 裁判長は、コルヴィルインディアン文化に関する必要な文化的背景を提供する専門家の証言を認めなかったため、[要出典]
- 裁判官は、被告人が実際に生命の危険にさらされていたかどうかではなく、被告人が自分自身が危険にさらされていると信じていたかどうかに基づいて正当防衛殺人事件を解釈することを定めた最近制定された法律を陪審員に読み上げなかった。[要出典]
1976年、この事件の検察官ドナルド・ブロケットとフレッド・カルーソはワシントン州最高裁判所に判決不服申し立てを行ったが、1977年に判決は支持された。最高裁判所への控訴において、スワンはニューヨーク州憲法権利センター（CCR）の弁護士エリザベス・M・シュナイダーとナンシー・スターンズの代理を受けた。事件は再審のためスポケーン上級裁判所に差し戻された。
1979年に予定されていた裁判に先立ち、検察側は司法取引を提案した。スワンが過失致死罪と第2級暴行罪を認めれば、武器に関する容疑（懲役5年が義務付けられていた）を取り下げ、実刑判決も下さないというものだった。ウィリアム・クンストラーを含む弁護士との長い協議の後、スワンは過失致死罪に正当防衛が含まれることを知り、減刑された容疑を認めた。
1979年4月26日、終日にわたる情状酌量の審理の後、ハロルド・D・クラーク判事は、2つの罪状についてそれぞれ20年と10年以下の懲役刑を執行猶予とし、5年間の保護観察を言い渡した。1年間の懲役刑に代えて、クラーク判事はスワンに2,000時間の社会奉仕活動を命じた。スワンは、アルコール依存症者のカウンセリングや、地元の居留地に住むインディアンの学生への文化教育といった活動に従事した。判決言い渡しの中で、クラーク判事はスワンが明らかに「人生を好転させた」と述べ、刑務所や拘置所での服役は無意味であり、「報復としか言いようがない」と述べた。判事への声明の中で、スワンは次のように述べた。「私はネイティブ・アメリカンの世界、つまり赤い国には多くの問題を感じています。私は（エバーグリーン州立大学2年生として）これらの問題の原因を研究しています。…機会があれば、地球上の人間として、より良い未来を築くという義務を果たすことができるでしょう。そして、未来を破壊するのではなく。」法廷で、彼女は公務に人生を捧げるつもりだと述べた。[8] [10]
結果
1977年1月7日、ワシントン州最高裁判所がワシントン州対ワンロウ事件で下した判決は、法の下の男女平等を求めるフェミニスト運動にとって重要な勝利となった。最高裁判所は画期的な判決を下し、大法廷で、イヴォンヌ・ワンロウは、陪審員に対し、彼女の「状況認識、特に我が国の長く不幸な性差別の歴史が生み出した認識」に照らして、彼女の行動を審理させる権利があると宣言した。[11]この判決は、男性による襲撃から自身や子供を守る女性特有の法的問題を認めたアメリカ初の判決であり、1979年にワシントン州最高裁判所が検察側の再審請求を却下した際にも、この判決は支持された。[11] [12]ワンロウ判決以前は、被告が女性であっても、「合理的に分別のある男性」であればどう行動したかを陪審員に問うのが一般的であった。ワンロウ判決は、女性が刑事裁判で裁かれる際に陪審員が「同様の状況にあった合理的に賢明な女性であればどう行動しただろうか」と問うべきであるという前例を作った。[13] [注 1]
州対ワンロー事件の裁判中、スワンは女性運動の熱心な演説家となり、彼女のために資金を集めました。アメリカインディアン運動もスワンを支援し、刑事司法制度によるネイティブアメリカンへの不平等な扱いを浮き彫りにする機会を利用しました。イヴォンヌ・ワンロー弁護委員会の広報担当者であるエレン・アースは、委員会は「陪審員にインディアンについて再教育するため」に「裁判をできるだけ長く続けよう」と考えていたと述べました。[要出典] スワンは、「もし私が裕福な白人女性で、アメリカインディアンを殺害していたら、裁判は行われなかったでしょう。ところが、1週間後の1973年5月13日（母の日）、私は全員白人の陪審員によって、児童性的虐待者として知られていた人物を殺害した罪で有罪判決を受けました。私はウェスラー銃撃事件の前夜、ウェスラーが性犯罪者だったという経歴を耳にしていましたが、裁判でその情報を持ち出すことは許されませんでした。」と述べました。警察の録音テープは有罪判決を導く上で役割を果たした。陪審員はそれを2回聞くことができたのだ。」[8] [追加の引用が必要]
アクティビズム
ワンロウ氏によると、州対ワンロウ事件は彼女の人生における啓示だった。主流のアメリカ社会で生き残れなかった結果、彼女は認知的不協和と貧困を経験した。ウェスラー氏殺害は、伝統的に彼女に課せられた性役割、つまり子供に全身全霊を捧げる母親という役割に目覚めさせるきっかけとなった。彼女はまた、家族中心で自然と調和したライフスタイルを提唱する、自身の文化の精神性と哲学に慰めを見出していた。その結果、彼女は居留地に戻り、地域社会の改善に尽力し、環境保護のために鉱業に反対した。彼女はその後も、先住民女性に対する殺人容疑を含む事件に関与するようになり、1993年には国際インディアン条約会議（IITC）の政治犯コーディネーターとしてノーマ・ジーン・クロイ事件の弁護人を務めた。[要出典]
スワンは1989年、ブリティッシュコロンビア州バリカンにおける高速道路建設の封鎖に参加した。この州道建設計画は、4000年前の先住民の墓地を通過する予定だった。デモは緊迫し、暴力の脅迫も飛び交い、地元住民は双方の立場を表明した。最終的に、高速道路建設は裁判で差し止められなかったものの、当該地は「考古学的」指定を受け、道路は迂回され、発掘された遺骨は再埋葬のために返還された。[14]
2020年10月、76歳になったスワンは、カナダのブリティッシュコロンビア州でシニクスト先住民の土地の権利を支持するデモに参加した。スワンと他のシニクストの子孫を含む、コルビル保留地連合部族のメンバーがほとんどで構成されるこのグループは、ワシントン州境に集まり、ブリティッシュコロンビア州への入国地点を見下ろしていた。この集会は、カナダ最高裁判所で審理されている10年来の先住民の権利訴訟の最終控訴を記念するものだ。被告であるシニクストの子孫リック・デソーテルは、ブリティッシュコロンビア州にあるシニクストの土地だと主張する場所で儀式的な狩猟でヘラジカを射殺した。カナダ政府は、そのような権利は存在しないと判断した。政府は、カナダで最後の既知のメンバーが1956年に死亡した後、シニクスト族を法的に絶滅したと宣言していた。スワンは、今回の参加はシニクストの遺産を思い起こさせるものであり、先住民の故郷を回復するためのより大きな闘いの一部であると述べた。[15]
参照
注記
- ^ 「[裁判所が示した指示は]陪審員に、適用される客観的基準は男性同士の口論に適用される基準であるという印象を与えている。脚にギプスをはめ、松葉杖を使っている身長5フィート4インチの女性は、法律上、身長6フィート2インチの酩酊状態の男性による暴行を、武器を用いることなく撃退しなければならないという印象は、陪審員が危険度の判断を客観的に合理的と認めない限り、別個かつ明白な法律の誤りを構成し、本件の文脈において、被告人の法による平等な保護を受ける権利を侵害する。被告人は、我が国の「長く不幸な性差別の歴史」が生み出した認識も含め、状況に関する自身の認識に照らして、陪審員に自身の行動を考慮させる権利を有していた。 …その歴史の影響が払拭されるまでは、我々の自己防衛指示が女性に、自らの行動をとる権利を与えるよう、注意を払う必要がある。」性差別の結果として生じた個々の身体的障害を考慮して判断されるべきである。そうしないことは、男性被告に適用されるのと同じ規則で裁判を受けるという、当該女性個々の権利を否定することになる。」 - State v. Wanrow , 88 Wn. 2d 221, 88 Wash. 2d 221, 559 P.2d 548 (Wash. 1977)
参考文献
- ^ バーガー、ダン（2010年9月24日）『隠された1970年代：ラディカリズムの歴史』ラトガース大学出版局、52ページ。ISBN 978-0-8135-5033-6。
- ^ ヨハンセン、ブルース E.ドナルド・A・ジュニア・グリンデ（1998年8月21日）。ネイティブアメリカンの伝記の百科事典。ダ・カーポプレス。 p. 375.ISBN 978-0-306-80870-8。
- ^ abc ジョーンズ、アン（2009年10月1日）『殺人を犯す女性たち』ニューヨーク市：CUNYフェミニスト・プレス、pp. 321– 322, 335, 375– 376. ISBN 978-1-55861-652-3。
- ^ abcdefg シュッツ、ジャニス・E. (1994). 「イヴォンヌ・ワンロウ：文化物語の論理」. 『裁判にかけられた女性の論理：アメリカの民衆裁判の事例研究』. カーボンデール、イリノイ州：サザンイリノイ大学出版局. pp. 136– 160. ISBN 978-0-8093-1869-8。
- ^ Drisker, Tiarra (2022年3月8日). 「イヴォンヌ・スワン：革命的な女性 – テキサスA&M大学芸術科学部」.テキサスA&M大学. 2024年10月9日閲覧。
「ウェスラーが家に入ってすぐ、叫び声で目を覚ました3歳の甥に近づこうとしました」とスワンさんは回想する。「ウェスラーは『なんて可愛い子なんだ』と言いながら甥に近づきました。甥はウェスラーを見ると泣き出しました。その時、姉がウェスラーに息子から離れるように叫び始めたので、私は姉のことが心配になりました。姉はウェスラーを見上げて叫んでいたので、ウェスラーは姉の方を向いたので、姉を傷つけるかもしれないと思いました。私たち全員が危険にさらされているということしか頭に浮かびませんでした。姉の夫を探しましたが、振り返るとウェスラーが目の前にいて、私はパニックになりました。」
スワンは身長193cmの白人男性を射殺した。
1973年の母の日、スワンは加害者殺害の罪で第二級重罪殺人と第一級暴行の有罪判決を受けた。2度の上訴の後、スワンは司法取引と引き換えに5年間の保護観察処分を受けた。法廷内での性差別と人種差別に苦しめられた経験が、彼女を司法制度の中で他の女性やネイティブアメリカンのために活動するきっかけとなった。 - ^ バーガー、ダン、ホブソン、エミリー・K.（2020年10月1日）。『ラディカリズムの再構築：1973年から2001年までのアメリカ合衆国の草の根ドキュメンタリー読本』ジョージア大学出版局、 37～ 40頁。ISBN 978-0-8203-5727-0。
- ^ ジェンセン、ヴィッキー（2012年）『女性犯罪者：人物と問題に関する百科事典』ABC-CLIO、633ページ。ISBN 978-0-313-33713-0。
- ^ abcdefghijklmn コーカー、ドナ・K. (2013年4月3日). 「ワンロウの物語：道理にかなう女性と自己防衛の法」. SSRN .ファウンデーション・プレス. SSRN 2244312. 2023年9月30日閲覧。
リンゼイ・ハリソンとの共著『刑事法物語』（ドナ・コーカー＆ロバート・ワイズバーグ編、2013年）
- ^ abcde “State v. Wanrow”. Casetext . 2023年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月28日閲覧。
- ^ ウェブスター、ジョン（1979年4月27日）「ワンロウ、喜びの涙を流す」スポケーン・デイリー・クロニクル。 2023年10月21日閲覧。
- ^ ab 「ワシントン州対ワンロウ事件」憲法権利センター. 2007年10月9日.
- ^ 「State v. Wanrow」（PDF） 1977年4月5日。 2013年9月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年9月19日閲覧。
- ^ マクブライド、デボラ（1979年4月28日）「ワンロウの嘆願は『言い訳ではない』」Googleニュースアーカイブ検索。スポークスマン・レビュー。
- ^ コーデル、ジャスタス（2016年10月24日）「1989年のヴァリカン封鎖を振り返る」『トライバル・トリビューン』。 2023年12月27日閲覧。
- ^ マクダーモット、テッド（2020年10月11日）「『私たちはまだここにいる』：コルビル族の部族民による絶滅宣言反対の長い闘いがカナダ最高裁判所にまで及ぶ」スポークスマン・レビュー。 2023年10月4日閲覧。
外部リンク
- 憲法権利センターからの情報
- 裁判と控訴についての長い説明と裁判記録からの引用。2005年12月8日アーカイブ、Wayback Machineにて。
- 国際インド条約評議会
