スティーブン・C・マイヤー
ページは半保護されています

スティーブン・C・マイヤー
生まれる1958年（67～68歳）
アメリカ合衆国
教育ウィットワース・カレッジ（BS）ケンブリッジ大学（MPhil、PhD）
職業
  • 教授
  • 歴史家
  • 著者
知られているインテリジェントデザインの擁護
タイトルディスカバリー研究所科学文化センター所長
Webサイトスティーブン・マイヤー.org

スティーブン・チャールズ・マイヤー（/ ˈ m aɪ . ər / ; 1958年生まれ）は、アメリカの歴史家、作家である。彼はインテリジェント・デザイン、つまり神の存在を証明する疑似科学的創造論の支持者である。[ 1 ]マイヤーは、インテリジェント・デザイン運動の主要組織であるディスカバリー研究所（DI）の科学文化センター（CSC）の創設者である。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]研究所に加わる前、マイヤーはウィットワース大学 の教授であった。彼はDIのシニアフェローであり、CSCの所長である。[ 6 ]

バイオグラフィー

1981年、マイヤーはウィットワース大学を優秀な成績で卒業し、物理学と地球科学の二重専攻で理学士号（BS）を取得した。[ 7 ]その後、 1981年11月から1985年12月までダラスのアトランティック・リッチフィールド社（ARCO）に勤務した。 [ 8 ]

1986年[ 7 ]、マイヤーはダラス・ロータリー・クラブから奨学金を得てイギリスのケンブリッジ大学に留学し、1987年に哲学修士号（M.Phil.）、1991年に科学史と科学哲学で哲学博士号（Ph.D.）を取得した。 [ 9 ]ケンブリッジ大学での博士論文のタイトルは「手がかりと原因：生命の起源研究の方法論的解釈」であった。[ 10 ]

博士号取得後、マイヤーは1990年秋にウィットワース大学の哲学助教授に就任した。1995年には同大学の准教授に昇進し[ 11 ] 、1996年には終身在職権を得た。 2002年秋、クリスチャン・パームビーチ・アトランティック大学の科学概念基盤教授に就任した。2005年春まで同大学に在籍し[ 12 ] 、その後、インテリジェント・デザイン運動に専念するために教職を辞した[ 13 ]。

仕事

創造科学

学部生時代、マイヤーは「標準的な進化論を多少受け入れてはいたものの、多少は有神論的な解釈を加えていました。つまり、（進化論は）神の働き方だと考えていたのです」。しかし、ダラスのARCOで働いていた時、ある会議に影響を受けた。「この会議での起源論争に特に魅了されたのを覚えています。これまで標準的な進化論を受け入れてきた科学者たちが、今では有神論的信念を擁護しているのを見て、感銘を受けました。それは、それが気分を良くしたり、何らかの主観的な満足感を与えたりするからではなく、科学的証拠が自然を超えた精神活動を示唆しているからです。私はこれに本当に魅了されました。」[ 11 ] [ 14 ]チャールズ・タックストンは1985年2月9日と10日にダラスで開催されたこの会議を主催し、アントニー・フルーとディーン・H・ケニヨンが「自然主義的思考を超えて：生命の起源研究」と題した講演を行った。[ 15 ] [ 16 ]

マイヤーはタックストンの仲間入りを果たし、[ 17 ] 1986年3月に発表された2つの論文で論争に加わった。1つは、タックストンが共著したばかりの『生命の起源の謎』について論じたもので、同書は「『我々は孤独ではない』ということをうまく示唆している。今や、我々と共にいる方が誰であるかを特定できるのは啓示だけだ」とコメントしている。 [ 18 ]もう1つの論文では、公立学校で創造科学を教えることは違憲であるとする1981年のマクリーン対アーカンソー州および1985年のアギラード対トゥリーン地方裁判所の判決について論じた。これらの判決は、創造論は宗教的信念に由来し、「信仰の教義」に依存しているため科学的ではないとしている。マイヤーは、近代科学の方法も同様に自然主義への信仰に基づく「基礎的前提」に依存しており、「すべての出来事は物理的または自然的原因のみの結果であると仮定する」ため、裁判で用いられた定義によれば「科学自体は正当な科学とは言えない」と主張した。彼は、「科学者や哲学者」は聖書の前提に依拠することで、「人間の理性の究極の源泉、現実で均一に秩序付けられた宇宙の存在、そして創造的で秩序ある人間の知性に備わったその宇宙を認識する能力」を説明できると提唱した。旧約聖書と新約聖書はどちらもこれらの関係を定義しており、近代科学に必要な前提的基盤は説明可能であるだけでなく、意味のあるものでもある」としている。[ 19 ]マイヤーの認識論的前提に関する議論と、進化論が自然主義の前提に基づいているという非難は、デザイン運動の中心となった。[ 20 ]

イギリスのケンブリッジ大学で、彼は神学を学ぶ学生マーク・ラバートンと出会った。1987年秋、ラバートンはマイヤーをユニバーシティ・カレッジ・ロンドンで休暇を過ごしていたフィリップ・E・ジョンソンに紹介した。ジョンソンは「進化論に夢中になり」、進化論の問題点について著書を執筆し始めていた。マイヤーは「私たちはケンブリッジを歩き回り、砂利を蹴りながら、あらゆる問題について語り合った」と語っている。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]

1987年12月27日に発表された、マイヤーとタックストンの共著論文は、「人権は国家ではなく、人間を尊厳を持って創造した創造主によってのみ規定される」と主張した。彼らはこれを、人間を動物と同等視する「純粋に物質的、科学的」な思想と対比させ、「人間が（実際に）神の特別な目的の産物である場合にのみ、その固有の、あるいは内在する尊厳の主張は維持される」という彼らの中心的主張を再述した。これらの用語と概念は、後にウェッジ戦略と有神論的実在論において特徴づけられることになる。[ 24 ] [ 25 ]

インテリジェントデザイン

1987年のエドワーズ対アギラード最高裁判決が創造科学の教育に反対するアギラード対トゥリーン判決を支持した後、パンダと人々についての学術編集者であるタックストンはインテリジェント・デザインの文言を採用した。[ 26 ] [ 27 ]マイヤーは、タックストンが1988年6月にタコマで主催した会議でこの用語が取り上げられたことを覚えている。タックストンは「生きた細胞にDNAが存在することは設計知性の証拠であるという理論に言及した」。[ 28 ]フィリップ・E・ジョンソンは進化科学の基礎としての自然主義に反対する本の草稿を書いており、マイヤーはその原稿のコピーを会議に持参した。[ 29 ]彼はポール・A・ネルソンと出会い、ネルソンはその原稿を読んで刺激を受けた。[ 30 ]そして、2人は共同プロジェクトで協力した。数学者を必要としていた彼らは、 1991年にデムスキーに連絡を取った。タックストンはマイヤーを「ジョニー・アップルシードのような」人物と表現し、他の人々を運動に引き入れた。[ 31 ]

マイヤーは、学位を持つ著名な若手インテリジェント・デザイン（ID）支持者のグループの一員となった。マイヤー、ネルソン、デムスキー、ジョナサン・ウェルズらである。[ 32 ]マイヤーは、ウィットワース大学哲学部に在籍していた1992年か1993年に、ジョンソンの『ダーウィン裁判』を擁護する「特別起源委員会」に参加した（1992年7月号のサイエンティフィック・アメリカン誌に掲載されたスティーブン・ジェイ・グールドの書評に応えて）。[ 33 ]彼は後に、 1992年にサザンメソジスト大学で開催されたIDに関する最初の公式会議にも参加した。[ 33 ]

1993年12月、ディスカバリー研究所の創設者で社長のブルース・チャップマンは、ウォール・ストリート・ジャーナルに掲載された、生物学講師ディーン・H・ケニヨンが入門クラスでインテリジェント・デザインを教えた際に起きた論争に関するマイヤーのエッセイに気づいた。[ 2 ] [ 34 ] [ 35 ]ケニヨンは『パンダと人間』の共著者であり、1993年にマイヤーは『パンダ』第2版の教師用ノートを寄稿していた。マイヤーはディスカバリー研究所の共同創設者ジョージ・ギルダーの古い友人であり、約1年後の夕食の席で、彼らは唯物論に反対するシンクタンクのアイデアを思いついた。1995年の夏、チャップマンとマイヤーはハワード・アーマンソン・ジュニアの代表者と会った。以前アーマンソンの息子に科学の家庭教師をしていたマイヤーは、「資金援助があったら何ができますか」と尋ねられたことを覚えている。[ 2 ]彼は、インテリジェントデザイン運動のためのディスカバリー研究所の宣言文を発表した「ウェッジ戦略」の共著者であった。[ 36 ] [ 37 ]

1999年、マイヤーはデイビッド・デウルフ、マーク・デフォレストとともに、著書『公立学校の理科カリキュラムにおけるインテリジェントデザイン』の中で、公立学校にインテリジェントデザインを導入するための法的戦略を提示した。[ 38 ]マイヤーはジョン・アンガス・キャンベルと『ダーウィニズム、デザイン、公教育』（ミシガン州立大学出版、2000年）を共同編集者とし、マイケル・J・ベヒー、ウィリアム・A・デムスキーと『宇宙におけるデザインの科学と証拠』（イグナティウス出版、2000年）を共同編集者とした。2009年には著書『細胞の中の署名』を出版し、同年12月に出版した。

ディスカバリー研究所がインテリジェントデザイン運動の中心となる以前、同研究所のフェローを務めていた歴史家エドワード・ラーソンは、マイヤーを「インテリジェントデザイン（ID）をDI（ディスカバリー研究所）に持ち込んだ人物」と評している。 [ 39 ] 2004年、DIはドーバー地区学区へのID導入を支援し、その結果、キッツミラー対ドーバー地区学区訴訟が起こり、IDは科学的証拠ではなく宗教的信念に基づいていると判決された。ドーバーとの関連でIDについて議論したマイヤーは、2005年5月6日、ジョン・ギブソンとのビッグストーリーでユージニー・スコットと討論した。討論の中でマイヤーは、インテリジェントデザインは、多様化につながる自然選択のような進化メカニズムだけでなく、共通の起源そのものに対しても批判的であると主張した。[ 40 ]

映画と討論

彼はテレビや公開フォーラムに出演し、インテリジェントデザインを提唱している。特に注目すべきは、ディスカバリー研究所の2002年の映画『生命の謎を解き明かす』に脚本・出演し[ 41 ] 、2008年の映画『追放：知性は許されない』でインタビューを受けたことである。彼はまた、活発な討論者でもあり、2006年4月にはワシントン大学の古生物学者ピーター・ワードと、ワシントン州シアトルで開催されたトーク・オブ・ザ・タイムズ・フォーラムでインテリジェントデザインについてオンライン討論を行った[ 42 ]。マイヤーは無神論者の ピーター・アトキンス、ユージニー・スコット、マイケル・シャーマーとも討論している。

「論争を教える」キャンペーン

2002年3月、マイヤーは「論争を教える」戦略を発表し、進化論は科学的というよりも、主に政治的に推進されていると主張した。[ 43 ]この発表には、彼が「ダーウィンの進化論」の主要教義に重大な異議を唱えると主張する44の査読済み科学論文の注釈付き書誌の提出が含まれていた。[ 44 ]この主張に応えて、国立科学教育センター（米国科学アカデミー、全米生物学教師協会、全米理科教師協会と協力して公立学校での進化論教育を支援する組織）[ 45 ]は、記載された44の論文の著者に連絡を取り、そのうち34の論文を代表する26人が回答した。著者の誰も、自分の研究が進化論の教義のいずれかに異議を唱えると考えていなかった。[ 46 ] 2002年3月11日、進化論に関するパネルディスカッションにおいて、マイヤーはオハイオ州教育委員会に対し、サントラム修正条項は落ちこぼれゼロ法の一部であり、したがってオハイオ州は生物学カリキュラムの一環として進化論の代替理論の教育を義務付ける必要があると虚偽の報告をした。生物学教授ケネス・R・ミラーは、協議委員会報告書におけるコメントや承認されていない修正には法的効力はなく、マイヤーがそう示唆することで教育委員会を誤解させたと反論した。[ 47 ]

ワシントン生物学会誌の記事

2004年8月4日、マイヤーの論文が査読付き科学誌『ワシントン生物学会紀要』に掲載された。[ 48 ] 9月7日、同誌の発行元であるワシントン生物学会評議会は声明を発表し、論文が科学基準を満たしていないとして撤回し、元編集者リチャード・スターンバーグの裁量で「副編集者による査読なし」に掲載されたと述べた。[ 49 ]批評家たちは、スターンバーグとマイヤーの個人的かつ思想的なつながりから、彼がマイヤーの論文を承認したことには、少なくとも利益相反の兆候があると考えた。[ 50 ]

スターンバーグ氏は、論文が標準的な査読プロセスを経ており、BSW評議会のメンバーから出版を勧められたと主張し、ジャーナルが論文を否認した理由に反論した。[ 51 ]

この記事に対する批評はPanda's Thumbのウェブサイトで閲覧できる。[ 52 ] 2005年1月、ディスカバリー研究所はウェブサイトでこの批判に対する回答を掲載した。[ 53 ]

国立科学教育センターも「マイヤー論文」を疑似科学的だと呼んだ。[ 54 ]

迫害の主張

マイヤー氏は、進化論に関する国際的にほぼ全会一致の科学的コンセンサスに反対する人々は科学界から迫害され、自らの見解を発表することを妨げられていると主張している。2001年、彼はPBSテレビシリーズ『Evolution』の放送開始に合わせて「ダーウィニズムに対する科学的異議」という声明に署名し、その中で次のように述べている。

ダーウィニズムに疑問を呈する科学者の数は少数派ですが、急速に増加しています。これは、正当な反対意見を脅迫し抑圧しようとする激しい試みに直面している中で起こっています。若い科学者は終身在職権の剥奪の脅威にさらされています。また、科学的議論に対して一貫して人身攻撃で答えるというパターンを目の当たりにしている科学者もいます。特に、この一連の報道が、科学者を含むすべての批判者を宗教的な「創造論者」と烙印を押そうとする試みは、視点による差別の好例です。[ 55 ]

参考文献

  • デフォレスト, ME; デウルフ, DK; マイヤー S, C (1999).公立学校理科カリキュラムにおけるインテリジェントデザイン：法的ガイドブック. リチャードソン, テキサス州: 思想倫理財団. ISBN 978-0-9642104-1-7。
  • マイヤー, SC; ベヒー, MJ.; ラマンティア, P; デムスキー, WA (2000). 『宇宙の設計に関する科学と証拠：ウェザーズフィールド研究所主催の会議で発表された論文』（ニューヨーク市、1999年9月25日） . サンフランシスコ：イグナティウス・プレス. ISBN 978-0-89870-809-7。
  • マイヤー, SC; キャンベル, JC (2003). 『ダーウィニズム、デザイン、そして公教育』イーストランシング: ミシガン州立大学出版局. ISBN 978-0-87013-675-7。
  • マイヤー, SC (2009).細胞に刻まれたシグネチャー：DNAとインテリジェント・デザインの証拠. HarperOne. ISBN 978-0-06-147278-7。
  • マイヤー、SC (2013). 『ダーウィンの疑念：動物生命の爆発的起源とインテリジェント・デザインの根拠』ハーパーワン. ISBN 978-0062071477。
  • マイヤー、SC（2021年）『神の仮説の復活：宇宙の背後にある心を明らかにする3つの科学的発見』ハーパーワン、ISBN 978-0062071507。

細胞内の署名

2009 年 6 月 23 日、HarperOne 社はMeyer の『Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design』をリリースしました。

2009年11月、哲学者トーマス・ネーゲルはタイムズ紙の付録記事で、マイヤーの著書を「2009年の年間最優秀書籍」の一つに挙げた。ネーゲルは「本書は、生命がどのようにして無生物から誕生したかという問題を詳細に解説している。これは生物進化のプロセスが始まる前に起こらなければならなかったことである。（中略）マイヤーはキリスト教徒だが、無神論者、そして神は自然界に介入しないと信じる有神論者は、この極めて難解な問題に対する彼の丁寧な提示から学ぶだろう」と記した。[ 56 ]これに対し、ラフバラー大学の化学者スティーブン・フレッチャーはタイムズ紙の付録記事で、ネーゲルは「事実に反する記述を用いて、この本を我々一般向けに宣伝している」と反論した。[ 57 ]フレッチャーは、「自然選択は実際には生物学的プロセスであると同時に化学的プロセスでもあり、化石記録に最古の細胞生命体が現れる約5億年前から作用していた」と説明した。[ 57 ]別の出版物でフレッチャーは、「現実がマイヤーの本とその誤った推論を追い越してしまったのではないかと心配している」と書き、RNAが「生き残り、私たち自身の人間のタンパク質製造工場へと進化し、私たちの指先やつま先を作り続けている」ことを引用して、マイヤーの研究の科学的問題点を指摘した。[ 58 ]

バイオロゴス財団の元会長で、ポイント・ロマ・ナザレン大学の生物学教授であるダレル・フォークは、この本の書評で次のように述べている。「もしこの本の目的が、インテリジェント・デザイン運動が科学的な運動であることを示すことであれば、それは成功していない。実際、この本が示すことに成功したのは、それが哲学者、宗教家、そして特に一般大衆の希望と夢に主として根ざした大衆的な運動であるということだ。」[ 59 ]

ダーウィンの疑念

2013年6月18日、ハーパーワン社は『ダーウィンの疑念：動物生命の爆発的起源とインテリジェントデザインのケース』を出版した。[ 60 ]この本の中で、マイヤーはカンブリア爆発はダーウィンの進化の過程と矛盾しており、インテリジェントデザインによって最もよく説明できると主張した。

2013年6月のThe Panda's Thumb誌のレビューで、科学ブロガーのニック・マツケは、この本について「誤解があり、一旦理解すると彼の主張に壊滅的な影響を与える重要な問題が表面的に扱われており、専門家でない読者がマイヤーの主張を正確に評価するために必要な情報が完全に、あるいはほぼ完全に省略されている」と述べた。[ 61 ] 2013年7月のThe New Yorker誌の記事で、ジャーナリストのギャレス・クックは『ダーウィンの疑念』を「疑似科学の傑作」と評した。 [ 62 ] 2013年8月に懐疑論者協会が発表した「スティーブン・マイヤーの不器用なアマチュア・カンブリア紀の愚行」と題された書評で、古生物学者ドナルド・プロセロは『ダーウィンの疑念』を「事実や解釈の誤りに満ちており、それは創造論者の文脈から事実を抜き出し、その意味を完全に逆に解釈する傾向に加担し、自分の理解を超えた主題について書いた者だけが生み出せるものだ」と評した。[ 63 ] 2013年9月、古生物学者チャールズ・R・マーシャルはサイエンス誌に「『ダーウィンの疑念』はマイヤーの科学的知識の欠如、『ギャップの神』的アプローチ、そして生命の歴史におけるインテリジェント・デザイナーの明確な役割に対する彼の深い信念に基づく選択的な学問によって損なわれている」と書いた。[ 64 ]

古生物学者のマーク・マクメナミンは書評で、「マイヤーは問題の大きさを明快かつ正確に説明している。彼の著書はゲームチェンジャーだ」と書いた。[ 65 ]遺伝学者のジョージ・チャーチは、この本を「否定的な二極化ではなく、橋渡しをする機会、つまり、専門的で敬意のある対話が切実に必要とされる文化的な分断を越える橋、そして進化のギャップを埋める橋」と評した。[ 65 ] 2019年春、コンピューター科学者のデイビッド・ゲレンターはクレアモント・レビュー・オブ・ブックス誌の書評で、「ス​​ティーブン・マイヤーの思慮深く綿密な『ダーウィンの疑念』（2013年）は、ダーウィンが失敗したことを私に確信させた」と書いた。[ 66 ]

脚注

  1. ^ Numbers 2006、373ページ。「[ID]は、科学の基本ルールを書き換えようとする大胆な試みと、神のような存在の紛れもない証拠を発見したという主張で注目を集めました。しかし、支持者たちは、これは『宗教に基づく考えではなく、生命の起源に関する証拠に基づく科学理論であり、進化に関する厳密な唯物論的見解に挑戦するものである』と主張しました。デザイン論の知的ルーツは何世紀も遡りますが、現代におけるその形は1980年代に遡ります。」
  2. ^ a b c「政治に関心を持つ学者たちは進化論を守勢に」ジョディ・ウィルゴレン、ニューヨーク・タイムズ、2005年8月21日。
  3. ^フォレスト、バーバラ（2007年5月）「インテリジェント・デザイン創造論運動を理解する：その本質と目標。公共政策局、調査センターの立場表明」（PDF）。ワシントンD.C.：調査センター。2019年3月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年8月6日閲覧。
  4. ^ 「インテリジェント・デザイン論争に少人数のグループが大きな影響力を持つ」 ABCニュース、2005年11月9日。 2006年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^「IDの本拠地は、シアトルのディスカバリー研究所にある科学文化センターです。マイヤー氏が同センターを統括し、レーガン政権の元顧問ブルース・チャップマン氏が、クリスチャンのサプライサイダーであり、元アメリカン・スペクテイター誌のオーナーでもあるジョージ・ギルダー氏（ディスカバリー研究所のシニアフェローでもある）の助言を受けながら、より大規模な研究所を率いています。この立場から、ID派は進化論に対して「論争を教える」アプローチを推進しており、これはオハイオ州教育委員会が最近提案した科学基準に大きな影響を与えました。この基準では、科学者がダーウィンの理論の側面をどのように「調査し、批判的に分析し続ける」かを学生に学ぶことを義務付けています。」クリス・ムーニー。アメリカン・プロスペクト。2002年12月2日。「最も巧妙な者たちの生き残り：反進化論者はいかにメッセージを変異させているか」。2008年7月23日閲覧。
  6. ^ 「伝記」 stephencmeyer.org.
  7. ^ a b stephencmeyer.orgのCV
  8. ^ 「Stephen C. Meyer, Senior Fellow - CSC」 Discovery Institute、2008年。2008年5月17日閲覧。
  9. ^ 「スティーブン・マイヤーの伝記」 .アクセス・リサーチ・ネットワーク. 2008年. 2008年5月17日閲覧。
  10. ^手がかりと原因：生命の起源研究の方法論的解釈。1999年2月22日。OCLC 53502789。 
  11. ^ a b「計画的に：ホイットワース大学の教授が物議を醸す立場を取り、人生は偶然ではないことを示す ― スティーブ・C・マイヤーのプロフィール（ホイットワース大学、ホイットワース・トゥデイ1995年冬号）」アクセス・リサーチ・ネットワーク1995年2019年7月12日閲覧。
  12. ^フォレスト＆グロス 2004、205ページ
  13. ^アリーン・フィ＝オルセン (2010). 『進化論、創造論、インテリジェント・デザイン（アメリカにおける論争点の歴史的ガイド）』 ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッドpp.  68–9 . ISBN 978-0-313-37841-6。
  14. ^フォレスト＆グロス 2004、260ページ。
  15. ^ウィザム 2005、220 ～221頁 。
  16. ^スティーブン・C・マイヤー著「ウィットワース大学哲学科」（1993年8月9日）「生命の起源に関する公開討論」 。 2019年7月12日閲覧。
  17. ^ウィザム2005、67ページ 。
  18. ^マイヤー、スティーブン・C.（1986年3月）「私たちは孤独ではない」『エターニティ』フィラデルフィア：エヴァンジェリカル財団、ISSN 0014-1682 。 2007年10月10日閲覧。 
  19. ^マイヤー、スティーブン・C. (1986年3月). 「科学的信仰の信条」 .アメリカ科学協会誌. 38 (1) . 2019年5月31日閲覧。
  20. ^ペノック 2015、131、133–135頁。
  21. ^ウィザム2005、66ページ 。
  22. ^マイヤー、スティーブン・C. (2001年4月1日). 「ダーウィンの法廷：マイヤー、スティーブン・C.」アクセス・リサーチ・ネットワーク. 2020年6月30日閲覧。、また「ダーウィン・イン・ザ・ドック」でも。タッチストーン：純粋なキリスト教のジャーナル。
  23. ^ Yerxa, Donald A. (2002年3月). 「フィリップ・ジョンソンとインテリジェント・デザイン運動の起源、1977-1991年」(PDF) . 『科学とキリスト教信仰の展望』 55 ( 1).アメリカ科学協会: 47-52 .
  24. ^チャールズ・B・タックストン、スティーブン・C・マイヤー（1987年12月27日）「人権：神に祝福されるか、政府に恨まれるか」ロサンゼルス・タイムズ。 2019年7月21日閲覧。
  25. ^ペノック 2015、135–138頁。
  26. ^ウィザム2005、221ページ 。
  27. ^ Nick Matzke (2006). 「NCSE Resource – 9.0. Matzke (2006): The Story of the Pandas Drafts」 .国立科学教育センター. 2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月14日閲覧。
  28. ^ウィリアム・サファイア（2005年8月21日）「言語について：ネオ・クレオ語」ニューヨーク・タイムズ。
  29. ^ Stafford, Tim (1997年12月8日). 「革命の成立」 . ChristianityToday.com . 1998年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月16日閲覧。
  30. ^ネルソン、ポール・A. (2005年冬). 「インテリジェント・デザイン：核から」クリスチャン・メディカル・フェローシップ - cmf.org.uk . pp.  13– 21 . 2019年6月24日閲覧。
  31. ^ウィザム2005、221–222ページ 。
  32. ^ペノック、ロバート・T. (2000).バベルの塔：新創造論に対する証拠. マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版. p. 29. ISBN 978-0-262-66165-2。
  33. ^ a bフォレスト＆グロス 2004、18ページ
  34. ^ Stephen C. Meyer (1993年12月6日). 「生命の起源に関する公開討論：Meyer, Stephen C.」ウォール・ストリート・ジャーナル. 2007年8月27日閲覧。
  35. ^ハスキンソン、BL（2020年）。福音派市場におけるアメリカの創造論、創造科学、インテリジェントデザイン。大西洋横断世界におけるキリスト教。シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング。79ページ。ISBN 978-3-030-45435-7. 2021年11月17日閲覧。
  36. ^ Johnson, PE (1999). 「近代主義による科学の独占を打ち破る楔」 . Touchstone . 2010年10月29日閲覧。
  37. ^科学文化刷新センター(1999). 「ウェッジ文書」(PDF) . ディスカバリー研究所. 2007年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月29日閲覧。
  38. ^ 「公立学校の理科カリキュラムにおけるインテリジェントデザイン：法的ガイドブック」アクセス・リサーチ・ネットワーク、2008年。2008年5月17日閲覧。
  39. ^ムーニー、C. (2005). 「共和党による科学戦争、第11章：「創造科学」2.0」。
  40. ^ 「CSC - カンザス州進化論討論会：スティーブン・C・マイヤー、ユージェニー・スコット（トランスクリプト）」ディスカバリー研究所。2005年5月6日。 2010年10月29日閲覧。
  41. ^ 「Illustra Mediaの謎を解き明かす」国立科学教育センター2003年6月30日. 2008年12月24日閲覧。
  42. ^ 「タウンホールがトーク・オブ・ザ・タイムズを発表：インテリジェント・デザイン対進化論」ワシントン州公共問題テレビネットワーク。2006年4月26日。 2010年10月29日閲覧。
  43. ^ピーター・スレイヴィン（2005年3月14日）「進化論教育をめぐる戦いが激化」ワシントン・ポスト。 2023年7月18日閲覧。
  44. ^ Meyer, SC (2002-03-30). 「論争を教える」ディスカバリー研究所. 2010年10月29日閲覧。
  45. ^ 「NCSEについて」国立科学教育センター。2004年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月29日閲覧。
  46. ^ 「ディスカバリー研究所の書誌分析」国立科学教育センター2002年6月1日. 2010年10月29日閲覧。
  47. ^ 「インテリジェント・デザイン創造論を教えるための連邦政府の義務はあるか？」(pdf)国立科学教育センター2010年10月29日閲覧。
  48. ^ Meyer, SC (2007-05-18). 「インテリジェント・デザイン：生物学的情報の起源と高次の分類カテゴリー」ディスカバリー研究所. 2010年11月23日閲覧。
  49. ^ 「ワシントン生物学会評議会の声明」。2007年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月27日閲覧。
  50. ^ [1] 2006年12月14日アーカイブ、Wayback Machine
  51. ^ 「Dr. Richard Sternbergのホームページ」 。2005年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  52. ^ 「パンダの親指：マイヤーの絶望的な怪物」 。2009年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  53. ^ 「マイヤーのPBSW記事に対する批判への反論」 2004年10月18日。
  54. ^国立科学教育センター報告書. NCSE. 2005. p. 5 . 2022年7月15日閲覧。NCSEの同僚たちは、マイヤー論文の疑似科学的な主張を徹底的に分析し、反駁するという素晴らしい仕事をしました。
  55. ^ 「100人の科学者、全国世論調査でダーウィニズムに異議を唱える」。
  56. ^ 2009年の年間最優秀本、タ​​イムズ紙
  57. ^ a bフレッチャー、スティーブン（2009年12月2日）「TLS Letters 02/12/09」。タイムズ・リテラリー・サプリメント。 2011年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月28日閲覧。
  58. ^ Fletcher, Stephen (2010年2月3日). 「TLS Letters 03/02/10」 . The Times Literary Supplement . 2011年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月28日閲覧。
  59. ^フォーク、ダレル（2009年12月28日）「科学と聖なる細胞への署名」バイオロゴス財団。2009年12月28日閲覧。
  60. ^マイヤーSC (2013). 『ダーウィンの疑念』 ニューヨーク: ハーパーワン. p. 512. ISBN 978-0062071477。
  61. ^マツケ、ニック (2013年6月19日). 「マイヤーの絶望的な怪物、パートII」 .パンダの親指. 2026年1月23日閲覧。
  62. ^クック、ガレス (2013年7月2日). 「『ダーウィンの疑念』を疑う」「 .ニューヨーカー. ISSN  0028-792X . 2026年1月22日閲覧。
  63. ^プロセロ、ドナルド (2013年8月7日). 「スティーブン・マイヤーの不器用なアマチュア・カンブリアン・フォリーズ」 . 懐疑論者協会. 2013年8月13日閲覧。
  64. ^マーシャル、チャールズ (2013). 「先験的信念が学問よりも優先されるとき」. Science . 341 (6152). AAAS: 1344. Bibcode : 2013Sci...341.1344M . doi : 10.1126/science.1244515 . S2CID 145353478 . 
  65. ^ a b「Reviews: Darwin's Doubt」ハーパーコリンズ2025年1月22日閲覧。
  66. ^ 「ダーウィンを諦める」クレアモント・レビュー・オブ・ブックス。 2026年1月22日閲覧。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephen_C._Meyer&oldid=1335696543」より取得