強制退去強制令状は、アメリカ合衆国の移民執行において用いられる略式強制退去手続きである。強制退去強制令状は、強制退去手続きに直面し、移民裁判官との審問が予定されている外国人が、裁判および上訴の権利を放棄し、即時に強制退去する用意がある旨を明記した文書に署名した場合に発効する。強制退去強制令状は、審問を行う裁判官の署名が必要であるが、外国人が裁判官の前に直接出頭する必要はない。これは1965年移民国籍法第240条(d)に基づいて認められている[1] [2]。アメリカ合衆国連邦規則集によれば、「強制退去強制令状は、当該外国人のアメリカ合衆国からの強制退去の可否に関する最終決定を構成するものとする。」[3]強制送還規定は、通常の強制送還手続きが予定されている者に対してのみ適用され、緊急強制送還、強制送還の復活、または加重犯罪者に対する行政的強制送還など、その他の略式手続きによって送還される者には適用されない。
歴史
強制退去勧告は、連邦、州、地方の収容施設の過密状態を緩和するという明確な目標を掲げ、1995年に正式に導入された。[4]しかし、本格的に使用されるようになったのは、当時の米国大統領ジョージ・W・ブッシュが移民法執行を強化し始めた2004年になってからである。 [2] [4] 1999年から2003年の間に、強制退去勧告の対象となったのは合計6人であった。一方で、強制退去勧告の対象となった人の数は、2004年の5,491人から2007年までに3万人以上に増加した。[2] 2004年から2009年の間には、エロイとシカゴの収容施設で合わせて強制退去命令の3分の1以上が処理された。[2] 2011年9月時点で強制退去の対象となった人の総数は16万人を超えており、[5] [6]強制退去の対象となった人の大半はメキシコ出身者であった。[2]
2010年9月、第9巡回控訴裁判所は、エロイの移民当局が2006年に前科のあるメキシコからの不法移民であるアイザック・ラモスの権利を侵害したとの判決を下した。[4]これを受けて、強制退去命令に署名できるのは、外国人が弁護士を雇っている場合のみとする新たな強制退去命令のガイドラインが発行された（弁護士費用は納税者の負担ではない）。[1] [4]
2011年11月、アリゾナ州（エロイ拘置所を含む）における強制送還措置は、ラモス事件をきっかけとした改革により停止されたと報じられた。[4]
関連手順
移民政策センターによる「Just Facts」の要約では、強制退去強制措置に類似したいくつかの即時退去強制措置が特定されている。[6]
- 強制退去命令の復活：これは、過去に強制退去処分を受けた後に米国に不法入国した外国人に適用されます。国土安全保障省（DHS）は、当該者の現在の状況、米国への帰国理由、または当初の強制退去手続きに瑕疵があったかどうかを考慮することなく、当初の強制退去命令を「復活」させます。
- 緊急退去：最近米国に不法入国した者は、通常の退去手続きを経ずに国外追放される可能性があります。緊急退去は、第三国国籍者（メキシコまたはカナダ国籍以外の者）または犯罪歴のある者にのみ適用されます。
受付
混乱、強引なやり方、適正手続きの欠如に対する懸念
法律情報機関NOLOは、強制退去について多くの人が誤解していることを指摘している。強制退去を条件付けすることで再入国の可能性が高まると誤解しているが、これは強制退去と自主退去が混同されている可能性が考えられる。実際には、強制退去は将来の再入国を目的として、他の強制退去と同様に扱われる。[7]
スタンフォード大学ロースクールによる強制退去に関する調査では、「政府は、不法滞在者を移民収容施設に拘留している間に強制退去の対象としている。これは、彼らが収容施設からの釈放を得るために数千ドルの保釈金を支払う余裕がないことが主な理由であると考えられる。もし保釈金を支払うことができれば、彼らは強制送還を受け入れるのではなく、強制退去訴訟に異議を申し立て続けることができる。しかし残念ながら、彼らは通常、弁護士を雇うことも、支払うこともできない。」と指摘されている。 [2]全米移民法律センター（移民の権利擁護団体および支援センター）のカレン・タムリン氏は、ロサンゼルス・タイムズ紙に対し、ランカスターのミラ・ロマ収容センターでインタビューした12人以上の被収容者のうち、誰も自分が何に同意し、どのような法的結果になるかを理解していなかったと語った。[5]
積極的な受信と防御
移民関税執行局（ICE）の職員は、強制送還は政府と強制送還対象者の双方に利益をもたらすと主張している。政府は収容費用を節約でき、対象者は拘束や非常に制限的な拘留から解放される。また、この制度には、米国に滞在する法的根拠を有する者が強制送還の対象とならないよう、十分な保障措置が講じられているとも主張している。[4] [5]
米国への移民削減を主張するシンクタンク、移民研究センターのジェシカ・ヴォーン氏は、条件付き退去プログラムは縮小ではなく拡大すべきだと主張している。また、ラモス判決後のプログラム変更についても批判的であり、自ら弁護士を雇った移民にのみ条件付き退去を認めることは司法手続きを停滞させ、米国に滞在する法的根拠がなく帰国を希望する不法移民を迅速に退去させるというプログラムの目的に反すると指摘している。[4]
参考文献
- ^ ab O'Leary, Brian M. (2010年9月15日). 「運用方針および手続きに関する覚書 10-01」(PDF) .移民審査局. 2015年7月24日閲覧.
- ^ abcdef 「背景：強制送還規定。連邦当局は審問なしに移民を強制送還しているが、国民はこの制度についてほとんど知らない」（PDF）。スタンフォード大学ロースクール。
- ^ 「米国法典第8編第1229a条 - 退去手続き」。法律情報研究所。 2015年7月28日閲覧。
- ^ abcdefg ゴンザレス、ダニエル（2011年11月6日）「移民当局、国外追放プログラムから撤退。手続きは迅速化されたが、人権問題も浮上」アリゾナ・リパブリック紙。 2015年7月24日閲覧。
- ^ abc Esquivel, Paloma (2011年9月9日). 「報告書によると、多くの国外追放者は無意識のうちに権利を放棄している。全米移民法律センターと法律専門家によると、16万人以上の移民がいわゆる強制退去命令に署名しており、その多くは法的代理人を介さず、書類の内容も理解していない」ロサンゼルス・タイムズ. 2015年7月28日閲覧。
- ^ ab 「救済措置のない強制送還：米国からの略式国外追放の増加」移民政策センター、2014年4月28日。 2015年7月19日閲覧。
- ^ コー、ジェニファー・L.、スリカニア、ジャヤシュリ、タムリン、カレン・C.（2011年9月）「適正手続きなしの国外追放」（PDF）国立移民法センター。2018年3月6日閲覧。
