ストーン対トランプ

ストーン他対トランプ他
裁判所メリーランド州連邦地方裁判所
決めた保留中（2017年8月28日提出）
被告ドナルド・トランプ、ジェームズ・マティス、ライアン・マッカーシー、リチャード・スペンサー、ヘザー・ウィルソン
原告ブロック・ストーン、ケイト・コール、セオドア・ダトリ、セブン・エロ、ジョージ・ティーガン・ギルバート、トミー・パーカー、ACLU of Maryland、ジョン・ドウ
引用1:17-cv-02459-MJG
裁判所の会員
裁判官が座っているマーヴィン・J・ガービス

ストーン対トランプ訴訟（1:17-cv-02459-MJG）は、2017年8月28日にメリーランド州連邦地方裁判所に提起された訴訟である。この訴訟は、ドナルド・トランプ大統領がトランスジェンダーの米軍入隊を禁止したことが、彼らの平等保護および適正手続きの権利を侵害していると主張した。メリーランド州のアメリカ自由人権協会（ACLU）が、米海軍に11年間勤務したブロック・ストーン一等兵曹と他のトランスジェンダーの軍人数名を代表して訴訟を起こした。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]トランプ大統領に加えて、この訴訟では、国防長官（ジェームズ・マティス）、陸軍長官（ライアン・マッカーシー、代行）、海軍長官（リチャード・スペンサー）、空軍長官（ヘザー・ウィルソン）が被告として名指しされている 。 [ 5 ]

背景

トランプ大統領は2017年7月26日の一連のツイートで、トランスジェンダーの人々が「いかなる立場でも」軍務に就くことを禁止する政策を初めて発表し、そのような軍人を認めれば「莫大な医療費と混乱」が生じると述べた。[ 6 ]この決定は、トランスジェンダーの入隊を認めるというオバマ政権の政策を覆すものだった。当初国防総省は7月1日から開始することを承認していたが、マティス国防長官によって延期されていた。[ 4 ] [ 7 ]トランプ大統領は2017年8月25日、国防長官と国土安全保障長官に覚書でこの禁止に関する正式なガイダンスを出した。 [ 8 ]

歴史

最初の訴状は、2017年8月28日、メリーランド州連邦地方裁判所に、現役または州兵に所属する5名の実名および1名の匿名のトランスジェンダーの隊員を代表して提出された。訴状は、報道記事を引用し、「トランプ大統領が突然トランスジェンダー禁止を発表した動機は、主に政治的なものであり、トランスジェンダーの男性および女性に対して敵意と道徳的非難を抱く議員や顧問をなだめたいという願望を反映している」と述べ、さらに「この政策転換が、この問題に関するいかなる調査、あるいは軍人、国防総省（DoD）当局者、その他の軍事専門家、医療専門家、法律専門家との協議によって裏付けられたという証拠はない」と述べている。[ 5 ] : 1, 21

9月14日に修正訴状が提出され、原告の一人であるケイト・コール二等軍曹が9月8日に医学的に指示された手術を拒否されたことが記されていた。[ 9 ] : 7 同日、原告らは仮差し止め命令の申立てを行った。添付の支持覚書の中で、原告らは「トランプ大統領が主張する軍の正当性は、軍自身によって既に詳細に検討され、拒否されている。今回の禁止令は、証拠ではなく敵意、道徳的非難、そして粗野な政治的計算に基づいて、不利な立場にある集団を標的にし、法的保護を撤回するという決定を反映している」と指摘した。覚書はまた、「トランプ大統領の違憲な指令が効力を持つ限り、原告らとその家族は、彼らの奉仕と犠牲を拒絶する最高司令官によって、キャリア、生計、そして医療が危険にさらされるというストレスと不安に苦しみ続けている」と主張した。[ 10 ] : 2

米国司法省民事局（USDOJ）は2017年10月12日に仮差し止め命令の請求を却下する動議を提出し、マティス長官の2017年9月14日の暫定指針により、少なくとも2018年3月までは強制除隊、分離、または再入隊の拒否が防止されると述べ、仮差し止め命令の請求は「時期尚早である」と主張した。[ 11 ]：1 上級医療および指揮官は、USDOJの主張を裏付けるために、暫定指針に従うと宣誓供述書を提出した。[ 12 ]

これに対し、原告側弁護士は2017年10月27日に反対動議を提出した。この動議では、2017年8月25日の大統領覚書により、2018年1月1日以降、トランスジェンダーの人々の軍隊への入隊（入隊および任官）が禁止され、「軍人のための性別適合手術」の資金提供は2018年3月23日に停止され、国防長官は、トランスジェンダーであるという理由のみで人員を強制的に除隊させるという「兵役に関する長年の政策と慣行に戻る」よう指示されたことを指摘した。[ 13 ]：1 訴状を支持する3つの別々のアミチ・ブリーフが提出された。トレバー・プロジェクト（10月26日）、[ 14 ]退役軍人（10月27日/10月30日訂正）、[ 15 ]そして同じ14の州とコロンビア特別区である。ドウ対トランプ事件（10月30日）でも同様の意見書を提出した。 [ 16 ] 11月3日、政府は、8月25日の大統領覚書は「国防長官に対し、現在軍務に就いているトランスジェンダーの人々への対応方法を検討するよう具体的に指示しており、その検討結果を事前に決定するものではない」とし、「大統領が大統領覚書の発行の数週間前にツイッターで行った発言に依拠するのは誤りである」として、以前の却下申立てを支持する動議を提出した。[ 17 ] : 1, 6

この間、コラー・コテリー判事は10月30日、ドウ対トランプ事件において、提案された禁止措置に対する部分的な仮差し止め命令を発令した。ストーン対トランプ事件では、原告らは10月31日に覚書を提出し、この事件の原告の何人かが8月25日の大統領覚書によって実施された医療上必要な手術の禁止の影響を受けているため、仮差し止め命令の検討を継続するよう求めた。 [ 18 ]米国司法省は11月7日、ドウ対トランプ事件の仮差し止め命令は「原告らが現段階で求めている救済策を大部分提供した」ため、「したがって、本裁判所はすべての訴訟を停止すべきである」と主張した。[ 19 ]

仮差し止め命令

トランプ大統領のツイートは政策検討から生じたものではなく、大統領覚書にも、トランスジェンダーの権利剥奪が正当な国家利益のために必要であったことを示す政策立案プロセスや証拠は記載されていません。[...] さらに、裁判所は、現在記録されている証拠書類と宣言に基づき、指令が合理的な検討に耐えられる可能性は低いと判断します。突然の政策変更を正当化する根拠が全くないこと、そして我が国に有能かつ名誉ある奉仕をしてきた軍人集団に対する差別的な影響は、正当な政府の利益を構成することは到底不可能です。

—マーヴィン・J・ガービス判事、ストーン対トランプ事件、F.Supp.3d 747, 768 [ 20 ]

2017年11月21日、マーヴィン・J・ガービス判事は、 8月25日付大統領覚書全体に対する仮差し止め命令を発令した。[ 21 ]ガービス判事の命令は、性別適合手術の禁止も差し止めるもので、 2017年10月の関連事件ドウ対トランプ事件におけるコラー・コテリー判事の差し止め命令よりも踏み込んだものとなっている。[ 22 ]ガービス判事は命令の中で、「気まぐれで恣意的で無資格な新政策のツイートは、政策変更の影響を理解する資格のある軍関係者による系統的かつ体系的なレビューに勝るものではない」と述べ、トランプ大統領が7月にツイートして禁止措置の復活を発表したことに言及した。このツイートは国防総省の指導部を驚かせ、退役軍人の上級将校から即座に非難を浴びた。[ 23 ]

控訴

米国司法省は12月5日に控訴通知を提出した。[ 24 ]また、米国司法省は12月12日に裁判所に、マティス長官がトランスジェンダーの候補者の入隊（入隊、士官学校、予備役将校訓練課程、または類似のプログラムを通じて兵役に就くプロセス）をさらに遅らせる独立した権限を保持しているかどうかを明確にするよう求めた。[ 25 ] : 2 仮差し止め命令によって強制された現状では、トランスジェンダーの候補者の加盟は2018年1月1日に開始される予定だった。この日付は、2016年にカーター長官が提案した加盟計画に基づき、当初の期限である2017年7月1日からマティス長官が6か月延期したことによる。米国司法省は、12月14日正午までに説明を出すよう求めた。[ 25 ] : 9 [ 26 ] : 1、6～7 両 当事者は12月13日に会議を開き、証拠開示は2018年4月24日までに終了し、裁判または審問は2018年7月に行われることを確認した。[ 27 ]

12月14日、米国司法省はガービス判事の命令の執行停止を求める緊急動議を第4巡回区控訴裁判所に提出した。[ 28 ]この緊急動議は、12月11日にドウ対トランプ事件でワシントンD.C.巡回区控訴裁判所に提出された緊急動議と同様の文言を用いている。[ 29 ]どちらの控訴裁判所の動議も、マティス長官がトランスジェンダーの候補者の兵役入隊を2度目に延期することを可能にする執行停止を求めていた。あるいは、この執行停止によって仮差止命令が狭く制限され、ストーン対トランプ事件でガービス判事が入隊禁止に異議を申し立てる権利があると裁定した唯一の原告、セブン・エロ・ジョージの入隊のみが許可される可能性もあった。[ 26 ] : 2–3 原告は12月18日に緊急動議に反対し、「大統領の違憲行為が[計画されていた加盟の]秩序だったプロセスを終わらせた」とし、「[被告は]すでに行われた数ヶ月間の訓練がなぜ不十分なのかを説明しておらず、どのような訓練がまだ必要だと考えているのか、そしてそれにどれくらいの時間がかかるのかについての説明もしていない」と述べた。[ 30 ] : 3, 4 これを支持する形で、米国司法省は「[加盟の]実施は2017年8月25日に保留された」とし、「軍は予期せぬ1月1日の期限に間に合わせるために、依然として重要な措置を講じなければならない」と述べた。[ 31 ] : 8

12月8日付のペンタゴンの覚書（トランスジェンダー候補者の入隊に関するガイドラインを概説したもの）がカルノスキー対トランプ訴訟で提出された後、原告は12月19日に補足権限に関する覚書を提出した。[ 32 ]米国司法省は「マティス長官は、侮辱を受けるリスクを冒さずに、軍に入隊基準の重大な変更を検討する時間を与えるという独自の権限を行使することはできない」と主張し、12月19日付の補足覚書を提出した。[ 33 ]

2017年12月21日、第4巡回区控訴裁判所の3人の判事による審理委員会は、ガービス判事の命令に基づく米国司法省の緊急執行停止申立てを却下した。[ 34 ] [ 35 ]ガービス判事は12月28日、明確化および部分的執行停止申立ても却下し、被告らは「トランスジェンダーの軍入隊を遅らせるために、侮辱罪の認定を受けるリスクを冒さずに何ができるかについて司法上の助言を求めている」こと、また「2018年1月1日までに入隊規定を実施しなければならない場合、回復不能な損害を立証する責任を果たしていない」ことを指摘した。[ 36 ]：2 米国司法省は控訴を取り下げる申立てを提出し、2018年2月2日に認められた。[ 37 ]

発見

2018年1月26日、原告らは最初の開示を強制する申立てを提出し[ 38 ]、2月6日に認められた[ 39 ]。申立ての中で、原告らは「被告らの2文の『最初の開示』には必要な身元確認が全く含まれておらず、全く開示していないに等しい」と主張し、抗弁を裏付けるために使用できる個人、文書、情報を特定していないと主張した[ 40 ] 。双方は2月12日、機密文書を特権文書として指定し、公開から保護することを可能にする合意を締結した[ 41 ]。[ 42 ]

ドウ対トランプ事件と同様に、米国司法省は2018年3月1日に大統領に対する請求を棄却し、暫定的差止命令を部分的に解除するよう申し立て、三権分立の規定により「大統領が公務で行動する際の非大臣的行為は差し止められない」ため「大統領は本件において適切な被告ではない」と主張した。[ 43 ]：1、3 原告側弁護士は回答の中で、この申し立ては「却下されるべき驚くべき提案」であり、「大統領は王様ではないが、訴えられる可能性はある。本裁判所は大統領が法律の範囲内で行動したかどうかを判断し、大統領が法律に違反したと宣言する権限を有する」と述べた。彼らはさらに、「大統領は自身の違憲行為を争う訴訟から絶対的に免責されるという被告側の主張は、単なるごまかしに過ぎない」と付け加え、米国司法省の主張は、宣言的救済ではなく差止命令による救済が適用された事例を引用していることを指摘した。[ 44 ]：1–2、4 米国司法省は、宣言的救済と差止命令による救済は同等であると回答した。[ 45 ]：2

トランプ大統領の新しい覚書

トランプ大統領が2018年3月23日に新しい覚書を発行し、8月25日の以前の覚書を取り消した後、[ 46 ]米国司法省は仮差し止め命令の解除を申し立て、 [ 47 ]保護命令を求めた。[ 48 ]仮差し止め命令の解除の申し立てでは、新しい方針は「トランスジェンダーの状態に基づいた全面的な禁止ではなく、以前のカーター政策と同様に、この新しい方針は性別違和という医学的状態に基づいており、ここにいるすべての原告を含む一部のトランスジェンダーの人々が服役することを許可する微妙な例外が含まれている」と指摘された。[ 47 ] : 1 2018年3月の新方針では、性別違和が不適格となる医学的状態と定められているため、[ 47 ] : 6–8 米国司法省は、「軍の新方針は合憲である」と主張した。特に、新方針の根拠として「カーター政権の方針を維持することは軍の即応態勢にリスクをもたらす」と主張しているからである。[ 47 ] : 2 提案された保護命令では、新方針に照らして、証拠開示を中止するか、証拠開示の範囲を「大幅に狭める」よう求めている。[ 48 ] : 1

2018年4月23日、原告は新しい覚書に対応する修正訴状を提出した。[ 49 ]被告は5月11日、修正訴状の却下を求める新たな申立てを提出し、国防総省は「政策変更の影響を理解する資格のある軍関係者による系統的かつ体系的な検討」を行った後にのみ新しい政策を発布したと主張した。[ 50 ] : 49

8月14日、裁判所は被告らの保護命令の申立てを却下し、同時に原告らの証拠開示に応じて被告らに文書を開示するよう強制する申立てを認めた。[ 51 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「ACLU、トランスジェンダーの入隊禁止でトランプ大統領を提訴」サンフランシスコ・クロニクル、 AP通信、 2017年8月28日。 2017年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月28日閲覧。
  2. ^ 「ACLU、トランスジェンダーの入隊禁止でトランプ大統領を提訴」ロサンゼルス・タイムズ、AP通信、2017年8月28日。 2017年8月28日閲覧。
  3. ^ケネディ、メリット（2017年8月28日）「2件の訴訟がトランプ大統領のトランスジェンダー兵役禁止に異議を唱える」NPR。2017年8月28日閲覧。
  4. ^ a bジュヴェナル、ジャスティン（2017年8月28日）「ACLU、トランプ政権のトランスジェンダー入隊禁止に異議を唱える」ワシントン・ポスト。2017年8月28日閲覧。
  5. ^ a b「Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Complaint for Declaratory and Injunctive Relief, Case 1:17-cv-02459-MJG」アメリカ自由人権協会。2017年8月28日。 2017年11月2日閲覧。
  6. ^注記、最近のソーシャルメディア投稿：ツイートで大統領はトランスジェンダーの軍人を禁止すると示唆、131 Harv. L. Rev. 934 (2018)。
  7. ^ de Vogue, Ariane (2017年8月28日). 「トランスジェンダーの軍人、トランプ大統領の入隊禁止令をめぐり訴訟」 CNN . 2017年8月28日閲覧。
  8. ^ 「国防長官および国土安全保障長官への大統領覚書」 whitehouse.gov 2017年8月25日2017年8月28日閲覧–国立公文書館経由
  9. ^ 「Stone他対Trump他、宣言的救済および差止命令による救済を求める第一修正訴状、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2017年9月14日。 2017年12月8日閲覧。
  10. ^ 「Stone他対Trump他、原告の仮差止命令申立てを支持する覚書、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2017年9月14日。 2017年12月8日閲覧。
  11. ^ 「Stone他対Trump他、被告の棄却申立てを支持するための、また原告の仮差止命令申立てに反対するための要点および権限に関する覚書、事件番号1:17-cv-02459-MJG」アメリカ自由人権協会、2017年10月12日。 2017年11月2日閲覧。
  12. ^ 「Stone他対Trump他、被告による編集された宣誓供述書提出通知および暫定ガイダンス、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2017年10月25日。 2017年12月8日閲覧。
  13. ^ 「Stone他対Trump他、被告の棄却申立てに対する原告の反対、および仮差止命令申立てを支持する回答、事件番号1:17-cv-02459-MJG」アメリカ自由人権協会、2017年10月27日。 2017年11月2日閲覧。
  14. ^ 「Stone他対Trump他、原告の仮差止命令申立てを支持するTrevor Projectの提案された意見書、事件番号1:17-cv-02459-MJG」 （PDF）。Equality Case Files。2017年10月26日。 2017年12月8日閲覧。
  15. ^ 「Stone他対Trump他、原告の仮差止命令申立ての支持および被告の棄却申立てに対する反対を主張する退役軍人および元国家安全保障担当官によるAmici Curiaeの訂正意見書、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2017年10月30日。 2017年12月8日閲覧。
  16. ^ 「Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Brief of Amici States Massachusetts, California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maryland, New Mexico, New York, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont, and the District of Columbia in Support of Plaintiffs' Motion for a Preliminary Injunction, Case 1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。Equality Case Files。2017年10月30日。 2017年12月8日閲覧。
  17. ^ 「Stone他対Trump他、被告の棄却申立てを支持する回答、事件番号1:17-cv-02459-MJG」アメリカ自由人権協会、2017年11月3日。 2017年11月14日閲覧。
  18. ^ 「Stone他対Trump他、原告の仮差止命令申立てをさらに支持し、被告の棄却申立てに反対するための補足権限通知、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2017年10月31日。 2017年12月8日閲覧。
  19. ^ 「Stone他対Trump他、原告の補足権限通知に対する被告の回答、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2017年11月7日。 2017年12月8日閲覧。
  20. ^ストーン対トランプ事件、 F.Supp.3d 747 , 768（D. Md. 2017）。
  21. ^ Marimow, Ann E. (2017年11月21日). 「連邦判事、トランプ政権は軍人への性別適合手術への資金提供を止められないと主張」ワシントン・ポスト. 2017年11月21日閲覧。
  22. ^フィリップス、デイブ（2017年11月21日）「2人目の判事がトランプ大統領の軍隊におけるトランスジェンダー禁止を阻止」ニューヨーク・タイムズ。 2017年11月22日閲覧。
  23. ^ストーン対トランプ、 F.Supp.3d 747、771（D.Md.2017）。
  24. ^ 「Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Defendants' Notice of Appeal, Case 1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。Equality Case Files。2017年12月5日。 2017年12月8日閲覧。
  25. ^ a b「Stone他対Trump他、被告による説明を求める申立て、および必要であれば控訴中の仮差止命令の部分的停止、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2017年12月12日。 2017年12月18日閲覧。
  26. ^ a b「Stone他対Trump他、控訴人による行政執行停止および控訴中の部分的停止を求める緊急申立て、事件番号17-cv-2398」（PDF）。ワシントンブレード。2017年12月14日。 2017年12月15日閲覧。
  27. ^ 「Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Order Confirming Conference, Case 1:17-cv-02459-MJG」（PDF） . Equality Case Files. 2017年12月13日. 2017年12月18日閲覧。
  28. ^ジョンソン、クリス（2017年12月14日）「トランプ政権、トランスジェンダーの軍入隊との戦いはまだ終わっていない」ワシントンブレード。 2017年12月15日閲覧。
  29. ^ 「Jane Doe他対Donald J. Trump他; 控訴人による行政執行停止および控訴保留中の部分的停止を求める緊急申立て、事件番号17-cv-05267」（PDF） Think Progress. 2017年12月11日. 2017年12月12日閲覧。
  30. ^ 「Stone他対Trump他、控訴人による行政執行停止および控訴中の部分的停止を求める緊急申立てに対する反対、事件番号17-cv-2398」 ACLU、2017年12月18日。 2017年12月22日閲覧。
  31. ^ 「Stone他対Trump他、控訴人による行政執行停止および控訴中の部分的停止を求める緊急申立てを支持する回答、事件番号17-cv-2398」 ACLU、2017年12月19日。 2017年12月22日閲覧。
  32. ^ 「Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Memorandum of Supplemental Authority, Case 17-cv-2398」 ACLU、2017年12月19日。 2017年12月22日閲覧。
  33. ^ 「Stone他対Trump他、補足権限覚書への回答、事件番号17-cv-2398」 ACLU、2017年12月20日。 2017年12月22日閲覧。
  34. ^ Chung, Andrew (2017年12月22日). 「米裁判所、トランプ氏の1月1日付けトランスジェンダー軍人募集停止命令を却下」 .ロイター. ロイター. 2017年12月22日閲覧。
  35. ^ 「Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Order, Case 17-cv-2398」 ACLU、2017年12月21日。 2017年12月22日閲覧。
  36. ^ 「Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Memorandum & order re: Clarification, Case 1:17-cv-02459-MJG」（PDF）平等訴訟ファイル 2017年12月28日. 2018年1月29日閲覧。
  37. ^ 「Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Order, Case 17-cv-2398」（PDF） . Equality Case Files. 2018年2月2日. 2018年4月3日閲覧。
  38. ^ 「Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Motion to Compel Initial Disclosures, Case 1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2018年1月26日。 2018年4月3日閲覧。
  39. ^ 「Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Order re: Rule 26(a) Compliance, Case 1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2018年2月6日。 2018年4月3日閲覧。
  40. ^ 「Stone他対Trump他、原告の初期開示強制申立てを支持する覚書、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2018年1月26日。 2018年4月3日閲覧。
  41. ^ 「Stone他対Trump他、連邦証拠規則502(d)命令、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2018年2月12日。 2018年4月3日閲覧。
  42. ^ 「Stone他対Trump他、統一保護命令および相互使用協定、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2018年2月6日。 2018年4月3日閲覧。
  43. ^ 「Stone他対Trump他、被告による訴答部分判決申立ておよび仮差止命令の一部解除申立て、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2018年3月1日。 2018年4月3日閲覧。
  44. ^ 「Stone他対Trump他、被告の訴答部分的判決申立てに対する反対の覚書、および被告の仮差止命令の一部解消申立てに対する応答、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2018年3月9日。 2018年4月3日閲覧。
  45. ^ 「Stone他対Trump他、被告の答弁書に基づく部分的判決申立てを支持する回答、仮差止命令の一部解消申立て、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2018年3月16日。 2018年4月3日閲覧。
  46. ^ 「Stone, et. al. v. Trump, et. al. , Defendants' Notice, Case 1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。Equality Case Files。2018年3月23日。 2018年4月3日閲覧。
  47. ^ a b c d「Stone他対Trump他、被告による仮差止命令解除申立て、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2018年3月23日。 2018年4月3日閲覧。
  48. ^ a b「Stone他対Trump他、被告の保護命令申立て、事件番号1:17-cv-02459-MJG」（PDF）。平等訴訟ファイル。2018年3月23日。 2018年4月3日閲覧。
  49. ^ 「Stone他対Trump他、宣言的救済および差止命令による救済を求める第2修正訴状、事件番号17-cv-02459」 ACLU 2018年4月23日. 2018年11月26日閲覧。
  50. ^ 「Stone他対Trump他、被告による原告の第2修正訴状の却下申立、または、代替案として、被告による略式判決申立、事件番号17-cv-02459」ACLU 2018年5月11日。2018年11月26日閲覧。
  51. ^ 「Stone v. Trump、民事番号GLR-17-2459」。2018年8月14日。 2018年11月26日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stone_v._Trump&oldid=1284065361」より取得