軍事的欺瞞
Attempts to mislead enemy forces during warfare
偽情報、隠蔽、カモフラージュ、デモンストレーション、フェイントなど、欺瞞のタイプのスペクトル。
Part of a series on
War
(outline)
History
Military
Battlespace
Weapons
Tactics
List of military tactics
Operational
Strategy
List of military strategies and concepts
Grand strategy
Administrative
Organization
Personnel
Logistics
Science
Law
Theory
Non-warfare
Culture
Books
Related
Lists

軍事欺瞞（MILDEC ）は、戦争中に敵の意思決定者を欺き、欺瞞軍に有利な状況を作り出す行動または不作為を取らせることで、軍隊が優位に立とうとする試みである。 [1] [2]これは通常、心理作戦、情報戦、視覚欺瞞、またはその他の方法によって人工的な戦争の霧を作り出したり、増幅したりすることによって達成される。 [3]偽情報の一形態として、それは心理戦と重複する。[4]軍事欺瞞は作戦セキュリティ（OPSEC）とも密接に関連しており、OPSECは組織の能力、活動、制限、および意図に関する重要な情報を敵から隠蔽するか、敵が観察できる詳細についてもっともらしい代替説明を提供するのに対し、欺瞞は敵を欺くために偽の情報を明らかにする。[5]

戦争における欺瞞は、歴史の初期にまで遡る。[6]古代中国の軍事論文である 『孫子兵法』は、数の上で劣る勢力がより大きな敵を倒す方法として欺瞞の重要性を強調している。[7]戦争における欺瞞の例は、古代エジプト、[8] ギリシャ、[9] ローマ、[10] 中世、[11] ルネッサンス、[ 12 ] ヨーロッパの植民地時代などに見られる。 [ 13 ]欺瞞は第一次世界大戦中に用いられ、第二次世界大戦中にさらに顕著になった。[14]現代では、いくつかの国の軍隊が欺瞞の戦術、技術、手順を本格的な教義に進化させている。[15] [16] [17]

定義

多くの標準的な軍事活動は欺瞞的であると考えられるが、欺瞞とはみなされない。例えば、部隊は任務前の組織編成とリハーサルを完了するために集合場所に移動することがある。敵を混乱させる目的で集合場所の車両、装備、人員をカモフラージュすることは、標準的な欺瞞戦術である。[18]軍事的欺瞞は単純な欺瞞活動よりも複雑であり、部隊は標的の敵の意思決定者に、敵に不利益で欺瞞を行う側に利益となる行動を取らせるための精巧な取り組みを意図的に計画し実行する。[19]米国の教義における例外は、作戦安全保障を支援する欺瞞（DISO）である。DISOは、敵の意思決定者に特定の行動を取らせるのではなく、友軍部隊の作戦安全保障（OPSEC）計画を補強し、友軍部隊の最も重要な任務の詳細を隠蔽するのに役立つ。[20]

カテゴリー

米国の教義では、欺瞞には統合軍事欺瞞（MILDEC）、戦術欺瞞（TAC-D）、作戦保全支援欺瞞（DISO）の3つのカテゴリーがあります。[21] TAC-Dでは、戦術レベルの指揮官は、敵の意思決定者に、敵にとって不利で味方の戦術指揮官の目的に有利な行動を取らせようとします。[22]統合MILDECは、戦略レベルでの軍事作戦や主要作戦を支援するために実施されます。[22]通常は統合戦闘司令部において、敵対勢力に味方指揮官の目的に有利な行動または不作為を取らせます。[22]

DISOでは、欺瞞を行う側は、敵の情報収集・処理能力を駆使して欺瞞部隊の作戦の重要な詳細に気付かないようにしたり、それらの詳細を誤解させたりすることで、作戦セキュリティを強化する。[20]欺瞞側にとっての利益は、敵がタイムリーかつ正確な状況認識を得るのを妨げることである。[20]

種類

ダミー基地と模擬航空機

欺瞞は、敵の作戦環境に対する理解を高めるか低下させることによって達成されます。曖昧さを増大させる欺瞞は、味方の行動方針を複数提示することで、敵の意思決定者に混乱を与えることを目的としています。敵はどれが真実なのかわからないため、反応が遅れたり麻痺したりし、味方に有利をもたらします。曖昧さを減少させる欺瞞では、味方は敵に味方の行動方針を確信させようとします。確信はありますが、それは間違っています。その結果、敵は時間、人員、または資源を誤って配分し、味方が優位に立つことが可能になります。[23]

第二次世界大戦におけるボディーガード作戦の欺瞞作戦は、曖昧さを増大させる欺瞞作戦であったが、時を経て曖昧さを減少させる欺瞞作戦へと変化したと言える。当初の目的は、連合軍がフランスのパ＝ド＝カレーとノルマンディー、そしてバルカン半島、南フランス、ノルウェーに侵攻する可能性を提示することで、ドイツの計画立案者と指導者たちの混乱を増大させることだった。最終的に、この欺瞞作戦はドイツ側にカレーが真の侵攻地点であるとの結論を導き出し、確信を強めた。連合軍はノルマンディーへの攻撃において、奇襲攻撃という優位性を持っていた。[24]

戦術

軍事的欺瞞は、戦争の戦術、作戦、戦略の各レベルで行われる可能性があります。5つの基本的な戦術は次のとおりです。[25]

陽動作戦
フェイント、示威行動、誇示、または策略を用いて敵の注意を味方の主力から逸らし、敵にとって不利な時間と場所に敵が資源を集中させるように誘導すること。[25]
例: 1943年8月17日から18日の夜、イギリス空軍はバルト海沿岸のドイツの町ペーネミュンデにある第二次世界大戦のロケット研究センターを爆撃する「ハイドラ作戦」を遂行した。イギリス軍は時間をかけて、ドイツ軍にベルリン攻撃への予期と対応を仕向けるため、デ・ハビランド モスキート爆撃機をベルリンに向けて同じルートで飛ばしていた。イギリス軍が「ハイドラ作戦」を実行したとき、ドイツ軍はベルリンに向かって飛来する8機のモスキート爆撃機が同じ目標への新たな攻撃の先鋒であると誤認した。この陽動作戦の結果、ドイツ軍は戦闘機の大半をベルリン上空に展開し、イギリス軍はペーネミュンデに対して優位に立った。[26]
フェイント
敵との武力衝突を伴う攻撃行動で、味方の主力攻撃の位置や時間について敵を欺く。フェイントは敵に誤った時間と場所に資源を集中させる原因となる。一連のフェイントは敵を同じ場所での味方の活動に慣らし、敵の警戒を緩めたり、味方の主力攻撃に対する効果的な対応を阻害したりする。[25]
例： 1940年5月、ナチス・ドイツのB軍集団はオランダとベルギーを攻撃した。同時に、A軍集団はアルデンヌ地方を経由してセダン市を目指してフランスに侵攻した。B軍集団の攻撃は、イギリスとフランスの軍指導者からドイツの主力を隠蔽するための陽動作戦であった。[27]
デモンストレーション
イギリスの「サンシールド」は第二次世界大戦中に展示に使用されました
示威行動は、フェイントに似た武力誇示行為であるが、敵との実際の武力衝突は避ける。示威行動の目的は、敵に友軍の主力攻撃の時間と場所を誤らせ、資源配分を誤らせたり、誤った場所に移動させたり、あるいは移動を怠らせたりすることで、友軍に優位性を与えることである。[25]
例：アメリカ南北戦争の半島方面作戦中、北軍司令官ジョージ・B・マクレランは、ジョン・B・マグルーダー率いる南軍が実際よりも強力だと考えていた。マグルーダーは、北軍の観測兵の目に入る場所で兵士を行進させ、出発地点まで戻る際に兵士を隠した後、再びマクレランの観測兵の目に入る場所で行進させるなど、数々の実演でマクレランの認識を強めた。マクレランは数で劣勢と判断し、撤退を決意した。[28]
策略
敵に偽情報を意図的に暴露し、友軍の意図や能力について誤った結論に至らせること。策略とは、より大規模な欺瞞計画に貢献するために、狡猾さに頼る戦争の策略である。[25]
例：架空のウィリアム・マーティン少佐（「存在しなかった男」）を、第二次世界大戦の重要な作戦計画を携えたイギリス軍将校として創作した。連合軍のシチリア島侵攻計画の場所を隠蔽するミンスミート作戦の一環として、連合軍はナチスがギリシャとバルカン半島への連合軍侵攻計画を示す偽文書を入手し、兵士と物資を誤って配分することを意図していた。[29]
展示
活動、部隊、または装備の静的な描写。展示は敵の視覚観察能力を欺き、友軍が現在地とは異なる場所にいる、持っていない能力を持っている、または持っている能力を持っていないと信じ込ませることを目的としています。[25]
例：第二次世界大戦中、連合軍はバートラム作戦で「サンシールド」 [30]を使用し、ボディーガード作戦では膨張式デコイを使用して敵を欺き、連合軍の規模、位置、目的を隠蔽した[31] 。

これらの基本的な欺瞞戦術は、より大きな欺瞞計画の一部として互いに組み合わせて使用​​されることがよくあります。[25]

合法性

ジュネーブ条約第1議定書（1977年）の支持者は、戦闘中に背信行為を行わないことに同意します。背信行為とは、一方が誠実に行動することを約束しながら、有利になるためにその約束を破る欺瞞行為です。例としては、休戦旗を掲げて敵を誘い出し、捕虜として捕らえた後、身を隠した敵に発砲することなどが挙げられます。さらに、赤十字、三日月、水晶などの保護された標識やシンボルを悪用し、医療施設のように見せかけて武器や弾薬を隠すことも挙げられます。[32]

公理、格言、原則

スコットランドのアバディーンにあるレジナルド・ビクター・ジョーンズの旧居にある記念碑

近代軍事欺瞞教義の発展は、いくつかの規則や格言の成文化につながった。米国の教義では、最も重要な3つとして、マグルーダー原則、ジョーンズのジレンマ、そして欺瞞材料の配置における注意（棚ぼたを避ける）が挙げられている。[33]

マグルーダーの原理

南軍の将軍ジョン・B・マグルーダーにちなんで名付けられたこの原則は、対象者に既存の信念を抱かせることは、信じていないことを納得させることよりも簡単であると主張している。[34]例としては、第二次世界大戦の連合国がミンスミート作戦において、ギリシャとバルカン半島が北アフリカの次の侵攻目標になるというドイツの既存の信念を欺いたことが挙げられる。連合国は実際にはシチリア島への侵攻を意図していた。[35]

ジョーンズのジレンマ

ジョーンズのジレンマは、第二次世界大戦中の連合軍の取り組みで重要な役割を果たした英国の科学者レジナルド・ビクター・ジョーンズにちなんで名付けられており、欺瞞の対象となる者が利用できる情報収集および伝達リソースの数が多いほど、対象を欺くことがより困難になることを示している。逆に、欺瞞計画で操作されるか、対象者に提供されない対象の情報および情報システムの数が多いほど、対象者が欺瞞を信じてしまう可能性が高くなる。[36]第二次世界大戦のボディーガード作戦の欺瞞がドイツ側で真実であると受け入れられた理由の1つは、イギリスの活動に関する情報を取得するドイツの能力が限られていたため、連合軍は利用可能なドイツのわずかな情報収集リソースを操作することができたためである。[37]

思いがけない利益を避ける

欺瞞の対象者があまりにも容易に欺瞞情報を入手した場合（「話がうますぎる」）、対象者はそれに基づいて行動する可能性は低く、欺瞞は失敗する。[38]そのため、欺瞞計画者は、欺瞞情報が一見自然な方法で入手されたように見えるように注意を払う必要がある。欺瞞の対象者は、複数の情報源から詳細を組み立て、一貫性があり、信じられるが、真実ではない物語を作り出すことができる。優れた欺瞞計画は、欺瞞情報を入手するために時間と資源を費やすか、あるいはその解釈に多大な労力を費やすことで、敵の関与を強いることによって、敵の懐疑心を巧みに利用しようとする。有効な情報が思いがけない利益として片付けられた例として、第二次世界大戦初期、ケルンへ向かうドイツ軍将校を乗せた飛行機が悪天候で行方不明になり、ベルギーに着陸した事件が挙げられる。ドイツ軍はベルギー当局に逮捕される前に、ベルギーとオランダへの実際の侵攻計画のコピーを含む、携行していた書類を焼却しようとした。ベルギー当局は、この情報を容易に入手できたため、真実の情報を偽りであると無視した。[39]

さまざまな驚きの形

敵を欺くことができる友軍の行動は、SALUTE-ISという記憶術で表現される。これは、規模（Size）、活動（Activity）、場所（Location）、部隊（Unit）、時間（Time）、装備（Equipment）、意図（Intent）、そしてスタイル（Style）の頭文字をとったものである。この格言は、友軍がこれらの項目について敵を欺くことができればできるほど、敵はその欺瞞を信じる可能性が高くなることを示唆している。逆に、敵が既に知っている計画や活動がある場合、それらについて敵を欺こうとしても成功する可能性は低い。[40]ボディガード作戦において、ドイツ軍はフランス沿岸への侵攻があり、それが1944年に行われ、イギリスが拠点となることを知っていた。しかし、正確な日時と場所は知らなかった。連合軍は、ドイツ軍が知らなかったSALUTE-ISの詳細に欺瞞を集中させ、ドイツ軍が既に知っていることについては欺こうとはしなかった。[41]

計画プロセス

欺瞞を計画するための教義は、長い時間をかけて成文化されてきた。米軍では、この教義は欺瞞対象の認知プロセスを理解することから始まる。「See-Think-Do（見て、考えて、実行）」と表現されるこの敵対者理解は、敵が味方に有利な行動を取るよう状況認識を形成させるために、どのような情報をどのような媒体を通して標的に伝える必要があるかを検討する。計画プロセスでは、「See-Think-Do」は逆の順序で検討される。つまり、味方は欺瞞の結果として敵に何をしてほしいのか、標的はどのような認識を形成すれば行動を起こせるのか、そして標的が望ましい認識を形成するためには、どのような情報をどのような媒体を通して標的に伝える必要があるのか​​を検討するのである。[42]

例えば、「ボディーガード作戦」の目的は、ドイツ軍がノルマンディーから戦力を移動させることだった（「実行」）。連合軍が欺瞞の対象（ヒトラー）に植え付けようとしたのは、連合軍がカレーへの侵攻を計画しているという認識だった（「考え」）。この認識を植え付けるために連合軍が対象に伝えた情報には、偽の無線通信、ダミー装備の表示、そして架空のアメリカ第1軍集団からの欺瞞的な指令メッセージが含まれていた（「見る」）。[43]

歴史

古代エジプト

軍事的欺瞞の初期の例として、トトメス3世によるシナイ半島の都市ヤプの占領が挙げられます

古代エジプトのパピルスの物語によると、紀元前1450年頃、ファラオ・トトメス3世とその将軍ジェフティ率いるエジプト軍が、カナン人の都市ヤプ（後のヨッパ、現在のヤッファ）を包囲した。侵入することができなかった彼らは、欺瞞に訴えた。ジェフティは数人の兵士を籠の中に隠し、エジプト人が敗北を認め貢物を送るという知らせを添えて町に届けさせた。ヤプの人々は贈り物を受け取り、包囲の終わりを祝った。町の中に入ると、隠れていた兵士たちが籠から出てきて門を開き、エジプト軍の主力を入れた。こうしてエジプト軍は町を征服した。[44]

古代ギリシャ

紀元前9世紀から6世紀の間に作られた叙事詩『イリアス』と『オデュッセイア』は、古代ギリシャの作家ホメロスの作とされています。これらの詩には、ギリシャ人が紀元前13世紀頃に戦われたと推測するトロイア戦争の詳細が含まれています。『オデュッセイア』には、巧妙に実行された欺瞞行為であるトロイの木馬の詳細が記されています。数年にわたる膠着状態の後、ギリシャの指導者オデュッセウスは欺瞞を考案しました。3日間かけてギリシャ人は中が空洞になっている木馬を作り、無事に故郷に帰還できるように祈願して女神アテナに捧げ物として刻印を入れました。その後、ギリシャ人はトロイ周辺を出発したふりをして、ギリシャに向けて出航したという印象を与えました。アテナを怒らせるリスクを冒すよりも、トロイア人は木馬を街に持ち込みました。その夜、木馬の中に隠れていたギリシャ兵が隠れ場所から出てきて、街の門を開きました。実際に近くに残っていたギリシャ軍の主力部隊がその後街に入り、住民を殺害した。[45]

古代マケドニア

紀元前326年、アレクサンドロス大王率いるマケドニア軍は中東からアジアへと進軍し、その途上で多くの王国を征服していた。アレクサンドロスは、パキスタンとインド（現在のパンジャブ）の地域の王、ポロスの軍勢との戦いを計画していた。ポロスに対抗するには、アレクサンドロスはヒュダスペス川を渡る必要があった。ポロスは地形を有利に利用し、アレクサンドロスが最も可能性の高い渡河地点で川を渡るのを阻止するよう軍勢を配置した。戦いに先立ち、アレクサンドロスは複数の代替渡河地点を偵察したが、ポロスはその度に彼と対峙するために移動した。[46]

アレクサンドロスは最終的に、拠点の北約27kmに適当な渡河地点を見つけた。彼は軍の一部を率いて渡河地点へ向かったが、その間に部下のクラテロスは全軍の野営火をポロスの視界内で燃やし続け、ポロスが観察できるような複数の川渡りを装った。ポロスの注意を逸らされた隙に、アレクサンドロスは分遣隊を率いて川を渡り、南へ進軍して戦闘を開始した。ヒュダスペス川の戦いでは、アレクサンドロス軍は奇襲を仕掛け、ポロス軍を素早く撃破したが、マケドニア側の損害は比較的少なかった。ポロスの王国を征服したアレクサンドロスは、ポロスに自身の太守の1人として統治することを許可した。[46]

古代中国

斉の将軍孫斌は、王国の軍事作戦において欺瞞を巧みに利用した

紀元前341年、斉の将軍孫斌率いる軍は、魏の軍と戦いました。魏が斉の軍を劣勢で臆病だと見なしていることを知っていた孫斌は、魏の認識を有利に利用することを決意しました。斉の軍が魏に侵攻したとき、孫斌は初日の夜に10万の野営火を焚くよう命じました。2日目の夜には5万、3日目には3万の火を焚きました。孫斌の欺瞞により、将軍龐娟の率いる魏軍は、斉が大量の脱走に直面していると信じ込みました。劣勢だと考えた軍に襲い掛かる魏軍は、孫斌の兵士が待ち伏せ場所として用意していたことを知らず、狭い峡谷で斉の軍を襲撃しました。峡谷に到着した龐娟の軍は、立てられた標識に気づきました。魏の将は松明に火を灯し、そのメッセージを読み上げました。「龐攸はこの木の下で死ぬ」と。松明の灯火は斉軍に待ち伏せを開始する合図となりました。孫斌の軍はすぐに龐攸の軍を撃破し、龐攸は自害しました。[47]

古代中国のもう一つの有名な欺瞞策は、空砦戦法として知られるようになった。数多くの紛争で何度も用いられたが、最もよく知られた例は、1320年代の歴史小説『三国志演義』に登場する架空の策である。西暦169年から280年までの実際の中国史を脚色したこの著作には、蜀漢の将軍諸葛亮が空砦戦法を用いる話がある。実際の歴史的出来事である諸葛亮の北伐を扱ったこの小説の描写によると、曹魏の将軍司馬懿の軍勢は諸葛亮の地である西城に到着したが、諸葛亮軍の主力は他の場所に展開していた。諸葛亮は、わずかな兵に町民のふりをさせ、司馬懿に姿を見せるような任務を遂行させた。その任務には町の通りの掃討も含まれていた。[48]諸葛亮は西城の門を開けるよう命じ、見晴らしの良い台に陣取り、二人の小姓を従えながら古琴を弾いた。 [48] [49]諸葛亮の軍師としての名声は非常に高かったため、司馬懿は諸葛亮が待ち伏せ攻撃を仕掛けていると思い込み、西城に入ることを断念した。諸葛亮の策略により、町は救われ、わずかな兵士の虐殺や捕虜化も防がれた。[48]

古代カルタゴ

第二次ポエニ戦争中、カルタゴの将軍ハンニバルは紀元前216年のカンナエの戦いで欺瞞作戦を用いた。ルキウス・アエミリウス・パウルスとガイウス・テレンティウス・ウァロ率いるローマ軍に備えるにあたり、ハンニバルの兵力は4万人であったのに対し、ローマは8万人以上を集めていた。ローマの数的優位を克服するため、ハンニバルは経験と訓練で劣るガリア兵を隊列の中央に配置し、ローマ軍に向かって突出するように配置した。戦線の両側には、経験と訓練で劣るリビア人とガエトゥリ人の歩兵を配置した。ハンニバルは、戦線の中央が曲がることはあっても崩れないようにすることで、前進するローマ軍にガリア兵が道を譲ることを意図していた。ガリア兵が後退しているように見えたら、ローマ軍はハンニバルの戦線が曲がることでできる椀型、あるいは袋状に前進するはずだった。包囲網の中に入ると、左右に配置されたアフリカ歩兵は内側に旋回し、ローマ軍の側面を攻撃する。側面の歩兵はカルタゴ騎兵と連携して進軍を続け、ローマ軍を包囲して後方を攻撃する。戦いはハンニバルの思惑通りに展開した。ローマ軍はわずか1万人が脱出し、残りは戦死または捕虜となった。この戦いはハンニバルの戦術的指揮能力の天才を示す証拠と見なされる一方で、古代ローマが受けた最悪の敗北の一つとなった。[50]

古代ローマ

ガリア戦争中の紀元前52年、ローマ軍司令官ユリウス・カエサルは、現在のフランス中部で、部族の長ウェルキンゲトリクスの軍と野戦をしようとした。ウェルキンゲトリクスは、エラヴェ川（現在のアリエ川）をカエサルの軍と自分の軍との間に守っていた。彼の軍は橋を破壊または撤去し、カエサルの軍の動きを真似て進み、カエサルが川を渡れないようにした。カエサルはこれに対し、60個軍団のうち40個軍団を隠し、残りの20個軍団を、対岸から見ると60個軍団に見えるよう配置した。20個軍団は川沿いに行進を続け、ウェルキンゲトリクスの軍団も彼らの動きを真似て進み続けた。その後、カエサルは隠れていた40個軍団を修理可能な橋まで導き、橋を修理させた後、軍団を率いて橋を渡り、残りの20個軍団を再び合流させるよう命じた。ウェルキンゲトリクスと同じ川岸にいたカエサルは、意図したとおりにガリアの部族と戦うことができた。[51]

モンゴル帝国

チンギス・ハンを含むモンゴル人は、軍事征服においてしばしば欺瞞を用いた

モンゴル帝国は軍事的勝利を収めるためにしばしば欺瞞を用いた。好んで用いられた戦術の一つは、軍勢の規模を誇張し、敵を降伏させたり逃亡させたりすることだった。 1204年にナイマン族と戦った際、チンギス・ハーンは兵士たちにそれぞれ5つの焚き火を灯すよう命じ、軍勢が多数いるように見せかけた。1258年、モンケ・ハーンは4万人の兵を率いて四川に侵攻し、敵を威嚇するために10万人の兵がいるという噂を流した。[52]

モンゴル軍は数で優勢な軍勢と対峙すると、しばしば自陣の後方に部隊を派遣し、馬の尻尾に枝を結びつけて塵を巻き上げ、あたかも増援が向かっているかのような印象を与えた。モンゴル兵はそれぞれ複数頭の馬を所有しており、軍の規模を誇張するために、敵の視界内で捕虜や民間人に予備の馬に乗らせたり、予備の馬に人形を乗せたりした。また、軍勢を小さく見せるため、モンゴル軍は一列になって馬を走らせ、塵を最小限に抑え、馬の蹄跡を数えにくくした。[52]モンゴル軍は見せかけの退却も用いた。典型的な戦術は、マングダイと呼ばれる前衛部隊を展開し、敵に突撃して隊列を崩し、その後後退して敵をモンゴル軍に有利な陣形に引きずり込むことだった。[53]

中世

十字軍遠征の時代にも欺瞞の例が見られた。1271年、スルタン・バイバルスは包囲された騎士たちに、指揮官からの手紙と見せかけて降伏を命じる手紙を渡し、恐るべきクラック・デ・シュヴァリエを捕らえた。手紙は偽物だったが、騎士たちは本物だと信じて降伏した。[53]

1401年、グリンドゥールの反乱の最中、ウェールズのチューダー家はヘンリー・パーシーが彼らに懸けた賞金の撤回を求めていました。パーシーのコンウィ城を占領しようと決意したチューダー派の一人は、大工を装って城に入り、その後、同胞を城内に招き入れました。この策略が功を奏し、イングランドにおけるチューダー朝の成立の一因となりました。[53]

ルネッサンス

ワシントン・アーヴィングの『グラナダの征服』に記されている1480年代初頭の出来事では、グラナダ戦争中にアルハマ・デ・グラナダがムーア人に包囲された。包囲中、激しい嵐で要塞の外壁の土砂が流され、一部が破壊された。この破壊箇所を隠すため、スペイン軍の指揮官コンデ・デ・テンディリャは布製のスクリーンの設置を指示した。このスクリーンは石に似せて塗装されていたためムーア人の目を欺き、ムーア人の包囲兵は誰もその偽造に気付かなかった。その後数日かけて壁は修復され、ムーア人はアルハマの防御の隙間に気付かなかった。[54]

カンブレー同盟戦争中、イングランド国王ヘンリー8世はヨーロッパ大陸に軍を率いていました。1513年9月4日、ヘンリー8世の軍勢は現在のベルギーにあるトゥルネーの包囲を開始しました。タペストリー産業が盛んなトゥルネーは、多くの著名な画家が住んでいた場所であり、塹壕を模したキャンバスに絵を描くことで防御の強さを誇張し、包囲を長引かせました。[55]この策略の結果、トゥルネーは予想よりも数日間持ちこたえ、降伏時に有利な条件を得ることができました。[56]

植民地時代のアフリカ

欺瞞により、アクワム族はクリスチャンスボー砦をヨーロッパ人の所有者から奪い、利益を上げて売却することができた

1659年、デンマーク＝ノルウェー王国は、現在のガーナのアクラ近くにクリスチャンスボー砦を建設した。[57] [58]奴隷、ならびに金や象牙などの原材料の取引を管理するために使用されたこの砦は、デンマーク＝ノルウェー、ポルトガル、スウェーデンの間で、時には強制的に、時には買収によって、何度も所有者が変わった。1692年、アクワム族の王ナナ・アサマニは、デンマーク＝ノルウェーから砦を奪取しようと計画した。アサマニは料理人兼通訳に変装して砦で仕事を見つけ、翌年の間にデンマーク語に堪能になり、施設の居住者や彼らと取引している人々の行動を知るために偵察を行った。[57]

1693年、アサマニはクリスチャンスボー砦の占拠者やその活動に精通した後、そこを占拠していたデンマーク人商人に、武器弾薬の購入を希望するアクワム族の一団について知らせ、あまりに購入に熱心なためデンマーク人は価格をつり上げるべきだと進言した。[57] [58]巨額の利益が期待できると思われたデンマーク人は、アサマニが砦に持ち込んだ80頭のアクワム族と物々交換をした。デンマーク人がアクワム族にライフル銃の検査と試射の準備を許すと、アクワム族は銃ではなく、その銃を使ってデンマーク人への攻撃を開始した。不意を突かれたデンマーク人はすぐに制圧され、クリスチャンスボー砦から追い出された。[57]アクワム族は1年間この砦を占拠した後、アサマニはそれをデンマーク＝ノルウェーに売却することに同意した。[57] [58]アサマニは鍵を戦利品として保管しており、それらは現在もアクワム族の所有物となっている。[57]

フレンチ・インディアン戦争

エイブラハム平原の戦いの前にイギリス軍が欺瞞行為を行って優位に立った後、イギリス軍が赤、フランス軍が青の陣形を取った様子を示した図

北米における七年戦争（アメリカ合衆国ではフレンチ・インディアン戦争として知られる）の間、イギリス軍司令官ジェームズ・ウルフは1759年の夏の間中、フランス軍司令官ルイ＝ジョゼフ・ド・モンカルムをケベック市の堅固な守備陣地から追い出そうと試みた。市街地の大部分を破壊した砲撃が望みの効果を上げなかったため、ウルフは「東に騒ぎ、西に攻撃」と呼ばれる欺瞞戦略を採用した[59] [60]。ウルフはチャールズ・サンダース提督に、セントローレンス川沿いのイギリス艦隊をケベック市東のモンカルムの主要陣地の一つの対岸に移動させるよう命じた。この示威行動は、迫り来る攻撃への準備を整えているように見せかけた。モンカルムは欺瞞され、その場所からのイギリス軍の攻撃に備え、部隊を移動させた[59] 。

ケベック市に駐屯していたウルフの兵士たちは、この欺瞞によって生まれた有利な戦力バランスを巧みに利用した。まず、川岸から市街地への道路を開通させた。次に、市壁近くの農家の畑に陣形を整えた。不意を突かれたモンカルムは包囲に耐えられないと悟り、戦うしかなかった。1759年9月13日、フランス軍はアブラハム平原の戦いで決定的な敗北を喫した。ケベックの喪失は戦争の敗北につながり、フランスはカナダをイギリスに割譲せざるを得なくなった。[59]

アメリカ独立戦争

ボストン包囲戦

大陸軍の司令官として、ジョージ・ワシントンは、より規模が大きく、装備も訓練も優れたイギリス軍とそのヘッセン援軍との戦いで、戦況を均衡させるために策略を巡らせた。 1775年4月から1776年3月にかけてのボストン包囲戦の間、新設された大陸軍は数々の装備と物資の不足に悩まされた。中でも最も深刻だったのは火薬の不足で、これは非常に深刻で、ワシントンの部隊は戦闘中に一人当たり9発しか発砲できなかった。イギリス軍から火薬の不足を隠すため、ワシントンの補給将校たちは火薬の樽に砂を詰め、ロードアイランド州プロビデンスから大陸軍の補給基地に送った。[61] [62]この策略により、イギリス軍の司令官たちは包囲戦中に出撃を控えることができた。[61]

ロングアイランドの戦い

1776年8月下旬のロングアイランドの戦いでアメリカ軍が敗北した後、ワシントン軍は、優勢なイギリス軍に三方を包囲されイースト川を背にブルックリンハイツに撤退した。イギリス軍は、ワシントンが陣地を維持できないと判断して降伏するだろうと予想した。ワシントンは代わりに小型船の小隊を手配し、9,000人の兵士を川の向こうの比較的安全なマンハッタン島まで運ばせた。夜陰に乗じて移動し、ワシントン軍は部隊ごとに撤退し、総撤退が行われているという印象を避けた。補給車や砲車の車輪は、騒音を消すためにぼろ布で包まれ、アメリカ軍は近くのイギリス軍に警戒されないように沈黙を守るよう命じられた。殿軍は夜通し焚き火を燃やし続けた。これらの措置により、イギリスの斥候はアメリカ軍がまだブルックリンハイツにいると推測した。朝霧で視界が遮られたため、大陸軍は撤退を完了することができ、9,000人全員が無事に川を渡った。イギリス軍が前進した時、アメリカ軍の陣地は完全に無人であった。[63]

トレントンの戦い

1776年のトレントンの戦いでワシントンが勝利を収めた際、欺瞞が重要な役割を果たした

1776年のクリスマスのトレントンの戦いに先立ち、ワシントンはスパイのジョン・ハニーマンを使ってヘッセン軍の位置に関する情報を入手した。[64]ハニーマンはロイヤリストの肉屋と織工を装い、イギリス軍とヘッセン軍と取引して有益な情報を得た。[64]同時に、彼は偽情報を流してイギリス軍とヘッセン軍に大陸軍の士気が低く、年末にアメリカ軍による攻撃が行われる可能性は低いと信じ込ませ、ワシントンの計画を支援した。[64] [65]ハニーマンの偽情報によりワシントンは奇襲攻撃を仕掛け、ヘッセン軍を敗走させた。[64]

プリンストンの戦い

トレントンの戦いの後、イギリス軍はチャールズ・コーンウォリス将軍率いる大軍を派遣し、ワシントンの小規模な部隊を追撃した。[66] 1777年1月2日のアッサンピンク・クリークの戦いで、ワシントン率いる大陸軍は、陣地へのイギリス軍の攻撃を3回撃退した。[66]夜が明けるとイギリス軍の攻撃は終わり、翌朝に再開する予定だった。[66]その夜、ワシントンはブルックリンで用いたのと同じ欺瞞戦術を再び用いた。騒音を減らすために荷車や砲車の車輪を消音し、焚き火を燃やし続けるために後衛を残した。[66]この戦術も成功し、ワシントンは1月3日のプリンストンの戦いでコーンウォリス軍を破る位置に軍隊を移動させることができた。[67]

スタンウィックス砦の包囲

1777年8月、アメリカ軍が初めてスタンウィックス砦の包囲を解こうとした試みは、オリスカニーの戦いでイギリス軍に撃退された。[68]ベネディクト・アーノルド率いる2度目の試みは、イギリス軍の包囲を欺く試みが成功したこともあり成功した。[68]アーノルドはイギリス軍の戦線にヨスト・スカイラー卿という使者を派遣した。 [68]スカイラーはロイヤリストであり、その奇妙な服装と振る舞いから、イギリスと同盟を組むモホーク族からは預言者とみなされていた。[68]スカイラーの振る舞いを確かめるため、アーノルドはスカイラーの兄弟を人質にした。[68]スタンウィックス砦の外のイギリス軍陣地に到着すると、スカイラーはモホーク族に、アーノルドの救援隊が実際よりも近くにあり、規模も実際よりはるかに大きいことを伝えた。[68]モホーク族は当初スカイラーの言葉を信じなかったが、アーノルドが送った他のアメリカインディアンの使者が同じ情報を持って到着し始めると、スカイラーが真実を語っていると考えた。[68]モホーク族は撤退を決意し、イギリス軍司令官バリー・セント・レジャーは撤退を命じた。[68]包囲戦の終結により、イギリス軍によるモホーク渓谷の支配の試みも終結した。[68]

カウペンスの戦い

カウペンスの戦いの概略図。ダニエル・モーガンが指揮下のアメリカ民兵を欺瞞的に利用した様子が描かれている

1780年の秋、大陸軍の将軍で南部方面軍の司令官であったナサニエル・グリーンは、ノースカロライナとサウスカロライナでイギリス軍に対する嫌がらせ作戦を展開した。[69]グリーンの部下の一人、ダニエル・モーガンは約600人の部隊を指揮し、サウスカロライナの奥地でイギリス軍を嫌がらせする任務を負っていた。 [69] 1781年1月、バナスター・タールトンの指揮するイギリス軍がサウスカロライナ州カウペンス近郊のブロード川でモーガンに迫ると、モーガンは川を渡ろうとする間に攻撃を受ける危険を冒すよりも戦うことを選んだ。[69]

イギリス軍がアメリカ民兵を劣勢と見なしていることを知っていたモーガンは、この認識を逆手に取り、部隊を三列に配置させた。[69]一列目は狙撃兵で、嫌がらせ射撃を行い、イギリス軍将校を狙った。[69]次に狙撃兵は、民兵で構成される二列目まで後退する。[69]民兵は二回一斉射撃を行い、その後敗走を装い、逃走するふりをする。[69]イギリス軍は、民兵がパニックを起こしたと判断した場合、突撃する。[69]しかし、逃走する民兵に追いつく代わりに、三列目、ジョン・イーガー・ハワード指揮下の大陸軍兵士と遭遇することになる。[69]予備軍として、モーガンはウィリアム・ワシントン指揮下の小規模な大陸軍騎兵隊を有していた。[69]

モーガンの欺瞞は決定的なものとなった。[69] 1781年1月17日のカウペンスの戦いで、タールトン率いるイギリス軍は正面攻撃を開始した。 [69]民兵は撤退を装い、タールトン軍は突撃した。[69]計画通り、彼らはハワード軍と遭遇し、さらにワシントンの騎兵隊が側面から突撃して奇襲をかけた。[69]タールトン軍は100人以上が戦死、200人以上が負傷、500人以上が捕虜となった。[69]モーガンの部隊は戦死12人と負傷60人にとどまった。[69]

フランス革命戦争

ナポレオン・ボナパルトは、その軍事作戦において欺瞞を巧みに利用した。[70] 1796年のローディの戦いでは、欺瞞を用いてポー川の渡河に成功した。[70]陽動作戦として、ナポレオンはヨハン・ペーター・ボーリュー率いる強力なオーストリア軍に対し、形ばかりの渡河を試みた。[70]一方、ナポレオンの軍勢の大半は川を遡上し、ピアチェンツァで無敵の橋​​頭保を確保した。[70]川を渡河後、ナポレオン軍はオーストリア軍の後衛を攻撃した。彼はこの戦術を「後方への機動」と呼んだ。 [70]

第一次対仏大同盟戦争

第一次対仏大同盟戦争でフランス軍を降伏させたブラフの成功者、コーダー卿

第一次対仏大同盟戦争中、フランスはイギリス侵攻を試みた。[71] 1797年2月のフィッシュガードの戦いで、フランスとアイルランドの軍を指揮していたアイルランド系アメリカ人のウィリアム・テイト大佐はウェールズのフィッシュガード近くに上陸した。[71]初代コーダー男爵ジョン・キャンベルの指揮下にあるイングランドとウェールズの民兵と民間人は、町を守るために急いで集まった。[71]テイトの軍隊の間で規律が崩れ始め、侵攻の試みが鈍ると、テイトは彼の部隊が撤退できる降伏条件を求めた。[71]条件を提示する代わりに、コーダーは無条件降伏を要求した。[70] [71]テイトと部下がコーダーの要求を夜通し検討している間に、コーダーはいくつかの欺瞞手段で自分のはったりを裏付けた。[71]地元の伝承によると、これらには、ウェールズの伝統的な衣装とウェールズの帽子を身に着けた女性たちがフランス軍の陣地近くの崖に並ぶことが含まれていました。[71]遠くから見ると、女性たちは赤いコートを着たイギリス兵のように見えました。[71]テイトは数で劣勢であると確信し、降伏し、彼の部隊は捕虜になりました。[71]

第一次バーバリ戦争

1803年10月、第一次バーバリ戦争の最中、フリゲート艦USS フィラデルフィアが北アフリカの港町トリポリ沖で座礁し、トリポリ軍に拿捕された。[72] 1804年2月、スティーブン・ディケーター・ジュニア指揮下のアメリカ軍派遣隊が、同船を回収するか、トリポリで同船が就航するのを阻止するため破壊する任務を負った。[72]襲撃隊は、トリポリの当局を欺くため、トリポリの捕獲したケッチ船USS イントレピッドをマルタの商船に偽装してトリポリ港に入港した。 [72]同船のシチリア人水先案内人は、アラビア語でトリポリ当局に話し、嵐で同船が錨を失ったと主張し、拿捕されたフィラデルフィアの隣に係留する許可を求めた。[72]許可が下り、ディケーターとその乗組員はフィラデルフィアを守っていた小規模な部隊を圧倒した。彼らは銃撃を避けるため剣と槍だけを使い、陸上の当局に存在を知らせた。[72]フィラデルフィアを船で追い払うことができなかったディケーターとその乗組員はそれを焼き払い、無事に脱出した。[72]

1812年の戦争

アメリカによるカナダへの最初の侵攻

1812年7月、ウィリアム・ハル将軍は、イギリス軍がオンタリオ州ウィンザーのデトロイト川の向こう側に防衛陣地を強化している間、デトロイト砦にいました。[73]ハルは、ウィンザーの防衛線を奪取するために、イギリス軍をデトロイトからさらに離れたモールデン砦まで追い払うことを決意しました。 [74]計画を実行するために、ハルは欺瞞に訴えました。それは、部隊が見つけられるすべてのボートとカヌーを集めることから始まりました。[74] 1812年7月11日、ハルはイギリス軍の目の前で、デトロイトの南にあるスプリングウェルズへ数隻のボートを川下に送りました。 [74]同時に、ダンカン・マッカーサー指揮下のアメリカ連隊は、イギリス軍の監視の下、デトロイトからスプリングウェルズへ行進しました。[74]

イギリス軍はアメリカ軍がデトロイト南で川を渡河することを予想し、第二のアメリカ軍部隊は暗闇の中を北進し、デトロイト砦の北1.5マイル (2.4 km)、オンタリオ州サンドイッチの向かいにあるブラッディランの渡河地点に到達した。[74]スプリングウェルズで何の動きも見られなかったため、イギリス軍はアメリカ軍がすでに川を渡り、モールデン砦に進軍したものだと思った。[74]モールデン砦は脆弱だと考えてサンドイッチのイギリス軍は南に進軍し、翌朝、ブラッディランのアメリカ軍は抵抗を受けずにサンドイッチに渡河した。[74]サンドイッチに上陸した後、アメリカ軍はサンドイッチからウィンザーに進軍し、イギリス軍の防衛線を占領した。[74]

ブリッグ船ネリーナの奪還

1812年7月、イギリスの軍艦ベルヴィデラは、アメリカのブリッグ船 ネリーナを拿捕した。ネリーナは、6月に戦争が宣言されたことを知らずにアイルランドのニューリーからニューヨーク市に向けて出航していた。 [75] [76]ネリーナの乗組員は、船長のジェームズ・スチュワートを除いてイギリス船に移された。[77]スチュワートはイギリスの拿捕船の乗組員と共に船に残り、ネリーナをノバスコシアのハリファックスまで航行させ、そこで拿捕裁判所で裁定してもらうことになっていた。[76]ベルヴィデラが見えなくなると、スチュワートは拿捕船長に、ネリーナの船倉を換気するためにハッチを開けるのが妥当だと進言した。[76]船長が命令すると、ネリーナに乗り込む前にスチュワートが甲板下に隠していた50人のアメリカ人乗客が駆け出して船を奪還した。[76]スチュワートの巧みな欺瞞により、彼は指揮権を回復し、ネリーナ号をコネチカット州ニューロンドンまで航海させ、8月4日に到着した。[76]

デトロイト包囲戦

1812年の戦争でイギリス軍の欺瞞の標的となったウィリアム・ハル

米英戦争のデトロイト包囲戦で行われた注目すべき欺瞞作戦では、イギリス軍のアイザック・ブロック少将とインディアン酋長テカムセが様々な策略を駆使した。その中には、自軍の兵力を誇張した手紙を傍受させたり、ブロックの民兵部隊をより恐ろしい正規軍兵士に偽装したり、同じインディアン部隊を何度も米軍監視員の前を行進させて実際よりも兵力が多いように見せかけたりした。[78]兵力は優勢だったものの、米軍司令官ウィリアム・ハル准将は、圧倒的な数のイギリス正規軍と制御不能なインディアンの大群に直面していると考えていた。[78]虐殺を恐れたハルは、1812年8月に町と付属の砦を明け渡した。[78]民兵の大半は帰国を許されたが、正規軍兵士はイギリス軍捕虜となった。[78]

ブリッグ「キャサリン」と「ローズ」の拿捕

アメリカのジョン・ダウンズ中尉は、ガラパゴス諸島でイギリスの船舶を襲撃したデイビッド・ポーター艦長の海軍部隊の一員としてジョージアナ号を指揮していた。 [79] 1813年5月28日、ジョージアナ号の見張りがジェームズ島沖で2隻のイギリス捕鯨船、キャサリン号とローズ号を発見した。[79]ダウンズは欺瞞の手段としてユニオンジャックを掲げ、捕鯨船員たちに脅威にさらされていないと思わせた。[79]アメリカ軍が射程圏内に入ると、彼らは男たちを乗せたボートを数隻降ろし、キャサリン号とローズ号まで漕ぎ寄せ、抵抗されることなく2人を捕獲した。[79]捕鯨船の船長たちはダウンズに対し、アメリカ軍がすでに甲板に上がってくるまで攻撃に気づかなかったと伝えた。[79]

HMSイーグルの鹵獲

1813年、イギリス海軍はアメリカの主要港を封鎖し続けた。[80] [81] [82]ジョン・ベレスフォード提督の率いるイギリス旗艦ポワチエ号は、ニューヨーク湾下流のサンディフック沖に停泊し、スクーナー船イーグル号の支援を受けていた。[80] [81] [82]イーグル号は数隻の地元漁船を拿捕した。[80] [81] [82]アメリカ海軍のジョン・パーシバルはイーグル号の拿捕を志願し、漁船ヤンキー号を手に入れた。[80] [81] [82] 1813年7月4日の朝、パーシバルは武装した志願兵34名を船倉に隠し、自身と志願兵2名は漁師の格好で甲板に留まった。[ 80 ] [81] [82] [80] [81] [82]イーグルの船長はヤンキーを発見し、近くまで航行して甲板に積んでいる家畜を近くのポワチエへ移すよう命じた。[80] [81] [82]パーシバルは命令に従うふりをして、イーグルが3メートル（10フィート）以内にまで近づいたとき、亡くなったアメリカ海軍大佐ジェームズ・ローレンスに敬意を表して「ローレンス！」と叫んで、志願兵に奇襲攻撃をするよう合図した。[80] [ 81 ] [ 82]パーシバルの志願兵は甲板になだれ出し、発砲を開始した。[80] [81] [82]イーグルの乗組員は不意を突かれ、甲板下に逃げ込んだ。 [80] [81] [82] イギリス人水兵がイーグルの旗を叩いた。[80] [81] [82] [80] [81] [82]パーシヴァルは拿捕したイーグル号を港に運び、何千人ものアメリカ人が独立記念日を祝っていたニューヨーク市のホワイトホール・ストリートの埠頭に捕虜を引き渡した。[80] [81] [82]

ブラック・スワンプ・ロードでの待ち伏せ

1813年7月、アメリカライフル連隊の中隊長のひとり、ベンジャミン・フォーサイスは、オンタリオ州ニューアーク（現在のナイアガラ・オン・ザ・レイク）近郊でイギリス軍に対する軍事作戦を計画中に、セネカ族の戦士の助力を得たいと考えていた。 [83]フォーサイスとセネカ族の指導者たちは、イギリスと同盟を結んでいるモホーク族を待ち伏せするために協力することに合意した。 [83]アメリカのライフル兵とセネカ族の戦士はブラック・スワンプ・ロードの両側に隠れた。[83]数人のセネカ族の騎手がモホーク族の注意を引くために馬で出てきて、見せかけの撤退を行った。[83]セネカ族の騎手が隠れていたアメリカのライフル兵とセネカ族を追い越すと、フォーサイスは合図としてラッパを吹いた。[83]隠れていたアメリカ兵とセネカ族は隠れ場所から立ち上がり、追ってくるモホーク族に発砲した。[83]モホーク族15人が殺害され、12人が捕虜となり、イギリス人通訳1人も捕虜となった。[83]数人のモホーク族は逃亡したが、アメリカ軍と同盟を組んだセネカ族は捕虜をアメリカ軍の陣地まで連行した。[83]

スティーブンソン砦の戦い

スティーブンソン砦の戦いの模式図。砦の北側にあるBの位置は、ジョージ・クロガンがイギリス軍の攻撃を奇襲するために隠した大砲の位置を示している。

1813年8月、アメリカ軍のジョージ・クロウガン少佐は、現在のオハイオ州サンダスキー郡にあるサンダスキー川沿いの基地、スティーブンソン砦で160名の兵士を率いており、近くの補給基地を守っていた。[84]イギリス軍のヘンリー・プロクター司令官は、少なくとも500名のイギリス正規軍、ロバート・ディクソン少佐率いる800名のアメリカ先住民、そしてテカムセ率いる少なくとも2,000名からなる優勢な部隊を率いて到着した。[85]プロクターは休戦旗を掲げてクロウガンと会見し、降伏を促したが、クロウガンは拒否した。[86] [87]その後、イギリス軍は砲兵と砲艦で砦を砲撃したが、効果はなかった。[88]クロウガンは、イギリス軍に複数の砲を保有していると思わせるため、頻繁に砲の位置を変えながら、1門の「オールド・ベッツィー」で反撃した。[88]クロガンの弾薬が底をつくと、彼は部下に発砲停止を命じた。[88] [89] [90]

クロガンはイギリス軍が砦の北西角から総攻撃を仕掛けてくると推測し、部下に「オールド・ベッツィ」をその場所の堡塁に隠すよう命じた。[90] [91] [88]翌朝、イギリス軍は南角で二度陽動攻撃を仕掛け、続いて縦隊を組んで北西角に接近した。[86] [92]アメリカ軍の砲兵は「オールド・ベッツィ」を発見し、至近距離から砲撃して奇襲を仕掛け、縦隊を散り散りにさせた。[92] [88] [93]プロクターは撤退し、出航した。[88] [94]プロクターの報告によると、イギリス軍の損害は戦死23名、負傷35名、行方不明28名であった。[88]アメリカ軍の損害は戦死1名、負傷7名であった。[88]クロガンは国民的英雄として讃えられ、中佐に昇進した。[88]

オデルタウンでの待ち伏せ

1814年6月28日、アメリカライフル連隊の指揮官ベンジャミン・フォーサイスは、ニューヨーク州チャジーからローワー・カナダのオデルタウンへ進軍し、カナダ軍とインディアン同盟軍を待ち伏せに誘い込むことを企図した。[95] [96]カナダ・インディアン陣地に到着すると、フォーサイスは数人の兵士を囮として前方に送り込み、接触を図った。[95] [96]彼らが応戦すると、アメリカの囮は偽装撤退を行い、150人のカナダ軍とインディアン戦士を待ち伏せ地点に誘い込むことに成功した。[95] [96]

その後の戦闘で、フォーサイスは攻撃を見るために丸太を踏んで不必要に身をさらし、銃撃されて死亡した。[95] [96]フォーサイスのライフル兵たちはまだ隠れており、指揮官の死に激怒し、遮蔽された陣地から立ち上がり、壊滅的な一斉射撃を行った。[95] [96]カナダ軍とインディアン軍は待ち伏せに驚き、混乱して撤退し、17名が戦場で死亡した。[95] [96]フォーサイスは唯一のアメリカ軍の犠牲者だった。[95] [96]フォーサイスは戦死したが、彼の偽装撤退と待ち伏せはカナダ・インディアン軍に大きな損害を与えることに成功した。[95] [96]

ランディーズ・レーンの戦い

1814年7月のランディーズ・レーンの戦いでは、アメリカ軍はいくつかの重要な地点で欺瞞作戦を行った。[97]ウィンフィールド・スコット指揮下のアメリカ軍がイギリス軍への攻撃から帰還した際、暗闇の中で二度イギリス軍と誤認され、通過を許された。[97]ある事件では、イギリス軍将校が「第89連隊か？」と叫んで誰が近づいているのか尋ねた。アメリカ軍は邪魔されずに通過できるチャンスだと判断して「第89連隊だ！」と呼び返した。[97]

別の出来事では、アメリカ軍のアンブローズ・スペンサー大尉が暗闇の中、部隊が近づいてくるのを目撃した。[ 97]彼は馬で近づき、「それはどの連隊ですか？」と叫んだ。[97]「ロイヤル・スコッツです！」とスコットランド軍将校が答えた。 [97]スペンサーは「止まれ、ロイヤル・スコッツ！」と叫び、馬で去っていった。[97]上官からの命令だと信じた連隊は停止し、本物のイギリス軍将校が彼らを見つけて新たな命令を出すまでその場に留まった。[97]

3つ目の事件では、第41歩兵連隊の兵士シャドラック・バイフィールドが、隠れていたアメリカ兵の中隊の一人がイギリス軍将校になりすまし、第41連隊に整列して視察の準備として背筋を伸ばして立つように指示したと報告した。[97]バイフィールドの部隊は上官が話しかけていると思い込み立ち上がったため、アメリカ兵中隊は暗闇の中散り散りになる前に一斉射撃を行うことができた。[97]

コンジョクタ・クリークの戦い

1814年8月、ニューヨーク州バッファローに駐屯していたライフル連隊のアメリカ人少佐ロドウィック・モーガンは、イギリス軍がカナダからコンジョクタ・クリーク（スカジャクアダとも呼ばれる）の橋を渡ってバッファローを攻撃しようとしていることを正しく推測した。 [98]モーガンと240人のライフル兵は、ブラックロックからの道路がコンジョクタ川を渡る地点まで行軍した。 [98]彼らは橋の板材を何枚も引き剥がして破壊し、南側に胸壁を築いた。[98]その後、彼らはブラックロックへと進軍を続けた。[98]ブラックロックに到着すると、モーガンの部隊は音楽を演奏し、できるだけ大きな音を立ててイギリス軍の注意を引き、アメリカ軍がバッファローに向かっていると信じ込ませながら、来た道を引き返した。[98]

視界から消えると、モーガンとその部下たちは密かに森の中を行軍し、クリークの南岸に築いた胸壁を占領した。[98]イギリス軍は橋に到着し、破壊行為を発見した。[98]彼らが選択を検討するために立ち止まっている間に、モーガンは笛を吹いて兵士たちに合図し、兵士たちは壊滅的な一斉射撃を行い、コンジョクタ・クリークの戦いを開始した。 [98]イギリス軍は北岸に隠れて反撃したが、アメリカ軍は胸壁の後ろに守られていた。[98]イギリス軍は胸壁への攻撃を試みたものの、アメリカ軍はこれを撃退した。[98]続いてイギリス軍は側面攻撃を試みたものの、これも撃退された。[98]コンジョクタを越えることができなかったイギリス軍はカナダへ撤退した。[98]アメリカ軍は2名が戦死、8名が負傷し、イギリス軍は12名が戦死、21名が負傷した。[98]

アメリカ南北戦争

半島方面作戦

ジョン・B・マグルーダー、南軍の将軍。戦争初期に北軍の攻撃を阻止した欺瞞行為を行った

アメリカ南北戦争の半島方面作戦では、 1862年のヨークタウン包囲戦で、北軍司令官ジョージ・B・マクレランは南軍司令官ジョン・B・マグルーダー率いる軍による欺瞞の犠牲になった。[99]演劇の出演やプロデュース経験のあるマグルーダーは、視覚効果や音響効果の知識を使ってマクレランを欺き、マグルーダー軍が実際よりも規模が大きいと信じ込ませた。[100]その欺瞞には、防御陣地において、藁人形の兵士をクエーカー教徒の大砲（大砲に似せて黒く塗った丸太）の横に配置することが含まれていた。[101]マグルーダーは、所有する数少ない本物の大砲の横にクエーカー教徒の大砲を点在させ、砲兵隊が実際よりも多く見えるようにした。[102]さらに、マクレランは叫び声とラッパの音を使って、比較的小規模な約1万人の部隊を北軍の陣地の前で行進させ、見えなくなるまで行進させた後、見えないように迂回させて再び同じ場所を行進させることで、部隊の兵力を実際よりも大きく見せかけた。[103]マグルーダーの巧妙な茶番劇は、マクレランより10倍も兵力で勝るマクレランに、実際よりも手強い敵と対峙していると信じ込ませ、攻撃を遅らせた。[104]マクレランの遅れにより南軍の援軍が到着し、ワシントンD.C.まで撤退した。[104]

ビックスバーグ方面作戦

1863年初頭、北軍の海軍司令官デイビッド・ディクソン・ポーターは、ミシシッピ州ビックスバーグ近郊のミシシッピ川で座礁し、南軍に拿捕された新型装甲艦USS インディアノーラを失った。 [105]南軍が損傷した艦を修理して浮上させ、ポーターの艦隊に対抗しようとしたため、ポーターは策略を巡らし、その阻止に成功した。[105]ポーターの部下は、手元にある艀や樽などから巨大な模造装甲艦を建造した。[105]新型の本物の装甲艦USS ラファイエット（1848年）に似せて作られたこの模造艦は、不吉な外観を呈するため黒く塗装され、海賊旗（ジョリーロジャー）をはためかせた。[105]ポーターの水兵たちは、夜間にブラックテラーと名付けられた模造船を下流に流したが、南軍の沿岸砲火をものともしなかった。 [105]一見破壊不可能な超大型船についての誇張された噂はすぐにビックスバーグに広がり、インディアノーラで作業していた引き揚げ作業員にも届いた。[105]慌てた彼らは作業を中止し、インディアノーラを爆破して残骸を放棄した。[105]ブラックテラーが座礁し、南軍の検査を受けたとき、地元の新聞は本物の軍艦と偽物の軍艦の区別がつかないとして陸軍と海軍の司令官を厳しく批判した。[105]

第二次ボーア戦争

第二次ボーア戦争中に展開されたダミーロングトム砲兵陣地

第二次ボーア戦争中、イギリス軍司令官ロバート・ベーデン＝パウエルは1899年10月から1900年5月にかけてマフェキングを防衛する間、広範囲に欺瞞を駆使した。[106]ベーデン＝パウエルは1,500人の軍で町を占領した後、包囲を開始しようとする8,000人のボーア人に直面した。 [106]ボーア人が進軍すると、ベーデン＝パウエルはトランスヴァールにいる死んだと知っていた友人に手紙を書き、その手紙にはイギリス軍の増派が差し迫って来ているという知らせが含まれた。[106]ベーデン＝パウエルは手紙が傍受されるように意図していたが、それがボーア人の手に渡ると、彼らはそれが本物だと信じた。[106]その結果、ボーア人は1,200人の部隊をベーデン＝パウエルの架空の増援から接近路を守るために転用した。[106]ベーデン＝パウエルの軍隊は、町から離れた場所に偽の防御陣地を築き、その中には彼の指揮所と記されたものも含まれ、ボーア人の注意をさらに逸らした。[106]さらに、彼は地元住民に欺瞞戦術を実行させ、「地雷」と書かれた砂の箱を人目につきやすい場所に運ばせた。[106]これらの地雷の噂はボーア人の耳に入り、その後まもなく町の周囲に地雷原らしきものが現れるのを目撃した彼らは、危険が現実のものとなったと確信した。[106]これらの欺瞞策によりボーア人の攻撃は阻止され、ベーデン＝パウエルはマフェキングの防衛を強化する時間を稼ぐことができた。[106]彼の努力の結果、イギリス軍は援軍が到着して包囲が解かれるまで持ちこたえることができた。[106]

第一次世界大戦

ガリポリ作戦

During World War I, deception shifted from the tactical level to the strategic as modernized warfare and advances in technology increased the size and complexity of battlefield organizations.[107] Several methods of deception were used by the Australian and New Zealand Army Corps (Anzac) during its withdrawal from Gallipoli in Turkey, which was completed on 20 December 1915.[108] As early as mid-November, artillery and sniper activity went silent for periods of time, giving the impression that the Anzacs were preparing to remain in the defense with limited resupply of ammunition during the upcoming winter.[108] To cover the removal of the last troops, "drip rifles" were prepared to fire about 20 minutes after they were set, with a water can leaking into a second can that was tied to a rifle trigger.[109] When the second can was full, the weight caused the unmanned rifle to fire.[109] The sporadic firing created by this ruse convinced the Turks that the Anzac troops were still manning their defenses.[109] In addition, Anzac troops used dummy artillery and mannequins to further enhance the impression that soldiers remained in their positions.[109] As a result of these deceptive measures, both the main body of Anzac troops and the rear guard retreated unmolested.[109] Given the failure of the Gallipoli effort from the Anzac perspective, the evacuation was considered the most successful part of the entire campaign.[110]

西部戦線

第一次世界大戦中、オーストラリア軍が翌日のヒンデンブルク線の一部への攻撃でドイツ軍を欺くためにダミーのマークIV戦車を運んでいる様子（1918年9月）
第一次世界大戦で、攻撃を引き付けるために作られたドイツの偽の大砲 。1918年頃。

1917年3月、西部戦線のドイツ軍指導者たちは、フランスの陣地からヒンデンブルク線へ撤退することを決定した。ヒンデンブルク線は、アラスからラフォーまで伸びる全長90マイル（140 km）の防衛陣地であった。[111]ドイツは戦争初期の人的損失のために攻勢を行うことができなかったので、指揮官たちは無制限潜水艦戦と戦略爆撃でイギリス軍とフランス軍を弱体化させ、ドイツ軍に回復の時間を稼ぐことを計画した。[112]さらに、ヒンデンブルク線への移動は、ドイツ軍の焦点をロシアと東部戦線に移すという、パウル・フォン・ヒンデンブルクとエーリッヒ・ルーデンドルフの計画を支援するものであった。[111]この新しい防衛線への撤退によって、ドイツの戦線は25マイル（40 km）短縮され、ロシア軍に対して13個師団を投入することが可能になった。[111]

アルベリヒ作戦というコードネームの計画の下、ドイツ軍は2月下旬から段階的に旧陣地を放棄した。[111] [112]彼らの移動の大部分は3月16日から21日の間に発生し、ヒンデンブルク線へのドイツ軍の完全撤退は4月5日に完了した。[111]ドイツ軍の撤退には連合軍を欺くための多くの試みが含まれており、その中には夜間移動や、機関銃、小銃、迫撃砲による遮蔽射撃を行うために残留した最小限の人員が含まれていた。[111]欺瞞活動は概ね成功し、ドイツ軍はヒンデンブルク線への撤退をほぼ妨害されずに完了した。[111]

1918年8月、連合軍は2回の攻勢を開始する予定だった。1回はアミアン近郊でイギリス海外派遣軍（BEF）の最高司令官、ダグラス・ヘイグ元帥が指揮し、もう1回はサン＝ミヒエル近郊でアメリカ海外派遣軍（AEF）の最高司令官、ジョン・J・パーシング将軍が指揮する攻勢であった。[113]アミアンの戦いに先立ち、ヘイグの部下でイギリス第4軍の指揮官であるヘンリー・ローリンソン将軍は、攻撃に参加する部隊に一定期間の無線通信停止を課したり、イギリス軍戦線の他の部分から偽の無線通信を送信したりするなど、いくつかの欺瞞戦術を採用した。[114]さらに、ローリンソンはドイツ軍の観測員が自軍の配置に関するデータを入手するのを防ぐため、攻撃開始前に可能な限り部隊の移動を遅らせ、部隊と物資の移動はほぼ完全に夜間に行われた。[114]イギリス軍の攻勢は奇襲効果を維持していたため、すぐに成功した。[114]イギリス軍と戦車は8マイル（13 km）前進し、400門の砲兵を捕獲し、12,000人の捕虜を含む27,000人の死傷者を出した。[114]

サン＝ミエル付近で優位に立つため、アーサー・L・コンガーをはじめとするアメリカの作戦計画担当者たちは、アメリカ軍の攻撃が南方180マイル（290キロ）のベルフォールから来るとドイツ軍に信じ込ませようとした。 [113]スパイや情報提供者が見つけられる場所に偽の命令を残し、参謀の偵察活動によって、アメリカ軍がベルフォールとその周辺で作戦を行うつもりであるかのような印象を与えた。[ 113]パーシングはサン＝ミエルで奇襲を仕掛け、その攻勢は成功した。 [113] 1926年、コンガーは元ドイツ軍将校から、ベルフォールの策略は完全には成功しなかったものの、パーシングに有利に働いたことを知った。[113]ベルフォール地域で連合軍の攻撃が少なくとも可能性があると懸念した多くのドイツ軍部隊は、サン＝ミエル付近の後方地域からの移動を手遅れになるまで遅らせた。[113]パーシングの攻勢が成功した結果、彼らは撤退計画を実行する時間がなく、武器を放棄して逃亡するか、捕虜になった。[113]

東部戦線

1916年4月に上級司令官と皇帝が開いた軍事会議で、ロシアの将軍アレクセイ・ブルシーロフはスタフカ（ロシア最高司令部）に、南西戦線でガリツィアのオーストリア＝ハンガリー軍に対し大規模な攻勢をかける計画を提出した。[115]ブルシーロフの計画は、フランス国内のフランス軍とイギリス軍、そしてイゾンツォ戦線沿いのイタリア軍への圧力を軽減し、可能であればオーストリア＝ハンガリーを戦争から排除することを目的としていた。[115]オーストリア軍がイタリアで激しく戦闘を行っていたため、ロシア軍はガリツィア地区で数的優位に立っていた。[115]

ブルシーロフの計画は承認され、彼はブルシーロフ攻勢に備えて40個歩兵師団と15個騎兵師団を集結させた。[115]欺瞞工作には、偽の無線通信、捕獲を意図した使者による偽の命令、ダミー砲を含む装備の展示などがあり、オーストリア＝ハンガリー帝国に部隊の位置を誤認させた。[116] [117] 1916年6月から、ブルシーロフの奇襲攻勢により、ドイツは西部戦線のヴェルダン攻撃を中止し、相当数の戦力を東部戦線に回した。[116]また、オーストリア＝ハンガリー帝国軍の戦闘能力は著しく低下し、ドイツは実質的に最も重要な同盟国を失った。[118]

パレスチナ

リチャード・マイナーツハーゲンは、第一次世界大戦中にパレスチナでイギリスによる数々の欺瞞行為を行ったとされています

1917年10月、イギリスのエジプト遠征軍司令官エドマンド・アレンビーは、南パレスチナでオスマン帝国を攻撃する計画を立てた。[119]以前失敗していたガザへの正面攻撃を繰り返す代わりに、アレンビーはベエルシェバで側面攻撃を計画した。[119]オスマン帝国にガザが自分の目標であると信じ込ませるためのより大規模な欺瞞活動の一環として、アレンビーの指揮下の士官が、現在「ヘイバーサックの策略」として知られる欺瞞戦術を実行した。[119]通常リチャード・マイナーツハーゲンによるものとされるこの活動で、士官はガザ攻撃の偽の計画が入ったナップザックを故意に落とし、オスマン帝国がそれを回収した。[119]ヘイバーサック策略やその他の欺瞞策の結果、イギリス軍はオスマン帝国を驚かせ、1917年10月31日のベエルシェバの戦いで勝利を収めました。[119]

アレンビーは1918年9月にテル・メギドでオスマン帝国を再び攻撃する準備を整える際、またもや欺瞞に訴えた。[120] [121]戦いに備えて、イギリス軍は前線の東端であるヨルダン渓谷から西端の地中海まで、 3個騎兵師団と数個歩兵師団の移動を隠蔽した。[120] [121]東に残った1個騎兵師団は歩兵で増強され、ヨルダン渓谷が完全に守備されているという幻想を抱かせ続けた。[120] [121]欺瞞手段には、オスマン帝国に視認される昼間に歩兵を渓谷に行進させ、夜間にトラックで運び出し、翌日に再び行進させるといったものがあった。[120] [121]出発した部隊のテントはそのまま残され、キャンバスと藁で作ったダミーの馬、ラバ、兵士が野営地中に展示された。[120] [121]さらに、ラバが谷間を枝を引きずって厚い土煙を発生させ、実際よりも多くの動物と人員がいるという印象を与えた。[121] [122] [123]この欺瞞によって、オスマン帝国軍の司令官オットー・リーマン・フォン・ザンダースは、アレンビーが期待したように東側の側面に軍を集中させることはできなかったが、オスマン帝国は彼の意図を確信できなかったため、軍を集中させることができなかった。[120] [121]オスマン帝国軍が戦線全体に分散していたため、アレンビー軍は9月19日から25日のメギドの戦い（1918年）で数的優位に立ち、オスマン帝国に対して勝利を収めた。[120] [121]

海上で

英国海軍は、ドイツの潜水艦と戦うためにQ船を広く使用した。[124]民間の帆船や老朽化した不定期船に見せかけるカモフラージュされたQ船は、重火器を隠し搭載した囮であった。[124] Q船の機能は、防御されていない標的に見せることであった。[124]成功すれば、ドイツの潜水艦を水面に誘い出し、デッキガンを使用して船を沈没または破壊することができ、潜水艦は限られた魚雷を軍艦に対して使用するために節約することができた。[124]ドイツのUボートが浮上した場合、Q船は国際法に従って直ちに英国海軍の白旗を掲げ、潜水艦に向けて砲を展開した。[124] 150回の交戦で、イギリスのQ船は14隻のUボートを破壊し、60隻に損害を与えた。[124]イギリスが運用した200隻のQ船のうち27隻がドイツ軍の攻撃で失われた。[125]

第二次世界大戦

東部戦線

1941年6月のバルバロッサ作戦開始前、ドイツ軍最高司令部は、ソ連侵攻のための大規模部隊編成を、ヨシフ・スターリンを含むソ連指導者にイギリス侵攻の準備訓練中であると告げることでごまかした。[126]この欺瞞は功を奏し、スターリンはソ連侵攻が実際に開始されるまで、ドイツ軍の準備を無視し続けた。[126]

西部戦線の連合軍が1944年6月のノルマンディー侵攻を計画していたとき、ソ連は同時にドイツ軍に対する東部戦線での大規模な攻勢を計画していた。[127]バグラチオン作戦と呼ばれるこのソ連の攻撃はベラルーシでドイツ軍の戦線中央に不意を突くように計画された。 [127]バグラチオンに奇襲効果をもたらしそれを維持するためにソ連は欺瞞作戦を成功させた。[127]全体的な意図は、ソ連が前線中央（ベラルーシ）のみで防御し、ウクライナとクリミアで南部に大規模な攻勢を、フィンランドで北部に陽動攻撃を仕掛けるとドイツ軍司令官に信じ込ませることだった。[127]ソ連軍の指導者はベラルーシでの行動準備をうまく隠し、前線中央でのドイツ軍の偵察を制限しながらドイツ軍の注意を南部と北部での欺瞞作戦に向けさせることに成功した。[127] 6月23日のバグラチオン攻勢の開始時にドイツは不意を突かれ、ソ連軍は撤退するドイツ軍をソ連からポーランドまで急速に押し戻した。[127]

西部戦線

アフリカ

1941年初頭から、ダドリー・クラークはエジプトのカイロに拠点を置き、戦争における連合軍の欺瞞戦略の多くを開発した「A」部隊を指揮した。 [128]クラークが将来活用する重要な教訓を得た初期の欺瞞作戦では、イギリス軍はスーダンからエリトリアに進軍してイギリス領ソマリランドを奪還しようとしていた。[128]カミラ作戦は、イギリス軍がアデンからの水陸両用攻撃でイギリス領ソマリランドを奪還しようとしていると、イギリス領ソマリランドを占領しているイタリア軍に思い込ませるのが目的でした。[128]潜在的な水陸両用上陸作戦に対応するために部隊を移動させる代わりに、あるいはイタリア占領下のソマリアに撤退する代わりに、イタリア軍はエリトリアに撤退した。[128]その結果、イギリス軍の本気の攻撃が起きたとき、イタリア軍はイギリス軍の目標地点でより大きな戦力を有していた。[128]クラークの教訓は、欺瞞の焦点を敵に何が起こるかではなく、欺瞞計画者がその結果として敵に何をしてほしいかに置くことであった。[128] [129]

北アフリカ
第二次世界大戦中に数々の欺瞞行為を行ったとされるイギリスのマジシャン、ジャスパー・マスケリン

北アフリカ戦争では欺瞞が重要な役割を果たした。[130] 1941年、マジシャンで奇術師のジャスパー・マスケリン率いるイギリス軍部隊は、エジプトのアレクサンドリアの破壊を防ぐために、実際の街の明かりを消し、街の夜のイメージを再現する照明を使用した。[130]ドイツ軍の爆弾がアレクサンドリアに着弾したように見せかけた爆発物と組み合わせたマスケリンの奇術により、ドイツ軍の飛行機は、アレクサンドリアではなく、彼が用意した沿岸の空き地に爆弾を投下した。[130]

マスケリンはその後、連合軍の補給網の重要拠点であるスエズ運河へのドイツ軍の攻撃を阻止する任務を負った。 [130]彼はこれに対し、エジプト上空100マイル（160キロメートル）以上にストロボライトを照射する旋回サーチライトシステムを開発し、これに対処した。 [130]ドイツ軍のパイロットはスエズ運河を見ることができず、破壊することもできなかった。[130]

トブルク包囲戦中のクルセイダー作戦をめぐる欺瞞の一環として、迷彩アーティストのスティーブン・サイクスはエジプトのミシェイファ近くにダミーの線路末端を構築した。[131]その目的は、ドイツ軍の空襲を本物の線路末端から逸らし、ダミーが完成するまでイギリス軍の攻撃は開始されないとドイツ軍に信じ込ませることであり、これは成功した。[131]第二次エル・アラメインの戦いの前に、迷彩部隊の指揮官ジェフリー・バルカスはセンチネル作戦とバートラム作戦を指揮し、ダミーの装備やその他の欺瞞手段を使用して、連合軍の戦力、連合軍の攻撃の時期と場所についてドイツ軍司令官エルヴィン・ロンメルを欺いた。[132]

スライボブ作戦では、マスカリンの部隊は、ドイツとイタリアのイタリアからトリポリへの補給線沿いにドイツ偵察機の注意を引くためのダミー潜水艦を製造し、イギリス艦艇が枢軸国の船舶を攻撃する際に奇襲効果を得られるようにしようとした。[130] [133]マスカリンの部隊は、古い鉄道寝台車、木製のフレーム、釘付けおよび溶接された梁、金属管を使用して、試作型潜水艦の製造に成功したが、スエズ運河付近でその偽装計画を知らないイギリス艦艇の指揮官は、この潜水艦を沈没させかけた。[133]実用的なダミーを製造することが困難であったため、この計画は非現実的となり、スライボブ作戦は完全に実施される前に放棄された。[133]

スライ・ボブの経験を基に、イギリス軍は老朽巡洋艦を戦艦に見せかけ、ドイツ艦隊の脅威となるように仕向けようとした。[130] [133]巡洋艦に取り付けられたダミーの機器や備品が非現実的であったためこの試みは失敗に終わったが、マスカリンのチームは部分的にダミー化された巡洋艦を「カモフラージュ」として使った。[134]カモフラージュとは、マジシャンが観客の観察力を利用し、トリックを見透かしていると錯覚させる手法である。[134] [a]巡洋艦をダミー化した戦艦（マスカリンはマジシャンのジャン＝ウジェーヌ・ロベール＝ウーダンにちなんでHMSウーダンと名付けた）をカモフラージュしようとしているように見せかけ、ドイツ軍の観察者にはカモフラージュを見透かさせることで、ドイツ軍はイギリス軍が戦艦を隠そうとしていると自ら結論づけた。[134]ドイツ軍が迷彩を突破して戦艦を発見したと信じ込ませたことで、ドイツ軍指導部は、本物の戦艦がドイツの船舶にもたらすのと同じ危険を心に思い浮かべた。[134]

ノルマンディー

1944年6月のDデイ、ノルマンディー侵攻の前に、連合国軍はボディーガード作戦というコードネームの欺瞞作戦を開始した。[135]ボディーガード作戦の一環として行われたクイックシルバー作戦では、オマール・ブラッドレーが指揮する骨組みの司令部であるアメリカ第1軍集団（FUSAG）を、ジョージ・パットンが指揮する軍集団に見せかけた。[135]ボディーガード作戦のもう一つの構成要素であるフォーティテュード・サウス作戦では、ドイツ軍は1944年秋にFUSAGがパ・ド・カレーからフランスに侵攻すると確信させられた。 [135]イギリス軍とアメリカ軍はダミーの装備、偽の無線通信、二重スパイ（ダブルクロス・システムを参照）を使って、侵攻の場所と時期についてドイツ軍の情報部を欺いた。[135]ドイツ軍はノルマンディーへの実際の上陸後も何週間もカレーの上陸を待ち、ノルマンディーの攻撃を遅らせたり撃退したりできたかもしれないいくつかの師団をカレーの近くに残した。[135]ドイツ軍がノルマンディー上陸作戦が実際の攻撃であると認識した頃には、連合軍部隊はノルマンディーにしっかりと定着しており、追い出すことは不可能だった。[135]

太平洋戦域

日本は1941年11月下旬から12月上旬にかけて、攻撃艦が遠く離れた千島列島の基地から出航していたにもかかわらず、いくつかの懸案事項について米国との外交交渉を続けた。[136] 1941年12月7日の真珠湾攻撃は、日本が正式に敵対行為を宣言し、正式に外交関係を断絶する数時間前に起こった。[136]日本はまた、戦争中を通じておとりやその他の欺瞞行為を広範に利用し、1944年と1945年に戦況が不利になるにつれて、その重要性が増した。[137]

1944年10月のサマール島沖海戦に先立ち、日本軍はウィリアム・ハルゼー・ジュニア提督を誘い込み、強力な第三艦隊を率いて囮艦隊を追跡させるという欺瞞作戦を攻撃計画に組み込んだ。囮艦隊は非常に魅力的な標的であったため、ハルゼーは指揮するすべての艦船を連れて行った。[138]

ハルゼーの部隊を排除した後、日本軍はレイテ島への連合軍の上陸を攻撃するつもりだった。[138]アメリカは、わずかに残っていた戦力、第7艦隊の3つの護衛空母グループで応戦した。[138]護衛空母と護衛駆逐艦は、低速の船団を潜水艦の攻撃から守るために建造され、後に地上目標の攻撃にも応用されたが、装甲艦からの守備は通常ハルゼーの艦隊に頼っていたため、魚雷は少なかった。[138]これらの艦は、任務部隊77.4.3（「タフィー3」）として編成され、クリフトン・スプレイグ少将の指揮下にあったが、大和の18インチ砲を含む23隻の日本軍に対抗できるだけの火力も装甲も備えていなかったが、主導権を握って攻撃した。[138]艦艇による至近距離からの日本軍への砲撃に加え、FM-2ワイルドキャット、F6Fヘルキャット、TBMアベンジャーなどの航空機が、弾薬切れまで日本軍に対し機銃掃射、爆撃、魚雷、ロケット弾、爆雷攻撃を行った。[138]その後、日本軍は日本艦艇への「リハーサル」を何度も行うなど、欺瞞作戦に訴えた。[138]栗田健雄司令官は、実際よりも多くの戦力に直面していることを懸念し、撤退を決断した。[138]

1945年2月から3月にかけての硫黄島の戦いでは、日本の欺瞞作戦の一つとして、島の柔らかい火山岩で作ったダミーの戦車が使用された。 [137]中国天河区の日本軍占領下の飛行場では、日本軍は炎上しているように見えるB-29爆撃機の絵を地面に描いた。 [137]彼らの目的は、高高度を飛行する航空機にこの絵が本物のように見え、高度を下げて調査させ、日本軍の対空砲火の標的にすることだった。[137]さらに、日本軍は、航空戦力を誇示して残存航空機を守るために竹製のダミー飛行機を多用し、防御陣地に人が配置されているように見せるために藁人形の兵士や木製兵器を、歩兵が実際よりも戦闘力が高いように見せるために木製ダミー戦車を多用した。[137]

連合国は、ヨーロッパでの戦闘終了後に日本侵攻を計画した。[139]この計画はダウンフォール作戦というコードネームで呼ばれ、九州南部へのオリンピック作戦による侵攻など、いくつかの要素から構成されていた。[139]オリンピック作戦を成功させるために考案された欺瞞作戦、パステル作戦には、中国の日本軍が保有する港湾や台湾の日本軍陣地に対する偽の攻撃が含まれていた。[139]米国の日本への原子爆弾攻撃による戦争の終結により、地上侵攻や欺瞞作戦の必要性がなくなったため、パステル作戦は実行されなかった。[139]

海上で

ノースカロライナ州オクラコーク島のビーチジャンパーズ記念碑

戦争初期にイギリス海軍との連絡役を務めた俳優でアメリカ海軍士官のダグラス・フェアバンクス・ジュニアは、フランス海岸でいくつかの襲撃隊や陽動作戦を観察し、参加した。[140]アメリカに帰国後、フェアバンクスは海軍作戦部長アーネスト・キングに陽動作戦と欺瞞作戦を計画し実行する部隊の創設を提案した。[140]キングはフェアバンクスにこの計画のために士官180名と下士官300名を募集する許可を与え、この部隊は「ビーチ・ジャンパーズ」と名付けられた。[140]この部隊の命名方法については諸説あるが、晩年のインタビューでフェアバンクスは、ルイス・マウントバッテン提督が、部隊の活動を隠蔽するために、部分的に説明的で部分的に暗号となる名称を作ったと語っている。[141]

1943年3月16日、ビーチジャンパー部隊1（BJU-1）は「海軍戦における戦術的掩蔽工作と欺瞞工作の実施において作戦部隊を支援する」という任務を帯びて就役した。[140]戦争中、11隻のBJUが展開され、あらゆる戦域で使用された。[140]ビーチジャンパーは水陸両用攻撃の際に偽の上陸地点や海岸防衛線を襲撃し、敵に実際の上陸地点を誤解させ、誤った場所で防御を強いた。[140]これらの欺瞞工作を実行するために、彼らのボートには2挺の.50口径機関銃、10発のチャフロケット、発煙装置、そして浮遊式時限爆弾パックが装備されていた。[140]また、海軍気球、通信・心理作戦用機器（録音機、スピーカー、発電機、無線妨害装置など）も装備されていた。[140]気球にはレーダー反射ストリップが組み込まれており、これを曳航するとビーチジャンパー部隊は敵のレーダーオペレーターに実際よりも大きな部隊として見えるようになる。[140]

ビーチジャンパー部隊は、ハスキー作戦やドラグーン作戦など、いくつかの戦闘で陽動作戦を行った。[140]ビーチジャンパーは第二次世界大戦後に非活性化されたが、朝鮮戦争とベトナム戦争中に再編成され、任務に就いた。[140]米軍は1990年代初頭から情報作戦能力を構築し、配備しており、現代のビーチジャンパーは米海軍情報部隊の一部として存在している。[140]

朝鮮戦争

1950年の夏、北朝鮮の朝鮮人民軍（KPA）が韓国を攻撃した。[142] 14万人の韓国軍と同盟軍はほぼ敗北した。[142] 1950年8月から9月にかけて、韓国とその同盟軍はKPAに対して釜山境界線の戦いを繰り広げ、KPAによる壊滅を防ぐ防衛線を確立することに成功した。[142]

仁川への水陸両用上陸作戦（コードネーム「クロマイト作戦」）で始まった反撃を可能にするため、国連軍は、仁川の実際の上陸地点から105マイル（169キロ）離れており釜山境界線に近い群山に上陸すると見せかける精巧な欺瞞作戦を実施した。 [142] 9月5日、米空軍は群山を孤立させるため道路や橋への攻撃を開始した。 [142]これに続いて海軍の砲撃が行われ、さらに群山市内および近郊の軍事施設への激しい爆撃が続いた。[ 142 ]これらの戦術は侵攻前の典型的な手順であり、北朝鮮に群山が国連の侵攻予定地であると信じ込ませることが意図されていた。[142]

空襲と艦砲射撃に加え、アメリカ海兵隊の将校たちは、噂やスパイを通じて情報が朝鮮人民軍の指導者に伝わるだろうと想定し、多くの朝鮮人が聞き耳を立てるところで部隊に群山上陸作戦の予定を説明した。[142] 9月12日から13日の夜、イギリス海軍は米陸軍特殊部隊と海兵隊の特殊部隊を群山に上陸させ、敵軍に偵察活動の事実を知らせた。[142]国連軍はまた、仁川上陸作戦と似た状況にある韓国沿岸の数か所でリハーサルを実施した。[142]これらの訓練により、国連軍は仁川上陸作戦の予定時期と行動を完璧に把握すると同時に、北朝鮮軍を実際の上陸地点について混乱させることができた。[142]

9月15日、ダグラス・マッカーサー率いる国連軍は仁川上陸作戦で朝鮮人民軍を奇襲した。[142]続く仁川の戦いで、国連軍は北朝鮮の連勝に終止符を打った。朝鮮人民軍は1ヶ月以内に崩壊し、13万5000人の朝鮮人民軍兵士が捕虜となった。[142]

キューバ危機

1962年9月、偽装中距離弾道ミサイルを積載してキューバに向かうソ連の船「ポルタヴァ」号

1962年10月のキューバ危機に至るまでの期間、キューバとソ連は活動を隠すためにいくつかの欺瞞手段を講じた。[143] [144]これには、キューバへのミサイル配備計画のコードネームも含まれていた。ロシアの町アナディリは、北東ロシアの人口がまばらでアクセスが困難な地域に関連付けられており、カリブ海での作戦を示唆するものではなかった。[143] [144]ソ連兵は、キューバへミサイルと発射装置を輸送する船舶の防御を隠すために偽の上部構造物を建設し、農業装置とその他の非軍事機械を見えるようにデッキに配置した。[145]到着後、船舶はアメリカの監視活動を欺くためにキューバの11の異なる港で荷降ろしをした。[146]同時に、ソ連とキューバの報道機関は、ソ連がキューバに提供していると思われる大規模な農業支援について報道し、それが観察可能な活動と装置についてもっともらしい説明を与えた。[146] [147]ソ連の欺瞞は非常に効果的であることが証明され、ミサイルは既に運用可能になった後に発見された。[148]

ベトナム戦争

北ベトナム軍、南ベトナム軍、そしてアメリカ軍はベトナム戦争中に欺瞞行為を行った。[149] [150]

エルパソ作戦

1966年5月から7月にかけて行われたエルパソ作戦の一環として、アメリカ第1歩兵師団はミンタン北からアンロックへの補給および工兵装備の輸送隊計画に関する情報を故意に漏らした。[151]師団の計画立案者は、敵の対応として、いくつかの可能性のある場所のうちの1つで待ち伏せ攻撃を仕掛けてくるだろうと予想した。[151]その結果、軽武装とされていた輸送隊は、実際は装甲騎兵と歩兵で構成されていた。[151]さらに、第1歩兵師団の計画立案者は、最も待ち伏せされる可能性の高い地点で航空攻撃作戦を準備した。 [151]事態は計画者が予見した通りに展開し、ベトコンが輸送隊を待ち伏せした。[151]この待ち伏せ攻撃で第1歩兵師団の罠が外れ、続くミンタン通りの戦いでベトコン連隊の50%が死傷することになった。[151]

ボロ作戦

ボロ作戦の欺瞞を指揮したロビン・オールズは、1967年9月に100回目の空中戦闘任務を完了し、祝福を受けた

1967年のボロ作戦では、ロビン・オールズ率いるアメリカ空軍部隊が北ベトナムで活動するソ連のMiG-21戦闘機の脅威に対抗することに成功した。 [152]

爆撃任務中、護衛のないアメリカ軍のF-105サンダーチーフ戦闘爆撃機はしばしばMiG-21の攻撃を受けた。[152]大量の兵器を搭載したF-105は、より高速なMiG-21には太刀打ちできなかった。[152] F-105がF-4ファントムII戦闘機に護衛されていると、MiG-21は交戦を拒否することがあった。[152]さらに、アメリカ側の交戦規則では、地上にいるMiG-21を攻撃することは禁じられていた。[152]この措置は、北ベトナムを支援していたソ連の整備士や技術顧問の犠牲を防ぐことで、ソ連がこれ以上紛争に介入するのを防ぐことを目的としていた。 [152]

ミグの脅威に対抗するため、オールズ率いる第8戦闘航空団はF-4にF-105の電子信号とレーダー信号を表示させる準備をさせた。[152]この効果を生み出すため、第8戦闘航空団はF-4にF-105専用のQRC-160ジャミングポッドを装備させた。[152]任務遂行中、オールズと他のパイロットはF-105の飛行ルート、高度、速度、編隊を想定した。[152]また、F-4の離陸と到着時間をずらし、後から到着したF-4がミグの着陸を阻止できるようにした。[152]

ボロの欺瞞作戦は成功しました。[152]北ベトナム軍はF-105の飛行隊と対峙したと思い、ミグ戦闘機を派遣しました。[152]後から到着したF4戦闘機がミグ戦闘機の基地への帰還を阻止しました。[152]第8戦闘航空団は数分のうちにミグ戦闘機7機を撃墜しましたが、オールズの戦闘機には損害はありませんでした。[152]ミグ戦闘機の半数が撃墜され、レーダーや電子センサーで観測されたその後の飛行が護衛なしのF-105なのか、F-105を装ったF-4なのかが不明確になったため、北ベトナムはミグ戦闘機を地上配備にしました。[152]ミグ戦闘機は、北ベトナム上空での米軍のローリングサンダー作戦による爆撃を阻止するという任務に失敗

テト攻勢

1967年、北ベトナム政府と軍は1968年初頭に開始される攻撃の計画を開始した。[153]作戦地域における戦争の目的は、南ベトナムにおいて北ベトナム政府に同情的なベトコンやその他の勢力による蜂起を誘発することだった。 [ 153 ]より広い意味では、北ベトナムは攻撃によってアメリカ国民の戦争への信頼を失わせ、南ベトナムからの米軍撤退を促すことを期待していた。[153]

北ベトナムは、攻勢の準備を隠すため、いくつかの欺瞞的な措置を講じた。[153] 10月、北ベトナム政府は1968年1月27日から2月3日までの7日間の休戦を実施すると発表した。これは、以前のテト休戦よりも数日長いものであった。[153]米国と南ベトナムは、ある程度の情報を入手していた次の攻勢が休戦の前か後に行われると推測した。[153]攻撃が休戦前に開始されなかったため、南ベトナムと米国の指導者は、休戦後に行われると想定した。[153]その結果、彼らは多くの兵士に休暇を許可し、通常の警備措置を緩和した。[153]

北ベトナムは、南ベトナムの主要都市と軍事施設を攻撃する意図を持ちながら、さらなる欺瞞手段として、1967年後半に両国の国境沿いで攻撃を続けた。[153]これらの陽動作戦は、アメリカの注意を国境に向けさせ、米軍を実際の目標である人口密度の高い南ベトナムの沿岸低地と都市から遠ざけるのに役立った。[153]

攻勢が始まると、南ベトナムとアメリカは協調攻撃に驚かされた。[153]しかし、アメリカと南ベトナムは再編し、数日かけて北ベトナムの攻撃を撃退した。[153]北ベトナムは南ベトナムで蜂起を起こすという当面の目標を達成できなかった。[153]長期的には、この攻勢はアメリカ世論を戦争反対に傾けるのに役立ち、ベトナムにおけるアメリカのプレゼンスの減少と最終的な撤退につながった。[153]

シェルブール計画

イスラエル国防軍が偽装工作を行った5隻の巡視艇がシェルブールから出航した

1969年、フランスは突然、主にイスラエルを標的とした中東諸国への武器禁輸措置を宣言し、イスラエル海軍の巡視艇建造契約をキャンセルした。また、イスラエルが代金を支払ったにもかかわらず、契約で建造された最後の5隻の艇の引き渡しを拒否した。これに対し、イスラエル国防軍は、民間企業が非軍事目的でこれらの艇を購入するという綿密な計画を実行した。この偽装取引が暴露されることを懸念したイスラエルは、これらの艇を密かに押収することを決定した。イスラエル海軍は民間人に偽装した乗組員を派遣し、乗組員は徐々にフランスの大西洋岸の港町シェルブールに到着した。集まった乗組員は、1969年のクリスマスイブの夜、5隻の艇を密かに港から出航させた。冬の嵐に遭遇したものの、艇は地中海に到達し、イスラエルへの航海を無事終えた。イスラエルが「ノア作戦」と呼んだものの、後にシェルブール計画として知られるようになったボート押収計画は、シェルブール造船所と造船会社の従業員の同情的な支援を受けたが、フランス政府はボートが港を出港するまで全く知らされていなかった。[154]

ヨム・キプール戦争

1973年のヨムキプール戦争（イスラエルとエジプト・シリア合同軍との間で勃発）​​以前、エジプトはシナイ半島付近で毎年恒例の演習（タハリール広場41）を実施し、イスラエルに同地域でのエジプト軍の活動に対する慣れを与えていた。さらに、開戦の数ヶ月前、エジプトは差し迫った攻撃があるという誤った印象を与え、イスラエルは緊急予備軍の招集を発表した。開戦時、イスラエルはエジプト軍の最初の移動はエジプトが以前に実施した演習の繰り返しだと考えていた。さらに、緊急招集は費用がかかり混乱を招くため、イスラエル政府は攻撃が確実に行われていると確信するまでは再度の招集をためらった。この欺瞞の結果、エジプトは奇襲攻撃を仕掛けることになった。[155]

エンテベ作戦救出作戦

1976年6月下旬にエールフランス機がハイジャックされた後、犯人は同機をウガンダのエンテベ空港に着陸させ、要求が受け入れられなければユダヤ人とイスラエル人の乗客全員を殺すと脅迫した。イスラエル政府は人質解放のために外交努力を続け、一方イスラエル国防軍は秘密裏に救出作戦を計画した。襲撃が開始されると、イスラエル国防軍の特殊部隊が空港の使われていない旧区域に密かに着陸し、ウガンダ大統領イディ・アミンの車列に似せた囮の車両を降ろした。イスラエル人はアミンとその警護部隊に見せかけることで、人質が拘束されているターミナルにいるウガンダの警備員に奇襲を仕掛けるつもりだった。[156]アミンは最近リムジンを乗り換えたばかりで新しいものは白だったが、イスラエル人が使用していたのは黒だったため、この策略は部分的にしか成功しなかった。ウガンダの警備員は罠に気づき、銃撃戦に発展しイスラエル軍の奇襲攻撃は失敗に終わったが、襲撃は人質救出に成功した。[156] [157]

フォークランド紛争

フォークランド紛争中のイギリス軍によるサンカルロス島への欺瞞的な上陸を描いた地図。東フォークランド島を占領していたアルゼンチン軍は、島の反対側にあるポート・スタンリーへのイギリス軍の攻撃を計画していた

フォークランド紛争は1982年4月から6月にかけて起こった。戦争前の期間、レオポルド・ガルティエリ将軍兼大統領の指揮下にあったアルゼンチン軍の指導者たちは、1981年12月に行われたアルゼンチン海軍作戦部長の交代式を隠れ蓑に、フォークランド諸島侵攻の計画を秘密裏に開始した。[158] 1982年4月、アルゼンチン軍はイギリス領のサウスジョージア島への侵攻を実行した。3月中旬、アルゼンチンは欺瞞工作を駆使してサウスジョージア島に先遣隊を配置することに成功した。アルゼンチンの企業がイギリスの捕鯨基地をスクラップとして解体する契約を受注した。請負業者の船が到着したとき、船には科学者に変装したアルゼンチン海軍特殊部隊のメンバーが乗船していた。[159]

イギリス軍がアルゼンチンの侵攻への報復としてフォークランド諸島上陸作戦の準備を進めていた際、アルゼンチンは島々の首都であり最大の空港を有するポート・スタンレーへの攻撃を想定していた。イギリス軍は東フォークランドの対岸にあるサン・カルロスへの主攻撃を行う傍ら、スタンレーで陽動攻撃を仕掛けることで奇襲効果を狙った。その後、イギリス軍は陸路でポート・スタンレーへ進軍し、市街地を取り囲むアルゼンチン軍の防衛線に対し地上攻撃を開始した。アルゼンチン軍は不意を突かれ、すぐに降伏を余儀なくされた。[160]

正義の道作戦

パナマの指導者マヌエル・ノリエガは、1989年12月の米国によるパナマ侵攻に先立ち、米軍による監視を受けていることに気づき、自身の行動と居場所を隠すために様々な欺瞞手段に訴えた。これには、そっくりな替え玉、囮車両や航空機、偽の護送車列、頻繁な着替え、自身のいない場所で自身の音声録音を流すこと、そして実際の居場所を頻繁に変更することなどが含まれていた。[161]

米国側の欺瞞工作には、パナマ駐留米軍基地内外への部隊移動を通常の訓練任務に見せかけたもの、通常活動を装った兵站増強、そして米国内での大規模演習などがあり、パナマ指導者たちの米国の能力と意図に対する感覚を麻痺させた。ノリエガとその部下たちは、米国に行動能力があることを知っていたものの、米国の活動に関する認識と米国の意図の誤読によって、米国は攻撃しないだろうと誤解していた。その結果、攻撃が行われた際、米国は奇襲攻撃という要素を獲得し、迅速な勝利を収めることができた。[162]

砂漠の嵐作戦

1991年初頭、イラク軍を攻撃する前の連合軍部隊の配置を示す地図。連合軍は、イラクに発見されることなく、第18空挺軍団と第7機甲軍団をサウジアラビア東部の陣地からさらに西の陣地に移動させるために欺瞞作戦を実施した

1990年から1991年の湾岸戦争に先立ち、イラク大統領サダム・フセイン氏は10万人の兵士をクウェート国境付近に展開した。クウェート侵攻の真意を隠すため、1990年夏、サダム氏は駐イラク大使、他国の首脳、そして国際報道機関に対し、部隊は訓練任務中であり、国境付近にいるのは外交交渉でクウェートから譲歩を引き出すための戦術に過ぎないと説明していた。[163] 8月2日、イラクの侵攻が開始され、小規模なクウェート軍は瞬く間に圧倒され、イラクはクウェートを占領した。[164]

クウェート侵攻後、反イラク連合軍の結成とサウジアラビアへの兵力・物資の移動により、サダムはサウジアラビアから北方へと連合軍による地上攻撃とクウェートのペルシャ湾岸への上陸作戦を予期した。1991年2月の連合軍攻勢開始に先立ち、連合軍地上部隊は複数師団を西方へ移動させ、サウジアラビアとイラクの間のほぼ無防備な国境まで到達させた。攻撃開始時、連合軍はクウェートへの直接的な陽動攻撃を行い、一方、主力作戦である「左フック」は西方への部隊移動を隠蔽することでイラクへの攻撃を行い、クウェートにおけるイラク軍の分断を狙った。イラクへの進撃後、連合軍は右旋回してクウェートのイラク軍を後方から攻撃した。クウェートにおける連合軍の圧倒的な戦闘力に直面し、イラクへの撤退も不可能だったため、クウェート駐留のイラク軍は速やかに降伏した。[165]

コソボ戦争

1998年から1999年にかけてのコソボ紛争におけるNATOによるユーゴスラビア爆撃において、セルビア軍は広範な欺瞞工作を駆使し、NATO軍は偽の標的への攻撃に時間、労力、そして資源を費やした。戦後の評価によると、NATO軍は入手しやすい棒切れやプラスチックなどの素材で作られた粗雑な囮戦車、砲兵、装輪車両を頻繁に攻撃していた。これらの囮の多くは、燃える油缶など容易に製造できる熱源を含んでおり、NATO軍航空機の熱画像システムを欺いた。その結果、NATOはセルビア軍に実際よりもはるかに多くの損害を与えたと誤認し、セルビアはNATOがいかに容易に欺かれたかを示すことでプロパガンダ上の勝利を得た。[166]

2006年のレバノン戦争

2006年のレバノン戦争以前、ヒズボラ武装勢力は、イスラエルの軍事的評判を国際的にもイスラエル国内的にも貶めることを目的とした欺瞞的な手段を用いていた。その欺瞞策には、偽のバンカーや司令部を建設し、ヒズボラはイスラエルに作業中の視察を許可しながら、実際の施設の建設を隠蔽することが含まれていた。7月にイスラエルがレバノン南部でヒズボラを攻撃した際、ダミーの施設は破壊されたが、実際の施設はそのまま残された。[167]

露露戦争

ロシア北方艦隊の艦艇をカモフラージュするために煙幕を張る兵士たち

2014年、ロシアがウクライナ領クリミアとドンバスの支配権を争った後、ロシアとウクライナは戦争に突入した。ロシアは軍事活動を容易にするために偽情報と否認工作を駆使し、さらに様々な欺瞞行為を行った。例えば、8月、ロシアのテレビニュースは、クリミアに水とベビーフードを輸送するロシアのトラック車列に関する報道を行った。国際メディアはこの車列を大々的に報道し、ロシア軍の物資や物資を積んでいると推測し、ロシアが積荷について虚偽の主張をしていることを証明できると考えた。この陽動作戦に注目が集まっている間に、ロシア軍は兵士、戦闘装備、車両をドンバスに輸送していた。[168]

中印国境紛争

2020年から2021年にかけての中印小競り合いの間、中国は軍事的な欺瞞手段を用いて優位に立った。ラダックの係争地域における軍のプレゼンスを高めるため、中国軍はインドとの緊張の原因となっている地域の近くで演習を実施した。この活動は、インドに周辺地域における中国軍の存在を植え付けた。さらに、中国は近隣に空軍基地の建設を開始した。5月初旬、中国はいくつかの係争地域への部隊の行進を開始した。5月中旬から下旬にかけて、中国軍は空軍基地建設プロジェクトからトラックを転用し、係争地域の一部に兵士を迅速に輸送するために使用した。この急速な部隊移動は予告なしに行われ、インドを驚かせた。その結果、中国はラダックのいくつかの係争地域で数的優位を獲得した。[169]

ガザ戦争

ガザ紛争中、ハマスはイスラエルへの奇襲攻撃に際し、欺瞞工作を駆使した。これらの欺瞞工作には、イスラエル指導部に対し、ハマスは武力紛争ではなくガザの経済発展を目指していると確信させようとする継続的な努力が含まれていた。また、ハマスは人目につく場所で攻撃の訓練とリハーサルを行い、イスラエルにこれらの行動はハマス戦闘員による単なるポーズだと思わせた。さらに、ハマスはガザ地区での紛争を鎮静化する一方で、ヨルダン川西岸地区の緊張を高めた。イスラエルは部隊を移動させ、ガザ地区におけるハマスの兵力比率を有利にした。さらに、ブルドーザー、パラグライダー、オートバイ、小型ボートなど、軍用目的の非軍用車両を入手し、事前に配置することも欺瞞工作に含まれていた。攻撃開始時、ハマスはイスラエルの不意を突くという優位性を持ち、これがハマスの最初の成功をもたらした。[170] [171] [172]

フィクション

2003年の映画『マスター・アンド・コマンダー ファー・サイド・オブ・ザ・ワールド』では、サプライズ号は船尾に見えるランタンを模した夜間用の囮のいかだを作り、追っ手から逃れます

軍事的欺瞞の架空の例としては、1966年のスタートレックのエピソード「コーボマイト作戦」が挙げられる。エンタープライズが異星人の宇宙船のトラクタービームに捕らえられたとき、その司令官はエンタープライズを破壊する意図を宣言する。ジェームズ・T・カーク船長は異星人の司令官バロックに、エンタープライズは平和的な任務を遂行中であると告げる。バロックはカークの説明を受け入れず、カークはエンタープライズには「コーボマイト」で作られた秘密の終末装置が装備されていると主張して欺瞞的なブラフで応じる。エンタープライズを破壊するとコーボマイトの装置が起動し、異星人の宇宙船も破壊される。バロックは小型船を使ってエンタープライズを安全に破壊できる遠隔地まで曳航する。エンタープライズは小型船のトラクタービームから逃れるが、その過程で小型船に損傷を与える。その後、カークは異星人を助けるために乗船班を率いる。カークの一行は、一人でいるバロックと出会う。彼はエンタープライズのテストをしていたと言い、カークの主張する平和的な意図が真実かどうかを見極めようとしていたという。敵とみなした者たちに援助を申し出る彼らの姿勢に満足したバロックは、人間とその文化についてもっと知りたいと申し出る。[173]

2000年の映画『パトリオット』のワンシーンでは、パトリオット民兵団のリーダー、ベンジャミン・マーティンが、捕虜となった部下数名の解放交渉において、欺瞞的な囮を用いる様子が描かれている。マーティンは、イギリス軍司令部近くの丘の中腹に捕らえられていると主張する18人のイギリス軍将校との交換を申し出る。イギリス軍司令官のコーンウォリス将軍は望遠鏡で丘を観察し、捕虜らしきイギリス軍の制服を着た人物を見つけ、交換に同意した。マーティンと部下たちが去った後、コーンウォリス将軍からイギリス軍捕虜の回収に派遣された将校は、捕虜が捕らえられたイギリス軍の制服を着た案山子であることを発見する。[174]

2003年の映画『マスター・アンド・コマンダー 最果ての海』では、 HMSサプライズ号のジャック・オーブリー艦長がフランスの私掠船アケロン号に追われる。アケロン号がサプライズ号を捕らえそうになると、オーブリーはサプライズ号の船尾に見えているのと同じ模様のランタンを積んだ帆付きのいかだの建造を命じる。夜になると、オーブリーの乗組員の一人がいかだのランタンに火をつけ、もう一人の乗組員がサプライズ号のランタンの火を消す。いかだから乗組員を救出した後、オーブリーはいかだを切り離す。暗闇に包まれたサプライズは新たな進路で逃走し、アケロン号はおとり船を追跡する。[175]

2018年のビデオゲーム『We Happy Few 』の「アーサーの物語」では、第二次世界大戦の別のバージョンが描かれており、ドイツ軍が紙粘土で作った模造戦車でウェリントン・ウェルズの村を脅迫する場面が描かれている。住民は脅威が現実のものと信じているため、抵抗しない。[176]

意見

軍事戦略家や著述家の間でも、軍事欺瞞の価値については意見が分かれている。例えば、最も有名な古典とされる兵法書二冊、孫子の兵法とクラウゼヴィッツの戦争論は、正反対の見解を持っている。[177]孫子は軍事欺瞞を重視し、それを勝利の鍵とみなしている。[b]クラウゼヴィッツは、戦場の霧が指揮官の作戦環境の明確な理解を妨げるため、[178]特に大規模な虚偽の印象を与えることは意味がないと主張する。費用と労力を考えると、クラウゼヴィッツは費用便益分析の観点から、大規模な欺瞞は特別な状況下でのみ許容できる行動方針の一部であると主張する。[179] [180]

参照

注意事項

  1. ^ 典型的な「カモを釣る」トリックの一つに「消えるウサギ」がある。マジシャンはテーブルの上の箱からウサギを消し、箱を分解してウサギがいないことを証明する。テーブルの上に白い毛の房が見えるため、マジシャンはわざとそれを隠そうとする。これが観客をさらに惹きつける。マジシャンがテーブルを畳み、ウサギが見えなくなると、観客は自分がトリックのやり方（トリックテーブル）を実際に見ていたと信じていたことが、実はトリックだったことに気づく。[134]
  2. ^ 例えば、「見積もり」の章、第 17 節：「すべての戦争は欺瞞に基づいている」。

参考文献

  1. ^ キャデル 2004、1ページ。
  2. ^ フリードマン、ハーブ. 「欺瞞と偽情報」. Psy Warrior.com . ペンシルベニア州メカニクスバーグ：エド・ラウズ. 2020年10月7日閲覧。
  3. ^ キャデル 2004、2～3頁。
  4. ^ フリードマン
  5. ^ 米陸軍諸兵科センター（2019年2月26日）。FM 3–13.4：軍事欺瞞に対する陸軍の支援（PDF） 。ワシントンD.C.：米陸軍出版局。2 ～ 8ページ。  2020年10月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年10月7日閲覧
  6. ^ ベイカー、リチャード (2011年11月17日). 「失われた欺瞞の技術」Army.mil . ワシントンD.C.
  7. ^ ペトレイアス、デイヴィッド（2018年3月26日）「『孫子兵法』：執筆当時と変わらず今もなお意義深い」アイリッシュ・タイムズ、ダブリン、アイルランド。
  8. ^ マリン、キャメロン・H.、グダイティス、テリー、ホルト、トーマス・J.、キルガー、マックス（2017年）『デジタル時代の欺瞞』サンディエゴ、カリフォルニア州：アカデミック・プレス、p. xix. ISBN 978-0-1241-1639-9– Googleブックス経由
  9. ^ クレンツ、ピーター（2009年）。ヴァン・ウィーズ、ハンス（編）『古代ギリシャにおける戦争と暴力：古期・古典期ギリシャ戦争における欺瞞』スウォンジー、ウェールズ：ウェールズ古典出版社、169頁。ISBN 978-1-9105-8929-8– Googleブックス経由
  10. ^ シェルドン、ローズ・メアリー（2005年）『古代ローマの諜報活動』ニューヨーク：ラウトレッジ、129頁。ISBN 978-0-2030-0556-9– Googleブックス経由
  11. ^ ティッタートン、ジェームズ・ウィリアム（2019年6月27日）。「中世の戦争における策略と欺瞞、1000年頃～1330年頃」ホワイトローズeThesesオンライン（博士号）。リーズ、イギリス：リーズ大学。
  12. ^グリーンスパン 、スティーブン（2009年）『騙されやすさの年鑑』ウェストポート、コネチカット州：プレーガー、p.51。ISBN 978-0-313-36216-3– Googleブックス経由
  13. ^ マックニック、スティーブン・L.、マルティネス＝コンデ、スサナ（2017年3月1日）「戦場における欺瞞の展開」サイエンティフィック・アメリカン、ロンドン：シュプリンガー・ネイチャー・アメリカ社。
  14. ^ ラグッチ、ジェイソン（2015年11月30日）「幸運を、チャーリー」Army.mil .ワシントンD.C.
  15. ^ Combined Arms Center、p. iii.
  16. ^ 統合戦力開発部長（2012年1月26日）「統合出版物3-13.4：軍事欺瞞」（PDF）。ワシントンD.C.：統合参謀本部議長。p. xiii。
  17. ^ ハミルトン、デイビッド・L. (1986). ソ連の軍事教義と作戦における欺瞞(PDF) . カリフォルニア州モントレー：海軍大学院. p. 3.
  18. ^ ジョージ・W・ギープ（1973年冬）「カモフラージュ、カモフラージュ：汝、カモフラージュとは一体何なのか？」『エンジニア』フォート・ベルボア：アメリカ陸軍工兵学校、pp. 21, 24 – Googleブックス経由。
  19. ^ 共同出版物 3–13.4: 軍事欺瞞、p. vii。
  20. ^ abc Combined Arms Center、1-3ページ。
  21. ^ Combined Arms Center、pp. 1–1、1–2、1–3。
  22. ^ abc Combined Arms Center、1-2ページ。
  23. ^ ミッチチェ、ジェームズ・P.（2021年6月25日）「欺瞞による競争：大国間の競争における安全保障協力の有用性の拡大」スモール・ウォーズ・ジャーナル。メリーランド州ベセスダ：スモール・ウォーズ財団。
  24. ^ ルービン、ジェイミー（2004年6月4日）「欺瞞：D-Dayにおけるもう一つの『D』」NBCニュース、ニューヨーク。2020年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  25. ^ abcdefg Combined Arms Center、1-7ページ。
  26. ^ ジマーマン、ドワイト・ジョン（2013年8月13日）「クロスボウ作戦とヒドラ作戦：ペーネミュンデ空襲」ディフェンス・メディア・ネットワーク。フロリダ州セントピーターズバーグ：フェアカウント・メディア・グループ。
  27. ^ アメリカ陸軍参謀総長（2017年10月6日）. 野戦教範3-0：作戦（PDF） . ワシントンD.C.：アメリカ陸軍出版局. pp.  7– 53.
  28. ^ 「南北戦争概要：ヨークタウン」Battlefields.org . ワシントンD.C.：アメリカ戦場トラスト。2009年1月16日。 2020年10月7日閲覧。
  29. ^ 「ミンスミート作戦：存在しなかった男」The History Press . チェルトナム、イングランド. 2020年10月7日閲覧。
  30. ^ フォーブス、ピーター（2012年12月21日）「レビュー：リック・ストラウド著『アラメインの幻影軍団』」ガーディアン紙、ロンドン。
  31. ^ ピーター・スチウ（2020年6月5日）「D-Dayにおける欺瞞：偽の軍隊、偽の無線通信、そしてゴム製の戦車でさえヒトラーを欺いた」Yahoo!ニュース、ニューヨーク。
  32. ^ 「Perfidy（背信）」『人道法実践ガイド』ジュネーブ、スイス：国境なき医師団。 2021年6月14日閲覧。
  33. ^ Combined Arms Center、pp. 1–8、1–9、1–10。
  34. ^ Combined Arms Center、1-8ページ。
  35. ^ グラッドウェル、マルコム（2010年5月3日）「パンドラのブリーフケース」ニューヨーカー誌、ニューヨーク。
  36. ^ Combined Arms Center、1-9ページ。
  37. ^ 「D-Day's Bodyguard」.歴史と物語. スウィンドン、イングランド：イングリッシュ・ヘリテージ. 2020年10月9日閲覧。
  38. ^ Combined Arms Center、1–9ページ、1–10ページ。
  39. ^ Combined Arms Center、1-10ページ。
  40. ^ ボドマー, ショーン・M.; キルガー, マックス; カーペンター, グレゴリー (2012). 『リバース・デセプション：組織的サイバー脅威への対抗策』 ニューヨーク: マグロウヒル. p. 42. ISBN 978-0-0717-7250-1– Googleブックス経由
  41. ^ 「ヒトラーの敗北：D-Day侵攻」History Place.com . The History Place. 2010年. 2022年6月15日閲覧。
  42. ^ Combined Arms Center、2-5ページ。
  43. ^ バッツ、ジョナサン、シェノイ、スジート編 (2011). Critical Infrastructure Protection V. ニューヨーク: Springer. p. 7. ISBN 978-3-642-24864-1– Googleブックス経由
  44. ^ ボストロム、フィリップ（2016年10月22日）「これまで知られていなかったカナン人のエジプトに対する反乱が古代ヤッファで明らかに」ハアレツ紙、テルアビブ。 2025年6月7日閲覧。
  45. ^ カートライト、マーク（2018年3月22日）「トロイア戦争」世界史百科事典、ゴダルミング、イギリス。
  46. ^ ab Wasson, Donald L. (2014年2月26日). 「ヒュダスペスの戦い」.世界史百科事典. モントリオール、カナダ.
  47. ^ ダニエル・ドナルド・C、ハービッグ・キャサリン・C編（2013年）。『戦略的軍事欺瞞：ペルガモンの安全保障政策研究』ニューヨーク：ペルガモン・プレス、  293～ 294頁。ISBN 978-1-4831-9006-8– Googleブックス経由
  48. ^ abc Zu, Ryan. 「三国時代：朱葛良」. Rochester.edu . ロチェスター、ニューヨーク：ロチェスター大学. 2020年10月5日閲覧。
  49. ^ Leffman, David (2017年2月6日). 「Empty City Stratagem」. David Leffman.com .
  50. ^ ピララマリ、アキレス（2016年12月17日）「ハンニバル対ローマ：カンナエの戦いが歴史上最も重要な戦いの一つである理由」ナショナル・インタレスト誌、ワシントンD.C.：ナショナル・インタレスト・センター。
  51. ^ ホームズ、T. ライス(1911). 『シーザーのガリア征服』 クラレンドン・プレス: オックスフォード、イギリス. pp.  148– 150. ISBN 978-5-8795-6987-2– Googleブックス経由 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  52. ^ ab ティモシー・メイ（2007年8月）「チンギス・ハーンの成功の秘密」History Net.com . バージニア州タイソンズ：Historynet LLC.
  53. ^ abc ラティマー 2001、6～14ページ
  54. ^ アーヴィング、ワシントン(1852). 『ワシントン・アーヴィング全集』第14巻: グラナダの征服. ニューヨーク: ジョージ・P・パトナム. pp.  171– 172 – Google Books経由.
  55. ^ チザム、チザム編 (1922). ブリタニカ百科事典 第30巻 (第12版). ニューヨーク: ブリタニカ百科事典社 p. 542 – Google Books経由.
  56. ^ ロードス、デイヴィッド（2011年）『ヘンリー8世』ストラウド、イングランド：アンバーリー出版、pp.  71– 72、ISBN 978-1-44560-665-1– Googleブックス経由
  57. ^ abcdef 「1693年、ガーナの首長がデンマーク人を騙し、城を奪い、後にデンマーク人に売り戻した経緯」GhanaWeb . AfricaWeb Holding. 2020年3月11日.
  58. ^ abc オセイ＝ツトゥ、ジョン・クワドウォ、スミス、ヴィクトリア・エレン編（2018年）。『西アフリカにおける帝国の影：ヨーロッパの要塞化に関する新たな視点』ロンドン：パルグレイブ・マクミラン、pp.  149– 150. ISBN 978-3-3193-9282-0– Googleブックス経由
  59. ^ abc Wood, William (1915). 「カナダの勝利：ウルフの年代記；アブラハム平原、1759年9月13日」.ケベック歴史百科事典. ケベック州ウェストマウント：マリアノポリス・カレッジ. 2020年10月6日閲覧。
  60. ^ アレクサンダー、ベビン。「講義 第13章 戦争の勝ち方」。戦争のルールに関する大学講座。バージニア州ブレモブラフ：Bevin Alexander.com 。 2020年10月6日閲覧。
  61. ^ ab ゼガート、エイミー（2018年11月25日）「ジョージ・ワシントンは欺瞞の達人だった」アトランティック誌、ボストン：エマーソン・コレクティブ。
  62. ^ レンゲル、エドワード・G.編 (2012). 『ジョージ・ワシントンへのコンパニオン』 ホーボーケン: ワイリー・ブラックウェル. p. 304. ISBN 978-1-4443-3103-5– Googleブックス経由
  63. ^ 「ジョージ・ワシントン：ロングアイランドの戦いでの敗北」HistoryNet、2006年6月12日。
  64. ^ abcd 「ジョン・ハニーマンとトレントンの戦い」『歴史を辿る諜報』ラングレー、バージニア州：中央情報局。2010年11月24日。2011年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  65. ^ ヴァン・ダイク、ジョン（1873）、「ワシントンのスパイの書かれていない記録」、私たちの家
  66. ^ abcd Marsico, Ron (2019年12月24日). 「トレントンとプリンストンの戦い：アメリカ独立戦争の転換点」. NJ Spotlight News . ニューヨーク.
  67. ^ 「プリンストンの戦い」history.com。
  68. ^ abcdefghi Sawyer, William (2015年2月26日). 「1777年のスカイラー砦包囲戦」. NPS.gov . ニューヨーク州ローム：国立公園局、スタンウィックス砦国定公園. 2015年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  69. ^ abcdefghijklmnop エルフィック、ジェームズ（2016年8月10日）「この大胆な策略がアメリカ独立戦争の流れを変えた」『We Are The Mighty』、マサチューセッツ州ウェストン：Military.com。
  70. ^ abcdef ラティマー 2001、20～26ページ
  71. ^ abcdefghi Levine、Timothy R. (2014).欺瞞の百科事典。 Vol. 1. ロサンゼルス: SAGE。ページ 64–65。ISBN​​ 978-1-4522-5877-5– Googleブックス経由
  72. ^ abcdef ヒューズ、クリスティン（2019年1月）。「スティーブン・ディケーター中尉によるフィラデルフィアの破壊、リビア、トリポリ、1804年2月16日」。Navy.mil 。ワシントンD.C.：アメリカ海軍、歴史・文書部。
  73. ^ Losing 1869、285ページ。
  74. ^ abcdefgh 『損失』1869 年、261–262 ページ。
  75. ^ハニングス、バッド（2012年）『1812年の戦争：63人の将軍の伝記を含む完全な年表』ジェファーソン、ノースカロライナ州：マクファーランド・アンド ・カンパニー、p.45。ISBN 978-0-7864-6385-5– Googleブックス経由
  76. ^ abcde ナイルズ、ヒゼキア編（1812年8月8日）。「軍事情報：ブリッグ・ネリーナ」、ウィークリー・レジスター、ボルチモア、381ページ – Googleブックス経由。
  77. ^ 「アメリカ船団ネリーナ号（ジェームズ・スチュワート船長）でニューヨーク行きの航海に出発した乗客へのお知らせ」ベルファスト・コマーシャル・クロニクル、北アイルランド、ベルファスト、1812年5月30日、2ページ – lastchancetoread.comより。
  78. ^ abcd Lossing 1869、284–290ページ。
  79. ^ abcde Comeau, George (2013年7月25日). 「True Tales: Commodore Downes」. Canton Citizen . マサチューセッツ州カントン: Canton Citizen Inc. 2021年6月11日閲覧。
  80. ^ abcdefghijklm 「マッド・ジャック・パーシヴァル」.ヴィソコトラ。毎日のソコトラ。 2019 年 6 月 28 日。2020 年12 月 3 日に取得。
  81. ^ abcdefghijklm 「米国海軍艦艇の船舶データ」アメリカ海軍省、376ページ。
  82. ^ abcdefghijklm ハニングス、133–134 ページ。
  83. ^ abcdefgh バターズ, DE (2011). 『傲慢なる敵』 ブルーミントン, インディアナ: Xlibris. pp.  128– 130. ISBN 978-1-4628-8693-7– Googleブックス経由
  84. ^ キーラー、ルーシー・エリオット (1907). フォート・スティーブンソン建立93周年記念. オハイオ州コロンバス: オハイオ州立考古学歴史協会. p. 60 – HathiTrust経由.
  85. ^ キーラー、24ページ。
  86. ^ ハニングス、143ページ。
  87. ^ Losing 1869、501ページ。
  88. ^ abcdefghi 「スティーブンソン砦の戦い」Birchard.org . オハイオ州フリーモント：バーチャード公共図書館. 2020年12月20日閲覧。
  89. ^ キーラー、60ページ。
  90. ^ ab Lossing 1869、502ページ。
  91. ^ キーラー、60～61ページ。
  92. ^ ab Keeler、61ページ。
  93. ^ Losing 1869、503ページ。
  94. ^ Losing 1869、504ページ。
  95. ^ abcdefgh Lossing 1869、587ページ。
  96. ^ abcdefgh Walton, Eliakim Persons (1878). Records of the Governor and Council of the State of Vermont. Vol. VI. Montpelier, Vermont: J. and JM Poland. p. 503 – Google Booksより。
  97. ^ abcdefghij Winfield, Mason (2014年8月28日). 「狂気と隣り合わせの絶望｜ランディーズ・レーンの戦い パート2」バッファロー・ライジング2019年 バッファロー・ライジング社2021年6月16日閲覧。
  98. ^ abcdefghijklm Fredriksen, John C. (2011). 『Fighting Elites: A History of US Special Forces』サンタバーバラ: ABC-CLIO. pp.  26– 27. ISBN 978-1598848106– Googleブックス経由
  99. ^ シュローダー、ルドルフ J. III (2009)。リッチモンドの7日前。ニューヨーク: iUniverse。 p. 50.ISBN​ 978-1-4401-1408-3– Googleブックス経由
  100. ^ ジャーマン、ドナルド・R. (2012). 『南北戦争の戦場命令は失敗に終わった』ジェファーソン、ノースカロライナ州: マクファーランド・アンド・カンパニー. pp.  53– 54. ISBN 978-0-7864-6949-9– Googleブックス経由
  101. ^ アイヒャー、デイヴィッド・J. (2001). 『最長の夜：南北戦争の軍事史』 ニューヨーク：サイモン＆シュスター. pp.  213– 214. ISBN 978-0-7432-1846-7– Googleブックス経由
  102. ^ ジョイナー、ゲイリー・D. (2003). 『最初から最後までたった一つの失敗：1864年のレッド川作戦』デラウェア州ウィルミントン：SRブックス、p. 28. ISBN 978-0-8420-2937-7– Googleブックス経由
  103. ^ シュローダー、50～52ページ。
  104. ^ シュローダー著、453～454ページ。
  105. ^ abcdefgh スミス、マイロン・J・ジュニア (2017). ジョセフ・ブラウンと南北戦争の装甲艦. ノースカロライナ州ジェファーソン: マクファーランド・アンド・カンパニー. pp.  209– 214. ISBN 978-1-4766-2680-2– Googleブックス経由
  106. ^ abcdefghij ラティマー 2001、31–36 ページ
  107. ^ ヘンデル 2006、215～216ページ
  108. ^ ab 「ガリポリ撤退」。アンザック100周年記念。メルボルン、オーストラリア：ビクトリア州政府。2019年。 2020年9月29日閲覧。
  109. ^ abcde ティム・カークパトリック (2018年3月22日). 「ガリポリで無人ライフルとマネキンが敵を騙した時」. We Are The Mighty . ロサンゼルス: Mighty Networks . 2020年9月29日閲覧。
  110. ^ Nethercote, JR (2015年12月18日). 「ガリポリからの撤退はダーダネルス海峡作戦における唯一の成功だった」.シドニー・モーニング・ヘラルド. シドニー, オーストラリア.
  111. ^ abcdefg Sass, Erik (2017年3月21日). 「ドイツ軍、ヒンデンブルク線まで撤退、ウィルソンは戦争を決断」.メンタルフロス. ニューヨーク.
  112. ^ ab オズボーン、パトリック・R.; ロマニッチ、マーク (2016). ヒンデンブルク線. ニューヨーク: オスプレイ出版. pp.  14– 15. ISBN 978-1-4728-1480-7– Googleブックス経由
  113. ^ abcdefg 「第一次世界大戦：ベルフォートの策略」History Net.com . バージニア州タイソンズ：Historynet LLC. 2006年6月12日. 2020年8月13日閲覧。
  114. ^ abcd 「アミアンの戦い」History.com . ニューヨーク：A&E Television Networks, LLC. 2018年8月21日. 2020年8月14日閲覧。
  115. ^ abcd タッカー、スペンサー編 (2011). 『歴史を変えた戦い：世界紛争百科事典』サンタバーバラ: ABC-CLIO. p. 428. ISBN 978-1-5988-4429-0– Googleブックス経由
  116. ^ ab Buttar, Prit (2016). 『ロシアの最後のあがき：東部戦線 1916–17』 ニューヨーク: Osprey Publishing. p. 131. ISBN 978-1-4728-1277-3– Googleブックス経由
  117. ^ ダウリング C.、ティモシー (2008)。ブルシーロフ攻勢。インディアナ州ブルーミントン：インディアナ大学出版局。 p. 46.ISBN​ 978-0-2530-0352-2– Googleブックス経由
  118. ^ Steinberg, John W. (2015年10月27日). 「戦争 1914–1918 (ロシア帝国)」.第一次世界大戦国際百科事典.
  119. ^ abcde タッカー、スペンサー・C.編（2019年）。『古代エジプトから21世紀までの中東紛争』第 1巻～第4巻。サンタバーバラ：ABC CLIO。947  ～ 948頁。ISBN 978-1-4408-5353-1– Googleブックス経由
  120. ^ abcdefg ブルース 2002、p. 205
  121. ^ abcdefgh パウルズとウィルキー、1922 年、234–235 ページ
  122. ^ ハミルトン 1996、135–136ページ
  123. ^ ミッチェル 1978、160–161ページ
  124. ^ abcdef McMullen, Cliff (2001). 「イギリス海軍の『Q』型船舶」.第一次世界大戦一次資料アーカイブ. Phoenix: 第一次世界大戦一次資料アーカイブ.
  125. ^ ブライアント、デニス（2010年7月27日）「Qシップ：羊の皮をかぶった狼だが、概ね無力」Maritime Logistics Professional、ニューヨーク州ベイポート。
  126. ^ ab Steury, Donald P. (2005). 「スターリンが知っていたこと：バルバロッサの謎」レビュー. Studies in Intelligence . ラングレー、バージニア州：中央情報局情報研究センター. 2007年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月29日閲覧。
  127. ^ abcdef Jordan, Jonathan W. (2006). 「バグラチオン作戦：1944年のソ連の攻勢」. History Net . Tysons, Virginia: Historynet LLC . 2020年9月29日閲覧。
  128. ^ abcdef ホルト、タデウス（2004年）『欺瞞者たち：第二次世界大戦における連合軍の欺瞞』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、pp.  21-22 . ISBN 978-1-4391-0388-3– Googleブックス経由
  129. ^ ランキン 2008、298～302ページ
  130. ^ abcdefgh ダイヤモンド、ジョン（2016年9月14日）「砂漠の魔法」。戦争史ネットワーク。バージニア州マクリーン：ソブリンメディア。 2020年10月1日閲覧。
  131. ^ ストラウド 2012、123～133ページ
  132. ^ ストラウド 2012、183–208ページ
  133. ^ abcd Chant, Christopher (2020年1月10日). 「スライボブ作戦」.コードネーム：第二次世界大戦の作戦.
  134. ^ abcde フィッシャー、デイヴィッド (2004). 『戦争の魔術師：砂漠で勝利をもたらした男』（PDF） . ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン. pp.  157– 163. ISBN 978-0-297-84635-2。
  135. ^ abcdef ピーター・スチウ（2019年6月5日）「D-Day deception: How phantom armys and fake information explained in the Battle of Normandy」FOXニュース、ニューヨーク。
  136. ^ ab French, Howard W. (1999年12月9日). 「真珠湾攻撃は真に奇襲だった、と新聞は示している」.ニューヨーク・タイムズ. ニューヨーク. p. A3.
  137. ^ abcde Taylor, Alan (2016年4月27日). 「竹製爆撃機と石造戦車 ― 第二次世界大戦で使用された日本の囮」.アトランティック誌. ボストン.
  138. ^ abcdefgh エドワーズ、ジェフ (2017年9月27日). 「自殺的な勇気をもって、アーネスト・エヴァンス司令官はレイテ島沖で3隻の駆逐艦を率いて4隻の日本軍戦艦と対峙した」. War History Online.com . アレクサンドリア、バージニア州: Timera Media . 2020年11月17日閲覧。
  139. ^ abcd エヴァンセヴィッチ、マイケル・S. (1989年12月). 「Pastel: Deception in the Invasion of Japan」のレビュー. Military Review . フォート・レブンワース: アメリカ陸軍指揮幕僚大学. p. 98 – Google Books経由.
  140. ^ abcdefghijkl Matt F. (2017年9月25日). 「米海軍ビーチジャンパー：海軍特殊戦欺瞞作戦の達人」SOFREP . SOFREPメディアグループ.
  141. ^ スティルウェル、ポール、シュルツ、フレッド・L、オダウダ、リンダ（1993年10月）。「地獄のような戦争」：ダグラス・フェアバンクス・ジュニアへのインタビュー。海軍史。アナポリス：米国海軍協会。
  142. ^ abcdefghijklm サンドラー、スタンリー編 (1995). 『朝鮮戦争百科事典』 ニューヨーク: ガーランド出版. pp.  141– 145. ISBN 978-0-8240-4445-9– Googleブックス経由
  143. ^ ハンセン 2002, p. 50
  144. ^ グリブコフ＆スミス 1994、24ページ
  145. ^ ハンセン 2002, 52–53ページ
  146. ^ ab Hansen (2002)、53ページ。
  147. ^ グリブコフ＆スミス 1994、38～40ページ
  148. ^ グリブコフ＆スミス 1994、40ページ
  149. ^ Schuster, Carl O. (2020年1月21日). 「ハノイの指導者たちの欺瞞がテト攻勢でアメリカ人を欺いた経緯」HistoryNet.com . バージニア州アーリントン: HistoryNet LLC . 2024年4月29日閲覧。
  150. ^ ガスキル、マシュー（2019年5月4日）「木馬からゴム戦車へ：最大の軍事的欺瞞」『War History Online 』 2024年4月29日閲覧。
  151. ^ abcdef Spencer, Jack H. (1990). 「米陸軍における欺瞞の統合」（PDF） .国防技術情報センター. フォート・レブンワース：米陸軍指揮幕僚大学. p. 50. 2020年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2020年11月17日閲覧。
  152. ^ abcdefghijklmnop Brown, Robert K.編 (2020年1月10日). 「ボロ作戦、ベトナム空対空戦闘」.ソルジャー・オブ・フォーチュン. コロラド州ボルダー: オメガ・グループ社.
  153. ^ abcdefghijklmn 「テト攻勢」。ベトナム戦争。ニューヨーク：A&E Television Networks, LLC。2020年4月3日。
  154. ^ ラビノビッチ、アブラハム (1997). 「イスラエル軍事情報：シェルブールのボート」.ユダヤ人仮想図書館. メリーランド州チェビーケース：アメリカ・イスラエル共同事業. 2020年10月13日閲覧。
  155. ^ リーデル、ブルース（2017年9月25日）「エニグマ：約45年前のイスラエル諜報活動失敗の分析」Brookings.edu、ワシントンD.C.：ブルッキングス研究所。
  156. ^ ab ドムニッチ、ラリー（2009年7月1日）「エンテベを思い出す」、ザ・ジューイッシュ・プレス、ブルックリン。
  157. ^ コレル、ジョン・T.（2010年12月1日）「エンテベ」、エアフォースマガジン、バージニア州アーリントン：エアフォース協会。
  158. ^ プリヴラツキー、ケネス・L.（2014年）『フォークランド紛争における兵站：遠征戦争の事例研究』バーンズリー、サウスヨークシャー：ペン＆ソード、3頁。ISBN 978-1-47382-312-9– Googleブックス経由
  159. ^ ファン・デル・ビール、ニコラス（2014年）『スタンリーへの9つの戦い』（第2版）バーンズリー、サウスヨークシャー：ペン＆ソード、9頁。ISBN 978-1-78159-377-6– Googleブックス経由
  160. ^ ミドルトン、ドリュー（1982年6月6日）「結局は昔ながらの苦労の連続」ニューヨーク・タイムズ、ニューヨーク、第4節、第1ページ - TimesMachine経由。
  161. ^ イェーツ、ローレンス・A. (2014). パナマにおける米軍介入：大義名分作戦、1989年12月～1990年1月(PDF) . ワシントンD.C.：アメリカ陸軍軍事史センター. p. 71.
  162. ^ エンブリー、ジェームズ・H.（2002年9月）「7：正義の道作戦：将来の迅速決定作戦を形成するためのコンセプト」。ウィリアムソン・マレー編『21世紀における国家安全保障の変革コンセプト』（PDFダウンロード）。ペンシルベニア州カーライル：戦略研究所出版、米国陸軍戦争大学。231ページ。
  163. ^ マーフィー、キャリール（1990年7月31日）「イラク、クウェート国境付近に軍事力を拡大」ワシントン・ポスト、ワシントンD.C.
  164. ^ 「イラク、クウェートに侵攻」。この日の歴史：8月2日。ニューヨーク：A&Eテレビジョン・ネットワーク。2009年11月24日。
  165. ^ ドナルド・P・ライト「砂漠の欺瞞：砂漠の嵐作戦におけるイラクの欺瞞」陸軍大学出版局。フォート・レブンワース：陸軍大学。 2020年10月13日閲覧。
  166. ^ Hackworth, David (1999年7月11日). 「セルビア人はいかにしてNATOを出し抜いたか」. Kitsap Sun.ワシントン州ブレマートン. 2021年5月3日閲覧。
  167. ^ マシューズ、マット・M. (2008). 『我々は準備不足だった：2006年のヒズボラ・イスラエル戦争』（PDF） . フォート・レブンワース：戦闘研究研究所出版. pp.  18– 19, 21. ISBN 978-0-16-079899-3。
  168. ^ アッシュ、ルーシー（2015年1月29日）「ロシアはいかにして敵を出し抜くか」BBCニュース、ロンドン。
  169. ^ Negi, Manjeet (2020年5月27日). 「独占記事：中国がラダックのインド国境で部隊を動員するために欺瞞行為を働いた経緯」India Today . インド、ウッタル・プラデーシュ州ノイダ.
  170. ^ ナクール、サミア、ソール、ジョナサン（2023年10月10日）「ハマスはいかにしてイスラエルを欺き、壊滅的な攻撃を計画したのか」ロイター通信、ロンドン。
  171. ^ ペレギル、フランシスコ（2023年10月12日）「イスラエル攻撃におけるハマスの主要兵器：欺瞞と奇襲効果」エル・パイス紙、マドリード。
  172. ^ グリック、キャロライン（2023年10月16日）「ハマスの欺瞞と我々の自己欺瞞」イスラエル・トゥデイ、テルアビブ。
  173. ^ 「コーボマイト作戦」Star Trek.com . ニューヨーク：CBSエンターテインメント. 2020年10月15日閲覧。
  174. ^ ロダット、ロバート (1999年3月26日). 「Film Script: The Patriot (1999 Draft)」. Daily Script.com . 2020年10月15日閲覧。
  175. ^ 「マスター・アンド・コマンダー：ファー・サイド・オブ・ザ・ワールド（2003年）」の概要。AFI.com 。ロサンゼルス：アメリカ映画協会。2019年。 2020年10月15日閲覧。
  176. ^ ホール、チャーリー（2018年8月10日）「『We Happy Few』は、ヨーロッパの民主主義の崩壊後に何が起こるのかを描いた物語」Polygon、ワシントンD.C.：Vox Media。
  177. ^ ハンデル、マイケル・I. (1991). 『孫子とクラウゼヴィッツ：兵法』と『戦争論』の比較(PDF) 。ペンシルベニア州カーライル：米陸軍戦争大学戦略研究所。36ページ。 2020年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  178. ^ ブルース 2002、第6章
  179. ^ エリックソン 2007、第10章
  180. ^ リデル・ハート 1972年、第20章

参考文献

  • ブルース、アンソニー（2002年）『最後の十字軍：第一次世界大戦におけるパレスチナ戦役』ロンドン：ジョン・マレー社ISBN 978-0-7195-5432-2。
  • ジョセフ・キャデル著（2004年12月）『欺瞞入門 ― 入門編』（PDF）カーライル（ペンシルベニア州）米陸軍士官学校戦略研究所
  • ケイヴ・ブラウン、アンソニー（1975年）『ボディガード・オブ・ライズ』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ社、ISBN 978-0-0601-0551-8。
  • デルマー、セフトン（1973年）『偽スパイ：ヒトラーを欺いた幻影軍の知られざる物語』ハッチンソン社ISBN 978-0-0910-9700-4。
  • ドワイヤー、ジョン・B.（1992年）『海上欺瞞：アメリカ海軍ビーチジャンパーの歴史』ニューヨーク：プレーガー、ISBN 978-0-2759-3800-0– Googleブックス経由
  • エリクソン、エドワード・J. (2007)。ジョン・グーチ、ブライアン・ホールデン・リード（編）。第一次世界大戦におけるオスマン帝国軍の有効性：比較研究。キャスシリーズ第26号：軍事史と政策。ミルトンパーク、アビンドン、オックスフォード：ラウトレッジ。ISBN 978-0-203-96456-9。
  • フォールズ、シリル（1930年）『1917年6月から終戦までのエジプトおよびパレスチナにおける軍事作戦』帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦公式史第2巻第2部。AFベッケ（地図）。ロンドン：HMステーショナリーオフィス。OCLC 256950972  。
  • フィッシャー、デイヴィッド（1983年）『戦争の魔術師』ニューヨーク：バークレー・ブックス（カワード・マッキャン社）ISBN 978-0-6981-1140-0。
  • ジョナサン・ゴーン（2007年）『ETOの亡霊：1944～1945年のヨーロッパ戦域におけるアメリカの戦術欺瞞部隊』ペンシルベニア州ヘイバータウン、ケースメイト・ブックス、ISBN 978-1-9351-4992-7。
  • グランツ、デイヴィッド（1989年）『第二次世界大戦における軍事欺瞞』ソビエト軍事理論と実践に関するキャスシリーズ。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-714-63347-3。
  • グリブコフ、アナトリ I. 将軍。スミス、ウィリアム Y 将軍 (1994)。アナディル作戦。シカゴ: エディション Q. ISBN 9780867152661– Googleブックス経由
  • ハミルトン、パトリック・M. (1996) 『運命の騎手たち オーストラリア第4軽騎兵野戦救急隊 1917–18：自伝と歴史』 ガーデンベール、メルボルン：Mostly Unsung Military History. ISBN 978-1-876179-01-4。
  • ハンデル、マイケル・I.（2006年）『戦争の達人：古典戦略思想』（第3版・増補版）ロンドン：ラウトレッジISBN 978-0-7146-5091-3。
  • ハンセン、ジェームズ・H. (2002).「キューバ危機におけるソ連の欺瞞」インテリジェンス研究46 (1).
  • ヘスケス、ロジャー・フリートウッド（2002年）『フォーティチュード：D-Day欺瞞作戦』オーバールック・プレス、ISBN 978-1-58567-075-8。
  • ホルト、タデウス（2004年）『欺瞞者たち：第二次世界大戦における連合軍の欺瞞』ニューヨーク：スクリブナー、ISBN 978-0-7432-5042-9。
  • ハワード、マイケル（1995年）『第二次世界大戦における戦略的欺瞞：ドイツ軍最高司令部に対するイギリス諜報活動』WW Norton & Co. ISBN 978-0-393-31293-5。
  • ランニング、マイケル・リー大佐（1988年）『LRRPの内幕：ベトナムのレンジャーたち』ニューヨーク：プレシド・プレス、ISBN 978-0-8041-0166-0。
  • ラティマー、ジョン（2001年）『戦争における欺瞞』ニューヨーク：オーバールック・プレス、ISBN 978-1-58567-381-0。{{cite book}}: CS1 maint: publisher location (link)
  • リデル・ハート、バジル・ヘンリー（1954年）『戦略：間接的アプローチ』ロンドン：フェイバー＆フェイバー社
  • リデル・ハート、バジル・ヘンリー（1972年）『第一次世界大戦史』ロンドン：パンブックス、ISBN 978-0-330-23354-5。
  • ロッシング、ベンソン・ジョン（1869年）『1812年戦争のフィールドブック』（ニューヨーク：ハーパー・アンド・ブラザーズ社、  261～ 262頁） 。ISBN 978-1-4047-5113-2– Googleブックス経由 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)パブリックドメインこの記事には、パブリックドメインであるこの情報源からのテキストが組み込まれています
  • マスケリン、ジャスパー（1949年）『マジック：トップ・シークレット』ロンドン：スタンレー・ポール社
  • ミッチェル、エリン（1978年）『軽騎兵：オーストラリア騎馬部隊の物語』ヴィクター・アンブラス（イラスト）メルボルン：マクミラン社、OCLC  5288180。
  • モンタギュー、エウェン（1978年）『Beyond Top Secret Ultra』ニューヨーク：カワード・マッキャン＆ジオゲガン社ISBN 978-0-6981-0882-0。
  • モンタギュー、ユエン（1954年）『存在しなかった男』フィラデルフィア：JBリッピンコット社（ビル・セイヤーのウェブサイトより）
  • マーフィー、エドワード・F. (2007). 『ベトナム：ダナンからDMZまで、海兵隊の作戦、1965-1975』ニューヨーク：プレシディオ・プレス. ASIN  B000XUBG6E.
  • オデア、ブライアン（2006年）『ハイ：国際麻薬密輸業者の告白』ニューヨーク：アザー・プレス、ISBN 978-1-5905-1310-1。
  • アングルシー侯爵パジェット（GCHV）（1994年）。『エジプト、パレスチナ、シリア 1914年から1919年』イギリス騎兵隊の歴史 1816–1919 第5巻。ロンドン：レオ・クーパー。ISBN 978-0-85052-395-9。
  • ガイ・ポーレス著、A・ウィルキー著（1922年）『シナイ半島とパレスチナにおけるニュージーランド人』第一次世界大戦におけるニュージーランドの努力に関する公式歴史書、第3巻。オークランド：ウィットコム・アンド・トゥームズ社、OCLC  2959465。
  • ランキン、ニコラス（2008年10月1日）『チャーチルの魔法使い：イギリスの欺瞞の天才、1914-1945』フェイバー・アンド・フェイバー、466頁。ISBN 978-0-571-22195-0。
  • ロススタイン、ハイ、ホエリー、バートン編（2013年）『軍事欺瞞の芸術と科学』ノーウッド、マサチューセッツ州：アーテック・ハウス、ISBN 978-1-6080-7551-5– Googleブックス経由
  • スミス、チャールズ・L.（1988年春）「ソビエトのマスキロフカ」エアパワー・ジャーナル。
  • ストラウド、リック（2012年）『アラメインの幻影軍：偽装部隊とバートラム作戦はいかにしてロンメルを欺いたか』ブルームズベリー社。
  • ティッタートン、ジェームズ（2022年）『中世戦争における欺瞞：中世中期の策略と狡猾さ』ウッドブリッジ、サフォーク、イングランド：ボイデル＆ブリューワー、ISBN 978-1-7832-7678-3。
  • ホエリー、バートン（2007年）『ストラタジェム：戦争における欺瞞と奇襲』ノーウッド、マサチューセッツ州：アーテックハウス、ISBN 978-1-5969-3198-5– Googleブックス経由
  • ホエリー、バートン（2016年）『欺瞞の実践：軍事欺瞞プランナーの学習曲線』アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-1-6125-1983-8– Googleブックス経由
  • ホエリー、バートン（2016年）『ターンアバウトとデセプション：裏切りの手口とアウト理論の創造』アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-1-6824-7029-9– Googleブックス経由
  • ウィートリー、デニス (1980) 『欺瞞の計画者たち』 ハッチンソン社ISBN 978-0-0914-1830-4。
  • ウッドワード、デイビッド・R.（2006年）『聖地の地獄　中東における第一次世界大戦』レキシントン：ケンタッキー大学出版局。ISBN 978-0-8131-2383-7。
  • ウィキメディア・コモンズにおける軍事欺瞞に関するメディア
  • 秘密の誓い：戦争の秘密；シーズン1、エピソード9、欺瞞の道具。ニューヨーク：ヒストリーチャンネル。1998年。2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月29日閲覧– YouTube経由。
  • 秘密の誓い：戦争の秘密；シーズン4、エピソード2、戦場の欺瞞。ニューヨーク：ヒストリーチャンネル。2001年。2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月29日閲覧– YouTube経由。

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Military_deception&oldid=1323219254"