ウィリアム・ストラス卿を委員長とするストラス委員会は、英国国防省によって、英国への水素爆弾攻撃の短期的および長期的な影響を検討するために設置された。[1] [2] [3]委員会は1954年11月に活動を開始し、1か月後にハロルド・マクミラン国防大臣に予備報告書を提出した。 [3]最終報告書は1955年3月に発表された。 [4] [5]正式には「水素爆弾からの放射性降下物の防衛への影響：当局者グループによる報告書」と呼ばれていたが、[6] [7]通常はストラス報告書として引用されている。[1] [2] [3] [4] [8] [9]
32ページと付録[10]からなる報告書は、もし戦争が勃発した場合、ソ連は核兵器を保有し、アメリカの核兵器も受け入れているため、「[イギリス]を戦争から排除」しようとするだろうと断言した。[8]この報告書は、10メガトンの弾頭を搭載した10発の水素爆弾をイギリスの都市に投下するという「限定的な」攻撃によって、どの程度の被害と死傷者がでるかを推定しようとした。攻撃は夜間（したがって警戒レベルが低い時間帯[8]）に行われ、事前の防衛準備は一切行われないと想定された。[9]この攻撃の結果は「完全な壊滅」となると予測された。 [1]典型的な都市とその「全住民、あるいはほぼ全住民」を一掃するには、たった1発の爆弾で十分であるとされた。[2] [11]ロンドンは完全に破壊されることはないが、イギリス全体の人口1600万人のうち、ロンドンだけで400万人の死傷者が出るとされた。[12]英国は国土が狭く人口密度が高いため、巻き添え被害が甚大となるため、10発の爆弾を投下した場合の複合的な影響として、生命と財産が「大規模な爆風と火災によって消滅」することになる。[8] [11]死者は最大1200万人（そのうち900万人以上が爆風と高熱によるもので、300万人以下が放射線中毒によるもの[12]）、さらに400万人が重傷または障害を負い、残された医療体制を圧倒することになる。[1] [8] [13] [14]これらの死傷者は英国人口の3分の1に相当し、国家復興に必要な熟練労働力の「不均衡な割合」を占めることになる。[13] [14]生存者は4000万人と予測されていたが、[1]そのうち1300万人は放射線が安全レベルに下がるまで少なくとも1週間は屋内にとどまらなければならない。[8]イギリスの産業の半分が破壊され、物流と流通システムは崩壊し、食料、農地、水はすべて汚染され、生存者は「包囲状態」に置かれるだろう。[1] [13]軍事的観点から見ると、イギリスは戦略的に重要な国ではなくなるだろう。[12] [15]
汚染度の高い地域では、人々は「汚染度の低い地域だけでなく、互いにも孤立する。世帯が生存の単位となり」、食料と水は各家庭が保有する量に限られる[8] 。一部の地域では、地元の軍司令官が秩序の回復と維持のために通常の文民当局を支援、あるいは場合によっては代行しなければならず、そのために「抜本的な」手段を用いる可能性もある[12] [10] 。住民が病気、飢餓、そして「想像を絶する心理的影響」[4]に直面し、国の社会経済構造が破壊された状況では、報告書は、たとえ限定的な攻撃を受けたとしても、英国が最初の危機的状況を乗り越えられるかどうかを予測することはできなかった[1] 。もし最初の状況を乗り越えることができれば、委員会は、残された資源を活用して英国がゆっくりと復興し、生活水準は「現在よりも大幅に低下するとはいえ、それでも世界の大半の水準をはるかに上回る」と確信した。[12] [4]それでもなお、報告書は「放射性降下物は水素爆弾の巨大な爆発力と相まって、この国の防衛にとって革命的な問題を引き起こし、我々の生存にとって極めて重大な脅威となる」と警告し、英国のいかなる地域も核攻撃から真に安全ではあり得ないとした。[8] [13] [16]
この報告書は、英国の民間防衛と統治継続計画[17]の様々な側面、例えばパイソン計画や地方自治体の所在地の策定などにも役立つだろう[4]。報告書は、攻撃警報の発令から実際の攻撃開始までの時間が短すぎるため民間人の大量避難は有効な予防策とは考えておらず[13]、いずれにしても必要な数の核シェルターを建設するには法外な費用がかかるとしている[8]。ただし、幼児とその母親、妊婦、高齢者、病弱者は戦時移行期間中に指定避難地域に移動させることが可能であり[13] 、 「リスクの平準化」を目的としてある程度の一般避難活動を実施し、必要不可欠な労働者を地域ごとに分散させる（つまり、高リスク地域で通常の勤務を行い、その後、より安全な地域に通勤させる）ことも可能であるとしている。[8]報告書は、爆風、熱、放射性降下物から家庭を守るために避難室を設置することを勧告し、政府に対し、すべての新規住宅建設計画において避難室の設置を義務付けるよう強く求めたが[13]、これは費用上の理由で実現しなかった。[12]この報告書は、国防省の報告書「将来の大規模戦争の形態と期間に関する考察：英国における核兵器備蓄問題」（DEFE 5/80、COS (57) 278、1957年12月18日）で議論された。英国の核兵器備蓄の最終的な規模が議論されていた当時、この報告書は、抑止効果を達成するには少数の兵器で十分であることを示しているとみなされた。[1]
ストラス委員会の報告書の性質上、報告書は2002年4月まで機密解除されないこととなった。[12] [4] [5]
参考文献
- ^ abcdefgh ベイリス、ジョン (1995). 『曖昧さと抑止力：イギリスの核戦略 1945–1964』 オックスフォード:クラレンドン・プレス190頁. ISBN 0-19-828012-2。
- ^ abc ブラウン、アンドリュー（2012年2月9日）『核の良心の守護者：ジョセフ・ロートブラットの生涯と業績』オックスフォード大学出版局、 120～ 121頁。ISBN 9780199586585。
- ^ abc ロビン・ウールヴェン「英国の核史ワーキングペーパー第2号：英国の民間防衛と核兵器 1953-1959」（PDF）マウントバッテン国際研究センターpp. 12-13。2025年4月23日閲覧–核情報サービス経由。
- ^ abcdef 「ストラス報告書」。核ファイル。2005年頃。2005年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年4月15日閲覧。
- ^ ab ピーター・ヘネシー（2010年7月1日）『秘密国家：最悪の事態への備え 1945-2010』ペンギンブックス、167頁。ISBN 9780141044699。
- ^ クラフト、アリソン (2018). 「冷戦初期のイギリスにおける反対派科学者：『フォールアウト』論争とパグウォッシュの起源、1954～1957年」『冷戦研究ジャーナル』 20 ( 1): 69. ISSN 1520-3972 – via pure.mpg.de.
- ^ ヘネシー、ピーター（2010年7月1日）『秘密国家：最悪の事態への備え 1945-2010』ペンギンブックス、440頁。ISBN 9780141044699。
- ^ abcdefghij マクドウォール、ジュリー（2024年4月4日）。『Attack Warning Red!: How Britain Prepared for Nuclear War』（ペーパーバック版）。ヴィンテージ。50 ～ 51ページ 。ISBN 9781529920017。
- ^ ab Boggan, Steve (2007年2月5日). 「隠れる場所はどこにもないのか？」. The Guardian . 2025年4月15日閲覧。
- ^ ab ピーター・ヘネシー（2010年7月1日）『秘密国家：最悪の事態への備え 1945-2010』ペンギンブックス、171頁。ISBN 9780141044699。
- ^ ab ピーター・ヘネシー（2010年7月1日）『秘密国家：最悪の事態への備え 1945-2010』ペンギンブックス、170頁。ISBN 9780141044699。
- ^ abcdefg Travis, Alan (2002年4月26日). 「ロシアのN攻撃後、英国は軍事政権に直面」ガーディアン紙. 2025年4月15日閲覧。
- ^ abcdefg ヤング、ケン（2016年7月11日）『英国における米軍の爆弾：米空軍の戦略的プレゼンス、1946～1964年』マンチェスター大学出版局、 144～ 146頁。ISBN 9780719086755。
- ^ ab ピーター・ヘネシー（2010年7月1日）『秘密国家：最悪の事態への備え 1945-2010』ペンギンブックス、172ページ。ISBN 9780141044699。
- ^ ヘネシー、ピーター（2010年7月1日）『秘密国家：最悪の事態への備え 1945-2010』ペンギンブックス、154、168頁。ISBN 9780141044699。
- ^ ピーター・ヘネシー（2010年7月1日）『秘密国家：最悪の事態への備え 1945-2010』ペンギンブックス、170、172頁。ISBN 9780141044699。
- ^ ウールヴェン、ロビン. 「英国の核の歴史に関するワーキングペーパー第2号：英国の民間防衛と核兵器 1953-1959」（PDF） .マウントバッテン国際研究センター. pp. 14– 17. 2025年4月23日閲覧–核情報サービス経由.
