生徒と教師の比率
トロントメトロポリタン大学の学生と教員の比率をオンタリオ州の平均と比較した2006年から2022年まで

学生教員比率または学生教職員比率とは、学校または大学に通う学生数をその機関の教員または職員数で割った値を指します。例えば、学生教員比率が10:1の場合、教員1人に対して学生が10人いることを意味します。この比率を逆にして教員学生比率とすることもできます。

関連する指標として、職員対児童比率、つまり各保育職員（または家庭保育提供者）が監督する責任がある児童の数がある。 [ 1 ]

この比率はクラス規模の代理としてよく使われますが、様々な要因によってクラス規模は生徒対教師比率とは無関係に変化することもあります（逆もまた同様です）。[ 2 ] ほとんどの場合、生徒対教師比率は平均クラス規模よりも大幅に低くなります。[ 3 ]

生徒と教師の比率は先進国間で大きく異なります。[ 4 ]初等教育では、経済協力開発機構（OECD）加盟国の平均生徒と教師の比率は16をわずかに下回っていますが、ブラジルの40、メキシコの28、ハンガリーとルクセンブルクの11と幅があります。[ 4 ]

クラス規模との関係

生徒対教師比とクラス規模の関係に影響を与える要因としては、非教育的職務を担う教師の数、教師一人当たりのクラス数、クラス当たりの教師数などが挙げられます。さらに、特別支援教育や第二言語学習者など、少人数の生徒を対象とする少人数クラスの場合、学校全体の生徒対教師比は、平均的な生徒の経験と比較して、誤解を招くほど低くなってしまう可能性があります。[ 5 ]

この違いの一例として、イスラエルと米国はどちらも学生と教員の平均的な比率が 15 ですが、クラスの平均規模は米国では 21 人であるのに対し、イスラエルでは 27 人であることが挙げられます。

背景

低い生徒対教師比率は、高等教育機関を選ぶ際にしばしばセールスポイントとして挙げられます。一方、高い生徒対教師比率は、資金不足に陥っている学校や学校制度を批判する材料として、あるいは法改正や教育への資金増額の必要性を示す証拠として、しばしば挙げられます。

アメリカ合衆国では、一部の州が特定の学年、特に幼稚園で生徒と教師の比率の上限を義務付ける法律を制定しています。 学校について発表されたそのような数値は、多くの場合平均値を表しているため、歪みが生じやすいです。たとえば、数値は次のように偏っている可能性があります。ある教室の生徒と教師の比率が 30:1 で、別の教室の生徒と教師の比率が 10:1 の場合、学校は全体として 20:1 の比率であると主張できます。学校では、このような比率はスタッフの変更の可能性を示しています。生徒と教師の比率が 50:1 であれば、学校はおそらく教師を追加で雇うことを検討するでしょう。比率が非常に低い場合は、クラスを統合して教師を解雇することができます。極端な場合には、学校は見かけ上の余剰人員のために閉校することがあります。

生徒数が多すぎるクラスは、しばしば教育の妨げとなります。また、クラスの生徒数が多すぎると、学習能力の異なる多様な生徒が集まります。その結果、学力の低い生徒が情報を吸収するのに時間が取られ、その時間をカリキュラムの進捗に充てるべきです。このように、生徒と教師の比率は、上級クラスや優等クラスを推奨する説得力のある論拠となります。

生徒の成績への影響

多くの情報源によると、生徒対教師比率が低い学校は、生徒対教師比率が高い学校よりも、物理、数学、化学といった複雑な科目の指導に優れているとされています。一般的に、生徒対教師比率が低い学校は、より排他的で、白人生徒が多く、都心部以外に位置し、有料教育機関（非政府機関）であることが多いです。[ 6 ]

資金と生徒と教師の比率をめぐる多様な議論と論争は、数多くの研究と討論の基盤となってきました。その一つの見解を以下に示します。

多くのアナリストは、学校への追加的な資源投入が、在学中の生徒の成績向上にほとんど影響を与えないことを明らかにしています。しかしながら、多くの経済学者は、資金が豊富な学校に通う生徒は、資金が限られた学校で教育を受けた生徒よりも、成長後に就職市場でより良い成功を収めることを示すデータを収集しています。例えば、生徒数と教師数の比率が低く、教育水準の高い教員が在籍する学校に通う生徒は、資金の少ない学校に通う生徒よりも、成人後に高い賃金を得る傾向があるようです。[ 6 ]

少人数制クラスは、教師から個別に指導を受けられるため、すべての生徒にメリットがあると広く信じられており、学習内容がより難しい中等学校レベルでは、成績の低い生徒の方がメリットが大きいと考えられています。大人数のクラスの生徒は、教師が個別に指導するのではなくクラス全体に指導しすぎるため、学習から逸脱してしまい、成績の低い生徒が最も影響を受けます。[ 7 ]低学年で少人数制クラスにいることの方が、高学年でメリットがあります。少人数制クラスでの期間が長ければ長いほど、高学年ですべての生徒の成績がより向上しました。読解と理科では、成績の低い生徒が少人数制クラスからより多くの恩恵を受けます。少人数制クラスの利点により、高学年での読解と理科の生徒の成績格差が縮小します。[ 8 ]対照的に、日本などの東アジア諸国では、特に低学年、とりわけ幼稚園では、子どもたちがグループの中で交流する機会を与えるため、大人数のクラスが重視されています。[ 9 ]

参照

引用文献

参考文献

  1. ^ 「監督：比率とグループの規模」 ChildCare.gov 2024年7月18日閲覧。
  2. ^ヘンショー、ジョン・M. (2006). 『測定は正しいのか？：数字は真実を明らかにし、隠す』 JHU Press. pp.  45– 46. ISBN 9780801883750。
  3. ^スミス、ロバート・B（2011年）『社会問題のマルチレベルモデリング：因果的視点』シュプリンガー、37頁。ISBN 9789048198559。
  4. ^ a b OECD 2014、447ページ。
  5. ^ヘンショー 2006、46ページ。
  6. ^ a bカード、デイビッド、アラン・B・クルーガー(1996). 「学校の質と教育へのリターン」 .ゲイリー・バートレス編著. 『お金は重要か？：学校資源が生徒の学力と成人の成功に及ぼす影響』 .ワシントンD.C .：ブルッキングス研究所. pp.  118–119 . ISBN 978-0-8157-1274-9。
  7. ^ブラッチフォード、ピーター、バセット、ペネロペ・ブラウン (2011). 「クラス規模が授業への関与と教師と生徒の相互作用に与える影響の検証：生徒の過去の学力と小学校と中学校の違いによる差異」『学習と指導』21 (6): 715–30 . doi : 10.1016/j.learninstruc.2011.04.001 .
  8. ^ Konstantopoulos, Spyros; Chung, Vicki (2009). 「少人数制クラスが学力格差に及ぼす長期的な影響とは？持続的利益研究からの証拠」（PDF） . American Journal of Education . 116 (1): 125– 54. CiteSeerX 10.1.1.526.7513 . doi : 10.1086/605103 . S2CID 41586222 .  
  9. ^ジョセフ・J・トービン、イェ・シュー、唐沢真由美（2009年）『中国、日本、アメリカの3文化における就学前教育の再考：中国、日本、アメリカ』95～156頁。シカゴ：シカゴ大学出版局
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Student–teacher_ratio&oldid=1314886878」より取得