インド・ヨーロッパ語族の音声法則の用語集

この記事には、再構築された印欧祖語の単語を表記するために用いられる文字が含まれています（表記法の説明については、印欧祖語の音韻論を参照してください）。適切なレンダリングサポートがない場合、 Unicode合成文字やラテン文字の代わりに、疑問符、四角形、その他の記号が表示される場合があります。
<?>
この記事には一般的ではないUnicode文字が含まれています。適切なレンダリングサポートがないため、意図した文字ではなく、疑問符、四角形、その他の記号が表示される場合があります。
インド・ヨーロッパ語族の様々な移住とその推定日を示す地図

インド・ヨーロッパ語族は、今日世界中で話されている膨大な数の言語と方言から構成されています。これらの言語はすべて、約6000年前に話されていたと推定されるインド・ヨーロッパ祖語と呼ばれる共通の祖先から派生しています。 [1]この共通の祖先は、歴史言語学者によって比較法を用いて再構築されました。[2]これらの言語間の歴史的関係については意見の相違がありますが、この用語集では、インド・ヨーロッパ語族の主な系統をアルバニア語、アナトリア語、アルメニア語、バルト・スラヴ語、ケルト語、ゲルマン語、ヘレニズム語、インド・イラン語、イタリック語、トカラ語とする新伝統的インド・ヨーロッパ語系統モデルを採用しています。[3]

この用語集は、言語学者によって様々なインド・ヨーロッパ語族について定式化された音響法則の一覧です。インド・ヨーロッパ語族の主要な支族、あるいは複数の子孫言語に影響を与える音響法則がすべて含まれています。

インド・ヨーロッパ祖語または複数の分岐

インド・ヨーロッパ語族の故郷と、現代言語の現在の分布を異なる緑の色合いで対比したヨーロッパ、アフリカ、アジアの地図
紀元前3千年紀には、ポントス・カスピ海ステップ地帯周辺のヤムナヤ文化による移住により、インド・ヨーロッパ語族がヨーロッパとアジアの一部に広まったと考えられており、これはインド・ヨーロッパ祖語の故郷論争におけるステップ仮説を支持するものである。[4]
  ヤムナヤ文化の移住前の推定範囲
  ヨーロッパとアジアにおける現代インド・ヨーロッパ語族の範囲
アスノ法
語幹シーケンス* -mn-は、長母音および二重母音の後、またはシーケンスが同音節で子音が先行する短母音の後では簡略化される。クラスターに続く母音シーケンスにアクセントがある場合、例えば古代ギリシア語θερμός ( thermós、「暖かい」) はインド・ヨーロッパ祖語* gʷʰermnós (「暖かい」) から派生した。それ以外の場合、* mは削除された。例えばサンスクリット語अश्नः ( áśnaḥ ) はインド・ヨーロッパ祖語* h₂éḱmnes (「金床 [属名詞]」) から派生した。 * -mn-シーケンスが異音節の場合、例えば古代ギリシア語πρύμνος ( prýmnos、「目立つ」)はシーケンスが残る。この法則は1895年にヨハネス・シュミットによって初めて発見され、アヴェスター反射（アスノー）にちなんで名付けられました。[5] [6]
逆流性食道炎
（古代ギリシャ語、サンスクリット語）また、気息の逆戻り。語根末尾の有気破裂音（aspiration throwback）が何らかの理由で（通常は別の過程によって）気息を失うと、その語頭子音が気息性を取ることができる限り、気息は語頭子音に引き戻される。[7] [8]一例として、古代ギリシャ語の語根τρίχ-（tríkh-、「髪」）が挙げられ、これは主格でθρίξ（thríx）となる。[7]この過程はサンスクリット語学者パーニニによって以前に言及されていたが、 1863年にヘルマン・グラスマンが提唱した2部構成の法則の最初の項で現代の学術研究にもたらされた。[9]ただし、「気息逆戻り」という名称は後になって登場する。[7] [a]現在、2番目の項は単独でグラスマンの法則と呼ばれている。[7]
バルトロメの法則
また、仏陀の法則もある。2つ以上の阻害音の連続に少なくとも1つの有声 有気子音が含まれている場合、その連続全体が有声無気音になる。この過程はインド・ヨーロッパ祖語から受け継がれた可能性があるが、普遍的に受け入れられているわけではない。[10]この法則は、 1882年に様々なインド・イラン語族におけるこの過程の結果について論じたドイツの言語学者クリスチャン・バルトロマエにちなんで名付けられた。 [11]別名は、サンスクリット語のबुद्ध ( buddhá、「目覚めた、悟りを開いた」) の語源がこの過程の影響を受けるという事実に由来し、* bʰewdʰ (「目覚める」) と* -tó- (受動態の過去分詞接尾辞) に由来する。[12] [13]
ブコロスルール​
唇軟口蓋音は、 * wまたは* uが前または後ろに付くと、唇化が失われ、普通軟口蓋音になります。[14] [15]この異化プロセスにより、インド・ヨーロッパ祖語の* gʷoukʷólosに由来する古代ギリシア語のβουκόλος ( boukólos、「牛飼い」)のような単語の反射が説明されます。予想される形* βουπόλος ( *boupólos ) は現れない。* kʷólosの語頭* kʷの前に* gʷou-の* uがあるからである。一方、 αιπόλος ( aipólos 、「ヤギ飼い」)では、印欧祖語の* ai(ǵ)kʷólosに由来する予想される形-πόlos ( -pólos ) が確認されている。[14]この過程はゲルマン祖語にも引き継がれ、同化過程を経て* -un-が前に付く唇軟口蓋音にも適用されるようになり、その結果* nは唇音化した異音となった。[15]例としては、ゲルマン祖語の* tungōn-がインド・ヨーロッパ祖語の* dn̥ǵʰwéh₂-に由来し、どちらも「舌」を意味し、ラテン語のlingua（古ラテン語のdenguaから）と英語のtange （古英語のtungeから）が由来している。[16]
二重歯ルール
二つの歯音で子音連結が形成されると、歯音の間に歯擦音が挿入される。 [17]例としては、インド・ヨーロッパ祖語の* witsto-（「見た、知っている」）があり、これは* wid-tó-を基礎として いる。[18]これを* s挿入と解釈すべきか、破擦音と解釈すべきかは議論がある。[19] [20]
ダイボの法則
前母音節では、母音と他の子音の間で喉頭子音が失われる。[21] [22]この例としては、祖ケルト語の * wiro-（古アイルランド語の ferは「男」の意）、ラテン語のvir（「男」）、古英語のwer（「男」）が挙げられ、これらはすべて祖インド・ヨーロッパ語の* wiHró-から派生している。このプロセスが発生する前に母音が長かった場合は、短縮される。[21] [23]このプロセスは西インド・ヨーロッパ語族にのみ影響を与えたため、祖インド・ヨーロッパ語族では発生しなかった可能性が高い。東側の語族からの例では、リトアニア語の výras（「男、夫」）やサンスクリット語のवीरः（vīráḥ ;「男、英雄」）など、喉頭保持が見られる。[24]この法則は、1961年にこのテーマに関する研究を発表したウラジミール・ディボにちなんで名付けられました。 [25]
アイヒナーの法則
（完全には受け入れられていない）長母音 * ēは、* h₂と* h₃による喉頭色付け（それぞれ* a色または* o色）を受けない。[26]この法則は、ドイツ系オーストリア人の言語学者ハイナー・アイヒナー [de; ca]にちなんで名付けられ、彼は1973年にヒッタイト語の mēḫur（「時間、期間」）がインド・ヨーロッパ祖語の* meh₂-から派生し、ラテン語のmātūrus （「熟した、成熟した」）と同語源になったことを説明し、他にもいくつかの例を示した。[27]
グラスマンの法則
（古代ギリシア語、サンスクリット語）また、ハハ則、呼吸の異化。無気音の後に同じまたは次の音節で別の無気音の子音が続く場合、最初の子音は有気性を失う。このプロセスの影響を受けるペアの例には、古代ギリシア語の主格のθρίξ（thríx 、「髪」）と属格のτριχός（trikhós）が含まれる。[28] [29]ヘルマン・グラスマンは、1863年に2部構成の法則の第2節としてこのプロセスを初めて提案した。第1節は現在、無気音の逆戻りとして知られている。[28]この法則は、ギリシア語で無気音と/h/が無声化された後も、有効なままであった。 [b]以前の* sは無気破裂音として振舞った。[31]
コルトラント効果
インド・ヨーロッパ祖語の* d は、その後に歯音子音が続く場合、子音が続く場合、または次の音節が歯音で始まる場合、必ず頬骨音化されて喉頭音の* h₁になる。 [32]例としては、 * dḱm̥tomに由来する古代ギリシア語のἑκατόν ( hekatón、「百」)が挙げられる。この場合、ラテン語のcentumやサンスクリット語のशतम् ( śatám ) などの形式で、語頭の* dが単純に失われたことが証明されているが、 * dが削除ではなく頬骨音化していることで、ギリシア語の語頭の母音を十分に説明できる。[33]この過程は、インド・ヨーロッパ祖語の語根* drep-に由来する古代ギリシア語のδρέπω ( drépō 、「私はむしる」) と、デブッカリゼーションの影響を受けた同じ語根* h₁rep-に由来するホメロス語のギリシア語* ἐρέπτομαι ( *eréptomai、「私は食べる、私はむしゃむしゃ食べる」) [c]との関係も説明している。[36]この法則は、1983年にこの音変化を最初に提案したフレデリック・コルトラントにちなんで名付けられた。 [37] [38]デブッカリゼーションは、アナトリア語族がインド・ヨーロッパ祖語から分岐する前に起こったと思われる。 [39]
カイパーの法則
喉頭音は発声終止位で失われる。[40]この過程は代償的な音長延長を引き起こさない。[41]ラテン語の単数主格は、予想される* -āではなく-aで終わるが、これはこの法則を呼び起こしたであろう呼格のより初期の用法に由来すると考えられている。しかし、この過程は関連するサベリ語族の言語には影響を及ぼさなかった。[42]この過程は古代ギリシャ語の呼格にも同様に影響を及ぼした。[24]この法則は、1955年にこの過程に関する研究を発表したオランダの言語学者FBJ カイパーにちなんで名付けられている。 [43] [44]
*ケトウォレスルール
母音パターン* é-oV（ Vは任意の母音）を持つ3音節の単語では、アクセントは中間の音節に移動し、* e-ó-Vとなります。これは、インド・ヨーロッパ祖語* kʷetwóresに由来する「4」の主格複数形であるヴェーダ語サンスクリット語の चत्वारः（catvā́raḥ ）などの用語における最後から2番目のアクセントを説明しています。この法則はこの例にちなんで名付けられました。[45]
メトロン則
歯音-歯音-共鳴音の順序では、歯音の1つが削除され、代償的な長音化は行われない。[18]ラテン語とガリア語の証拠は、2番目の歯音の子音が単純に削除されたことを示唆しているようだが、ギリシャ語とサンスクリット語の証拠は、2番目の歯音の子音が有声同化を経て、結果として生じた二重音が短縮されたことを示している。ゲルマン祖語の証拠は両方の例を示している。[46]この名前は、ギリシア語のμέτρον ( métron、「尺度」) に由来し、これはインド・ヨーロッパ祖語の* méd-tro- に由来する。[47]
ネオグノスルール​
喉頭音は、子音-母音-共鳴音-喉頭音の順序で、全格語根が子音-母音-共鳴音-喉頭音の順序で構成されている零格文脈では、特定の重複形やその他の複合語において失われる。例としては、古代ギリシャ語のνεογνός（neognós、「新生児」）が挙げられる。このギリシャ語は、印欧祖語の* newoǵn̥h₁o-から中間形* newoǵno-を経て派生した。[24] [48]
オストホフの法則
長母音の後に流音または鼻音があり、さらにその後ろに破裂音または* sが続く場合、その母音は短縮される。[49]流音や鼻音に加えて、滑音もその位置でこのプロセスを引き起こす可能性があるが、これは議論の余地がある。[49]この法則は、1879年に最初にこのプロセスを提唱し、1881年と1884年に2つの重要な再分析を行ったヘルマン・オストホフにちなんで名付けられたが、この特定の呼称は1939年まで一般的ではなかった。 [ 50] [49]
ピノーの法則
また、ピノーの法則。子音と* yの間の語幹で喉音は脱落する。例えば、ラテン語のsocius (「友達」) は、印欧祖語の* sokʷh₂-yo-から派生した。[22] [51] * h₂と* h₃だけが影響を受けたようであるが、[51]この法則は、同じ文脈で* h₁が消失した例、例えば、印欧祖語の* ǵnh₁yetorから派生した祖ケルト語の* gan-yo- (「生まれる」) を説明するために引用されてきた。[52]この法則は、フランスの言語学者ジョルジュ・ジャン・ピノーにちなんで名付けられた。[51]
ルキ音法
(バルト・スラヴ語、アルバニア語、アルメニア語、インド・イラン語)また、RUKI 、ruki 、ruki規則、ruki変化、iurk 規則、ペダーセンの法則。サテム言語では、インド・ヨーロッパ祖語の* s は、 * r、* u、* k、または* iが前に付くと後退します。[53]インド・イラン語では、音素はšに後退し、スラヴ語ではほとんどの場合でさらにxに後退しました。 [54] [55]この変化は、一般的に以前の共通の革新から派生したとは考えられておらず、むしろ独立して条件付けられていました。[54]インド・イラン語では、音の変化により、 sだけでなく、同じ文脈でt、d、nの後退が発生しました。[54]同様に、バルト諸語もこの過程を完全に経たとは考えにくい。[54]子音* gと* gʰも含まれる場合がある。[55]この名称は、変化を司る構成文字に由来する。その順序はロシア語の記憶術で、ruki ( руки ) は「手」を意味する。[56]この概念は1818年にラスムス・ラスクによって既に明確にされていたが、この別名は、この過程について詳細に記したホルガー・ペダーセンに由来する。 [57]
シーブスの法則
（完全には受け入れられていない）有声子音で始まる語根にs動詞が付加されると、その子音は無声化される。無気音の場合は、その有気性を維持し、s動詞化形、普通形、そして有声無気音の3部構成の交替となる。 [58] [59]この法則は、1901年にこの概念を初めて提唱したドイツの言語学者テオドール・ジープスにちなんで名付けられたが、実際に発表されたのは1904年であった。[58]
シーバースの法則
非音節子音が2つ連続するか、長母音と非音節子音が非音節共鳴音の前にある場合、共鳴音は音節になる。[60]この過程の例には、ギリシャ語の* pedyósから派生したπεζός ( pezdos、「歩いて」)のような形容詞形成接尾辞* -yó-と、その非形容詞形であるインド・ヨーロッパ祖語の語幹* ped-から派生したπόδες ( pódes 、「足」) がある。[60]この法則は、1878年にこの概念を初めて公布したドイツの文献学者エドゥアルト・ジーバースにちなんで名付けられた。 [61]
スタングの法則
語末で、喉音、*y、または *w の前に母音が続き、その後に鼻子音が続く場合、その子音は省略され、前の母音が長くなります。
セメレーニの法則
1. （完全には受け入れられていない）インド・ヨーロッパ祖語以前の語尾摩擦音* sと* h₂は、母音共鳴の連鎖に続いて削除され、その後、代償的に長音化される。[5]一部の言語学者は、結果として得られる連鎖が* -ōnである場合、* nも削除されるというプロセスをこの法則に含めるが、他の言語学者は、その削除を別のプロセスとして説明している。[62]この法則は、1956年にこのプロセスを初めて記述したハンガリー系イギリス人言語学者オズワルド・シェメレーニにちなんで名付けられている。[63]
2.  また、広義のセメレーニの法則と終義のセメレーニの法則。印欧祖語以前では、母音子音の連続に続いて音節末の摩擦音は削除され、その後、代償的に長音化される。この過程は、摩擦音の直前の子音が連結されている場合、または後続の音節が子音で始まる場合、阻止される。[64] [65]
天気のルール
喉頭音は、破裂音、共鳴音、母音が続く前、語幹の位置で消失する。この法則は、英語の反射音weatherに由来する。weather は、インド・ヨーロッパ祖語の* weh₁dʰrom (「天気」) に由来する。喉頭音の* h₁は、破裂音、共鳴音、母音からなる* -dʰro-の前の音節で消失する。[24]この法則は代償的な長音化を引き起こさない。[41]
ワイズの法則
口蓋軟口蓋音* ḱ *ǵ *ǵʰは、 * rの前にある場合、 * rの後に* iが続かない限り、口蓋が脱口蓋化されます。[66]この法則は、1881年にこのテーマに関するエッセイでこの変化の結果を観察したドイツの言語学者オスカー・ヴァイゼにちなんで名付けられました。[67]

アルバニア語

アルバニア語方言の地図
ローゼンソールの法則
形態素内には、鼻音破裂音クラスターは1つだけ許される。基礎表現に複数のクラスターが存在する場合、エペンセシスなどの形態音韻論的プロセスによって作成されたこれらのクラスターは削除される。[68]例として、 kuvend（「集会」）とmbrëmë（「昨夜」）という用語が挙げられ、それぞれ予想されるエペンセシス形式* nguvendと* mbrëmbëがこのプロセスに従って縮約された。[69]このプロセスは、日本語のライマンの法則や古代ギリシャ語とサンスクリット語のグラスマンの法則に例えられている。 [70 ]この法則は、2022年に最初にこのプロセスを提案したアメリカの言語学者サミュエル・ローゼンソールにちなんで名付けられている。[68]

アナトリア

スターテバントの法則
印欧祖語の後のある時点で、ヒッタイト語の最初の証拠より前に、無声破裂音は語中の重音に発達し、有声破裂音は無声化された。 [71]この過程の例としては、印欧祖語* yugómの𒄿𒌑𒃷 ( yukan、「くびき」) があり、これは印欧祖語* sóḱr̥の𒊭𒀝𒋼𒀀 ( šakkar 、「糞、排泄物」) と対照的である。[72]この法則は、1932年にこの法則を最初に定式化したアメリカの言語学者エドガー・スターテヴァントにちなんで名付けられたが、彼は「[この]観察の着想」を彼の弟子であるCL・マッジに帰した。[73]

アルメニア語

アジャリアンの法則
アチャリアンの法則とも呼ばれる。アルメニア語の一部の方言では、語頭の音節の母音が有声破裂の後に前置される。[74] [75]この過程は舌根の前進によって媒介されているようで、マラティヤ方言などにその証拠が見られる。[74] [75]この法則は、1901年にこの過程を初めて記述したフラキア・アチャリアンにちなんで名付けられた。 [76]

バルト・スラヴ語

エーベリングの法則
二音節動詞では、音節末の母音が短いか曲折音調の場合、強勢はその最終音節から最初の音節に移動します。[77]しかし、このプロセスは同音異義語には抵抗性があったようです。[78]この法則は、1963年に最初にこのプロセスを提唱し、1967年に改訂されたオランダの言語学者カール・エベリングにちなんで名付けられました。その後、 1977年にフレデリック・コルトラントによってさらに改訂されました。 [78] [79]年代順に見ると、このプロセスは言語の歴史の非常に初期、ヒルトの法則の適用直後、ディボの法則の適用前に発生しました。[78]
リデンの法則
インド・ヨーロッパ祖語の語頭* wは、言語がバルト・スラヴ祖語へと発展するにつれて、非音節音節の* rと* lの前で消失した。[80]この法則は、1899年にこの過程について著述したスウェーデンの言語学者エヴァルド・リデン（Evald Lidén  [sv; no; hy]）にちなんで名付けられた。 [81]この法則で説明される過程は、ヒルトの法則の発展後、共鳴音節の音節化以前に発生した可能性が高い。この法則が共鳴音節の音節化後に発生し、非音節音節の共鳴音節にのみ影響を与えた可能性もあるが、ランコ・マタソヴィッチはこれを「音声学的根拠からあり得ない」としている。[82]
ハートの法則
また、ヒルト＝イリイチ＝スヴィティチの法則。予想される強勢音節の直前の音節に母音が続き、その直後に喉頭母音が続く場合、強勢はその音節に引き戻される。例としては、リトアニア語のvýras（「男、夫」）とmótė（「母」）を、それぞれサンスクリット語のवीरः（vīráḥ、「男、英雄」）とमाता（mātā́ 、「母」）と比較することがあげられる。この法則は1895年にドイツの文献学者ヘルマン・ヒルトによって初めて提唱されたが、元の定式化は1963年にソビエトの言語学者ウラディスラフ・イリイチ＝スヴィティチによって修正された。[83]このプロセスは、ゼロ次語幹が除去され、喉頭子音が融合する前に適用された。エベリングは1967年に、このプロセスは言語がオキシトネシスを経た後に発生したに違いないと実証した。[83]これはエベリングの法則が適用される直前に発生した。[78]
ペダーセンの法則
3音節以上の可動アクセントパラダイムを持つ単語では、アクセントは中間音節から最初の音節に引っ込められました。[83] [84]例としては、リトアニア語のpiemuõ (「羊飼い」) は主格ではありますが、対格ではpíemenįです。 [83] [84]この法則が適用されない場合、影響を受ける音節には常に下降調が見られます。[84]この法則は、1933年に最初に提唱したホルガー・ペダーセンにちなんで名付けられました。 [85] [84]このプロセスはバルト・スラヴ語時代の非常に初期に発生しました。フレデリック・コルトラントは、ペダーセンの法則は最も古い引っ込め法則であり、おそらく言語における最も古いアクセント法則であると考えています。[84]しかし、このプロセスは後にスラヴ語とバルト語の両方で再び現れました。[86]例えばリトアニア語では、強勢のあるeとaが長くなった後、ド・ソシュールの法則が適用される前に再び現れたようです。[87]スラヴ語では、エーベリングの法則が適用された後に発生しました。[85]
冬の法則
非鋭アクセントを持つ短母音は、無気有声破裂音（* b、* d、* gは発音するが、* ǵ は発音しない）の前では長母音となる。長母音化された母音には鋭アクセントが付く。[88]この法則は、1976年に提案を書いたドイツの言語学者ヴェルナー・ヴィンターにちなんで名付けられたが、実際に発表されたのは1978年であった。[89]フレデリック・コルトラントは、この法則がバルト・スラヴ時代末期に遡ると考えている。[90]

バルト

ド・ソシュールの法則
（リトアニア語）ソシュールの法則、フォルトゥナトフ・ド・ソシュールの法則とも呼ばれる。単語の強勢が下降調のない音節にある場合、その音節は最も近い鋭母音の次の音節に移動する。[91] [92]この法則は、1894年と1896年にフィリップ・フォルトゥナトフとアダルベルト・ベッツェンベルガーによるこのテーマに関する先行研究を基に構築したスイスの言語学者フェルディナン・ド・ソシュールにちなんで名付けられた。 [93]このプロセスに先行してペダーセンの法則があった。[91] [92]
ヘルムスレーの法則
（リトアニア語）母音がアクセントを受けると、次の音節のイントネーションを引き継ぎます。[94]この法則は、 1932年に博士論文でこの過程を提唱したデンマークの言語学者ルイス・イェルムスレーヴにちなんで名付けられました。 [95]コルトラントは、イクタスが喉頭化母音に後退すると喉頭音が削除され、結果として上昇音になると述べていますが、NEコリンジは、これは過程の範囲を超えており、イェルムスレーヴとソシュールの両者は分析において下降音を許容していると主張しています。[96] [91]
レスキンの法則
（リトアニア語）語末の長母音に下降アクセントが含まれる場合、その長母音は短縮される。この過程はイェムスレーヴの法則に先行するが、ソシュールとニーミネンの法則に先行する。[97]この法則は、1881年にこの法則を初めて確立したアウグスト・レスキエンにちなんで名付けられている。 [98] [99]
ニーミネンの法則
バルト祖語の語尾に* -ás という語列が現れる場合、それは* -əsに短縮され、強勢を運ぶ能力を失う。その結果、語尾の強勢は最後から2番目の音節に引き戻される。この変化は、oで終わる語幹名詞のアクセントのパラダイムを説明する。例としては、それぞれ以前の* langásと* warnásに由来するbáltas (「白い」) とvar̃nas (「カラスの」) が挙げられる。これは、 galvà「頭」やžvėrìs 「獣」のようにアクセントが末尾にある可動パラダイムとは対照的である。[100]この法則は、フィンランドの言語学者エイノ・ニーミネン [fi; lt; eo; 1922年にこの法律を提案した[100] [101]。このプロセスはリトアニア語のレスキエンの法律に先行するものであることは確かだが、古プロイセン語の証拠に基づいて、少なくともバルト祖語まで遡ると示唆されている。[102]

スラブ語

聖ヨヴァン・ビゴルスキ修道院所蔵の14世紀の正典福音書写本。東方キリスト教で典礼に使われるスラヴ語である古代教会スラヴ語で書かれている。
ドロブコの法則
また、ヴァシリエフ・ドロプコの法則もある。移動強勢を持つ単語で、終止接形化された形態素がある場合、強勢は最初の音節から最後の音節へ移動する。[103] [104]接形化された形態素に音節がない場合、強勢は前の音節へ移動する。[103]この過程はバルト・スラヴ語族の終焉から母音間アクセント* jの消失までの間に起こったため、ディボの法則よりも前の時代に起こったとされる。[103]この法則は、1927年にこの法則について著したミリイ・ドロプコ [ru]にちなんで名付けられた。この法則を初めて定式化したのは1905年のレオニード・ヴァシリエフ [ru]であるため、総称して呼ばれることもある。[104]
ダイボの法則
また、ディボ・イリイチ・スヴィティチの法則、イリイチ・スヴィティチの法則。新鋭アクセント音節にアクセントが付くと、アクセントは次の音節に移動する。アクセントが基礎的に移動可能であれば、このプロセスはブロックされる。[105]例としては、2番目の音節に強勢がある* blъxy (「ノミ」) があるが、リトアニア語のblùsosとギリシャ語のψῠ́λλαι ( psýllai ) では、強勢が1番目にある。[105]常に右に移動するが、結果として生じるアクセントは、次の音節の状態に基づいて異なる。たとえば、基礎形式* * dòbrotaは* dobròta (「善良さ」)になり、 * * žènicaは* ženı̋ca ( 「妻」の縮小形)になった。[105]この法則は9世紀初頭頃に遡り、その直後にスタングのスラヴ語法則が発見されたが、ファン・ウェイクの法則が先行していた。[106] [107]この法則は、この法則を最初に発見したロシアの言語学者ウラジーミル・ディボとウラジスラフ・イリイチ＝スヴィティチにちなんで名付けられた。ディボは1962年にこのテーマに関する論文を発表し、続いて1963年にイリイチ＝スヴィティチとの共著論文を発表し、同年にはイリイチ＝スヴィティチ単独で別の論文を発表した。[105] [108]
弱者の没落
ハヴリークの法則の結果、弱音のyerは削除されました。古期東スラヴ語にその例が見られ、「prince」という語の初期形はyerが保持されている（кънѧзь [kъnjazь]）のに対し、後期形はyerが保持されていない（кнѧзь [knjazь]）。保持形は1075年頃のものとされ、yerの消失は1120年代から1210年代にかけて広まりました。[109]
ハヴリクの法則
後期スラヴ祖語では、 * ьと* ъで表される母音（yers）は、語末に位置するか、またはyer以外の母音が続く場合、「弱」母音となる（つまり、モーラ短縮の対象となる）。yerは、後続の音節に弱yerが含まれる場合、「強」母音となる。連続する3つの音節すべてにyerが含まれる単語では、最後のyerが弱音であったため、最後から2番目の音節が強音となり、最後から2番目の音節が弱音となる。[109]この過程は、より大きなyerの変化の第一段階を表している。第二段階は弱yerの衰退として知られ、弱yerが削除された。[109]
イヴシッチの法則
また、イヴシッチの撤回法、スタングの法則、スタング・イヴシッチの法則も存在する。ハヴリークの法則によれば、アクセントのある弱音節は、先行する音節にアクセントを失い、その音節に「新鋭アクセント」が付与される。[要出典]この法則は、1937年にこの概念を初めて提唱したステパン・イヴシッチにちなんで名付けられた。 [110]
開音節の法則
また、音節の開き、音韻上昇傾向も見られる。語末および音節末の阻害音および阻害音連結は削除される。短母音の後では末尾の鼻音は消失し、長母音の後では鼻音化する。[111]
メイエの法則
移動アクセントパラダイムを持つ単語では、バルト・スラヴ祖語で最初の音節が上昇アクセント（鋭アクセント）でアクセントされている場合、スラヴ祖語では下降アクセント（曲折アクセント）に変換されます。この例としては、セルビア・クロアチア語 の主格ではglávaですが、 対格ではglȃvuが挙げられます。この処理は、類推的平準化に対してやや抵抗性があるようです。 [112]この法則は、1902年にこの法則を初めて記述したフランスの言語学者アントワーヌ・メイエにちなんで名付けられました。[112]
シャフマトフの法則
（もはや広く受け入れられていない）また、シャクマートフの法則。強勢のある短い下降アクセント（サーカムフレックス）は、前の音節に移動する。[113] [114]この法則は、1915年にこの過程を説明したアレクセイ・シャクマートフにちなんで名付けられた。[114] [115]
スラブ語の最初の口蓋化
また、軟口蓋音の最初の口蓋化、最初の退行口蓋化。軟口蓋音* k、* g、* x が前母音と* y の前に現れると、口蓋化されてそれぞれ* č、* ž、* šになる。軟口蓋音が歯擦音（つまり* skまたは* zg ）に続く場合、歯擦音は* ščと* ždžに後退し、その後、一部の方言で* štと* ždに縮退した。[116]この過程は、最終的な同化の前に冠状化によって媒介されたと考えられる。この過程がいつ起こったかは不明であるが、移行期以前に始まり、6世紀から8世紀の間に完了したと思われる。[117]
スラブ語の第二口蓋化
また、軟口蓋音の第二次口蓋化、第二次退行口蓋化もあった。スラヴ祖語の開音節の* aiが* ěに、閉音節の* iに単母音化されたのに続いて、軟口蓋音は再び口蓋化された。この過程は方言によって異なる結果をもたらした。典型的には* kは* cに、* gは* dzか単に* zになったが、西スラヴ語では* xは* šに、ノヴゴロド語では* xʲに、その他の地域では* s になった。この過程は西スラヴ人がカルパチア山脈の北に移動し、ノヴゴロド人が現在のロシア北西部に移住したのとほぼ同時期に起こったと推定されている。 [118]第一次口蓋化と同様に、この過程も口蓋癒合、口蓋化、同化という複数の段階で起こった。ノヴゴロド語では第一次段階しか経なかったようである。[119]南スラヴ語と一部の東スラヴ語では、もともと* ku̯を含んでいた語群は* sが先行しない限り口蓋化を起こしたが、西スラヴ語とノヴゴロド語ではこの口蓋化は全く起こらなかった。[120]
スラブ語の第三口蓋化
また、進行性軟口蓋音化。ボードワン・ド・クルトネーの軟口蓋音化。スラヴ祖語の* i、* ī、* in が軟口蓋音に先行する場合、軟口蓋音は軟口蓋化され、その後同化される。すべての言語で、 * kと* g はそれぞれ* cと* dzになり、東南スラヴ語、スロバキア語、レヒト語以外の言語では、* dz はさらに* zに軟音化される。西スラヴ語では* x は* šになったが、南スラヴ語と東スラヴ語では* sまたは* sʲになった。[121]この過程の例としては、以前は「顔」を意味する* liːkadが* liːca (古期チェコ語líceに由来)となり、また「月」の属格単数形である* mεːsinkaːd が* mεːsĩːcaː (古期ポーランド語 miesięca に由来)となったことが挙げられる。[121]この過程の第一段階は6世紀と7世紀までに実施された。[122]
スタングの法則
語末の音節に長下降アクセント（サーカムフレックス）が付けられていた場合、アクセントは前の音節に引き戻されます。元々アクセントの付いていた音節は短縮され、新たにアクセントが付けられた音節には「ネオアキュート」アクセントが付けられます。この変化はダイボの法則の適用後に起こり、アクセントを再び戻すことでダイボの法則を「元に戻す」ことがよくありました。
ファン・ウェイクの法則
* j が子音に続く場合、それは* ьとなる。後主音節では、* ьは後続の母音に同化し、母音を長音化する。[123] [107]この長音化のプロセスがより大きな同化プロセスの一部であるかどうかは議論の余地があるが、独立した結果としての長音化は「ファン・ウェイクの長さ」と呼ばれることもある。[124]このプロセスを最初に提唱したのは1898年のアレクセイ・シャフマートフだが、この法則は1916年にこのプロセスに関する研究を発表したオランダの言語学者ニコラース・ファン・ウェイクにちなんで名付けられた。 [125] [126]
あなたのシフト
また、jer 変化、すなわちスラブ語の第 3 母音変化、yers の衰退も起こった。yer母音* ьと* ъは 2 段階の過程を経て、母音の質の実現を断ち切る第 3 段階を経た。まず、yer 母音は、最後の yer を弱めることから始めて、単語内の 1 つおきの yer を弱めるという交互のパターンを経た。この変化の最初の部分は、Havlík の法則と呼ばれている。[127]この過程は、代償的長音化のパターン化された形態である。[128]次に、弱い yer が削除され、これは弱 yer の衰退と呼ばれている。[109]この削除に続いて、残った強い yer はさまざまなスラブ語で異なる母音の質に移行し、これらはまとめて yer の音声化として知られている。[129] [130]

ケルト

古アイルランド語から派生したケルト語であるアイルランド語で歌われる伝統的な歌
ジョセフの法則
インド・ヨーロッパ祖語とケルト祖語の間の時期に、* eの後に共鳴音があり、さらに* aが続く場合、* eは* aに同化する。言い換えると、* eRaという語列（ * R は任意の共鳴音を表す）において、* eは* aになり、その結果* aRaになる。[131] [132]この変化の例として、ケルト祖語の* taratro-（「ドリル」）があり、これはアイルランド語の tarathar（「錐」）から来ており、これはさらに古い* teratro-から派生し、これはインド・ヨーロッパ祖語の* terh₁tro-から派生し、これは古代ギリシア語のτέρετρον（téretron ;「穴あけ器、錐」）から来ている。この法則は* āには影響せず、おそらく* a が語末にある環境にも影響しなかったと思われる。 [131]この法則は、インド・ヨーロッパ祖語で* a が喉頭子音であった単語にも影響を与えたようだ。例えば、ケルト祖語の* banatlo- (「エニシダ」) は、インド・ヨーロッパ祖語の* bʰenH-tlo ( 「打つ、攻撃する」という意味の語根) に由来している可能性がある。[133]この過程はウェールズ語にも拡張され、共鳴音の後に鼻音が続く環境も含まれるようになり、ウェールズ語のsarnu (「踏みつける」) の母音の性質が説明されるが、古アイルランド語の sernaid (「並べる、命令する」) はそうではないことが説明される。どちらもケルト祖語の* sternū  /  * starnatiパラダイム (インド・ヨーロッパ祖語の古い接続法形式* ster-nh₂-e/oに由来、ラテン語sternōと同源) に由来する。[134]同様に、ブリトン語とガリア語の両方にこのプロセスの別の拡張が現れ、共鳴母音環境* oRaで* oが* aに同化し、* aRaとなる。拡張法の影響を受けた中期ウェールズ語のtaran（「雷」）とガリア語のTaranis（「ケルトの雷神」）を古期アイルランド語と比較すると、 torann（雷）はそうではありませんでした。 [135]この法則は、1982年にこのテーマを扱ったライオネル・ジョセフにちなんで名付けられました。 [131] [133]
マクニールの法則
（古アイルランド語）また、マクニール・オブライエンの法則。 古アイルランド語のn、r、lの軟音化は、語源的にはその位置で軟音化されると予想されるにもかかわらず、最後の強勢のない音節では失われます。[136] [137]
マコーンの法則
1.  祖ケルト語の * bと* u̯ は、語内部で* n の前で* βになる。後者の変化は稀だが、古アイルランド語のamnair (「母方の叔父」) が祖ケルト語の* au̯nから派生したり、omun (「恐怖」) が* ɸoβnosから派生したりといった単語に見られる。この法則は、連結語の前に前置母音が存在しない文脈でのみ出現したようで、これはウェールズ語のclun (「腰、おしり」) が祖インド・ヨーロッパ語の* ḱlownisから派生したり、古アイルランド語のbúan (「永遠の」) が* bʰewHnosから派生したりするといった明らかな反例を説明する。ただし、他の語源説では異なる起源が説明されており、例えばウェールズ語の clun はラテン語のclūnisから後世に借用された可能性がある。この法則は、 * aまたは* oと* nの間で* ɸが* u̯になった別の祖ケルト語の音変化と関係がある。[138]
2.（古アイルランド語）音節に強勢がない限り、無声阻害音は語頭と語末で有声になる。[139]

ゲルマン語

西暦1世紀初頭のゲルマン語族の地図
  北ゲルマン語
  北海ゲルマン語、またはイングヴァエオン語
  ヴェーザー・ライン・ゲルマン語派、またはイシュトヴァエオン語派
  エルベ・ゲルマン語、またはイルミノニック語
  東ゲルマン語†
カウギルの法則
（完全に受け入れられているわけではない）グリムの法則を適用すると、喉頭子音* h₃の前に共鳴音が付き、その後に* wが続くと、 * kになる。[140]このプロセスの例として、印欧祖語の* gʷih₃wós（「生きている」）がゲルマン祖語の* kwikwazになることが挙げられる。[141]また、印欧祖語の* dayh₂wḗr（「義理の兄弟」）から派生した* taikurazのように、* h₂にも影響を与えた可能性がある。これはサンスクリットのदेवा（devā́）やギリシア語のδᾱήρ（dāḗr）と比較される。[141]この法則は白熱した議論の的となっているが、ドン・リンゲはこの法則に対する異議はいくぶん矛盾していると述べた。[141]この法則の年代を特定するのはやや困難であることが判明している。リンゲは、もしこの法則が* h₂に影響を及ぼすのであれば、おそらくグリムの法則や、無音節子音と喉頭音の間の* əの挿入に先行していたと示唆している。 [142]もしこれが正しいとすれば、グリムの法則によって* kに無声化される前に* gになっていた可能性が高い。 [142]この法則が* h₂に影響を及ぼすかどうかに関わらず、この法則は唇軟口蓋音と軟口蓋子音のクラスターの融合に先行していたことは確かである。[142]この法則は、数十年にわたってその最も強力な防御法と考えられている法則を定式化したアメリカの言語学者ウォーレン・カウギルにちなんで名付けられたが、この法則を最初に提唱したのは、同じくアメリカの言語学者ウィリアム・オースティンで1946年である。[143]
ゲルマン人のスピラント法
また、 Primärberührungとも呼ばれる。[d]破裂音の後に無声音（通常は*sまたは*t）が続くと、無声摩擦音となり、唇音化（唇音化）があれば失われる。歯音に*sが続く場合は*ssとなり、*tが続く場合は*ss（古い継承形）または*st（新しい生成形）となる。[要出典]
グリムの法則
また、ゲルマン語の最初の音の変化、ゲルマン語の最初の子音の変化、ラスクの規則。インド・ヨーロッパ祖語の破裂音の3つの系列は連鎖的変化を受ける。最初の変化により、無声破裂音 – * p、* t、* k、* kʷ – は、それぞれ無声摩擦音* f、* θ、* x、* xʷになる。[e]次に、平声破裂音 – * b、* d、* g、* gʷ – は無声化し、それぞれ* p、* t、* k、* kʷになる。最後に、有気有声破裂音 – * bʰ、* dʰ、* gʰ、* gʷʰ – は、それぞれ平声破裂音* b、* d、* g、* gʷになる。[148]この音変化は、高ドイツ語の子音推移の結果として、古高ドイツ語では難読化されることがある。[149]この過程は、二つの隣接する阻害音の連続における第二子音には影響を及ぼさない。「喉」を意味する古フリジア語の二つのバージョン、 strot-とthrot- を比較してみよう。どちらも印欧祖語のs 動詞根* (s)trewd-から派生しており、前者は s 動詞を含むが、後者は含まない。この例では、s 動詞を含む形が* tの同化を妨げている。[146]ヴェルナーの法則は、他のいくつかの例外もカバーしている。[150]デンマークの言語学者ラスムス・ラスクが1818年にこの法則を初めて明確に表現したとされているが、より一般的な名称はドイツの民俗学者ヤコブ・グリムに由来する。グリムはラスクの著作を読んだ後、この法則を拡張し、1819年にドイツ語文法書の序文に掲載し、1822年に書き直した。[151]
ホルツマンの法則
（北ゲルマン語と東ゲルマン語）また、 Verschärfung （鋭化）、強勢化、強勢化。二重音化音の* jjと* wwは、二重破裂音に強勢化される。北ゲルマン語では* jjは* ggjになるが、東ゲルマン語では* ddjとなり、 * wwはどちらでも* ggwになる。[152]この法則は、1835年にこの概念を明確にしたドイツの言語学者アドルフ・ホルツマンにちなんで名付けられた。[153]
イングヴェオニック鼻呼吸法
（イングヴァエオニック言語）摩擦音* nの後に* nが続く場合、 * nは失われ、その前に続く母音が長音化されて補われる。[154] [155]母音はおそらく最初に鼻音化され、その後鼻音が失われてから長音化されたと考えられる。[156]
クルーゲの法則
（議論の余地あり）グリムの法則によれば、破裂子音が* nに接すると、* nは無声化して同化し、二重破裂音となる。[157] ドナルド・リンゲは、「クルーゲの提案の問題点は、語源が説得力に欠けることだけだ」と述べている。[157]しかし、フレデリック・コルトラントはこの法則を支持し、グリムの法則とヴェルナーの法則の間と推定している。[158]この法則は、ドイツの言語学者フリードリヒ・クルーゲにちなんで名付けられた。[157]
サーナイセンの法則
（ゴート語）無声音節のスピランスは、先行する子音の質に基づいて有声音と無声音の質が変化し、有声スピランスは無声子音の後、無声スピランスは有声子音の後に表示される。両方の例は、与格単数形𐌰𐌲𐌹𐍃𐌰（agisa、「恐怖」）と𐍂𐌹𐌵𐌹𐌶𐌰（riqiza、「暗闇」）に見られる。[159] [f]つまり、スピランスの直前に主要な強勢のない母音が続き、その母音の前の子音が無声である場合、スピランスは有声となる。先行子音が連結子音で、第2子音が流音の場合、有声音は無声のままであるが、第2子音が滑音の場合、有声音となる。[161]この過程は、語末の有声音や、複合語の2番目の要素（単体が強勢を担う場合）には影響しない。形態論的平準化による例外もあるが、トゥルナイセンが説明できなかった単語が少なくとも7つある。[162]この法則は、 1896年にこの法則を提唱し、1898年に発表したスイスの言語学者ルドルフ・トゥルナイセンにちなんで名付けられた。 [163]
ヴェルナーの法則
グリムの法則を適用した後、無声摩擦音の前にアクセントのない音節があり、かつ語頭でも隣接した無声子音でもない場合、無声摩擦音は有声音になる。[164]この過程の例としては、インド・ヨーロッパ祖語の* h₂upélosから派生したゲルマン祖語の* ubilaz（「邪悪な、悪い」）が中間形の* ufélosを伴うことが挙げられる。[164]この後、移動性インド・ヨーロッパ祖語のアクセントは失われ、デフォルトで最初の音節に強勢が置かれるようになった。[165] [166]この過程はゲルマン祖語の音素目録から* gʷが失われる前に起こったが、休止期の母音短縮との時系列的な関係は不明である。 [167]この法則は、 1876年にこの過程を記述したデンマークの言語学者カール・ヴェルナーにちなんで名付けられた。 [168]

ギリシャ語

古代ギリシャ語の方言地図
バルトリの法則
また、バルトリの法則。オキシトーン強勢が予想される短長韻律脚では、音節は単語境界の前でパロキシトーンになる。この法則はアナペスティック（短短長）およびクレティック（長短長）の文脈でのみ発生する。このプロセスの例は、古代ギリシア語のθυγάτηρ（thygátēr、「娘」）の主格単数形に見られ、その対格単数形θυγατέρα（thygatéra）、およびサンスクリット語の主格単数形दुहिता（duhitā́、「娘」）と対比されている。いくつかの例外は類推変化に起因すると考えられるが、説明できない例外もいくつかある。[169]この法則は、1930年にサンスクリット語のオキシトーン語と古代ギリシャ語の同根語であるパロキシトーン語を対比したイタリアの言語学者マッテオ・バルトリにちなんで名付けられました。[170]
カウギルの法則
インド・ヨーロッパ祖語の* o が共鳴音と唇音の間に現れると、ギリシャ語のυ ( y ) となる。[171] [172]共鳴音と唇音は* oのどちら側にあっても同じ結果になる。共鳴音の後に* oが続き、さらに唇音となる例としては、 * nokʷt-に由来するνύξ ( nýx、「夜」)があり、ラテン語のnox (「夜」) もこれに由来する。この法則は喉頭着色に先行しており、インド・ヨーロッパ祖語の* h₁o、* h₃o、* h₃eの配列もこの法則に含まれており、また、インド・ヨーロッパ祖語の* str̥-n- h̥₃-から派生したστόρνυμεν（stórnymen「滑らかにする」）のように、鼻音接頭辞が見られるように、ゼロ階梯形が有声音化されたケースもこの法則に含まれます。後世のいくつかの音変化によりこの法則は難読化されていますが、それでも音変化が起こったことを示す証拠があります。例えば、インド・ヨーロッパ祖語の* nomn̥（「名前」）は、ギリシア祖語の* onumaに取って代わられました。アッティカ語ではこの形はὄνομα ( ónoma )となったが、予想される形であるὄνυμα ( ónyma )はドーリア語とアイオリック語の両方に見られ、またこの予想される形はἀνώνυμος ( anṓnymos ; 「無名の、不名誉な」)などの派生語にも見られる。 [171]
時効
強勢は単語の最後から2番目の音節より前に現れることはできない。最終音節が重い場合、最後から2番目の音節より前に現れることはできないが、音節末の子音は音節の重みには寄与しない。[173]この法則は、エオリア語のテッサリア方言を除く、既知のすべてのギリシア語方言で確認されている。[174]アッティカ語とイオニア語には、元の定式化を崩した量的メタセシスの結果として、いくつかの例外が存在する。[174]このプロセスはおそらくホメーロスのギリシア語より古いが、それは明らかにギリシア語に限定されており、より広範なインド・ヨーロッパ語族のプロセスではない。[174]
ヴェンドリーズの法則
また、ヴァンドリエの法則。アッティカ方言では、前二番目の母音に短母音を含むすべての周母音はプロパロキシトーンとなる。この法則はフランスの言語学者ジョゼフ・ヴァンドリエにちなんで名付けられた。[175]
ウィーラーの法則
また、ダクティル語の後退の法則もある。インド・ヨーロッパ祖語のオキシトーン語は、ダクティル語尾を持つ場合、古代ギリシャ語ではパロキシトーンとなる。言い換えれば、ダクティル語の強勢は最終音節から最後から2番目の音節に移動した。[175] [176]この法則は、 ον -on、ος -os、οι -oiなどの語尾を短い語尾と数える。この強勢後退の例としては、パロキシトーンを持つποικίλος（poikílos、「多彩な、複雑な」）や、ヴェーダ語のपेशलः（peśaláḥ ）などの同根語ペアが挙げられる。この法律は、1885年にこのテーマに関する著作を発表したアメリカの言語学者ベンジャミン・アイデ・ウィーラーにちなんで名付けられました。[175] [176]

インド・イラン語

インド・イラン語族のペルシア語を話すテキサスの学生
ブルグマンの法則
非終止音節では、母音* oは長母音化して* āとなる。それ以外の文脈では、* oは短母音* aとなる。[177] [178]小林正人は、根底にある音変化は* oから* āへの変化であるが、音節重み違反を回避するために閉音節では音変化は起こらないと主張している。[179]この法則は、 1879年にこの過程を初めて明確にしたカール・ブルグマンにちなんで名付けられている。ブルグマンは自身の研究に「法則」という用語を用いたが、後に彼の名前は彼の常任共同研究者であるヘルマン・オストホフによって使用された。[180] [178]
フォルトゥナトフの法則
（サンスクリット）印欧祖語の* l が歯音の前に付く場合、歯音は後屈子音となり、* lは除去される。例としては、印欧祖語の* ǵelt-に由来するजठर ( jaṭhára , 「腹」)や、 * kult-に由来するकुठार ( kuṭāra , 「斧」)が挙げられる。この法則は、ロシアの言語学者フィリップ・フォルトゥナトフにちなんで名付けられた。[181]
口蓋の法則
また、 口蓋法（Palatalgesetz）についても言及されている。インド・ヨーロッパ祖語の* eは軟口蓋破裂音を口蓋化し、インド・イラン祖語の * aとなる。[182]この過程に先立って、唇軟口蓋子音の脱唇化が起こる。[183]​​ [184]複数の言語学者がこの法則の創始者を特定しようと試み、また、推定される創始者を宣言した者もいるが、合意には至っていない。[185] N・E・コリンジによれば、ヘルマン・コリッツ、フェルディナン・ド・ソシュール、ヨハネス・シュミット、エサイアス・テグネル・ジュニア、ヴィルヘルム・トムセン、カール・ヴェルナーの6人の言語学者が、この法則を「ほぼ同時に」、かつ「完全に独立して」発見したようだ。[186]

イタリック

プラエネステ・フィブラは、紀元前7世紀前半に遡る古代ラテン語の現存する最古の例と考えられている碑文が刻まれた金のブローチです。 [187]
エクソンの法則
4音節以上の単語において、2番目と3番目の音節が軽い場合、2番目の音節の母音はシンコペーションされる。パラダイム全体を考慮しなければ機能しない例もあるようだ。[188]アナプティクシスの結果として生じる母音は、時系列的にこの法則に先行するため、この過程を経ない。[188]この法則は、1906年にこの法則を初めて定式化したイギリスの古典学者チャールズ・エクソンにちなんで名付けられたが、現在の形はアメリカの言語学者アンドリュー・シーラーによって考案された。[189]
ラハマンの法則
短母音の後に有声破裂音、無声破裂音が続く場合、その母音は長母音化される。この過程は、ago（「私は運転する」）やcadō（「私は転ぶ」）といった動詞形と、それらの派生語であるāctus（「作った、できた」）やcāsus（「転ぶ」）の違いを説明できる。[190]この法則はポール・キパルスキーによって普及されたが、[190] 1850年にこの過程について著述したドイツの古典学者カール・ラッハマンにちなんで名付けられた。 [191]この法則がイタリック語族全体に当てはまるかどうかは不明であるが、少なくともラテン語には当てはまる。[190]
ピウス法
また、サーネイセンの法則。イタリック祖語の二重母音* ūyは、印欧祖語の* uに続いて喉音と* iが続き、 * īyに前置される。例としては、オスク語の piíhiúí（「敬虔な（単数与格）」）とラテン語のpius （「敬虔な」）があり、どちらも印欧祖語の* puh₂yo- 「純粋な」に由来するイタリック祖語の* pīyo-に由来する。[192]この語根はラテン語のpūrus （「純粋な」）と共有され、これは印欧祖語の* puH-ro-（「きれいな」）に由来するが、この変化は受けていない。[193]ウォーレン・カウギルは、この法則はケルト語にも当てはまり、イタリック語とケルト語を二重結合したイタリック・ケルト語族に統合しようとした際にも適用されたと主張した。[194]
トゥルナイセン・ハヴェットの法則
イタリア祖語の二重母音* owは母音の前で* awになる。 [192] [195]この過程は、イタリア祖語で二重母音* ewが* owに丸められることに先行する。例としては、ラテン語のcaueō (「私は〜にうんざりしている」) があり、これはインド・ヨーロッパ祖語の* kowh₁-eyo-に由来し、古代ギリシア語のκοέω ( koéō、「私は気づいている」) に由来する。[192]ローマの社会的な地位に基づくいくつかのバリエーションがあるようで、この過程は倒置されたシーケンス* woにも影響する可能性がある。例えば、ラテン語のvacuus はvocīuusと並んで、プラウトゥスが書いた戯曲『カシーナ』など、一部の喜劇人の作品に存在する。この法則は、スイスの言語学者ルドルフ・トゥルナイセンとフランスの古典学者ルイ・アヴェにちなんで名付けられました。彼らはそれぞれ1884年と1885年に、この概念をほぼ独立して発展させたようです。[196]

参照

参考文献

注記

  1. ^ Trask (2000)は、このプロセスに名前を付けたのはCollinge (1985)であるとしているが、引用されている研究の中で、Collingeは出版前に他の人々がこの名前で「流行に乗じて呼んでいた」と述べている。[8]
  2. ^ 古代ギリシャ語では、語頭の/h/は、次の母音の上に現れる分音記号/◌̔/で表されます。[30]詳細については、「荒い呼吸」を参照してください。
  3. ^この動詞は現在分詞形の ἐρέπτόμενοι ( eréptómenoi )でのみ確認されている。[34]この用語は『オデュッセイア』で男たちが蓮を摘んで食べる場面で確認されている。[35]
  4. ^ 文字通り「主要な連絡先」
  5. ^ グリムの法則によって生成されるゲルマン祖語の摩擦音を表す記号として、著者によって異なるものが好まれている。コリンジ（1985）は* θの代わりに、ルーン文字「ソーン」に由来する* þ を好んで使用している。この文字は一部のゲルマン語のアルファベットで歯摩擦音を表すのに使われている [144] が、どちらの記号も表す音は同じである。 [145]スタイルズ（2018）もソーンを使用しているが、* xと* xʷ を* χと* χʷに置き換えている。[146]クラックソン（2007）も* h の表記法を好んでいる。[147]この用語集はトラスク（2000）の表記法に従っている。[148]
  6. ^ 主格単数形はそれぞれ𐌰𐌲𐌹𐍃 ( agis ) と𐍂𐌹𐌵𐌹𐍃 ( riqis ) である。[160]

引用

  1. ^ トラスク 2000、267ページ。
  2. ^ クラスキン 2018、15ページ。
  3. ^ オランダー 2022、4～6頁。
  4. ^
    • ヨーロッパでの蔓延については、Haak et al. 2015、pp. 207、211を参照。
    • アジアにおける蔓延については、Narasimhan et al. 2019、p. 11を参照。
    • ステップ理論の裏付けについては、Haak et al. 2015、pp. 207, 211およびNarasimhan et al. 2019、p. 11を参照。
  5. ^ バード 2015、20ページより。
  6. ^ バード 2018、2060頁。
  7. ^ abcd Trask 2000、29ページ。
  8. ^ Collinge 1985、47ページより。
  9. ^ コリンジ 1985年、47、50頁。
  10. ^
    • Ringe 2006、p. 20：「このルールが PIE から継承された可能性はあるが、確実ではない。」
    • Collinge 1985、p. 8：「それでもなお、この法律はPIE時代のものだと考える人もいる。Kuryłowiczも常にそう述べている[...] Bartholomae自身もより広い範囲を提案している[...] Szemerényiも同様である[...]」
    • Lubotsky 2018、1879 ページ：「おそらくIE時代のバルトロメオの法則[...]」
    • Beekes 2011、130ページ：「しかし、PIE年代を支持する証拠はあまり説得力がありません。しかし、* -tro- / * -dʰro- [ここで] * -dʰ-は無気音の後に* -t-が付加された結果であると考えられる] のような接尾辞の異形の説明は検討する価値があります[...]」。
    • Fortson 2010、p. 69：「バルトロマエの法則は[...]インド・イラン語族に最も明確に反映されているが、それがインド・イラン紀のものであるかどうかは議論の余地がある。」
  11. ^ コリンジ 1985年、7ページ。
  12. ^ バード 2015、89ページ。
  13. ^ リンゲ 2006、18～20頁。
  14. ^ フォートソン 2010、p.70より。
  15. ^ ab Ringe 2006、92ページ。
  16. ^
    • ゲルマン祖語については、Ringe 2006、p. 92 および Skeat 1879、p. 711 を参照してください。 Skeat は古い用語を使用しており、ここでの「Teuton」は現在ゲルマン祖語として知られているものを意味します。
    • ラテン語と古代ラテン語の語源については、Sihler 1995、p. 39 および Skeat 1879、p. 711 を参照してください。
    • 古英語の語源については、Ringe 2006、p. 92、Skeat 1879、p. 711、およびSihler 1995、p. 39を参照してください。
    • 現代英語のtongueとゲルマン祖語の* tungōn-の関係については、Skeat 1879、711ページを参照。
  17. ^
    • バード2018、2072頁。
    • コリンズ2018、1435ページ。
    • カポヴィッチ2017、80～81頁。
  18. ^ バード 2015、22ページより。
  19. ^ バード 2015、127ページ。
  20. ^ イェーツ2019、286頁。
  21. ^ ab Meiser 2018、p.746を参照。
  22. ^ マタソヴィッチ 2009、6ページ。
  23. ^ マタソヴィッチ 2009、338、349 ページ。
  24. ^ abcd Byrd 2015、26ページ。
  25. ^ マタソビッチ 2009、6～7頁。
  26. ^ プロンク 2019、121～122頁。
  27. ^ プロンク 2019、121頁。
  28. ^ Trask 2000、p. 143より。
  29. ^ ビークス 2011、100ページ。
  30. ^ 「荒い呼吸」。Merriam -Webster.com辞書。Merriam-Webster。
  31. ^ Langendoen 1966、7ページ。
  32. ^ エスケス 2020、21～22頁。
  33. ^ エスケス 2020、5～6頁。
  34. ^ リデル他1940年、685頁。
  35. ^ Autenrieth 1887、127ページ。
  36. ^ ガルニエ、ハッタット、サゴ 2019、p. 7.
  37. ^ Bičovský 2021、17ページ。
  38. ^ Eskes 2020、1ページ。
  39. ^ エスケス 2020、22ページ。
  40. ^
    • バード 2015、26ページ
    • ヴァイン 2018、756ページ
    • ハックスタイン 2018、1327ページ
  41. ^ バード 2015、30ページより。
  42. ^ ヴァイン2018、756頁。
  43. ^ ケーリガン 2015年、84ページ。
  44. ^ ハックスタイン 2018、1327頁。
  45. ^ バード 2015、19ページ。
  46. ^ バード 2015年、22～23頁。
  47. ^ バード 2015、23ページ。
  48. ^ ビークス 1969年、243-245頁。
  49. ^ abc Trask 2000、240ページ。
  50. ^ コリンジ 1985年、127ページ。
  51. ^ abc バード 2015、25、205–206頁。
  52. ^ マタソヴィッチ 2009、150–151 ページ。
  53. ^
    • コリンジ1985、143-144頁。
    • トラスク2000、291ページ。
    • Feeney 2020、¶1–2。
  54. ^ abcd Feeney 2020、¶11。
  55. ^ Trask 2000、291ページを参照。
  56. ^ Feeney 2020、¶1。
  57. ^ Collinge 1985、143–144 ページ。
  58. ^ Collinge 1985、155ページを参照。
  59. ^ トラスク 2000、309ページ。
  60. ^ ab Ringe 2006、p. 16。
  61. ^ コリンジ 1985年、159ページ。
  62. ^
    • 法則の一部としての末尾の* nの削除については、Ringe 2006、20～21ページおよびVaux 2002、2～3ページを参照してください。
    • 削除を別のプロセスとして考える場合は、Byrd 2015、20～21ページおよびFortson 2010、70ページを参照してください。
  63. ^ Vaux 2002、2ページ。
  64. ^ サンデル＆バード 2014、5ページ。
  65. ^ バード 2015、29ページ。
  66. ^ クロクホルスト 2011、262、268頁。
  67. ^ クロクホルスト 2011、262ページ。
  68. ^ ab Dedvukaj & Gehringer 2023、p. 13.
  69. ^ Dedvukaj & Gehringer 2023、p. 12.
  70. ^ Dedvukaj & Gehringer 2023、p. 12～13。
  71. ^ イェーツ 2019、294ページ。
  72. ^ イェーツ 2019、252–253頁。
  73. ^ イェーツ 2019.
  74. ^ ギャレット 1998、15ページより。
  75. ^ バード 2018、2062頁より。
  76. ^ Vaux 1992、271ページ。
  77. ^ コリンジ 1985年、35～36頁。
  78. ^ abcd Collinge 1985、35ページ。
  79. ^ トラスク 2000、99ページ。
  80. ^
    • コリンズ 2018、1437ページ
    • マタソヴィッチ 2005、p.4
    • プロンク 2022、271ページ
  81. ^ コリンズ 2018、1518、1532頁。
  82. ^ マタソビッチ 2005、4ページ。
  83. ^ abcd コルトラント 1977、p. 321.
  84. ^ abcde Collinge 1985、p. 147.
  85. ^ Kortlandt 1975、9ページより。
  86. ^ Kortlandt 1975、9～10ページ。
  87. ^ Kortlandt 1975、10ページ。
  88. ^
    • * ǵの例外については、Trask 2000、367ページを参照。
    • 一般的な概念については、Collinge 1985、p. 4 を参照してください。 225
    • 鋭アクセントを除いた議論については、Beekes 2011, p. 129およびClackson 2007, pp. 46–47を参照。
  89. ^ コリンジ 1985年、225ページ。
  90. ^ コリンジ 1985年、226ページ。
  91. ^ abc Kortlandt 1977、327ページ。
  92. ^ Kortlandt 1975、26ページより。
  93. ^ コリンジ 1985年、149ページ。
  94. ^ コリンジ 1985年、89～91頁。
  95. ^ コリンジ 1985年、89ページ。
  96. ^ コリンジ 1985年、89～90頁。
  97. ^
    • Hjemslevの法則との関係については、Collinge 1985、p. 115-116を参照してください。
    • ド・ソシュールの法則とニーミネンの法則との関係については、Kortlandt 1977、328 ページを参照してください。
    • ニーミネンの法則との関係については、Villanueva Svensson 2021、p. 7を参照してください。
  98. ^ コリンジ 1985年、115ページ。
  99. ^ コルトラント 1977年、328ページ。
  100. ^ ab Villanueva Svensson 2021、p. 5.
  101. ^ Collinge 1985、pp. 119–120。
  102. ^ Villanueva Svensson 2021、7–8 ページ。
  103. ^ abc コルトラント、1975 年、38–39 ページ。
  104. ^ Collinge 1985、29ページより。
  105. ^ abcd Kapović 2020.
  106. ^ コリンジ 1985年、32ページ。
  107. ^ ab Babik 2017、228ページ。
  108. ^ コリンジ 1985年、31～32頁。
  109. ^ abcd Collins 2018、1492ページ。
  110. ^ カポヴィッチ 2020a.
  111. ^ コリンズ 2018、1440–1441頁。
  112. ^ Collinge 1985、117ページより。
  113. ^ Collinge 1985、p. 153-154。
  114. ^ Trask 2000、297ページを参照。
  115. ^ コリンジ 1985年、153ページ。
  116. ^ コリンズ 2018、1442–1443頁。
  117. ^ コリンズ 2018、1443ページ。
  118. ^ コリンズ 2018、1462ページ。
  119. ^ コリンズ 2018、1462–1463頁。
  120. ^ コリンズ 2018、1464ページ。
  121. ^ コリンズ 2018、1465ページより。
  122. ^ コリンズ 2018、1466ページ。
  123. ^ Kortlandt 2019、30ページ。
  124. ^ バビク 2017、230頁。
  125. ^ バビク 2017、227頁。
  126. ^ コリンジ 1985年、197ページ。
  127. ^ コリンズ 2018、1492–1493頁。
  128. ^ コリンズ 2018、1496ページ。
  129. ^ コリンズ 2018、1493–1494頁。
  130. ^ トラスク 2000、343ページ。
  131. ^ abc ヨルゲンセン 2022、p. 139.
  132. ^ Zair 2012、156ページ。
  133. ^ ab マタソヴィッチ 2009、53–54 ページ。
  134. ^ ヨルゲンセン 2022、139–140 ページ。
  135. ^ Jørgensen 2022、147ページ。
  136. ^ コリンジ 1985年、235ページ。
  137. ^ オリバー 1992、93ページ。
  138. ^ Stifter 2018、p. 1193 ～ 1194 年。
  139. ^ シュティフター 2018、1200頁。
  140. ^ リンゲ2006、68ページ。
  141. ^ abc Ringe 2006、69ページ。
  142. ^ abc Ringe 2006、70ページ。
  143. ^ リンゲ2006、68～69頁。
  144. ^ "thorn". Merriam-Webster.com Dictionary . Merriam-Webster . 2024年8月21日閲覧。
  145. ^ コリンジ 1985年、66ページ。
  146. ^ ab Stiles 2018、p.890。
  147. ^ クラックソン 2007、32ページ。
  148. ^ Trask 2000、122ページを参照。
  149. ^ コリンジ 1985年、65ページ。
  150. ^ スタイルズ 2018、890–891頁。
  151. ^
    • トラスク 2000、122ページ
    • コリンジ 1985、64ページ
    • スタイルズ 2018、890ページ
  152. ^ スタイルズ 2018、900頁。
  153. ^ ピーターセン 2002、5ページ。
  154. ^ リューベケイル 2018、997頁。
  155. ^ ブレマー 2009、25～27頁。
  156. ^ ブレマー 2009、25ページ。
  157. ^ abc Ringe 2006、115ページ。
  158. ^ Kortlandt 1991、3～4ページ。
  159. ^ スタイルズ 2018、892頁。
  160. ^
    • agisについては、Lehmann 1986、p. 10を参照してください。
    • riqisについては、Lehmann 1986、p. 286を参照。
  161. ^ コリンジ 1985年、184ページ。
  162. ^ Collinge 1985、184–185 ページ。
  163. ^
    • コリンジ 1985、183–184ページ
    • トラスク 2000、344ページ
    • スタイルズ 2018、892ページ
  164. ^ ab Ringe 2006、p. 102を参照。
  165. ^ リンゲ2006、105ページ。
  166. ^ コリンジ 1985年、208ページ。
  167. ^ リンゲ 2006、103、105頁。
  168. ^ Collinge 1985、203–204 ページ。
  169. ^ Collinge 1985、229–230 ページ。
  170. ^ コリンジ 1985年、230ページ。
  171. ^ ab Sihler 1995、40ページ。
  172. ^ マタソビッチ 2009、333ページ。
  173. ^ プロバート 2012、163–164頁。
  174. ^ abc Probert 2012、164ページ。
  175. ^ abc Collinge 1985年、221ページ。
  176. ^ ab Meier-Brügger、Fritz & Mayrhofer、2003、p. 153.
  177. ^ ビークス 1988年、100～101頁。
  178. ^ ab de Decker 2016、82ページ。
  179. ^ バード 2015年、193頁。
  180. ^ コリンジ 1985年、13ページ。
  181. ^ コリンジ 1985年、41ページ。
  182. ^
    • クラックソン2007、32ページ。
    • コリンジ1985、135ページ。
    • Meier-Brügger、Fritz & Mayrhofer、2003、p. 78-79。
  183. ^ コリンジ 1985年、135ページ。
  184. ^ Meier-Brügger、Fritz & Mayrhofer、2003、p. 79.
  185. ^ Collinge 1985、p. 135-136。
  186. ^ Collinge 1985、p. 135～139。
  187. ^ マラス 2012、1、20頁。
  188. ^ ab Sihler 1995、p.70を参照。
  189. ^ セン2012年、206頁。
  190. ^ abc Jasanoff 2004、405ページ。
  191. ^ コリンジ 1985年、105ページ。
  192. ^ abc Meiser 2018、745ページ。
  193. ^
    • pūrusとの会議については、Meiser 2018、p. 745を参照してください。
    • purusの語源については、de Vaan 2008、pp. 500–501 を参照してください。
  194. ^ リンゲ2018、64頁。
  195. ^ Collinge 1985、193–194 ページ。
  196. ^ コリンジ1985年、193ページ。

出典

  • オーテンリース、ゲオルグ(1887) [1873]。 Wörterbuch zu den Homerischen Gedichten [学校および大学向けのホメリック辞書]。キープ、ロバート・P・ハーパー&ブラザーズ訳。
  • バビク、ズビグニエフ (2017). 「後置詞的代償的音長延長仮説（いわゆるファン・ウェイクの法則）と共通スラヴ語音韻発達の相対的時系列 ― 矛盾点の探究」バルティスティカ52 ( 2). doi : 10.15388/baltistica.52.2.2320 . ISSN  2345-0045. オープンアクセスアイコン
  • ビークス、RSP (1969)。 van Schoneveld、CH (編)。ギリシャ語によるインド・ヨーロッパ原語の喉頭の発展。 Janua Linguarum: Studia Memoriae Nicholai van Wijk Dedicata。 Vol. 42.デン・ハーグ：ムートン –インターネットアーカイブ経由。
  • ビークス、RSP (1988)。ガータ・アヴェスタンの文法。ライデン: 素晴らしい。ISBN 978-90-04-65853-0。
  • ビークス、ロバート SP (2011)。ミシェル・デ・ヴァン(編)。インド・ヨーロッパ比較言語学 (第 2 版)。アムステルダム: ジョン・ベンジャミンズ出版。ISBN 978-90-272-8500-3. OCLC  730054595 –インターネットアーカイブ経由.
  • ビチョフスキー, ヤン (2021). 「PIE *d I の音声学：類型論的考察」.ブルネンシア言語学誌. 69 (2).マサリク大学. 5–21 . doi : 10.5817/LB2021-2-1 . ISSN  2336-4440. オープンアクセスアイコン
  • ブレマー・ジュニア、ロルフ・H. (2009). 『古フリジア語入門：歴史、文法、読解、用語集』アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ. ISBN 978-90-272-9004-5。
  • バード、アンドリュー・マイルズ (2015). 『インド・ヨーロッパ語音節』ライデン、オランダ: ブリル社. ISBN 978-90-04-29302-1。
  • クラックソン、ジェームズ（2007年）『インド・ヨーロッパ言語学入門』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-511-36609-3. OCLC  123113761。
  • コリンジ、NE（1985）『インド・ヨーロッパ語族の法則』言語理論の最新課題第35巻、アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ、ISBN 978-90-272-8638-3。
  • デ・デッカー、フィリップ (2016)。 「ロバート・ビークスの新しいギリシャ語語源辞典: M の <PG> および <PG?> 語彙に関する語源学的ケーススタディ」。Studia Linguistica Universitatis Iagellonicae Cracoviensis。133 (2): 75–96 .土井: 10.4467/20834624sl.16.006.5152。
  • デドヴカイ, リンドン; ゲーリンガー, パトリック (2023年4月27日). 「アルバニア語の鼻音の形態学的・音韻学的起源と他の法則との類似点」.アメリカ言語学会紀要. 8 (1): 5508. doi : 10.3765/plsa.v8i1.5508 . ISSN  2473-8689 . 2024年9月12日閲覧.
  • de Vaan, Michiel (2008). 『ラテン語およびその他イタリック語語源辞典』 ライデン印欧語語源辞典シリーズ 第7巻ライデン：ブリル社ISBN 978-90-04-16797-1. OCLC  225873936。
  • エスケス、パスカル（2020年7月）。コルトラント効果（修士論文）。ライデン:ライデン大学。 オープンアクセスアイコン
  • フォートソンIV、ベンジャミン・W. (2010). 『インド・ヨーロッパ語と文化：入門（第2版）』チチェスター、イギリス: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-8895-1. OCLC  276406248。
  • ガルニエ、ロマン、ハタット、ブノワ (2019). 「古いものが再び新しくなる：化石化した前動詞を伴うピエ語の二次語根（音声）」ライデン大学での招待講演。ライデン。 2024年8月29日閲覧。
  • ギャレット、アンドリュー（1998年6月25日）「アジャリアンの法則、声門理論、そしてアルメニア語の地位」バークレー言語学会年次大会24 (2): 12–23 . doi : 10.3765/bls.v24i2.1250 . ISSN  2377-1666.
  • グリーンバーグ、マーク・L.；グルノーブル、レノア・A.編（2020年）。『スラブ語・言語学百科事典オンライン』ライデン：ブリル社。ISSN 2589-6229  。
    • フィーニー、マシュー・E.「RUKIの変化（ペダーセンの法則）」Greenberg & Grenoble (2020)。
    • カポビッチ、マテ。 「ダイボの法則」。グリーンバーグとグルノーブルにて（2020）。
    • カポヴィッチ、マテ(2020a)。 「イヴシッチの撤回」。グリーンバーグとグルノーブルにて（2020）。
  • Haak, Wolfgang; Lazaridis, Iosif; Patterson, Nick; Rohland, Nadin; et al. (2015). 「ステップからの大規模な移住はヨーロッパにおけるインド・ヨーロッパ語族の起源であった」. Nature . 522 (7555): 207– 211. arXiv : 1502.02783 . Bibcode :2015Natur.522..207H. doi :10.1038/nature14317. ISSN  0028-0836. PMC 5048219.  PMID 25731166  .
  • Jasanoff, Jay H. (2004)、「Plus ça change...: Lachmann's Law in Latin」(PDF)、JHW Penney (編)『インド・ヨーロッパの視点: Anna Morpurgo Davies を記念した研究』、オックスフォード大学出版局、pp.  405– 416、ISBN 978-0-19-925892-5
  • カポヴィッチ、マテ（2017年）『インド・ヨーロッパ語族』ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-73062-4。
  • クライン、ジャレッド、ジョセフ、ブライアン、フリッツ、マティアス編（2018年6月11日）『インド・ヨーロッパ語学比較・歴史ハンドブック』ベルリン：De Gruyter ISBN 978-3-11-054052-9。
    • クラスキン, コンスタンチン・G.「3. 復元における方法」クライン, ジョセフ & フリッツ (2018)、15–20頁。
    • リンジ、ドン。 「6. インド・ヨーロッパ方言学」。 Klein、Joseph & Fritz (2018)、62–75 ページ。
    • マイザー、ゲルハルト。 「47.イタリック語の音韻論」。 Klein、Joseph & Fritz (2018)、743 ～ 751 ページ。
    • ヴァイン、ブレント「48. イタリック体の形態学」クライン、ジョセフ、フリッツ（2018年）、751-804頁。
    • スタイルズ、パトリック・V.「54. ゲルマン語の音韻論」クライン、ジョセフ＆フリッツ（2018年）、888-912頁。
    • リューベカイル、ルートヴィヒ. 「58. ゲルマン語の方言学」. クライン、ジョセフ、フリッツ (2018)、986–1002頁。
    • シュティフター、デイヴィッド「68. ケルト語の音韻論」クライン、ジョセフ＆フリッツ（2018年）、1188-1202頁。
    • ハックシュタイン、オラフ。 「75.トカラ語の音韻論」。クライン、ジョセフ & フリッツ (2018)、1304 ～ 1335 ページ。
    • コリンズ、ダニエル. 「81. スラヴ語の音韻論」. クライン、ジョセフ＆フリッツ (2018)、1414–1538頁。
    • ルボツキー、アレクサンダー. 「110. インド・イラン祖語の音韻論」. クライン、ジョセフ＆フリッツ (2018)、1875–1888頁。
    • バード、アンドリュー・マイルズ. 「121. インド・ヨーロッパ祖語の音韻論」. クライン、ジョセフ＆フリッツ (2018)、2057–2079頁。
  • Kloekhorst, Alwin (2011) [2008]. ザルツブルクにて執筆。「ワイゼの法則：サンスクリット語における*r前の軟口蓋音の脱口蓋化」（PDF）。ヴィースバーデン（ドイツ）：インド・ヨーロッパ語学研究と対話における言語学：インド・ヨーロッパ語学協会第13回大会議事録。
  • ケーリガン、ダニエル (2015). 「ノルウェー祖語のekとカイパーの法則に関する覚書」(PDF) .国際通時言語学・言語再構築ジャーナル. 12 (2). ミュンヘン: 83– 87. ISSN  1614-5291 . 2024年8月21日閲覧.
  • フレデリック・コルトラント（1975年）。スラブ語のアクセント: 相対年代学の研究。リッセ：ピーター・デ・リッダー出版。
  • コルトラント、フレデリック(1977). 「バルト語のアクセントに関する歴史的法則」.バルティスティカ. 13 (2). doi :10.15388/baltistica.13.2.1129. hdl : 1887/1854 . ISSN  2345-0045. オープンアクセスアイコン
  • フレデリック・コルトラント（1991年11月18日）。 「クルーゲの法則とゲルマン祖語ジェミネートの台頭」。Amsterdamer Beiträge zur Älteren Germanistik。34 (1): 1–4 .土井: 10.1163/18756719-034-01-90000002。ISSN  0165-7305。 オープンアクセスアイコン
  • フレデリック・コルトラント（2019）。 「ファン・ワイクの法則と相対年代の問題」。バルチチカ。54 (1): 29–34 .土井: 10.15388/baltistica.54.1.2373。ISSN  2345-0045。
  • Langendoen, D. Terence (1966). 「ギリシャ語におけるグラスマンの法則の制限」 .言語. 42 (1). アメリカ言語学会誌: 7–9 . doi :10.2307/411596. ISSN  0097-8507. JSTOR  411596. 2024年9月13日閲覧.
  • レーマン、ウィンフレッド・P. (1986). 『ゴート語語源辞典』ライデン：ブリル社. ISBN 90-04-08176-3–インターネットアーカイブ経由。
  • リデル、ヘンリー・ジョージ、スコット、ロバート、ジョーンズ、ヘンリー・スチュアート、マッケンジー、ロデリック編 (1940) [1843]. 『ギリシア語-英語辞典（第9版）』オックスフォード: クラレンドン・プレス –インターネット・アーカイブ経由。
  • マラス、ダニエレ・フェデリコ (2012). 「科学者らは、フィブラ・プレネスティナとその碑文が『合理的な疑いの余地なく』本物であると断言する」(PDF) .エトルリア・ニュース. 14.エトルリア・イタリック研究所: 1, 20.
  • マタソヴィッチ、ランコ（2005年12月29日）. 「バルト語とスラヴ語における最古の音韻変化の相対的年代学に向けて」.バルティスティカ. 40 (2): 1– 10. doi : 10.15388/baltistica.40.2.674 . ISSN  2345-0045. オープンアクセスアイコン
  • マタソビッチ、ランコ(2009)。原ケルト語の語源辞典。ライデン: 素晴らしいですね。ISBN 978-90-04-17336-1–インターネットアーカイブ経由。
  • マイケル・マイヤー・ブリュッガー;フリッツ、マティアス。マイヤーホーファー、マンフレッド(2003)。インド・ヨーロッパ言語学。チャールズ・ガートメニアン訳。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。ISBN 3-11-017433-2。
  • ナラシンハン、ヴァギーシュ M.パターソン、ニック。ムアジャニ、プリヤ。ローランド、ナディン。他。 （2019年9月6日）。 「南アジアおよび中央アジアにおける人類集団の形成」。科学。365 (6457) eaat7487。土井：10.1126/science.aat7487。ISSN  0036-8075。PMC  6822619。PMID  31488661。
  • オランダー、トーマス編 (2022). 『インド・ヨーロッパ語族：系統学的視点』ケンブリッジ大学出版局. doi :10.1017/9781108758666. ISBN 978-1-108-75866-6。 オープンアクセスアイコン
    • ヨルゲンセン、アンダース・リチャード。 「9.ケルト」。 Olander (2022)、135–151 ページ。
    • プロンク、ティジメン。 「15.バルト・スラブ語」。 Olander (2022)、269 ～ 292 ページ。
  • オリバー、リシ (1992). 「アイルランド語の共鳴二重音の起源とマクニールの法則」 .ハーバード・ケルト・コロキウム紀要. 12.ハーバード大学ケルト言語文学部: 93–109 . ISSN  1545-0155. JSTOR  20557241.
  • ピーターセン、ヤルマール P. (2002)。 「古ノルド語とゴシック語の Verschärfung」。Nordisk Filologi の Arkiv。117 : 5–27。ISSN 0066-7668  。​ オープンアクセスアイコン
  • プロバート、フィロメン、ウィリー、アンドレアス編（2012年5月10日）。インド・ヨーロッパ語族の法と規則。オックスフォード：クラレンドン・プレス。doi :10.1093/acprof:oso/9780199609925.001.0001。ISBN 978-0-19-960992-5。
    • ザイール、ニコラス。 「10. 母音の前のイギリス語およびケルト祖語の *-ou̯- および *-uu̯- に関するシュライバーの規則」。 Probert & Willi (2012)、147 ～ 160 ページ。
    • プロバート、フィロメン「11. ギリシャの時効法の起源」プロバート＆ウィリー（2012年）、163-181頁。
    • セン、ランジャン「13. エクソンの法則とラテン語の失神」Probert & Willi (2012)、205–226頁。
  • プロンク、ティジメン（2019）。 「アイヒナーの法則: 証拠の批判的調査」。ミュンヘンシュトゥディエン ツア シュプラハヴィッセンシャフト。73 (1)。JHロール : 121–155。ISSN 0077-1910 。
  • リンゲ、ドン(2006). 『インド・ヨーロッパ祖語からゲルマン祖語へ』（PDF） . 『英語史』（第1版）. ニューヨーク市:オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-928413-9。OCLC  64554645。OL  7405151M 。ウィキデータ Q131605459。
  • サンデル、ライアン；バード、アンドリュー・マイルズ（2014年6月6日）「セメレーニの法則の擁護」東海岸インド・ヨーロッパ語会議、バージニア州ブラックスバーグ。
  • シラー、アンドリュー・L.（1995年）『ギリシア語・ラテン語の新比較文法』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-537336-3–インターネットアーカイブ経由。
  • スキート、ウォルター・ウィリアム(1974) [1879]. 英語語源辞典. オックスフォード: クラレンドン・プレス. ISBN 978-0-19-863104-0– Hathi Trust経由。
  • トラスク, RL (2000). 『歴史言語学・比較言語学辞典』 .エディンバラ大学出版局. ISBN 978-1-4744-7331-6. JSTOR  10.3366/j.ctvxcrt50.
  • Vaux, Bert (1992). Greppin, John (編).アルメニア語におけるアジャリアン法則と子音ATR . 第4回国際アルメニア言語学会議議事録.デルマー, ニューヨーク. pp.  271– 293.
  • Vaux, Bert (2002). Diebold, Richard (編). 「非線型音韻論におけるスタングの法則とセメレニの法則」 . Journal of Indo-European Studies . モノグラフシリーズ (41). ワシントンD.C.: Institute for the Study of Man: 317–327 . 2024年6月24日閲覧.
  • ビジャヌエバ・スヴェンソン、ミゲル[リトアニア語] (2021 年 11 月 27 日)。 「ニーミネンの法則の再考」。バルチチカ。56 (1): 5–18 .土井: 10.15388/baltistica.56.1.2427。ISSN  2345-0045。
  • イェーツ、アンソニー・D. (2019). 「スターテヴァントの法則の音韻論、音声学、および通時性」(PDF) .インド・ヨーロッパ言語学. 7 : 241–307 . doi : 10.1163/22125892-00701006 .

さらに読む

  • オランダー、トーマス、ラーソン、ジェニー・ヘレナ編 (2009). 『過去の強調：バルト諸国とスラヴ諸国のアクセント論に関する論文』 ブリル社. doi :10.1163/9789042032170. ISBN 978-90-420-3217-0。
  • オリバー、プロッツ (2016)。シーブスの法則と PIE ルーツの開始時の吸引法: 新しい証拠。インドドイツ帝国第15支部。ルートに戻る。ウィーン。
  • プロンク、ティジメン(2016). 「バルト語、ギリシャ語、インド・イラン語におけるスタングの法則」.バルティスティカ. 51 (1): 19– 35. doi :10.15388/baltistica.51.1.2267. hdl : 1887/3202660 . ISSN  2345-0045. オープンアクセスアイコン
  • ゼメレニ、オズワルド JL (1996)。インド・ヨーロッパ言語学の入門。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 0-19-824015-5–インターネットアーカイブ経由。
  • ウッダード、ロジャー・D.編（2008年）『ヨーロッパ古代言語』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-68495-8. OCLC  166382267。
  • 山崎洋子（2012年3月6日）. リトアニア語における単音節の旋回音節化 ― いくつかの方言形式の調査とともに(PDF) . インド・ヨーロッパ言語学会議.京都大学.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Glossary_of_sound_laws_in_the_Indo-European_languages&oldid=1325507263#Sturtevant's_law"