スエズ危機
拡張保護記事

スエズ危機
冷戦とアラブ・イスラエル紛争の一部
ポートサイドへの英仏軍の最初の攻撃中にスエズ運河沿いの石油タンクから立ち上る煙
日付1956年10月29日～11月7日（1週間と2日間） （1956年10月29日 ～1956年11月7日）
位置
エジプト（ガザ地区からスエズ運河まで）
結果§ 余波を 参照
領土の変化 1957年3月までのイスラエルによるシナイ半島とガザ地区の占領
交戦国
イスラエルイギリスフランス  エジプト
指揮官と指導者
強さ
 175,000  45,000  34,000 9万[ 1 ]
死傷者と損失
イスラエル：
  • 172人が死亡[ 2 ]
  • 負傷者817人
  • 1人が捕獲
イギリス：
  • 22人死亡
  • 負傷者96人
フランス：
  • 10人死亡
  • 33人負傷
  • 215機以上の航空機が破壊された
  • 125両の戦車が破壊された
1,000人の民間人が死亡[ 3 ]

スエズ危機[ a ]は、第二次アラブ・イスラエル戦争[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]アラブ世界では三国侵攻[ b ] [ 11 ]、イスラエルではシナイ戦争[ c ] [ d ]としても知られ、 1956年のイギリス、フランス、イスラエルによるエジプト侵攻であった。イスラエルは10月29日に侵攻し、8年に及ぶエジプトの封鎖が最近強化され、イスラエルの通行がさらに妨げられたため、ティラン海峡とアカバ湾を再び開通させることを主な目的としていた。[ 12 ]停戦の共同最後通牒を発した後、イギリスとフランスは10月31日にイスラエルに加わり、エジプトのガマール・アブドゥル・ナセル大統領を退陣させ、ナセルが同年初めに国有化したスエズ運河の支配権を取り戻そうとした。 [ e ]

侵攻開始直後、3カ国は米国、ソ連、そして国連からの激しい政治的圧力にさらされ、最終的にエジプトから撤退することになった。

この危機は、イギリスとフランスがもはやアメリカの同意なしに独自の外交政策を追求できないことを示した。イスラエルはエジプト占領下のガザ地区とエジプトのシナイ半島を4ヶ月間占領し、ティラン海峡の航行の自由を獲得したが、スエズ運河は1956年10月から1957年3月まで閉鎖された。[ 14 ] [ 15 ]

この危機はナセルの立場を強化し、イギリスにとって国際的な屈辱となった。歴史家たちは、この危機はイギリスの超大国としての役割の終焉を意味したと主張している。また、冷戦下のフランスにとっても屈辱となった。 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]この紛争の結果、国連はエジプト・イスラエル国境の警備とパトロールを行う緊急部隊を設立した。国連の主導による紛争解決に向けた外交努力により、カナダの外務大臣レスター・B・ピアソンはノーベル平和賞を受賞した。

アナリストたちは、この危機がソ連を勇気づけ、ハンガリーへのソ連侵攻を促した可能性があると主張している。[ 23 ] [ 24 ]

背景

1945年以前のスエズ運河

紅海を経由して地中海とインド洋を結ぶスエズ運河の位置

スエズ運河は1869年にフランスとエジプトの政府の資金援助を受けて開通した。[ 25 ]運河はエジプトの認可を受けたスエズ会社によって運営され、運河周辺の地域はエジプトの領土のままであった。

この運河は地中海とインド洋を結ぶ最短の海路であったため、戦略的に重要なものであった。

1875年、債務と金融危機の結果、エジプトは運河運営会社の株式をイギリス政府に売却せざるを得なくなりました。イギリスは400万ポンド（2023年の4億7600万ポンドに相当）で同社の株式44%を取得しました。1882年のエジプト侵攻と占領により、イギリスはエジプトだけでなく、運河、その財政、そして運営も 事実上掌握しました。

1888年のコンスタンティノープル条約では、この運河はイギリスの保護下にある中立地帯であると宣言された。[ 26 ]オスマン帝国はこれを批准し、戦時および平時において国際船舶が運河を自由に通過することを認めることに同意した。[ 27 ]

この条約にもかかわらず、イギリスは幾度も運河を閉鎖した。 1904年から1905年にかけての日露戦争では、ドッガーバンク事件後、イギリスはロシア・バルチック艦隊の運河利用を拒否し、アフリカを迂回させることで大日本帝国軍に陣地固めの時間を与えた。第一次世界大戦中は、イギリスとフランスが連合国以外の船舶の運河を閉鎖した。[ 28 ]

1945-1952

第二次世界大戦後、スエズにおけるイギリスの軍事施設は世界最大級の軍事施設の一つとなった。スエズ基地はイギリスの中東における戦略的立場において重要な位置を占めていたが、同時に英エジプト関係の緊張を高める要因ともなった。[ 29 ]

第二次世界大戦後も、この運河は石油輸送において戦略的に重要な役割を担い続けました。[ 30 ] [ 31 ]当時、西ヨーロッパは中東から1日あたり200万バレルを輸入していました。そのうち120万バレルはタンカーで運河を経由して、さらに80万バレルはペルシャ湾（トランス・アラビア・パイプライン）とキルクーク（キルクーク・バニヤス・パイプライン）から地中海へのパイプライン経由で輸入されていました。これらのパイプラインルートは不安定になりがちだったため、イギリスの指導者たちは運河を通る海路を優先しました。

エジプトの国内政治は急激な変化を経験していた。エジプトのムスリム同胞団のような過激な政治団体の台頭、そしてイギリスとその存在に対する敵対的な態度の高まりといった形で、不穏な動きが表面化し始めた。こうした反英感情に拍車をかけたのは、イギリスがイスラエル建国において果たした役割であった。[ 29 ]

1951年10月、エジプト政府は1936年の英エジプト条約を一方的に破棄した。この条約では、イギリスがスエズ基地の20年間の租借権を付与されていた。[ 32 ]イギリスは条約上の権利とスエズ駐屯部隊の存在を理由に、スエズからの撤退を拒否した。この結果、イギリスとエジプト駐留軍に対する激しい敵意がエスカレートした。

エジプト革命

1952年1月、イギリス軍はイスマイリアで問題を抱えていた補助警察部隊の武装解除を試み、その結果41人のエジプト人が死亡した。[ 33 ]これはカイロで反欧米暴動を引き起こし、財産の損害と外国人の死をもたらした。[ 33 ]これはエジプト王政の廃止のきっかけとなった。1952年7月23日、ムハンマド・ネギーブとガマール・アブドゥル・ナーセル率いるエジプトの民族主義者「自由将校団」による軍事クーデターが起こり、ファルーク国王が打倒された。

1952年のエジプト革命後

エジプトとアメリカ合衆国

アメリカの政策は、大植民地国であったイギリスやフランスなどNATO同盟国との良好な関係を維持したいという願望と、イギリスとフランスの影響力に反発するナセルなどの第三世界の民族主義者を自由世界陣営に同調させたいという願望の間で引き裂かれていた。[ 34 ] [ 35 ]

アイゼンハワー政権は近東をソ連の影響力を発揮できる隙間とみなし、したがってアメリカが支援するNATO型の組織（中東防衛機構、またはMEDO）が必要と考えた。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] CIAはナセルに、提案されている中東防衛機構に参加するなら300万ドルの賄賂を提示した。ナセルは金を受け取ったが、参加は拒否した。[ 38 ]ナセルは、エジプトが主導するアラブ連盟が近東の主要防衛組織となり、米国と非公式に連携することを望んでいた。

1953年5月、ダレスはアイゼンハワー大統領に対し、アラブ諸国は米国がイスラエルの侵略的拡大を支持すると信じており、中東における西側民主主義の威信は非常に低いと語った。[ 39 ]その直接的な結果は、1953年から55年にかけて米国がイスラエルや英国との紛争で公然とアラブ諸国の側に立つという「公平」な新しい政策であった。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]

何よりもナセルはアメリカがエジプトに大量の武器を供給することを望んでいた。[ 44 ]ナセルの反シオニズムはアイゼンハワー政権がエジプトに武器を売るのに必要な議会の承認を得ることを困難にした。[ 45 ]

エジプトとイギリス

クーデター後、イギリスは英エジプト関係の修復を望み、1953年から1954年にかけてエジプトは関係修復に努めた。1954年10月、イギリスとエジプトはスエズ基地からのイギリス軍兵士の段階的撤退に関する英エジプト協定を締結した。イギリスは20ヶ月以内に全軍を撤退させ、基地を維持し、7年間の帰還権を保持することとなった。スエズ会社は1968年にエジプト政府に返還された。

バグダッド協定

ナセル政権下のエジプトの外交政策は、中東全体をエジプトの正当な勢力圏とみなし、近東における西側諸国の安全保障構想にはすべて反対した。ナセルは、エジプトがアラブ世界の長としての地位を確立するまでは、彼の政権もエジプトの独立も安全ではないと考えていた。アラブの指導権をめぐっては、ナセルとイラクのヌーリ・アル・サイード首相の間に確執があった。1955年にパキスタン、イラン、トルコ、イラク、イギリスによる中東反共産主義同盟、バグダッド条約（後の中央条約機構）が設立されたことは、イギリスが東アラブ世界をイラクを中心としイギリスに同情的なブロックに引き込もうとしているというナセルの懸念を裏付けるものとなったように思われた。

バグダッド協定の締結は、パレスチナのフェダインによるイスラエルへの襲撃に対する報復としてイスラエルが1955年2月28日にガザ地区で行った劇的な報復作戦とほぼ同時に起こった。

ナセルは、この二つの出来事が近い時期に起こったことを、バグダッド条約への加盟を迫る西側諸国による組織的な動きの一環だと誤解した。バグダッド条約の調印とガザ襲撃は、ナセルとアメリカの良好な関係の終焉の始まりを告げるものとなった。1955年から1956年にかけて、ナセルは中東全域でイギリスの狙いを挫折させ、イギリスとエジプト間の敵対関係を悪化させるような政策を数多く推進した。ナセルはまた、ハーシム家と世襲的に敵対していたサウジアラビア王国とエジプトを連携させ、シリア、ヨルダン、レバノンをバグダッド条約の勢力圏に引き入れようとするイギリスの試みを挫折させようとした。

エジプトと共産主義世界

ナセルが初めてソ連から武器を購入するという話題を持ち出したのは1954年のことだった。これはアメリカに圧力をかけ、彼が望む武器を売らせるための方法だった。[ 46 ] [ 47 ]どちらの超大国にも味方するのではなく、ナセルは両国を競争させて友好関係を買おうとした。[ 48 ] 1955年のソ連との秘密会談で、ナセルの武器に対する要求は十二分に満たされた。[ 49 ] 1955年9月にエジプトがチェコスロバキア経由で大量のソ連兵器を購入したというニュースは、西側諸国からは近東におけるソ連の影響力の大幅な増大とみなされた。[ 50 ]イギリスでは、近東におけるソ連の影響力の増大は、この地域におけるイギリスの影響力に終止符を打つ恐れのある不吉な展開とみなされた。[ 51 ]

エジプトとイスラエル

1955年以前、ナセルはイスラエルとの和平交渉に尽力し、国境を越えたパレスチナ人の攻撃を阻止しようと努めていた。[ 52 ] 1955年2月、イスラエル民間人を殺害したパレスチナのフェダイーン攻撃への報復として、イスラエルがガザ地区のエジプト軍本部を襲撃した後、ナセルはパレスチナ過激派によるイスラエルへの襲撃を容認し始めた。[ 53 ] [ 52 ]エジプトはガザ地区だけでなく、ヨルダンとレバノンにもフェダイーン基地を設置した。[ 54 ]この襲撃はイスラエルによる一連の報復作戦の引き金となった。[ 55 ] [ 52 ]

イスラエルはガザ地区とシナイ半島を占領・併合し、アカバ湾の支配権を握ることを望んでいた。[ 56 ]

イスラエルは、エジプトが大量のソ連製兵器を調達していることを懸念していた。この先進兵器の流入は、すでに不安定だった勢力均衡をさらに悪化させた。[ 57 ]イスラエルは、エジプト軍を攻撃する機会はわずかしかないと考えていた。[ 58 ]さらに、イスラエルはエジプトがヨルダンおよびシリアと秘密同盟を結んでいると考えていた。[ 59 ]

エジプトとフランス

フランスとイスラエルはエジプトに対して同盟を組んでいたが、これはエジプトがフランスに反抗するアルジェリア民族解放戦線（FLN）の反乱軍を支援していたためでもある。 [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]フランスはナセルを大きな脅威とみなした。[ 63 ] 1955年初頭までにフランスはイスラエルに大量の武器を輸出しており、1956年までにフランスは三国同盟宣言を無視して、イスラエルにさらに多くの武器を供給することに同意した。[ 64 ] [ 65 ] 1956年、イスラエルのシモン・ペレス国防総省長官は フランスに対し、イスラエルは1956年にエジプトとの戦争を決定したと伝えた。[ 66 ]ペレスは、ナセルはイスラエルを破壊するだけでなく国民を絶滅させることを企む大量虐殺狂であり、そのためエジプトがさらに多くのソ連の武器を受け取る前に戦争を望んでおり、ユダヤ人国家に勝利の可能性がまだ残っていたと主張した。[ 66 ]

1956年のエジプトの政策

1956年1月、ソ連の軍事力を持つエジプトとフランスの軍事力を持つイスラエルの間で勃発しつつあった軍拡競争を終結させるため、アイゼンハワーは近東地域をソ連の影響下に置きかねないと見なし、エジプトとイスラエルの和平に向けた大規模な取り組みを開始した。アイゼンハワーは親友のロバート・B・アンダーソンを秘密特使として派遣し、イスラエルとの和平条約締結と引き換えに多額のアメリカ援助を申し出た。[ 67 ]ナセルとイスラエルのダヴィド・ベン＝グリオン首相の要求は対立し、会談は失敗に終わった。[ 68 ] [ 69 ]

1956年2月にアンダーソンが行った2回目の秘密外交も同様に失敗に終わった。[ 70 ]ナセルが本当に平和に関心があったのか、それともアスワン・ハイ・ダムとアメリカの武器に対するアメリカの資金援助を得るために、アメリカ人が聞きたいことを言っただけだったのかは明らかではない。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]しかし、英国の歴史家PJヴァティキトスは、ナセルがアラブの指導者としての主張を強化する方法としてエジプトを世界有数の反シオニスト国家として推進する決意をしていたことから、和平の可能性は低いと指摘した。[ 74 ]

ナセルはアンマンでのデモを後援し、1956年3月、ヨルダンのフセイン国王はイギリスのアラブ軍団司令官ジョン・バゴット・グラブ（アラブ人にはグラブ・パシャとして知られていた）を解任した。[ 75 ] [ 76 ]グラブ・パシャ解任後、イギリス首相アンソニー・イーデンはナセルに対する執拗な憎悪にとらわれるようになり、1956年3月以降、密かにナセル打倒に取り組むようになった。[ 77 ]あるイギリスの政治家は次のように回想している。

イーデンにとって、これは我慢の限界だった。この逆転はナセルの仕業だと彼は主張した。ナセルは中東における我々の最大の敵であり、我々の友人を全て滅ぼし、我々の影響力を最後まで消し去るまで休むことはないだろう。したがって、ナセルは滅ぼされなければならない。[ 78 ]

アメリカの歴史家ドナルド・ネフは、ナセルに対するイーデンのヒステリックで過剰なまでの見方は、1953年の失敗した手術後にイーデンが依存するようになったアンフェタミンの影響と、持続的な睡眠不足（1956年初頭、イーデンは平均して一晩に約5時間しか眠っていなかった）の影響を反映していると書いている。[ 79 ]

1956年5月16日、ナセルは中華人民共和国を正式に承認したが、これは米国とダレス国務長官を怒らせた[ 75 ]。この動きと、このプロジェクトはエジプトの経済力を超えているという印象が相まって、アイゼンハワーは7月19日にアスワンダムプロジェクトへのアメリカの財政援助を全て撤回した[ 75 ]。

スエズ運河の国有化

ナセルが運河の国有化を発表（ユニバーサルニュース映画、1956年7月30日）。
地中海からスエズ運河の入り口にあるポートサイド

1956年7月26日、アレクサンドリアでの演説で、ナセルは運河の国有化を発表しました。演説の中で、彼は運河建設者であるフェルディナン・ド・レセップスの名を、エジプト軍が運河を掌握するための隠語として使用しました。エジプトはイスラエルの船舶に対して運河（およびティラン海峡）を閉鎖しました。また、アカバ湾も封鎖しましたが、これは1888年のコンスタンティノープル条約に違反していました。これは1949年の休戦協定にも違反していると主張する人もいました。

エジプトの歴史家アブドゥルアジム・ラマダンは、ナセルが政治的協議なしにスエズ運河を国有化する決定をしたことは、彼の孤独な意思決定の傾向の例として指摘している。[ 80 ]

イギリスの反応

この国有化はイギリスと英連邦諸国を驚かせた。 6月下旬から7月上旬にかけてロンドンで開催された英連邦首相会議では、運河に関する議論は行われていなかった。 [ 81 ] : 7–8 エジプトの行動は、この地域におけるイギリスの経済的・軍事的利益を脅かすものとなった。

イーデン首相は、1956年の出来事と1938年のミュンヘン協定を直接比較した保守党議員からの国内からの大きな圧力にさらされていた。米国政府が英国の抗議を支持しなかったため、英国政府は石油供給を維持し、この地域における英国の影響力の完全な崩壊を避けるために、エジプトへの軍事介入を決定した[ 82 ] 。 [ 83 ]

イーデンはイラク国王ファイサル2世と首相を招いて晩餐会を主催していた。野党党首ヒュー・ゲイツケルも晩餐会に出席していた。ゲイツケルは軍事行動が避けられない可能性に即座に同意したが、イーデンはアメリカに綿密な情報提供を続ける必要があると警告した。[ 84 ]イーデンは議会が支持してくれると信じていた。ゲイツケルは労働党を代表して、国有化を「横暴で全く正当化できない措置」と批判した。[ 85 ]イーデンが国有化に関する閣僚向け放送を行った際、労働党は反論を拒否した。[ 86 ]

しかし、ゲイツケルの支持は時が経つにつれてより慎重になっていった。1956年8月3日と10日にイーデンに送った2通の手紙の中で、ゲイツケルはナセルを非難しつつも、武力攻撃を含む国連憲章に違反するいかなる行動も支持しないと警告した。 [ 87 ] [ 88 ]

8月8日、労働党議員24名は声明を発表し、エジプトの意向に反してナセルに運河の国有化解除を強制することは国連憲章に違反すると述べた。元労働党外相ハーバート・モリソンは、政府による一方的な行動を支持する意向を示唆した。[ 85 ]同年11月に自由党党首に就任したジョー・グリモンドは、ナセルが抵抗を受けなければ中東全体が彼の思い通りに動くだろうと考えていた。[ 82 ]

国有化は英国の利益に対する直接的な脅威とみなされた。1956年9月10日、外務省常任次官のアイヴォン・カークパトリック は英国大使に宛てた手紙の中で次のように記している。

ナセルが地位を固め、産油国を徐々に支配下に置こうとしているのを傍観すれば、我々の情報によれば、彼は我々を破滅させる覚悟ができており、実際にそうしている。もし中東の石油供給が1、2年途絶えれば、我々の金準備は消え去るだろう。金準備が消えれば、ポンド圏は崩壊する。ポンド圏が崩壊し、我々に準備金がなければ、ドイツはおろか、他のいかなる場所でも軍隊を維持できなくなるだろう。防衛に必要な最低限の費用さえ賄えるかどうか疑問だ。そして、防衛能力を持たない国は終わりだ。[ 89 ]

しかし、直接的な軍事介入はワシントンの怒りを買い、英アラブ関係に悪影響を及ぼすリスクがあった。そのため、イギリス政府はフランスおよびイスラエルと秘密軍事協定を締結し、スエズ運河の支配権回復を目指した。

フランスの反応

フランスの首相ギー・モレはナセルの行動に激怒し、ナセルの思い通りにはさせないと決意した。[ 90 ] [ 91 ]フランス世論はモレを大いに支持し、フランス共産党を除けば、モレ政権に対する批判はすべて右派から出たもので、彼らはモレのような社会主義者がナセルと戦争する勇気があるのか​​どうか公然と疑っていた。[ 90 ]

1956年のニュース映画。国有化に対する西側諸国の反応を映したもの。写真は、ロンドンでの会議に出席したジョン・フォスター・ダレス米国務長官とセルウィン・ロイド英国外務大臣。

1956年7月29日、フランス内閣はイスラエルと同盟を結び、エジプトに対する軍事行動を決定した。イギリスにもその旨が伝えられ、関心があれば協力するよう要請された。[ 91 ]同時に、モレはアイゼンハワー政権のエジプト国有化に対する怠慢な姿勢に強い憤りを感じていた。[ 92 ]ソ連が同年初めにフランスに、モスクワがアルジェリアのFLNへの支援を中止すればNATOに残留しつつも冷戦において「半中立」となるという条件を提示したにもかかわらず、フランスはNATOへの忠誠を貫いていたため、モレは特に憤慨した。[ 92 ]モレは、NATOへの忠誠心ゆえに、エジプトに対するアメリカの強固な支援を期待する権利があると見ており、その支援が得られなかったことで、アメリカがナセルに対して何もしないのであれば、フランスが行動を起こすという決意を一層固めた。[ 92 ]

連邦の対応

1956年までに、オーストラリアとニュージーランドにとって、パナマ運河はスエズ運河よりもはるかに重要になっていました。しかし、多くの人々は依然としてスエズ運河をイギリスへの「生命線」あるいは「頸静脈」と呼んでいました。オーストラリアのロバート・メンジーズ首相とニュージーランドのシドニー・ホランド首相は、スエズ運河接収後数週間、イギリスを支持していました。メンジーズは国有化の知らせを聞いた後、アメリカからロンドンへ渡り、この問題を議論するイギリス内閣の非公式メンバーとなりました。[ 85 ] : 13–16, 56–58, 84 [ 93 ] [ 94 ]

「非白人自治領」は、エジプトによる運河占拠を称賛に値する反帝国主義の行為と見なし、ナセルのアラブ民族主義をアジア民族主義に類似するものとみなした。インドは運河の主要な利用者であったため、インドのジャワハルラール・ネルー首相は、いかなる武力行使や脅迫も「破滅的」になり得ると警告した以外は、公的には中立を保った。パキスタンもまた、主要イスラム国家としてのライバル関係からエジプトへの支援には慎重であったが、同国政府はナセルに国有化の権利があると明言した。[ 85 ] : 18–24, 79

外交的解決策

1956年9月、オーストラリア首相ロバート・メンジーズは国際委員会を率いてナセル大統領と交渉し、スエズ運河の国際管理を目指したが、この任務は失敗に終わった。

国有化直後、アイゼンハワーはイーデンに運河を利用する海洋国家の会議開催を提案した。イギリスは最重要国を招待することを望んだが、アメリカは最大限の宣伝効果を上げつつ、できるだけ多くの国を招待することが世界の世論に影響を与えると考えた。コンスタンティノープル条約の存続署名国8カ国と、運河の主要利用者16カ国が招待された。オーストラリア、セイロン、デンマーク、エジプト、エチオピア、フランス、西ドイツ、ギリシャ、インド、インドネシア、イラン、イタリア、日本、オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、パキスタン、ポルトガル、ソ連、スペイン、スウェーデン、トルコ、イギリス、そしてアメリカ合衆国である。エジプト（オブザーバーを派遣し、インドとソ連を自国の利益代表として利用した）とギリシャを除く全ての国が招待を受け入れ、22カ国の代表が8月16日から23日までロンドンで会合を開いた。[ 95 ] [ 96 ] [ 85 ] : 81–89

15カ国は、運河の国際運営に関する米英仏の立場を支持した。セイロン、インドネシア、ソ連は、ナセル大統領が事前に承認していたインドの提案である、国際監督のみの提案を支持した。インドはエジプトによる運河接収を批判したが、その所有権と運営はエジプトが維持すべきだと主張した。18カ国のうち過半数は、メンジーズ率いる5カ国がカイロでナセル大統領と交渉し、運河の国際運営に関する提案は安全保障理事会に提出されることとなった。[ 85 ] : 81–89 [ 97 ] [ 96 ]

メンジーズ氏は9月7日にナセル大統領に送った公式声明の中で、スエズ運河会社への補償と運河の将来利用に関する「原則の確立」を主張し、エジプトの運河主権を認める条約の締結を求めたが、運河を運営する国際機関の設立も求めた。ナセル大統領はメンジーズの提案を拒否した。[ 97 ]メンジーズ氏はナセル大統領に対し、イギリスとフランスが危機解決のために武力行使する可能性を示唆したが、アメリカは武力行使に公然と反対し、メンジーズ氏は成果を挙げずにエジプトを去った。[ 98 ]

アメリカは運河利用者の協会を設立し、運河の運用ルールを定めることを提案した。パキスタンを除く14カ国が賛成した。イギリスは協会のルール違反は軍事力行使につながると考えていたが、アメリカは軍事行動に反対した。[ 85 ] : 89–92 アイゼンハワーは、この危機は平和的に対処する必要があると感じ、イーデンに対し、平和的なルートをすべて試さない限り、アメリカ世論や国際社会は「憤慨するだろう」と語った。[ 99 ] [ 100 ]アメリカは、アメリカを脱植民地化の擁護者とみなし、帝国主義や植民地主義と見なされる可能性のあるいかなる動きも支持しなかった。

「英国とフランスはしぶしぶ外交的手段を取ることに同意したが、それは単に時間を稼ぐための試みだと考え、その間に軍事準備を継続した。」[ 101 ]英国は、アメリカ国民が軍事的解決を受け入れないだろうというアイゼンハワーの主張を無視し、アイゼンハワーに戦争を回避する決意があるのか​​どうか疑った。[ 102 ] [ 103 ]イーデンと他の英国政府高官は、ナセルの共産主義国家への関与、パレスチナのフェダイーンへの支援、親西側アラブ政権の不安定化の試みが既成事実として提示されれば、アメリカ人は英国とフランスの行動を受け入れるだろうと考えていた。

軍事準備

英仏計画

アンソニー・イーデンは1956年7月に侵攻計画を開始した。[ 104 ]イーデンの計画ではキプロスに拠点を置く第16独立空挺旅団が運河地帯を占領することになっていた。[ 105 ]首相の計画はテンプラーと他の軍の司令官によって拒否され、彼らは海軍力に基づく緊急時対応計画を提案した。それはイギリス海兵隊がポートサイドを占領し、そこを3個イギリス軍師団が運河地帯を制圧するための拠点として使用するというものだった。[ 104 ]

8月初旬、計画は修正され、エジプトの経済を破壊し、それによってナセル政権を打倒し、制空権を獲得することを目的とした戦略爆撃作戦が盛り込まれた。[ 104 ] [ 106 ]さらに、第16独立空挺旅団に役割が割り当てられた。同旅団は、イギリス海兵隊の上陸作戦と連携してポートサイドへの攻撃を指揮した。[ 107 ]

この作戦（最終的に「マスケット銃兵」と名付けられた）には数千人の兵士が必要となり、イギリス軍はフランスを同盟国として探すことになった。[ 106 ]ポートサイドの代わりに、「マスケット銃兵」はアレクサンドリアの占領を要求した。[ 106 ]海からの攻撃でその都市を占領したら、イギリス軍の機甲師団はアレクサンドリア南部、カイロ北部のどこかで決戦を仕掛け、殲滅を図ることになっていた。[ 106 ]ストックウェルは、計画していた殲滅戦で30万人のエジプト軍を壊滅させるには8万人の兵士が必要だと見積もったが、イギリス軍が割くことができたのはせいぜい5万人。フランス軍は不足分を補うのに必要な3万人の兵士を供給できた。[ 106 ]

1956年8月11日、チャールズ・キートリー将軍がマスケット銃兵隊の司令官に任命され、フランスのピエール・バルジョー提督が副司令官に就任した。[ 106 ]フランス軍の指揮はアンドレ・ボーフルが担当することになった。英仏機動部隊の将校の多くは、ストックウェルの副司令官がボーフルではなく、むしろストックウェルが副司令官であったことを残念に思った。[ 108 ]

政治的にも軍事的にも大きな問題は、東地中海に部隊を派遣してから侵攻開始までに1週間の間隔があったことであった。[ 109 ] 1956年8月下旬、バルジョー提督は再びポートサイドを主な攻撃目標にすることを提案した。これにより必要な部隊数が減少し、東地中海への部隊派遣から侵攻までの間隔が短縮された。[ 110 ]ボーフルは、運河地帯を占領するだけでは危険なほど曖昧な目標になると警告した。[ 110 ]

さらに、11月下旬には地中海に冬の天候が到来し、侵攻は不可能になるだろうと予想された。[ 109 ]さらなる問題として、エデンが計画に絶えず干渉し、秘密主義に固執していたため、スエズ運河の奪還を望んでいるのか、ナセルを倒したいのか、あるいはその両方を望んでいるのかをキートリーに伝えようとしなかったことが挙げられる。[ 111 ]

9月初旬、キートリーはバルジョーのポートサイド占領案を支持し、「改訂案」を提出した。[ 110 ] 1956年9月8日、「改訂案」はイギリスとフランスの内閣によって承認された。[ 110 ]

ストックウェルとボーフレはともに、運河地帯の占領以外には明確な目標のない、終わりのない計画であるリバイスに反対したが、エデンとモレットは、より大きな政治的柔軟性とエジプトの民間人の犠牲者が少なくなる見込みがあるとしてリバイスを支持した。[ 110 ]

フランスとイスラエルの計画

イスラエルのM4A4シャーマンもシナイ戦役で使用された。

1956年9月下旬、ギー・モレはイギリスと共にエジプトを攻撃することを決定し、イギリスが撤退すれば（モレは撤退するだろうと考えていた）、イスラエルと共に攻撃することになった。[ 112 ] 8月7日、フランスはベン・グリオンにイスラエルがフランスと共にエジプトを攻撃するかどうかを尋ね、イスラエルは同意し共同計画が始まった。[ 113 ] [ 114 ] 1956年9月30日、イギリスの不介入を条件に、フランスとイスラエルの秘密会談がパリで開始された。[ 115 ]フランスはエジプト爆撃にキプロスにあるイギリスの飛行場を使いたかったが、キプロスの飛行場が使えない場合はイスラエルの飛行場を使いたかった。[ 116 ]イギリスがフランスとイスラエルの秘密同盟について知らされたのは10月5日になってからだった。[ 117 ]

イスラエルの計画

1956年7月、イスラエル国防軍参謀総長モシェ・ダヤン将軍はダヴィド・ベングリオン首相に対し、イスラエルは最初の機会にエジプトを攻撃すべきだと助言したが、ベングリオン首相はフランスの支援を受けてエジプトを攻撃することを好むと述べた。[ 118 ]

カデシュ作戦の計画では、イスラエル空軍が制空権を獲得し、シナイ半島で「継続的な戦闘」を行うことが求められていた。[ 119 ]イスラエル軍は、一連の迅速な作戦でシナイ半島のエジプトの主要拠点4つ、 シャルム・エル・シェイク、アリーシュ、アブ・ウワイユラ（アブ・アゲイラ）、ガザ地区を包囲し、占領することになっていた。[ 119 ]

イスラエルは、これら4つの目標を占領した後、エジプト軍全体がエジプト本土に撤退し、イギリスとフランス軍がイスラエルの前進に対してエジプト軍を押し戻し、決定的な衝突で打ち負かすことができることを期待している。[ 120 ]

セーヴル議定書

フランス、イスラエル、イギリスは、1956年10月22日から24日にかけてフランスのセーヴルで行われた協議において、ナセル政権打倒と運河の国有化解除に向けた政治的・軍事的協力に関する秘密協定を締結した。議定書の条項に基づき、イスラエルは10月29日にエジプトを攻撃することになっていた。イギリスとフランスの両政府は、エジプトとイスラエル両国に対し、発砲を停止し、運河から10マイル（約16キロメートル）撤退するよう共同で要請する。両軍がこの要求を拒否した場合（イスラエルは既にこの要求を知っていたため、これは保証となる）、イギリスとフランスの両軍は10月31日に攻撃を行うことになっていた。

力

イギリス

8月6日のユニバーサルニュース映画で、イギリスとフランスの船がエジプトに向けて出航した様子が紹介された。

エジプトに対するイギリス軍の主力攻撃部隊となるはずだった第16独立空挺旅団は、対反乱作戦を優先し、空挺部隊の訓練を怠っていた。[ 121 ]イギリス海軍は、軍艦の砲や空母から発進する航空機を通じて強力な戦力を投射することができたものの、水陸両用能力が欠如していた。[ 122 ]

イギリス空軍（RAF）は、ヴィッカースヴァリアントとイングリッシュ・エレクトリック キャンベラという2機の長距離爆撃機を導入したばかりだったが、これらの航空機に適した爆撃技術はまだ確立されていなかった。[ 122 ]侵攻軍の指揮官チャールズ・キートリー将軍は、航空戦力だけでエジプトを倒すのに十分であると信じていた。[ 122 ]一方、任務部隊の地上指揮官ヒュー・ストックウェル将軍は、センチュリオン戦車を中心とした系統的かつ組織的な機甲作戦が勝利の鍵となると信じていた。[ 123 ]

フランス語

フランスのエリート空挺連隊（RPC）の空挺部隊員は非常に経験豊富な兵士で、インドシナ戦争やアルジェリアでの戦闘で活躍した。[ 124 ]彼らは民間人に対して「先に撃って後で質問する」という方針をとったが、それがエジプトの民間人の殺害につながった。[ 124 ]

フランス（およびイスラエル）の主力戦車であるAMX-13は、軽装甲ながら機敏性に優れ、機動性が高く、側面攻撃に適していました。[ 124 ]フランス海軍は強力な空母部隊を保有していましたが、イギリス海軍と同様に上陸用舟艇の不足に悩まされていました。[ 124 ]

イスラエル

イスラエルのAMX-13。後方と側面から撮影。

アメリカの軍事史家デレク・ヴァーブルは、イスラエル国防軍（IDF）を中東で「最強」の軍隊と評したが、同時に「未熟な教義、欠陥のある兵站、技術的な不十分さ」といった「欠陥」を抱えていた。[ 125 ] IDF参謀総長モシェ・ダヤン少将は、イスラエル将校団の攻撃性、自発性、創意工夫を奨励する一方で、兵站と機甲部隊の運用を軽視した。[ 125 ]ダヤンは機甲部隊よりも歩兵を優先した。[ 125 ]

イスラエル国防軍の兵站部隊は混乱しており、シナイ半島に侵攻した際には大きな負担がかかった。[ 125 ]イスラエル国防軍の主力戦車はAMX-13、主力航空機はダッソーミステールIVAとウーラガンであった。[ 126 ]優れたパイロット訓練により、イスラエル空軍はエジプトの敵に対して優位に立った。[ 125 ]イスラエル海軍は駆逐艦2隻、フリゲート艦7隻、掃海艇8隻、上陸用舟艇数隻、魚雷艇14隻で構成されていた。

エジプト人

エジプト軍では、軍事力よりも政治力が昇進の主な基準であった。[ 127 ]エジプトの司令官、アブデル・ハキム・アメル陸軍元帥はナセルと親しい友人であったが、大酒飲みであり、エジプト危機の際に将軍としては無能であることが判明した。[ 127 ] 1956年、エジプト軍はT-34やIS-3戦車、MiG-15戦闘機、イリューシンIl-28爆撃機、SU-100自走砲、突撃銃などソ連製の兵器で十分に装備していた。[ 127 ]

エジプト軍における将校と兵士の間の厳格な境界線は、将校とその下で働く兵士たちの間に相互の「不信と軽蔑」をもたらした。[ 128 ]エジプト軍は防御作戦には優れていたが、「親密な関係と効果的な小規模部隊の指揮」の欠如のために、攻撃作戦の能力がほとんどなかった。[ 128 ]

カデシュ作戦

スエズ運河への英仏空挺降下とイスラエルによるシナイ半島の征服

戦闘は1956年10月29日に始まった。[ 129 ]午後3時頃、イスラエル空軍のムスタング戦闘機がシナイ半島全域のエジプト軍陣地に対して一連の攻撃を開始した。[ 130 ]エジプトの司令官アブデル・ハキム・アメル陸軍元帥は当初、イスラエル軍のシナイ半島侵攻の報告を侵略ではなく大規模襲撃とみなし、全般警戒を命じなかった。[ 130 ]アメルが自分の誤りに気付いた時には、イスラエル軍はすでにシナイ半島に大きく進撃していた。[ 130 ]

イスラエルの情報機関はヨルダンがエジプト側で参戦すると予想していたため、イスラエル国境警備隊はヨルダン川西岸とのグリーンラインを含むイスラエル・ヨルダン国境を軍事化した。[ 131 ]ヨルダン国境沿いのイスラエル・アラブ系村落には夜間外出禁止令が敷かれた。その結果、カフル・カシム村のアラブ系村落で民間人48人が殺害され、「カフル・カシム虐殺」として知られる事件が発生した。

ミトラ峠付近のイスラエル空挺部隊

イスラエル第9歩兵旅団は、10月29日から30日にかけての夜間に、シャルム・エル・シェイク攻撃の重要な拠点となるラス・アル・ナクブを占領した。 [ 132 ]また同夜、第4歩兵旅団はアブ・ウワイユラ攻撃の出発点となるアル・クサイマを襲撃した。[ 132 ] [ 133 ]

イスラエル軍の空挺部隊がパーカー記念碑付近に陣取る。

アリエル・シャロン率いる空挺部隊の一部は、第1旅団と合流するために前進した。その途中、シャロンは夜明けにテムを襲撃し、装甲部隊で町を急襲した。[ 134 ]シャロンはジェベル・ヘイタンのエジプト軍陣地への攻撃を決定した。[ 134 ]エジプト軍は敗北し、撤退を余儀なくされた。この戦闘でエジプト兵260名、イスラエル兵38名が戦死した。[ 135 ]戦闘はイスラエルの勝利であったが、その死傷者数はシャロンの周囲で物議を醸すことになる。[ 136 ]

アブ・ウワユラ村はシナイ半島全体の道路の中心地として機能していたため、イスラエル軍の主要目標であった。[ 135 ]アブ・ウワユラの東には、イスラエル軍が「ヘッジホッグ」と呼ぶ天然の防衛地帯を形成するいくつかの尾根があった。[ 135 ]この「ヘッジホッグ」を守っていたのは、サミ・ヤッサ大佐率いる第3歩兵師団第17大隊と第18大隊に所属する3,000人のエジプト軍であった。[ 135 ] 10月30日から11月1日にかけて、イスラエル軍は繰り返しこの陣地を攻撃した。最終的に、弾薬と水の不足により、エジプト軍は撤退を余儀なくされた。[ 137 ] [ 138 ]

航空作戦

空中戦では、イスラエル軍機がエジプト軍のジェット機7機から9機を撃墜し[ 139 ]、1機を失った[139]。[ 140 ] 11月1日、ナセル大統領はパイロットたちに戦闘を中止し、エジプト南部の基地へ飛行機を飛ばすよう命じた。

11月3日、イスラエルのダッソー・ミステール戦闘機が、アカバ湾への航路を哨戒中だったイギリスのブラックスワン級スループ艦「クレーン」を攻撃した。攻撃はエジプト海軍の艦艇と誤認されたもので、乗組員3名が負傷した。クレーン艦は激しい対空砲火を浴びせ、攻撃してきたジェット機のうち1機を撃墜したかどうかについては諸説ある。[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]

イスラエル海軍に拿捕されたイブラヒム・エル・アワル

エジプト海軍の元イギリスのハント級駆逐艦イブラヒム・エル・アワルは、イスラエル海軍のハイファ砲撃により損傷を受け、10月31日に拿捕された。[ 147 ]また10月31日には、エジプトのフリゲート艦ドミアットがイギリスの軽巡洋艦によって破壊された。[ 147 ] [ 148 ] 11月4日には、エジプトのモーター付き魚雷艇隊がナイル川デルタ北東沖でイギリスの駆逐艦を攻撃した。3隻の魚雷艇が沈没し、残りは撤退した。[ 147 ]

ガザ地区作戦

ガザ地区のイスラエル戦車
シナイとガザ侵攻に関する米国のニュース映画

ラファ市はイスラエルにとって戦略的に重要であった。[ 149 ]ダヤンはイスラエル国防軍に対し、エジプトの拠点をすべて破壊するのではなく突破することに集中するよう命じた。[ 149 ]巡洋艦ジョルジュ・レイグ率いるフランス艦隊が火力支援を行った。[ 150 ] 11月1日の朝、イスラエルの戦車が市を包囲した。[ 151 ]その時点で、エジプト軍司令官のアル・アブド将軍は、部隊に対しラファ郊外の拠点を放棄し、市内に撤退するよう命じた。[ 152 ]

ラファフがほぼ遮断され、イスラエル軍が市内に通じる北と東の道路を制圧したため、第27機甲旅団は西に進軍してアル・アリーシュを占領した。[ 152 ]この時点で、ナセルは部隊にスエズ運河に向かって後退するよう命令していたため、当初バルレフとその部隊はシナイ北部を進軍する際にほとんど抵抗に遭遇しなかった。[ 152 ]

撤退命令を聞いたアル・アブド将軍と部下たちは、11月1日の朝、イスラエル軍の戦線の隙間からラファを離れた。[ 152 ] 3時間後、イスラエル軍はラファを占領した。[ 152 ]ラファを占領した後、イスラエル軍はラファのパレスチナ難民キャンプで103人の難民を含む111人を殺害した。殺害の状況については議論がある。[ 153 ] [ 154 ] 11月2日、バルレフの軍隊はアル・アリシュを占領した。[ 155 ]守備隊が撤退した後、都市自体は戦闘することなく陥落した。

一方、11月1日遅くにイスラエル国防軍はガザ市外のエジプト防衛線を攻撃した。[ 155 ]歩兵と合流した装甲部隊はガザ市外のアル・ムンタル要塞を攻撃し、エジプト国家警備隊の兵士3,500人を殺害または捕虜にした。[ 155 ] 11月2日の正午までに、ガザ市地域におけるエジプトの抵抗はなくなった。[ 155 ] 11月3日の正午までに、イスラエル軍は孤立したいくつかの拠点を除き、ガザ地区のほぼ全域を制圧したが、それらの拠点もすぐに攻撃され、占領された。[ 156 ]

国連は、イスラエル軍によるパレスチナ占領の最初の数週間に、イスラエル軍によって合計447人から550人のパレスチナ民間人が殺害されたと推定している。これらの人々がどのように殺害されたかについては議論がある。[ 157 ] 11月3日にハン・ユニスが占領された後も、多くのパレスチナ人が殺害された。 [ 155 ] [ 156 ]イスラエルはパレスチナ人が市街戦で殺害されたと主張しているが、パレスチナ人は非武装の民間人としてイスラエル軍に処刑されたと主張している。[ 158 ]国連パレスチナ救済事業機関（UNRWA）の事務局長は後に、275人が殺害されたと報告した。[ 159 ] [ 160 ]

ガザ市とハーン・ユニスの両方で、市街戦により「数十人、おそらく数百人の非戦闘員」が死亡した。[ 161 ]支援を必要とする難民への食糧と医薬品の配給は、一部のパレスチナ人が国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）の倉庫を荒らしたため、困難を極めた。[ 161 ]さらに、パレスチナ難民の保護の責任はイスラエルではなくUNRWAにあるというイスラエル国内の広範な見解が、イスラエルによる援助提供の遅延につながった。[ 162 ]

シャルム・エル・シェイク作戦

11月3日までに、シャルム・エル・シェイクはイスラエル軍の最後の目標となった。[ 156 ]シャルム・エル・シェイクのエジプト軍はシナイ半島全体で最も堅固な要塞の一つを保持するという利点があったが、戦争開始当初からイスラエル軍の激しい空襲にさらされていた。[ 163 ]アブラハム・ヨッフェ大佐率いる第9歩兵旅団が直面した主な困難は兵站面であった。[ 156 ]ラス・アン・ナクブとシャルム・エル・シェイクを結ぶ良い道路はなかった。[ 156 ]

シャルム・エル・シェイク郊外で数多くの小競り合いがあった後、ヨッフェ将軍は11月4日深夜頃、港への攻撃を命じた。[ 164 ] 4時間に及ぶ激戦の後、ヨッフェ将軍は兵士たちに撤退を命じた。[ 164 ] 11月5日の朝、イスラエル軍はシャルム・エル・シェイクを防衛するエジプト軍に対し、大規模な砲撃とナパーム弾攻撃を開始した。[ 164 ] 11月5日午前9時30分、エジプト軍司令官ラウフ・マフフーズ・ザキ大佐はシャルム・エル・シェイクを降伏させた。[ 164 ]イスラエル軍は10名が死亡、32名が負傷、エジプト軍は約100名が死亡、31名が負傷した。さらに864名のエジプト兵が捕虜になった。[ 147 ]

死傷者

イスラエル軍の損失は死者172名、負傷者817名であった。エジプト人の死者数は「確実に確定されたことはない」。[ 165 ]イスラエル軍の侵攻によるエジプト側の死傷者は、死者1,000～3,000名、負傷者4,000名と推定されている。一方、英仏合同作戦による損失は、死者650名、負傷者900名と推定されている。[ 5 ] [ 166 ]エジプト民間人の死者は1,000名と推定されている。

英仏運河侵攻

戦闘で損傷したデ・ハビランド・シー・ヴェノム（HMS イーグル）

英仏の軍事行動は「マスケット銃作戦」と「テレスコープ作戦」の2つの段階に分かれていた。

マスケット銃士リバイス作戦（リバイス作戦とも呼ばれる）は 2 つのフェーズに分かれています。

  • フェーズ1：英仏空軍がエジプト上空の制空権を獲得する。[ 167 ]
  • 第二段階：英仏空軍はエジプト経済を破壊する10日間の「航空心理学的」作戦を開始することになっていた。[ 167 ]

侵攻を支援するため、イギリスとフランスはキプロスとマルタに大規模な航空部隊と多数の空母を派遣した。キプロスの二つの空軍基地は過密状態にあったため、フランス軍機のために、状態が疑わしい第三の飛行場を使わざるを得なかった。

テレスコープ作戦は、運河地帯を占領するための空襲と海上着陸で構成されていました。

オペレーション・リバイス

10月30日の朝、イギリスとフランスはエジプトとイスラエルに最後通牒を突きつけた。イーデンとモレは、英仏の最後通牒から13時間後にリバイス作戦の第1段階として爆撃作戦を開始するよう命じた。[ 168 ] [ 169 ]

陸軍元帥アブデル・ハキム・アメルはシナイ半島のエジプト軍に留まるよう命じた。これは、エジプト軍がシナイ半島でイスラエル軍を破り、運河地帯に上陸した英仏軍も破れるとアメルが自信たっぷりにナセルに保証したためである。[ 170 ]アメルはまた、イスラエルに約束した敗北をもたらすためにシナイ半島にさらに多くの軍隊を送るようナセルに助言した。[ 170 ] 10月31日遅くになってようやくナセルはアメルの楽観的な評価を無視し、シナイ半島で戦闘を中止し、予想される英仏軍の侵攻に対峙するために運河地帯に撤退するよう軍に命じた。[ 170 ]

ロケット弾を装備した第899海軍航空隊のホーカー・シーホークが、エジプトの飛行場への攻撃のため空母HMSイーグルから発進しようとしている。

イギリス軍の夜間爆撃は効果がなかった。[ 168 ] 11月1日の朝から、空母搭載機によるエジプトへの一連の昼間攻撃が開始された。[ 168 ] 11月1日の夜までに、エジプト空軍は200機の航空機を失った。[ 168 ]

エジプトの空軍が壊滅したことを受けて、キートリーは広範囲にわたる阻止作戦である改訂第2段階の開始を命じた。[ 171 ] [ 172 ] 11月3日までに、ボーフレはキートリーとストックウェルを説得して改訂第2段階のために予定されていた10日間を待つ代わりに空挺降下によって運河地帯を占領させ、ボーフレが運河地帯への空挺攻撃をコードネームとした「テレスコープ作戦」の承認を得た。[ 173 ] [ 174 ]

ポートサイドへの空挺部隊の攻撃

1956年11月5日、ポートサイドに対する英仏軍の最初の攻撃中に攻撃を受けたスエズ運河沿いの石油タンクから煙が上がっている。

11月5日の早朝、イギリス空挺連隊第3大隊の先遣隊が、准将M・H・バトラーの指揮の下、エル・ガミル飛行場に降下した。[ 175 ]同時に、ピエール・シャトー＝ジョベール中佐が第2空挺連隊の部隊と共にラスワに上陸した。[ 176 ]

イギリス軍は航空支援を受けてポートサイドに向けて進軍し、13:00に海岸襲撃まで持ちこたえる態勢を整えた。[ 176 ]イギリス軍の空挺部隊はエジプト軍に決定的な敗北を喫し、4名が死亡、32名が負傷した。[ 177 ]

フランス空挺部隊は速やかに西側の橋を確保した。近接航空支援を受け、フランス空挺部隊はポートサイドの水道施設を急襲し、その日の朝に占領した。[ 176 ]シャトー・ジョベールはこの成功に続き、ポート・フアドへの攻撃を開始したが、これは敗走に終わった。[ 178 ]運河地帯での戦闘中、フランス空挺部隊はエジプト人捕虜を頻繁に処刑した。[ 179 ]

ポートサイドのエジプト軍司令官サラヘディン・モギー将軍はその後、休戦を提案した。[ 178 ]モギー将軍は降伏する気はなく、部下が塹壕を掘る時間を稼ぐためだけに休戦を提案した。[ 180 ]空挺部隊だけでは市街地を占領するには不十分だったため、ボーフレとイギリスのマンリー・ローレンス・パワー提督は海からの上陸作戦を加速し、連合軍が翌日には上陸するよう強く求めた。[ 85 ] : 173 [ 180 ]

英国海兵隊がポートサイドに上陸

空挺連隊の部隊がポートサイドで捕虜となったエジプト兵を護衛している。

11月6日の夜明けとともに、第42および第40コマンドーのイギリス海兵隊が海岸に突撃した[ 181 ]。沖合に待機していた戦闘集団は上陸部隊の援護射撃を開始した。ポートサイドの町は大きな被害を受け、炎上しているように見えた[ 181 ] 。

第42コマンドー部隊は、可能な限りエジプト軍の陣地を迂回し、内陸部への突破を試みることに重点を置いた。[ 181 ]ポートサイドの中心部に入ると、海兵隊は激しい市街戦に突入した。[ 182 ]

午後には、さらに522名のフランス空挺部隊がポート・フアード近郊に降下した。これらもフランス空挺連隊（Aéronavale）のコルセア部隊による継続的な支援を受けた。フランス軍はAMX-13軽戦車の支援を受けた。[ 183 ]

第45コマンドーのイギリス海兵隊はヘリコプターによる強襲を受け、激しい抵抗に遭った。沿岸砲台は数機のヘリコプターを攻撃した。また、イギリス空母搭載機からの友軍射撃も第45コマンドーと司令部を誤射した。空母搭載のワイバーンが海兵隊員の集団に向けて誤射し、海兵隊員1名が死亡、15名が負傷した。 [ 184 ] [ 185 ]これは、イギリス軍がヘリコプターを用いて兵士を直接戦闘地域に輸送した初めての事例であった。[ 186 ]

ナセルはスエズ戦争を「人民戦争」と宣言した。[ 187 ]そのため、エジプト軍は民間服を着用するよう命じられ、一方でエジプトの民間人には銃が自由に配給された。[ 188 ]ナセルの視点から見ると、これは英仏にとって解決不可能なジレンマであった。罪のない民間人を死なせ、世界の同情を得る一方で英仏の士気を低下させるか、それとも「明らかに非戦闘員の群衆に隠れ、ほとんど罰せられることなく」狙撃兵の餌食になるかのどちらかだった。[ 189 ]

これらの戦術は、特にイギリス軍に対して効果的であった。[ 189 ]イギリスの指導者、特にイーデンと第一海軍卿ルイス・マウントバッテン提督は、エジプトの民間人の死者を最小限に抑えるよう真剣に努めた。[ 189 ]イーデンの最善の努力にもかかわらず、改訂第2次大戦中にイギリス軍の爆撃で数百人のエジプト民間人が死亡したが、これらの死は、第二次世界大戦でドイツに対して採用されたような意図的な「地域爆撃」政策ではなく、むしろ不正確な照準によるものであった。[ 190 ]ポートサイドでは、激しい路上での戦闘とその結果生じた火災により市街地の大部分が破壊され、多くの民間人が死亡した。

ポートサイドの沿岸警備隊宿舎で、イギリス軍第3空挺連隊大隊とコマンド部隊の連携が見られる。空挺部隊は鹵獲したSU-100駆逐戦車を、コマンド部隊はバッファロー水陸両用強襲車両を携行している。

エジプト兵のほとんどは平服を着用し、小集団で活動していたが、組織力は維持されていた。ゲリラとして武装した民間人は8つの集団に編成され、さらに市外から5つの集団が加わった。イギリス軍が主要目標を制圧するにつれ、エジプト軍は徐々に後退した。[ 191 ] エジプト軍の狙撃とすべての建物を掃討する必要があったため、第3空挺連隊はイギリス海兵隊との合流を試みたものの、その速度は鈍った。[ 192 ]イギリス軍とフランス軍の合流は、スエズ運河会社の事務所付近で行われた。

ストックウェルとボーフレは両者ともポートサイドで一日を過ごしたため、ニュースから遮断されていた。[ 183 ]​​ ボーフレとストックウェルが国連の停戦受諾を知ったのは、その日の遅くなってからだった。[ 183 ]​​ 停戦が発効した午前2時、イギリス軍はアルカンタラの北4マイルの小さな村、アルキャップにいた。[ 193 ] [ 194 ]

ポートサイド上陸作戦におけるイギリス海兵隊の死傷者は合計9名が死亡し、60名が負傷した。[ 185 ]

軍事行動への対応

英国国内の反応

1956年11月12日の侵攻終結に関するニュース映画

イーデンの秘密主義の強迫観念により、政府は攻撃の数ヶ月前までイギリス国民や1956年の夏と秋に国家奉仕に召集された予備役兵に対して戦争の必要性を一切説明しなかった。 [ 195 ] [ 196 ]しかし、たった一人のイギリス兵だけが戦闘を拒否した。[ 197 ]

一部の歴史家によると、イギリス国民の大多数はイーデンの側に立っていた。[ 198 ] [ 199 ] [ 200 ]当時の世論調査によると、イギリス国民の37％が戦争を支持し、44％が反対していた。[ 201 ] [ 202 ] 11月10日と11日の世論調査では、53％が戦争を支持し、32％が反対していた。[ 203 ]

イギリス政府はイスラエル軍とエジプト軍の分離を侵攻の正当性として説明し、国民はそれを信じたが[ 197 ]、開戦後、イギリス国内で戦争反対の抗議が起こった。1956年11月1日、下院で行われた激しい議論は、複数の労働党議員がイーデンをヒトラーになぞらえたことで、ほぼ殴り合いの喧嘩にまで発展した[ 204 ] 。イギリス政府はBBCに戦争支持を圧力をかけ[ 205 ]、BBCの買収を真剣に検討した[ 197 ] 。

保守党の選挙区協会の大多数は「サー・アンソニー」を支持する決議を可決した。[ 206 ]選挙区民から議員に送られた手紙の大部分は、スエズ攻撃に反対するものであった。[ 207 ]注目すべきは、手紙の多くが保守党支持者と自認する有権者からのものであったことである。[ 208 ]

労働党と労働組合会議は、11月1日から全国的な反戦抗議行動を組織した。[ 201 ] 11月4日、トラファルガー広場で3万人が参加した反戦集会（1945年以来、ロンドンで最大の集会となった）で、労働党議員のアナイリン・ベヴァンは政府を「破産と絶望の政策」と非難した。[ 209 ]ベヴァンの演説に触発された群衆は、ダウニング街10番地に向けて「エデンは消え去らねばならない！」と叫びながら行進し、首相官邸への突入を試みた。[ 210 ]警察とデモ参加者の衝突はテレビカメラに捉えられ、そこで会議を開いていたエデン内閣の士気を大きく低下させた。 [ 211 ] [ 210 ]

この紛争は、労働党内の分裂を露呈させた。それは、紛争に反対する中流階級の国際主義的知識層と、それを支持する労働者階級の有権者との間であった。[ 212 ] [ 213 ] [ 214 ] [ f ]労働党議員リチャード・クロスマンは、「労働党指導部がトラファルガー広場で行ったようなデモを地方で組織しようとしたとき、労働者階級は非常に抵抗した。なぜなら、当時は戦争中だったからだ。まるで逆ミュンヘンのようだった」と述べた。別の労働党議員バーバラ・キャッスルは、労働党の紛争に対する抗議が「大衆の愛国主義の波に飲み込まれた」と回想している。[ 216 ]スエズ危機は、1955年の党首選挙後、侵攻を非難した労働党のガイツケライト派とベヴァニスト派の和解に重要な役割を果たした。[ 217 ]

国際的な反応

西側諸国政府の対応

危機に関するアイゼンハワーの記者会見、8月9日

スエズ危機とほぼ同時に、アメリカ合衆国はハンガリー革命にも対処していた。リチャード・ニクソン副大統領は後にこう述べている。「ソ連がハンガリーに介入したことに不満を言いつつ、イギリスとフランスがその時期にナセルに介入したことを承認するわけにはいかない」[ 218 ] 。アイゼンハワーはまた、アメリカがエジプト攻撃を支持すれば、アラブ世界で反発が起こり、アラブ諸国がソ連に味方する可能性があると考えていた[ 219 ] 。

アメリカはイギリスに対し、侵攻を中止させるよう財政的な圧力をかけた。イングランド銀行は10月30日から11月2日の間に4,500万ドルの損失を被り、スエズ運河の閉鎖によりイギリスの石油供給が制限されていたため、イギリスはIMFに即時支援を求めたが、アメリカはこれを拒否した。

さらにアイゼンハワーは、財務長官ジョージ・M・ハンフリーに、米国政府が保有するポンド建て債券の一部を売却する準備をするよう命じた。[ 220 ]英国のハロルド・マクミラン財務大臣はイーデンに対し、米国の行動によって英国の外貨準備高はポンドの切り下げに耐えられないと告げ、そのような行動から数週間以内に英国は十分な食料とエネルギーを輸入できなくなるだろうと述べた。しかし、閣僚の中には、マクミランがイーデンを追い出すために財政状況を故意に誇張したのではないかとの疑念もあった。財務省当局者がマクミランに伝えたことは、彼が閣僚に伝えたことよりもはるかに深刻なものではなかった。[ 221 ]

多くの国々は、この地域に商業的、軍事的関心がないにもかかわらず、西側同盟国間の亀裂の拡大を懸念していた。

イスラエルがガザ地区とシャルム・エル・シェイクからの軍撤退を拒否すると、アイゼンハワー大統領は、イスラエルがエジプト領土から完全撤退するまで、国連の支援のもと経済制裁を課すよう求めた。民主党が多数派を占める上院は、アイゼンハワー大統領のイスラエルに対する立場に協力しなかった。[ 222 ]

エジプトに対する英仏の行動を支持した稀な例は西ドイツからのものであった。内閣は分裂していたものの、西ドイツのコンラート・アデナウアー首相は11月7日に閣議で、ナセルは親ソ連勢力であり規模を縮小する必要があると述べ、エジプトへの攻撃は完全に正当化されると述べた。[ 223 ] [ 224 ]アデナウアーは、アメリカとソ連が自国の利益のために「世界を分割」することを懸念していた。[ 225 ]このため、アデナウアーはモレとフランスとの関係を強化した。[ 226 ]

イスラム世界の反応

エジプトへの攻撃はイスラム世界の多くの人々を大いに怒らせた。パキスタンでは、30万人がラホールでエジプトとの連帯を示す集会に参加し、カラチでは反英スローガンを叫ぶ暴徒が英国高等弁務官事務所を焼き払った。[ 227 ]シリアでは、イラクの石油を地中海のタンカーに輸送することを可能にしていたキルクーク・バニヤス・パイプラインを政府が爆破した。これはイラクが侵略を支援したことに対する罰であり、英国がイラクの石油を受け取る主要ルートの一つを遮断するためであった。[ 228 ]米国の行動と協調し、サウジアラビアは英国とフランスに対する石油禁輸措置を開始した。米国は英国とフランスが速やかに撤退するまで、その不足分を補うことを拒否した。他のNATO加盟国は、アラブ諸国から受け取った石油を英国やフランスに売ることを拒否した。[ 229 ] [ 230 ]

国連総会決議997

1960年、ニューヨークで会談するアイゼンハワー大統領とナセル大統領

10月30日、安全保障理事会はイスラエルに対し、確立された休戦ラインの後方への即時撤退を求める決議案を提出した。この決議案はイギリスとフランスの拒否権発動により採択されなかった。ソ連が提案した同様の決議案も否決された。[ 231 ] 10月31日、予定通り、イギリスとフランスはエジプトの標的への攻撃を開始した。同日遅く、安全保障理事会は決議119を採択し、戦闘終結に向けた適切な勧告を行うため、初めて総会の緊急特別会合を招集した。 [ 231 ]

12月4日のダグ・ハマーショルドとナセルの会談に関するユニバーサルニュース映画

緊急特別会議は11月1日に招集された。同日、ナセルはソ連には外交支援を要請せず、米国に外交支援を要請した。[ 232 ]

11月2日の早朝、国連総会は決議997号に関する米国の提案を採択した。決議997号は、即時停戦、休戦ライン後方の全軍の撤退、武器禁輸、そして現在封鎖されているスエズ運河の再開を求めた。[ 231 ]投票結果は賛成64票、反対5票（オーストラリア、ニュージーランド、イギリス、フランス、イスラエル）、棄権6票であった。[ 233 ]

その後数日間にわたる緊急特別会合は、初の国連緊急軍（UNEF）を設立した。[ 234 ]この緊急軍の提案とそれに伴う停戦は、主にカナダ外務大臣レスター・B・ピアソンと国連事務総長ダグ・ハマーショルドの尽力によって可能となった。イギリスとフランスは1週間以内にエジプトから撤退することに同意したが、イスラエルはこれに応じなかった。

侵攻後のイスラエルの取り組み

11月7日、ダヴィド・ベン＝グリオンはクネセト（イスラエル国会）で演説し、1949年のエジプトとの休戦協定は破棄され、休戦ラインはもはや有効ではなく、回復することもできないと述べ、大勝利を宣言した。イスラエルはいかなる状況下でも、自国の領土あるいは占領地域への国連軍の駐留には同意しないと述べた。[ 235 ] [ 236 ] : 104–117 また、シナイ半島を併合する意向も婉曲的に示唆した。[ 235 ]アイザック・アルテラスは、ベン＝グリオンが「エジプトに対する圧倒的な勝利に浮かれ」、そして「冷静な現実主義で知られる政治家でありながら、壮大な夢に飛び立ってしまった」と書いている。

この演説は4ヶ月に及ぶ外交闘争の始まりを示し、最終的には全土からの撤退に至った。その条件は演説で想定されていたよりもはるかに受け入れ難いものであったが、エイラートへの海路アクセスとエジプト領土における国連軍の駐留が認められた。[ 235 ]この演説は直ちにイスラエルに対する撤退を求める国際社会の圧力を強めた。[ 236 ]その日、ニューヨークの緊急会合は決議1002を可決し、イスラエル軍の休戦ライン後方への即時撤退と、イギリス軍とフランス軍のエジプト領土からの即時撤退を改めて求めた。[ 231 ] 11月8日夜遅くのイスラエル閣僚会議の後、ベン＝グリオンはアイゼンハワー大統領に、イスラエルは「運河地帯に進入しようとしている国際軍と満足のいく合意が成立すれば」シナイ半島からのイスラエル軍の撤退を受け入れる用意があると表明したと伝えた。[ 235 ]

ソ連の反応

ニコライ・ブルガーニン首相はエジプト側に介入し、イギリス、フランス、イスラエルにロケット攻撃を行うと脅した。[ 237 ] [ 238 ]後にソ連はこの攻撃に必要なICBMを保有していなかったことが判明したが、西側諸国は当時これを知らなかった。[ 239 ] [ 240 ]

ソ連が連合国と戦うためにエジプトに軍隊を派遣すると脅迫したことから、アイゼンハワーはこれが第三次世界大戦の始まりになるのではないかと懸念した。[ 241 ] [ 242 ] [ 243 ]アイゼンハワーは直ちにロッキードU-2戦闘機をシリアとイスラエル上空に飛ばし、シリア基地にソ連空軍が駐留していないか捜索するよう命じた。しかし、アメリカはソ連の攻撃に対する保証からイスラエルを除外しており、イスラエル政府を警戒させた。[ 235 ] U-2戦闘機は、ソ連の脅威にもかかわらず、シリアにソ連機がいないことを示していた。[ 244 ]

停戦

1957年2月14日、国連によるガザとシナイからの撤退命令に抗議するイスラエル人

アンソニー・イーデンは11月6日に停戦を発表したが、フランスにもイスラエルにも事前に警告はしなかった。部隊は依然としてポートサイドに駐留し、作戦演習を行っていた。ポートサイドは制圧されており、軍の評価ではスエズ運河は24時間以内に完全に占領できたはずだった。[ 245 ]

アイゼンハワーは、ヘンリー・キャボット・ロッジ・ジュニア米国国連大使が強く求めるまでは、英仏イスラエル軍の即時撤退には賛成していなかった。更なる保証がないまま、英仏機動部隊は1956年12月22日までに撤退を完了し、その後、デンマークとコロンビアの国連軍部隊に交代しなければならなかった。[ 246 ]

イスラエルは、イスラエル支配地域へのいかなる国連軍の受け入れも拒否し、1957年3月にシナイとガザから撤退した。撤退前にイスラエル軍は、シナイ半島の道路、鉄道、電話線などのインフラと、アブ・アゲイラとエル・クセイマの村のすべての家屋を組織的に破壊した。[ 247 ]イスラエル軍は、イスラエル鉄道で使用するためにエジプト国鉄の設備を押収した。[ 248 ] [ 249 ]

UNEFは、NATOにもワルシャワ条約機構にも加盟していない国の部隊によって結成されました。カナダは中立部隊構想を主導していたため、後年、カナダ軍も参加しました。1957年4月24日までに、運河は船舶の航行を完全に再開しました。[ 250 ] [ 251 ]

余波

1957年の危機後のニュース映画

この紛争は連合軍の軍事的勝利に終わったが[ 252 ] [ 253 ] [ 254 ]、政治的にはエジプトの勝利となった。[ 252 ]エジプトは運河の支配権を維持した。[ 255 ]

イスラエル

チェコスロバキア経由でエジプトが大規模に軍備増強されていた状況下で、イスラエルは1957年3月か4月にエジプトの侵攻とソ連のシリア侵攻を予想していたが、この戦争後にはどちらも起きなかった。[ 256 ]運河をめぐる戦いは、 1956年の戦争後の和平合意の欠如とエジプトとイスラエル間の緊張の高まりにより、1967年の六日間戦争の土台を築くこととなった。[ 257 ]

イスラエル国防軍はこの作戦で自信を得た。[ 258 ]

イスラエル兵が、ティラン海峡を封鎖したエジプトの銃の隣に立っている。

1950年以来エジプトによって閉鎖されていたティラン海峡[ 259 ]は、イスラエルの船舶航行に再開された。イスラエルはまた、シナイ半島における国連平和維持軍の駐留を確保した。カデシュ作戦は、イスラエルにエジプトとの南部国境における11年間の停戦をもたらした[ 260 ] 。

さらに、イスラエルが米国と国連を無視して保証なしに撤退することを拒否したことで、イスラエルの安全保障上のニーズを考慮せずに中東で政治的解決を押し付けようとする西側諸国、主に米国と英国の努力はすべて終わった。[ 261 ]

1965年10月、アイゼンハワーはユダヤ人の資金調達者であり共和党支持者のマックス・M・フィッシャーに対し、イスラエルをシナイ半島から撤退させたことを非常に後悔していると語った。[ 261 ]

ソビエト連邦

ソ連は中東での影響力を大きく拡大した。[ 262 ]ニキータ・フルシチョフがニコライ・ブルガーニンの書簡を通じて、イギリス、フランス、イスラエルがエジプトから撤退しなければ11月5日にロケット攻撃を開始すると脅迫したことは広く報道され、当時は停戦を強制したと広く信じられていた。[ 262 ] [ 263 ]したがって、エジプト、アラブ世界、そして第三世界でのソ連の威信が高まった。彼らはソ連がエジプトのためにイギリス、フランス、イスラエルに核攻撃を仕掛ける用意があると信じていた。ナセルは個人的にはアメリカの経済的圧力が自分を救ったと認めたが、ナセルがエジプトの救世主であり特別な友人として公式に感謝したのはアイゼンハワーではなくフルシチョフだった。

運河が再開された直後、第一次世界大戦以来初めてソ連海軍の軍艦が航行した。ソ連は中東において影響力を強め、地中海基地の獲得や、芽生えつつあったパレスチナ解放運動の支援などを行ったが、これは長くは続かなかった。[ 264 ]

スエズ運河建設の主導的な開発者であったフランス人フェルディナン・ド・レセップスの像が、1956年のスエズ運河国有化に伴い撤去された[ 265 ] [ 266 ]

フルシチョフは、スエズ危機はソ連の核の瀬戸際政策の大きな勝利であったとの見解を取り、核兵器使用の脅しがエジプトを救ったと公的にも私的にも主張した。[ 267 ] [ 268 ]そのため、1958年11月下旬に始まったベルリン危機に始まり、1962年のキューバ危機で最高潮に達する長い危機の時代が始まった。[ 269 ]

ソ連はハンガリーの反乱に対する同時の暴力的な鎮圧による影響をほとんど避けることができ、国連で帝国主義に対する小国の擁護者としてのイメージを示すことができた。[ 270 ]

アメリカ合衆国

この危機は、残りのイギリスとフランスの植民地の多くがその後数年間で独立を果たしたため、脱植民地化を加速させた可能性もある。危機の強制的な終結は、アフリカにおける脱植民地化を過度に性急なものにし、新たに独立した国々で内戦や軍事独裁政権が発生する可能性を高めたと主張する者もいた。[ 271 ]

ジョン・フォスター・ダレス米国務長官は、中東に力の空白が生じていると感じ、米国がその空白を埋めるべきだと考えた。ソ連のこの地域における更なる拡大を阻止するため、アイゼンハワーは1957年1月5日、議会に対し、中東諸国からの要請があれば侵略を阻止するために軍事力を行使する権限を与えること、そして米国からの援助を希望する中東諸国を支援するために2億ドルを確保することを要請した。議会は両方の要請を承認し、この政策はアイゼンハワー・ドクトリンとして知られるようになった。[ 257 ]

ナセルはアイゼンハワー・ドクトリンをアメリカの強引な中東支配の試みと見なし、効果的なカウンターウェイトとしてエジプトとソ連を同盟させた。1958年半ばにアイゼンハワー・ドクトリンが放棄されると、ナセルはソ連から距離を置き、両超大国を自らの利益のために利用しようとする好機主義者としての役割を再開した。[ 272 ]

アメリカの歴史家アーサー・L・ハーマンは、この事件によってアメリカの地政学的目的を支援する国連の有用性が損なわれたと述べた。[ 273 ]

ヨーロッパ

ブルガーニンの書簡は、ソ連の核の脅威に対する安全保障をめぐってヨーロッパがアメリカに依存していることを明らかにしたが、同時にアメリカの核の傘は宣伝されていたほど信頼できるものではないことを示しているように思われた。[ 274 ]

その結果、フランスはアメリカに頼るのではなく、自国の核兵器を取得することを決意し、一方ドイツは冷戦におけるヨーロッパの「第三勢力」構想にさらに関心を抱くようになった。これは、ヨーロッパの「第三勢力」の基盤となることを意図した欧州経済共同体の設立につながった。[ 274 ]

エジプト

ナセルとクワトリが握手
1958年、シリアとエジプトがアラブ連合共和国として統合された数日後、ダマスカスで歓喜に沸く群衆の前で握手を交わすシュクリ・アル・クワトゥリ大統領（左）とガマール・アブドゥル・ナーセル大統領（右）。

エジプトはスエズ運河の支配権を維持した。[ 275 ]イギリスの歴史家D.R.ソープは、この結果がナセルに「自らの力を過大評価する」ことをもたらし、[ 276 ]イギリス、フランス、イスラエルの連合軍を打ち負かしたと考え、超大国からの圧力による撤退を認めなかったと書いている。[ 276 ] [ 277 ]

アメリカの歴史家デレク・ヴァーブルは、「エジプト軍は紛争中、平凡な戦闘技術しか発揮しなかったが、多くのアラブ人は、イギリス、フランス、イスラエルがシナイ半島と北部運河地帯から撤退したという理由だけで、ナセルをヨーロッパの植民地主義とシオニズムの征服者と見なした」と述べている。[ 277 ]ポートサイドでの戦闘は、エジプトの勝利の象徴となり、世界的な反植民地主義闘争と結びついた。[ 278 ]

エジプトのユダヤ人に対する弾圧

1956年10月、ナセルは市民の自由を剥奪し、国家が容疑なしで大量逮捕を行い、望む集団からエジプト国籍を剥奪することを認める包括的な規制を導入した。これらの措置は主にエジプトのユダヤ人に向けられたものであった。この新政策の一環として、1,000人のユダヤ人が逮捕され、500のユダヤ人関連事業が政府に接収された。[ 279 ]

カイロとアレクサンドリアのモスクでは、ユダヤ人を「シオニストであり国家の敵である」と烙印を押す声明が読み上げられた。ユダヤ人の銀行口座は没収され、多くのユダヤ人が職を失った。弁護士、エンジニア、医師、教師はそれぞれの専門職に就くことを禁じられた。数千人のユダヤ人が国外退去を命じられた。[ 280 ]

彼らはスーツケース1個と少額の現金しか持ち込むことができず、財産をエジプト政府に「寄付」する宣言書に署名させられました。ユダヤ人コミュニティのほぼ半数にあたる約2万5000人のユダヤ人がエジプトを離れ、主にイスラエル、ヨーロッパ、アメリカ合衆国、南米へと渡りました。1957年までに、エジプトのユダヤ人人口は1万5000人にまで減少しました。[ 281 ]

英国

ナセルとマクミラン
ナセルとハロルド・マクミラン、1960年

この危機の政治的・心理的影響は、イギリスの政治に根本的な影響を与えた。アンソニー・イーデンは議会を欺いたとして告発され、1957年1月9日に辞任した。[ 282 ]

イギリスの影響力は中東で継続していたが、スエズは近東におけるイギリスの威信に打撃を与え、イギリスはそこから立ち直ることはなかった。[ 283 ]イギリスは1971年までにスエズ東側のすべての拠点から撤退したが、これは主に経済的な理由によるものであった。

イーデンの後継者ハロルド・マクミランは、植民地解放のプロセスを加速させ、イギリスとアメリカ合衆国との特別な関係を回復しようとした。[ 284 ]マクミランの個人的な人気と健全な経済の恩恵を受けて、マクミランの政府は1959年の総選挙で議会の過半数を増やした。[ 283 ]

1960年代には、ハロルド・ウィルソン首相がベトナム戦争へのイギリス軍派遣を拒否した理由の一つとして、スエズ危機においてアメリカがイギリスを支援しなかったことが挙げられるとの憶測が飛び交った。1973年、エドワード・ヒース首相は、ヨム・キプール戦争における補給のためのイギリス空軍基地の使用をアメリカに許可しなかった[ 285 ] 。また、アメリカがキプロスのイギリス軍基地から情報収集を行うことも許可しなかった[ 286 ]。

しかし、英国と米国の関係は、この危機による永続的な影響を受けることはなかった。[ 287 ]一例として、英国初の水素爆弾実験であるグラップル作戦があり、これは1958年の米英相互防衛協定につながった。[ 288 ]危機から6年後、米国は英国に最先端のミサイル技術を適度なコストで売却し、これが英国のポラリス計画となった。[ 289 ]

この戦争により、GCHQはいくつかの最も優れた海外信号諜報収集拠点から立ち退かざるを得なくなった。[ 290 ]

フランス

リッセ＝カッペンは、フランスとアメリカの関係はスエズ危機から回復することはなかったと主張した。それ以前にも、1954年にフランスがインドシナにおけるフランスの戦争努力を裏切ったと考えた出来事をきっかけに、フランスとアメリカの関係は緊張していた。[ 291 ]シャルル・ド・ゴール将軍の視点から見ると、スエズ危機はフランスが同盟国に頼ることができないことを示すものだった。イギリスはフランスに相談することなく戦闘の最中に停戦を開始し、アメリカは政治的にフランスに反対していた。パリとワシントンD.C.の関係の悪化は、「1966年にド・ゴール大統領がNATOの軍事統合から撤退することを決定したことで頂点に達した」[ 292 ] 。

フランス陸軍将校団の多くは、1954年のベトナム戦争で「裏切られた」と感じたのと同様に、勝利目前でパリの政治家たちに「裏切られた」と感じ、たとえ第四共和政を打倒することになってもアルジェリア戦争に勝利しようと決意を新たにした。こうしてスエズ危機は、第四共和政に対する軍部の幻滅を助長し、1958年の共和国崩壊へと繋がった。[ 293 ]

カナダ

後にカナダ首相となるレスター・B・ピアソンは、国連平和維持軍の創設に尽力した功績により1957年にノーベル平和賞を受賞し、現代の平和維持の概念の父とみなされている。[ 294 ]スエズ危機は、当時の国旗にイギリスの国旗が含まれているという理由でエジプト政府がカナダの平和維持軍に反対したため、1965年にカナダで新しい国旗が採用されるきっかけとなった。[ 295 ]

軍事思想

スエズ戦争によって強化された軍事的教訓は、砂漠地帯が極めて流動的で機動的な作戦と航空阻止の力に非常に有利であるという点であった。制空権のない開けた砂漠での作戦は、シナイ半島におけるエジプト軍にとって自殺行為であることが証明された。ポートサイドにおけるイギリス海兵隊のヘリコプターによる攻撃は、「小規模な着陸地帯への部隊輸送手段として有望性を示した」[ 296 ] 。ポートサイドにおけるエジプトの市街戦戦術は、連合軍の進撃を遅らせるのに効果的であることが証明された。

参照

一般的な

注記

  1. ^フランス語:スエズ運河の危機;アラビア語: أزمة السويس ;ヘブライ語: משבר תעלת סואץ
  2. ^アラビア語: العدوان الثلاثي、ローマ字表記:  Al-ʿUdwān aṯ-Ṯulāṯiyy
  3. ^ヘブライ語: מלחמת סיני、ローマ字表記:  Milkhemeth Sinai
  4. ^他の名称には、スエズ運河危機、スエズ戦争、 1956年戦争、スエズ・シナイ戦争、 1956年アラブ・イスラエル戦争、スエズ作戦、シナイ作戦などがある。
  5. ^情報機関の観点から、またCIAの元工作員マイルズ・コープランドによると、差し迫ったスエズ危機に関するCIAと英国諜報機関との内外の意見の不一致は、この危機を西側諸国の優柔不断の表れとみなした。コープランドは当時の英国情報機関との不連携について「英国諜報機関は、私のCIAチームが過去2年間にカイロで何をしていたかを明らかに知らなかった」と述べている。そして、CIAが事前に認めなかったナセルの唯一の政治的動き（フランク・ウィズナーの主張に反して）は、「ダレス国防長官はルール1を理解していなかった。『自分がゲームに参加していることさえ知らないのに、ゲームに勝つことはまずできない』。しかし、ゲームボード自体の根本的な変化を考慮に入れなければ、勝利の戦略も悲惨な結末を迎える可能性がある。ナセルはよく『私は行動しない。反応するだけだ』と言っていた。」私たちにとっては楽だった。いや、はっきり言って、私にとっては楽だった。（人は謙虚になりすぎることもあるからね。）そうそう、ナセルの動きの一つにキムがキムと私はどちらも予測を誤りました。ダレス国務長官が、ナセルのアスワンダム建設計画に協力しないと発表した時、私たちは国務省での会議に呼ばれ、彼の反応を探りました。多くの提案がありましたが、ナセルがスエズ運河会社を国有化する可能性について言及したのは、私たちの敬愛する上司、フランク・ウィズナーだけでした。キムと私は二人とも彼をテーブルの下で蹴飛ばしました（私たちはフランクが好きだったので、彼に恥をかかせたくなかったのです）。しかし、テーブルを囲んでいた国務省の職員たちが、なぜそのような行動はあり得ないのかを上から目線で説明しても、彼は諦めませんでした。さて、今や誰もが知っているように、ナセルは最終的に運河会社を国有化しました（誤って報道されたように、運河そのものではなく、会社です）。そして、フランクは私たちをオフィスに呼んで自慢しました。「来るときは」と彼は言いました。「国務省での会議のメモを持ってきてくれないか」フランクは「言ったでしょ」と意気揚々としていたが、自分の予言を裏付ける記述を探してメモをざっと見た。ところが見つからなかった！「覚えていないのか？」声を荒らげながら彼は言った。「ナセルが運河会社を国有化するかもしれないって、二、三回言ったじゃないか。」キムは私を見た。私もキムを見た。「フランク、そんなこと言った覚えはないわ。マイルズ、あなたは？」「聞こえなかったわ。」私はキムに、それからフランクに言った。「まさか、そんなことを言おうとしたんじゃないでしょうね？だって、すごく先見の明のある提案だったでしょうに…」「私が言ったって分かってるでしょ！」フランクは言い張ったが、キムと私は困惑した表情で、覚えていないと言い続けた。それは卑劣な策略であり、私たちはしばしばその罪悪感を抱きました。特に、フランクがハンガリー革命という彼の寵児が失敗に終わった1年も経たないうちに自殺した後はなおさらです。ほとんどのアメリカ人に知られていないフランク・ウィズナーは、真に偉大な人物であり、完璧な上司であったことを、私は記録に残しておきたいと思います。スチュワート・オールソップは、彼は「戦死した兵士と同じくらい戦争の犠牲者として死んだ」と述べており、彼の友人や部下も100％同意していました。運河会社の国有化が発表されると、イギリスは直ちに主導権を握り、それを維持しました。イギリスの情報機関は中東の他の地域では優れた能力を持っていたにもかかわらず、ナセル政権内部で何が起こっていたのか、そしてエジプトの情勢については全く情報に通じていなかったことを私たちは認識していました。英仏イスラエル連合軍によるエジプト攻撃の約1ヶ月前、CIAの同僚数名とSIS職員がナセル対策について協議した際、ある職員がエジプト情報機関ムハバラートの組織図とされる極秘文書を見せてくれました。冗談だと思いました！それは私のBA&Hが持っていた図表でした。同僚たちと私がアラビア語から、私たちアメリカ人が好んで「英国風英語」と呼ぶものに翻訳したリストを作成しました。興味深かったのは、セクション長のリストです。全員が私の友人で、スペルミスやファーストネームがない人、脚注の解釈ミスで完全に間違っている人などが含まれていました。イギリス側の担当者は、私のCIAチームが過去2年間カイロで何をしていたのか、どうやら知らなかったようです。しかし、私たちを最も悩ませたのは、イギリス側が熟練した冷血なゲームプレイヤーのような反応を全く示さなかったことです。SISや外務省の同僚たちが私たちに話したことはすべて、ナセルが排除された場合にどのエジプト人将校や民間人が新しい政府を構成する可能性があるか、あるいはエジプト国内の一般的な状況について、彼らが全く意味のある情報を持っていないことを示していました。彼らは推測と仮定をしているだけで、気にしていないようでした。彼らは、ナセルを排除し、実質的な結果を気にせず、彼のような成り上がり者がライオンの尻尾を派手にねじ曲げても逃げおおせないことを世界に示すべきだと考えた。まるで、チェスのグランドマスターが、自分より劣る相手に出し抜かれて恥じ入り、テーブルを蹴り倒したくなるようなものだ。」[ 13 ]
  6. ^「1956年になっても、イギリスとフランスによるエジプト侵攻に反対したのは労働者階級ではなく中産階級だった」 [ 215 ]

参考文献

  1. ^近代エジプトの軍事史：オスマン帝国の征服からラマダン戦争まで。2006年、251頁。マクレガー 2006、251ページ
  2. ^ 「中東戦争の犠牲者」ロサンゼルス・タイムズ、AP通信、1991年3月8日、p. A7 。 2023年3月17日閲覧。
  3. ^ a bヴァーブル 2003、p. 90
  4. ^ Zuljan, Ralph. 「Armed Conflict Year Index」 . OnWar.com . 2023年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月4日閲覧。
  5. ^ a bシフ 1974、70ページ。
  6. ^シフ 1974 .
  7. ^「エジプト侵攻！」イスラエル—1956年のスエズ戦争：米国ニュース映画の映像。この出来事は0:30～0:40に起こる。2021年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  8. ^ロス、スチュワート (2004). 『アラブ・イスラエル紛争の原因と結果』 エヴァンス・ブラザーズ.  76頁以降. ISBN 978-0-2375-2585-9。
  9. ^イサコフ、ジョナサン・B. (2006). 『アラブ・イスラエル紛争の記述：プラグマティズムと歴史探究』 レキシントン・ブックス.  79頁以降. ISBN 978-0-7391-1273-1。
  10. ^カプラン、ニール（1983年）『無駄な外交：アルファ作戦とアラブ・イスラエル紛争における英米の強制外交の失敗』（1954～1956年）心理学出版社、 15頁 、ISBN 978-0-7146-4757-9。
  11. ^エジプト・トゥデイ（2019年11月3日）「三国侵略63周年、民衆抵抗運動のメンバーが英雄譚を語る」エジプト・トゥデイ。 2021年3月25日閲覧。
  12. ^メイヤー、マイケル・S. (2010).アイゼンハワー時代. Infobase Publishing. p.  44. ISBN 978-0-8160-5387-2。
  13. ^コープランド、マイルズ（1989年）『ゲームのプレイヤー：CIA元政治工作員の告白』オーラム・プレス、  170～ 171頁、201頁。
  14. ^ピエール・ジャン＝マルク少佐（2014年8月15日）『1956年のスエズ危機と国連』タンネンベルグ出版、ISBN 978-1-7828-9608-11950年、エジプトはイスラエルの水路を遮断してティラン海峡を封鎖した（Longgood 1958, xii-xiii）。
  15. ^ゴラニ、モッティ (1995). 「1955年秋のチェコ・エジプト武器取引の歴史的位置」.中東研究. 31 (4): 803– 827. doi : 10.1080/00263209508701081 . ISSN 0026-3206 . JSTOR 4283762. 3. エイラート海峡（ティラン）の封鎖は実際には1948年から実施されていたが、1955年9月12日にエジプトが封鎖を強化し、空中にも拡大すると発表したことで、封鎖は著しく強化された。(p. 805)  
  16. ^アバナシー、デイヴィッド（2000年）『グローバル支配のダイナミクス：ヨーロッパの海外帝国、1415-1980』イェール大学出版局、p.  CXXXIX、ISBN 978-0-3000-9314-8。
  17. ^オーウェン、ロジャー（2001年）。クリーガー、ジョエル（編）、『スエズ危機』『オックスフォード世界政治コンパニオン』（第2版）。オックスフォード大学出版局。
  18. ^ 「忘れられない出来事」『エコノミスト』2006年6月27日。 2014年9月3日閲覧。
  19. ^エリス、シルヴィア (2009). 『アングロアメリカ関係史辞典』 スケアクロウ・プレス. p.  212. ISBN 978-0-8108-6297-5。
  20. ^ Peden, GC (2012年12月)、「スエズと英国の世界大国としての衰退」、歴史ジャーナル、55 (4): 1073–1096、doi : 10.1017/S0018246X12000246、ISSN 0018-246X 
  21. ^ Mullen, Matt; Onion, Amanda; Sullivan, Missy; Zapata, Christian (2022年9月14日). 「スエズ危機」 . History Channel . 2023年6月15日閲覧。
  22. ^スミス、サイモン・C.編（2016年）『スエズ危機1956の再評価：危機とその余波に関する新たな視点』ラウトレッジ、pp.  216– 218. ISBN 978-0-7546-6170-2。
  23. ^ Mastny, Vojtech (2002年3月). 「NATO in the Beholder's Eye: Soviet Perceptions and Policies, 1949–56」(PDF) . Cold War International History Project . Woodrow Wilson International Center for Scholars. 2023年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年4月30日閲覧。
  24. ^クリストファー、アダム（2010年）『1956年ハンガリー革命：ハンガリーとカナダの視点』オタワ大学出版局、 37ページ 、ISBN 978-0-7766-0705-4。
  25. ^ターナー 2006、21～24ページ
  26. ^ 「スエズ運河」エジプト国家情報サービス. 2007年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月18日閲覧。
  27. ^サチャー 1996
  28. ^ヴァーブル 2003、11ページ
  29. ^ a b Darwin 1988、p. 207「イスラム教徒の一般感情を新たな激怒に駆り立て、この大惨事はパレスチナのアラブ人に対する『裏切り』のせいだと容易に非難されるイギリスに対するエジプトの敵意を倍加させるのに、これ以上適切なことはなかっただろう。」
  30. ^ヴァーブル 2003、12ページ
  31. ^イェルギン 1991、480ページ
  32. ^バトラー 2002、111ページ
  33. ^ a bダーウィン 1988、p. 208
  34. ^ネフ 1981、18～19ページ、195
  35. ^ a bガディス 1998、p. 167
  36. ^サイード・アーメド 1993、90ページ
  37. ^バーンズ 1985、11ページ
  38. ^ガディス 1998、169ページ
  39. ^ネフ 1981、43ページ
  40. ^ネフ 1981、43～44ページ
  41. ^サイード・アーメド 1993、91ページ
  42. ^ネフ 1981、44～45ページ
  43. ^ソーンヒル 2004、906–907ページ
  44. ^バーンズ 1985、24ページ
  45. ^バーンズ 1985、16–17、18–22ページ
  46. ^ガディス 1998、170～171ページ
  47. ^ガディス 1998、171ページ
  48. ^ガディス 1998、170～172ページ
  49. ^ネフ 1981、93～94ページ
  50. ^ゴールドマン『ソビエト対外援助元帥』ニューヨーク：フレッドリヒ・プラーガー、1968年、60ページ。
  51. ^アダムスウェイト 1988、450ページ
  52. ^ a b cナスル、カミール・B.（1996年12月1日）『アラブとイスラエルのテロリズム：1936年から1993年までの政治的暴力の原因と影響』マクファーランド、  39～ 40頁。ISBN 978-0-7864-3105-2ナセルは個人的に激怒していた。高性能兵器を用いた襲撃は、何の挑発もなかったからだ。和平は不可能だと考えたナセルは、襲撃後にガザとカイロで大規模なデモを行ったパレスチナ人による襲撃を組織することを許可した。これらの侵攻は、1956年のスエズ戦争への道を開いた。
  53. ^ベニー・モリス『正義の犠牲者』283ページ
  54. ^オレン、マイケル・B.（1989年4月）「スエズへのエスカレーション：エジプト・イスラエル国境戦争、1949～56年」。現代史ジャーナル。24 (2): 347–375。doi : 10.1177/002200948902400208。ISSN 0022-0094。S2CID 153741710。2023年10月13日閲覧。  
  55. ^ヴァティキオティス 1978、252–253 ページ
  56. ^マサルハ、ヌール（1996年5月）「1956～57年のガザ地区占領：パレスチナ難民の再定住に関するイスラエルの提案」英国中東研究ジャーナル23 ( 1):57. doi : 10.1080/13530199608705622 . JSTOR 195819 . 
  57. ^シフ 1974、65～66ページ。
  58. ^カンディル、ハゼム（2012年11月13日）『兵士、スパイ、そして政治家：エジプトの反乱への道』ヴェルソブックス、47頁。ISBN 978-1-8446-7962-1[イスラエル]はチェコとの武器取引に警戒し、カイロの軍事的均衡への取り組みを阻止する機会はわずかしかないと考えた。
  59. ^ 「イスラエルへの脅威に関するソ連首相ブルガーニンとのベン＝グリオンのやり取り（1956年11月）」ユダヤ人仮想図書館。2023年3月17日閲覧。
  60. ^ネフ 1981、160ページ
  61. ^ネフ 1981、160～161ページ
  62. ^サーズ、オーウェン・L.エジプト情報局：ムハバラートの歴史、1910-2009年ラウトレッジ、2010年2月25日
  63. ^カイル 2003、115ページ
  64. ^ネフ 1981、162–163ページ
  65. ^ネフ 1981、234–236ページ
  66. ^ a bネフ 1981、p. 235
  67. ^ネフ 1981、130～131ページ
  68. ^ Alteras 1993、169ページ「ナセル氏個人の安全と政府の安全が危機に瀕していた。会話の中でナセル氏はアブドラ国王の暗殺について何度か言及した。」
  69. ^ネフ 1981、135～136ページ
  70. ^ネフ 1981、168～169ページ
  71. ^アルテラス 1993、169ページ
  72. ^ヤヘル・イド（2016年10月）「ナセル政権下におけるイスラエルとエジプトの秘密外交：1952～1970年」 SAGE Open 6 ( 4): 215824401666744. doi : 10.1177/2158244016667449 . ISSN 2158-2440 .ナセルはイスラエルと何らかの合意に達したかったのかもしれないが、彼の疑念と不信感がそれを阻んだ。 
  73. ^ヴァティキオティス 1978、pp. 306–307
  74. ^ヴァティキオティス 1978、252ページ
  75. ^ a b cキッシンジャー 1994、529ページ
  76. ^ネフ 1981、178～179ページ
  77. ^ネフ 1981、180ページ
  78. ^メイソン、エドワード、アッシャー、ロバート（1973年）『ブレトンウッズ体制以降の世界銀行』ワシントン：ブルッキングス研究所、638頁。
  79. ^ネフ 1981、182–183ページ
  80. ^ポデ、エリー、ウィンクラー、オン（2004年12月1日）『ナセル主義の再考：現代エジプトにおける革命と歴史的記憶』フロリダ大学出版局、105、106頁。ISBN 978-0-8130-3137-8著名な歴史家で評論家のアブドゥルアジム・ラマダンは、アルワフド紙に掲載され、後に2000年に出版された書籍にまとめられた一連の記事の中で、ナセル・カルトを批判した。…ラマダンは、スエズ運河会社の国有化に至るまでの出来事は、ナセル政権下での他の出来事と同様に、ナセルが理性的で責任ある指導者からは程遠いことを示していると記している。…スエズ運河の国有化は、政治的または軍部との協議なしに、彼自身の判断で行われた。…こうした諸悪の根源は、ナセルの独断的な意思決定にあるとラマダンは指摘した。…ナセルという同じ人物に率いられた革命政権は、1967年に国際平和維持軍をシナイ半島から追放し、ティラン海峡を封鎖するという決定を下した際にも、その過ちを繰り返した。どちらの決定も、軍の備えが不十分であったにもかかわらず、イスラエルとの戦争状態につながった。
  81. ^イーアーズ、ジェームズ（1964年）『連邦とスエズ：文書概説』オックスフォード大学出版局。
  82. ^ a b Thorpe, DR (2006年11月1日). 「スエズから学べなかったこと」 .デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2016年7月5日閲覧。
  83. ^ Verbeek, Bertjan (2020年9月28日)、「1956年のスエズ危機は危機研究の完璧な事例である」、オックスフォード政治研究百科事典、ISBN 978-0-19-022863-7、 2024年12月14日閲覧
  84. ^ターナー 2006、181ページ
  85. ^ a b c d e f g hエアーズ、ジェームズ（1964年）『連邦とスエズ：文書概説』オックスフォード大学出版局。
  86. ^グッドウィン、ピーター (2005). 「低レベルの陰謀？―BBCへの政府の介入」 .ウェストミンスター・コミュニケーション・アンド・カルチャー・ペーパーズ. 2 (1): 96– 118. doi : 10.16997/wpcc.10 . ISSN 1744-6708 . 
  87. ^ターナー 2006、231～232ページ
  88. ^ターナー 2006、232ページ
  89. ^カイル 2003、225～226ページ
  90. ^ a bカイル 2003、p. 144
  91. ^ a bカイル 2003、p. 145
  92. ^ a b cカイル 2003、p. 156
  93. ^メンジーズ、RG（1958年）『スピーチは時間から生まれる』ロンドン：カッセル社。
  94. ^ブライアン・キャロル著『From Barton to Fraser』、オーストラリア、カッセル社、1978年
  95. ^「妥協志向の会議参加者」『ライフ』 1956年8月27日、 43ページ 。
  96. ^ a bキングシード 1995年、66～67頁。
  97. ^ a bメンジーズ、RG（1958年）『スピーチは時間から生まれる』ロンドン：カッセル。
  98. ^ブライアン・キャロル著『From Barton to Fraser』、オーストラリア、カッセル社、1978年
  99. ^ James 1986、pp. 462–465、1956年7月31日付p. 472からの引用
  100. ^スカードン、C. フィリップ (2010). 『現代への教訓：1956年のハンガリー・スエズ危機においてアメリカはいかにして平和を維持したか』 pp.  194– 195.
  101. ^リッセ・カッペン 1997、86ページ
  102. ^ショー、トニー（1996年）『エデン、スエズ、そしてマスメディア：スエズ危機におけるプロパガンダと説得』 IBタウリス社、 171頁 、ISBN 978-1-8504-3955-4。
  103. ^ウィリアムズ、チャールズ (2009).ハロルド・マクミラン. pp.  250– 252.
  104. ^ a b cヴァーブル 2003、p. 21
  105. ^ヴァーブル 2003、26ページ
  106. ^ a b c d e fヴァーブル 2003、p. 22
  107. ^ヴァーブル 2003、22ページ
  108. ^カイル 2003、176ページ
  109. ^ a bヴァーブル 2003、p. 24
  110. ^ a b c d eヴァーブル 2003、p. 25
  111. ^ターナー 2006、201ページ
  112. ^ネフ 1981、321–322ページ
  113. ^ネフ 1981、295–296ページ
  114. ^ネフ 1981、309ページ
  115. ^ネフ 1981、323–324ページ
  116. ^ネフ 1981、324ページ
  117. ^ネフ 1981、335–336ページ
  118. ^ネフ 1981、295ページ
  119. ^ a bヴァーブル 2003、26ページ
  120. ^ヴァーブル 2003、28ページ
  121. ^ヴァーブル 2003、15ページ
  122. ^ a b cヴァーブル 2003、p. 16
  123. ^ヴァーブル 2003、16～17ページ
  124. ^ a b c dヴァーブル 2003、p. 17
  125. ^ a b c d eヴァーブル 2003、p. 18
  126. ^ヴァーブル 2003、18～19ページ
  127. ^ a b cヴァーブル 2003、p. 19
  128. ^ a bヴァーブル 2003、p. 20
  129. ^リッセ・カッペン 1997、94ページ
  130. ^ a b cヴァーブル 2003、p. 28
  131. ^ベニー・モリス『正義の犠牲者』289ページ
  132. ^ a bヴァーブル 2003、29ページ
  133. ^ヴァーブル 2003、31ページ
  134. ^ a bヴァーブル 2003、32ページ
  135. ^ a b c dヴァーブル 2003、33ページ
  136. ^ヴァーブル 2003、32～33ページ
  137. ^ヴァーブル 2003、35～39ページ
  138. ^ヴァーブル 2003、35ページ
  139. ^ a bヘルツォーク 1982、138ページ
  140. ^ノーディーン『イスラエル上空のロンロンドン 1991年、198ページ
  141. ^海軍士官候補生RJHグリフィス、HMSニューファンドランド：ドミアット号を沈めた夜
  142. ^ 「HMSクレーン機攻撃（1956年）」。議会討論（ハンサード）。答弁書。1956年12月19日。 2011年9月8日閲覧。
  143. ^カーター、ジェフリー –危機は起こる：イギリス海軍とマスケット銃士作戦、スエズ、1956年
  144. ^クレフェルド、マーティン・ヴァン（2008年8月6日）『剣とオリーブ：イスラエル国防軍の批判的歴史』PublicAffairs. ISBN 978-0-7867-2546-5。
  145. ^ダヤン、モシェ（1966年）『シナイ戦役日記』ハーパー＆ロウ社。
  146. ^ 「勲章、装飾品、メダル、軍事品（2018年5月9日＆10日）：ロット81 | Noonans Mayfair」www.noonans.co.uk。
  147. ^ a b c d クロッドフェルター、マイケル：戦争と武力紛争：死傷者およびその他の数字の統計百科事典、1492-2015、第4版、p.573
  148. ^ピムロット編『イギリス軍事作戦 1945–1984』ロンドン：ギルド出版 1984年 78頁
  149. ^ a bヴァーブル 2003、p. 40
  150. ^ヴァーブル 2003、41ページ
  151. ^ヴァーブル 2003、41～43ページ
  152. ^ a b c d eヴァーブル 2003、p. 43
  153. ^近東におけるパレスチナ難民のための国連救済事業機関の事務局長による特別報告書、 2013年11月4日アーカイブ、Wayback Machine、1956年11月1日から1956年12月中旬までの期間をカバー、ニューヨーク、1957年
  154. ^ Rafah Archived 12 October 2017 at the Wayback Machine , Palestine: Information with Provenance (PIWP database)
  155. ^ a b c d eヴァーブル 2003、p. 45
  156. ^ a b c d eヴァーブル 2003、p. 46
  157. ^モリス、ベニー（1993）『イスラエルの国境戦争、1949-1956年。アラブの侵攻、イスラエルの報復、そしてスエズ戦争へのカウントダウン』オックスフォード大学出版局、 ISBN 0-19-827850-0.p. 408. 11月3日、ハン・ユニスが制圧された日、イスラエル国防軍は町で数百人のパレスチナ難民と地元住民を射殺した。ある国連報告書によると、イスラエル国防軍が町と難民キャンプを巡回し「武器所持者を捜索」した際、「約135人の地元住民」と「140人の難民」が殺害されたという。11月1日から2日にイスラエル国防軍に占領されたラファでは、11月12日に行われた大規模な掃討作戦で、イスラエル軍は難民48人から100人、地元住民数人を殺害し、さらに61人を負傷させた。この作戦では、地元住民の中に潜伏する元エジプト軍とパレスチナ軍兵士、そしてフェダインを特定しようとした。…さらに、11月2日から20日にかけてガザ地区で行われた掃討作戦中に、フェダインと思われるパレスチナ人66人が、他の複数の事件で処刑された。…国連は、イスラエル軍が殺害した人数を合計すると447人になると推定している。ガザ地区占領の最初の3週間で550人のアラブ系民間人が殺害された。」
  158. ^ジョー・サッコが紛争地帯から漫画を制作。ニューヨーク・タイムズ。
  159. ^「UNRWAの国連総会への報告書 1956年11月1日～12月14日」Wayback Machineで2013年6月29日にアーカイブ
  160. ^サッコ、ジョー（2009年）『ガザの脚注：グラフィックノベル』メトロポリタンブックス、ISBN 978-0-8050-7347-8。
  161. ^ a bヴァーブル 2003、p. 86
  162. ^ヴァーブル 2003、86～87ページ
  163. ^ヴァーブル 2003、48ページ
  164. ^ a b c dヴァーブル 2003、p. 49
  165. ^ヴァーブル 2003、91ページ
  166. ^ Neff 1981 , p. 414. 国連報告書「サナイ全土に数千人の負傷者と死体」を引用。Neffは、シナイで4,000人のエジプト人が負傷し、6,000人が捕虜または行方不明、さらに900人が英仏軍によって負傷したと推定している。
  167. ^ a bヴァーブル 2003、25ページ
  168. ^ a b c dヴァーブル 2003、53ページ
  169. ^ヴァーブル 2003、50ページ
  170. ^ a b cヴァーブル 2003、p. 51
  171. ^ヴァーブル 2003、54ページ
  172. ^ヴァーブル 2003、54～55ページ
  173. ^ヴァーブル 2003、50～52ページ
  174. ^ヴァーブル 2003、52ページ
  175. ^ヴァーブル 2003、56ページ
  176. ^ a b cヴァーブル 2003、60ページ
  177. ^ 「スエズ（マスケット銃作戦）」Paradata.org.uk。
  178. ^ a bヴァーブル 2003、61ページ
  179. ^ヴァーブル 2003、55ページ
  180. ^ a bヴァーブル 2003、62ページ
  181. ^ a b cヴァーブル 2003、65ページ
  182. ^ヴァーブル 2003、66ページ
  183. ^ a b cヴァーブル 2003、p. 77
  184. ^ヴァーブル 2003、66～68ページ
  185. ^ a bポルマー、ノーマン（2008年1月31日）『航空母艦：空母航空の歴史と世界情勢への影響、第2巻：1946-2006年』ポトマック・ブックス社ISBN 9781574886658– Google ブックス経由。
  186. ^ヴァーブル 2003、67ページ
  187. ^ヴァーブル 2003、87ページ
  188. ^ヴァーブル 2003、87～88ページ
  189. ^ a b cヴァーブル 2003、p. 88
  190. ^ヴァーブル 2003、89～90ページ
  191. ^ヴァーブル 2003、69ページ
  192. ^ヴァーブル 2003、78～79ページ
  193. ^ヴァーブル 2003、79ページ
  194. ^ヴァーブル 2003、80ページ
  195. ^ターナー 2006、210ページ
  196. ^ターナー 2006、206～210ページ
  197. ^ a b c引用エラー: 名前付き参照が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。fairhall20110630
  198. ^フェアホール、ジョン（2011年6月30日）「ドラマがスエズ危機の記憶を呼び起こす」イースタン・デイリー・プレス。 2014年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月21日閲覧。
  199. ^ブラッドン、ラッセル（1973年）『スエズ：国家の分裂』ロンドン：コリンズ、pp. 111, 113。
  200. ^アラン・スケッド、クリス・クック（1984年）『戦後イギリス：政治史』ロンドン：ペンギン社、134頁。
  201. ^ a bウォルシュ、リン（2006年10月）「スエズ大失敗 1956」『社会主義トゥデイ』2011年8月22日閲覧。
  202. ^アダムスウェイト 1988、463ページ
  203. ^サンドブルック、ドミニク（2006年）『ネバー・ハッド・イット・ソー・グッド：スエズからビートルズまでの英国の歴史』ロンドン：アバカス、18頁。
  204. ^ネフ 1981、388–389ページ
  205. ^引用エラー: 名前付き参照が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。goodwin2005
  206. ^アダムスウェイト 1988、456ページ
  207. ^アダムスウェイト 1988、455–456 ページ
  208. ^アダムスウェイト 1988、456–457 ページ
  209. ^ 「Aneurin Bevan 1956」。ニュー・ステイツマン。イギリス。2010年2月4日。 2011年8月22日閲覧。
  210. ^ a bカイル 2003、p. 441
  211. ^カイル 2003、441–442ページ
  212. ^サンドブルック、19ページ。
  213. ^ハリソン、ブライアン（2009年）『役割を求めて：イギリス 1951-1970』オックスフォード大学出版局、105、112頁。
  214. ^ブラック、ローレンス（2001年秋）。「『共産主義の最大の敵』：労働修正主義者、大西洋主義、そして冷戦」。現代イギリス史。15（3）：50-51。doi ： 10.1080 /713999414。
  215. ^バーネット、コレッリ（1972年）『イギリス権力の崩壊』ロンドン：エア・メシューエン、p.52、n.2。
  216. ^キャッスル、バーバラ（1994年）『ファイティング・オール・ザ・ウェイ』ロンドン：パン社、253頁。
  217. ^キャンベル、ジョン（2010年）『夜明けのピストルズ：ピットとフォックスからブレアとブラウンまでの200年間の政治的ライバル関係』ロンドン：ヴィンテージ、pp.  216– 228、ISBN 978-1-8459-5091-0. OCLC  489636152 .
  218. ^ボルヒ、ラースロー (1999). 「封じ込め、巻き返し、解放、それとも不作為？ 1950年代のアメリカとハンガリー」冷戦研究ジャーナル. 1 (3): 67– 108. doi : 10.1162/152039799316976814 . S2CID 57560214 . 
  219. ^ネフ 1981、391ページ
  220. ^ウィリアムズ、チャールズ (2009).ハロルド・マクミラン. pp.  259– 261.
  221. ^カイル 2003、464ページ
  222. ^ディヴァイン、ロバート（1981年）『アイゼンハワーと冷戦』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、pp.  64-66。
  223. ^シュワルツ、ハンス＝ペーター（1995年）『コンラート・アデナウアー：戦争、革命、復興期におけるドイツの政治家と政治家』（1952～1967年）オックスフォード：ベルグハーン・ブックス、  241～ 242頁。
  224. ^シュワルツ、ハンス＝ペーター（1995年）『コンラート・アデナウアー：戦争、革命、復興期におけるドイツの政治家と政治家』（1952～1967年）オックスフォード：ベルグハーン・ブックス、242頁。
  225. ^シュワルツ、ハンス＝ペーター（1995年）『コンラート・アデナウアー：戦争、革命、復興期におけるドイツの政治家と政治家』（1952～1967年）オックスフォード：ベルグハーン・ブックス、244頁。
  226. ^ディートル 2008、273ページ
  227. ^パイク、フランシス（2009年）『帝国の戦争』ロンドン：IBタウリス社、303頁。
  228. ^ターナー 2006、328ページ
  229. ^ラブ 1969、651ページ
  230. ^レイシー、ロバート（1981年）『王国』ニューヨーク：エイボン、315頁。
  231. ^ a b c d「第一国連緊急軍（UNEF I）」。国連。 2017年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  232. ^ラブ 1969年、557～558ページ
  233. ^ムーア、ジョン・アルフィン；パバンツ、ジェリー（2008年）『国連百科事典』第2巻、399ページ。
  234. ^ 「緊急特別会合」。国連総会。2019年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月8日閲覧。
  235. ^ a b c d eアルテラス 1993、p. 246
  236. ^ a bマイケル・ブレーチャー（1996年）「エバンとイスラエルの外交政策：外交、戦争、そして離脱」。フランケル、ベンジャミン編『落ち着きのない心：アモス・パールムッターを讃えたエッセイ集』。心理学出版社。104  ～ 143頁。ISBN 978-0-7146-4607-7。
  237. ^アルテラス 1993、246ページ
  238. ^シュライム、アヴィ（2001年）『鉄の壁：イスラエルとアラブ世界』ニューヨーク：WWノートン、181頁。ISBN 978-0-3933-2112-8。
  239. ^ガディス 1998、240ページ
  240. ^ガディス 1998、239–240頁。
  241. ^ネフ 1981、403ページ
  242. ^ターナー 2006、368ページ
  243. ^カイル2003、458ページ。
  244. ^ペドロウ、グレゴリー・W.、ウェルゼンバッハ、ドナルド・E. (1992). 『中央情報局と上空偵察：U-2およびOXCART計画、1954-1974』ワシントンD.C.: 中央情報局歴史スタッフ、pp.  113-120 . ISBN 978-0-7881-8326-3。
  245. ^ Trueman, CN (2015年5月25日). 「1956年のスエズ危機」 . The History Learning Site . 2023年3月17日閲覧。
  246. ^ “Service Cinématographique des Armées SCA reportage de Paul Corcuff、1956 年 12 月 22 日” .フランス：国防省。 ECPAD MO56141AR14。 2008 年 12 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。
  247. ^チョムスキー、ノーム(1983). 『運命の三角関係：アメリカ、イスラエル、パレスチナ』ニューヨーク：サウスエンド・プレス194ページ ISBN 978-0-8960-8187-1。
  248. ^コッテレル、ポール (1984). 『パレスチナとイスラエルの鉄道』 トゥレット社. pp.  100– 101. ISBN 978-0-9058-7804-1。
  249. ^ 「ギャラリー」イスラエル鉄道. 2012年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月25日閲覧。
  250. ^ 「米国の国連参加に関する第11回年次報告書を議会に提出するメッセージ」カリフォルニア大学サンタバーバラ校。1958年1月14日。 2009年3月5日閲覧。
  251. ^ 「アラブ・イスラエル紛争、1947年から現在」 USA Today 、2001年8月28日。 2014年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月5日閲覧。
  252. ^ a b Tal 2001、p. 203
  253. ^ Mart, Michelle (2006年2月9日). Eye on Israel: How America Came to View the Jewish State as an Ally . SUNY Press. p. 159. ISBN 978-0-7914-6687-2。
  254. ^スチュワート 2013、133ページ
  255. ^ 「スエズ危機はなぜそれほど重要だったのか？」帝国戦争博物館。
  256. ^カイル 2003、493ページ
  257. ^ a b Evans, CT (2010). 「スエズ運河危機」ノースバージニアコミュニティカレッジ(学部課程課題) . 2023年3月17日閲覧。
  258. ^ルーカス、W・スコット（1991年9月）『分裂する我々：英国、米国、そしてスエズ危機』ホッダー社、ISBN 978-0-3405-3666-7。カイル・キース（1993年2月25日）「スタイルの欠如」 に引用。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス誌第15巻第4号。ISSN 0260-9592 。2023年3月17日閲覧。 
  259. ^ピエール・ジャン＝マルク少佐（2014年8月15日）『1956年のスエズ危機と国連』タンネンベルグ出版、ISBN 978-1-7828-9608-11950年、エジプトはイスラエルの水路を遮断してティラン海峡を封鎖した（Longgood 1958, xii-xiii）。
  260. ^ヘルツォーク 1982、141ページ
  261. ^ a bアルテラス 1993
  262. ^ a bガディス 1998、p. 173
  263. ^ギャビン、ジェームズ・モーリス著『宇宙時代の戦争と平和』（ハードカバー、1958年版）。ハーパー社。18ページ。ASIN B000OKLL8G。LCCN 58011396。2015年4月3日閲覧。インターネットアーカイブ経由。  
  264. ^ MILITARIA トゥーン・オンダーワープ – スエズ危機：マスケット銃作戦（2012年1月21日アーカイブ、 Wayback Machine）。Militaria.forum-xl.com。2011年9月8日閲覧。
  265. ^カイル 2003、522ページ
  266. ^カラベル、154–180ページ。
  267. ^ガディス 1998、236ページ
  268. ^ガディス 1998、236～237ページ
  269. ^ガディス 1998、236–239ページ
  270. ^デローシュ、フレデリック『図解ヨーロッパ史：ヨーロッパの共通遺産へのユニークなガイド』（1992年）357ページ
  271. ^ 「スエズ：エデンの『裏切り』」 BBC 、 2006年10月30日。 2023年3月17日閲覧。
  272. ^ガディス 1998、174～175ページ
  273. ^ハーマン・アーサー（2006年7月31日）「ナセルが半世紀前にスエズを占領した時、彼は何を成し遂げたのか」『ウィークリー・スタンダード』。2012年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月20日閲覧。
  274. ^ a b Dietl 2008、273–274 ページ。
  275. ^ 「忘れられない出来事」『エコノミスト』2006年6月27日。 2014年9月3日閲覧。
  276. ^ a b Thorpe, DR (2006年11月1日). 「スエズから学べなかったこと」 .デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2016年7月5日閲覧。
  277. ^ a bヴァーブル 2003、p. 84
  278. ^ヴァティキオティス 1978、277ページ
  279. ^ラスキアー 1995、579–580 ページ
  280. ^ラスキアー 1995、581ページ
  281. ^ 「アラブ諸国からのユダヤ人難民」ユダヤ人仮想図書館。2023年3月17日閲覧。
  282. ^『第二次世界大戦の裏側：スターリン、ナチス、そして西側』 伝記 . アンソニー・イーデン . 2013年12月16日アーカイブ. PBS . 2011年9月8日閲覧。
  283. ^ a bアダムスウェイト、1988 年、p. 449
  284. ^ブラウン、JM; ルイス、WR編 (1999) 『オックスフォード大英帝国史』第4巻：20世紀
  285. ^ US-UK Special Relationship 06 | Intelligence Analysis and Reporting Archived 13 April 2012 at the Wayback Machine . Spyinggame.wordpress.com (30 July 2011). 2011年9月8日閲覧。
  286. ^ 「危険な関係：9月11日以降の諜報同盟」ハーバード国際レビュー、2002年。2011年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  287. ^リッセ・カッペン 1997、99ページ
  288. ^リッセ・カッペン 1997、98ページ
  289. ^ドーソン, R.; ローズクランス, R. (1966). 「アングロ・アメリカン同盟における理論と現実」.世界政治. 19 (1): 21– 51. doi : 10.2307/2009841 . JSTOR 2009841. S2CID 155057300 .  
  290. ^アルドリッチ、リチャード・J. (2011). GCHQ . ロンドン: ハーパー・プレス. pp.  160– 162. ISBN 978-0-0073-1266-5。
  291. ^リッセ・カッペン 1997、103ページ
  292. ^リッセ・カッペン 1997、84ページ
  293. ^サワーワイン、チャールズ・フランス『1870年以来』ロンドン：パルグレイブ・マクミラン、2009年、278ページ。
  294. ^ 「ピアソンの値段」グローブ・アンド・メール紙、2004年11月24日。 2018年8月30日閲覧。
  295. ^ソーナー、トーマス（2003年）『自信喪失に育まれた国：連邦成立後カナダ史の文書』ブロードビュー・プレス、ISBN 978-1-5511-1548-1。
  296. ^ヴァーブル 2003、91ページ

引用文献

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、スエズ危機に関連するメディアがあります。

メディアリンク

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=スエズ危機&oldid =1334668713」より取得