苦しみに焦点を当てた倫理
苦しみの軽減を優先する倫理的立場

苦しみに焦点を当てた倫理とは、苦しみを軽減することが重要な優先事項、あるいは唯一の目標であると考える倫理観です。苦しみの軽減を重要な優先事項とするこれらの苦しみに焦点を当てた倫理観は、不平等のような他の価値のないものの予防や、快楽のような特定の価値あるものの促進といった追加の目標を含む多元的な見解です。しかしながら、これらの見解は、予防可能な苦しみを軽減することを、これらの他の目標よりも優先します。[1]

苦しみに焦点を当てた異なる倫理

「苦しみ中心倫理」とは、苦しみの軽減を優先するという共通の特徴を持つ様々な規範的立場を包括する用語です。苦しみ中心の見解の一つに、消極的帰結主義があります。この種の見解によれば、私たちは苦しみがより少ない状況をもたらすように行動すべきです。消極的帰結主義の特定のタイプとして、消極的功利主義があります。この見解によれば、私たちは（誰の苦しみであるかに関わらず）すべての人の苦しみを等しい価値として合計し、総体的な苦しみがより少ない状況をもたらすよう努めるべきです。[2]

しかしながら、苦しみに焦点を当てた他の倫理は、苦しみに焦点を当てた帰結主義的な見解とは大きく異なります。苦しみに焦点を当てた義務論的倫理によれば、苦しみを軽減する道徳的義務は特に重要です。そのため、この義務は通常、他の道徳的義務に優先します（ただし、場合によっては、苦しみを軽減する義務が他の義務に優先することもあります）。さらに、この義務は、たとえ誰かがそれを破ることでより良い状況をもたらすことができたとしても、遵守されるべきです。[3]

最後に、個人の道徳的性格に焦点を当てる、苦しみに焦点を当てた倫理があります。これらの見解では、道徳的行為者の第一の目的は健全な道徳的性格を持つことであるべきです。苦しみに焦点を当てた性格に基づく倫理の中には、そのような道徳的性格とは、徳の高い苦しみ軽減者の態度と性質を持つ道徳的行為者の性格を指します。しかし、この種の他の見解では、そのような道徳的性格とは、思いやりのある苦しみ軽減者の態度と性質を持つ道徳的行為者の性格を指します。[4]

苦しみに焦点を当てた倫理 vs. 否定的な倫理

苦悩に焦点を当てた見解の中には、歴史的に哲学文献において「否定的」に分類されてきたものもある。この分類は、これらの見解が肯定的価値の促進よりも否定的価値の低減を優先するという考えに由来する。[5] [6] [7] 「否定的」という用語は、否定的帰結主義や否定的功利主義といった立場を指す際に広く用いられ続けているが、「苦悩に焦点を当てた倫理」という用語の使用は21世紀に入り増加している。この増加の理由の一つは、「苦悩に焦点を当てた倫理」という用語が、現在存在する様々な苦悩に焦点を当てた見解の共通点をより正確に表現しているためである。[8]

苦しみの関連性

苦しみに焦点を当てた倫理は、苦しみの軽減とは異なる価値を推進する余地がどの程度あるかによって区別される。苦しみに焦点を当てた倫理の中には、否定的な価値のみが重要であり、肯定的な価値を受け入れる余地がないものがある。[9]一方、静穏主義的な見解など、肯定的な価値の存在と両立する見解もある。しかし、これらの見解では、肯定的な価値は道具的意義しか持たず、つまり、苦しみを防ぐ限りにおいてのみ善である。[10]

語彙的見解と呼ばれる、苦しみに焦点を当てた他の立場によれば、苦しみを軽減すること以上に重要な価値は他にはない（価値理論における語彙性とは、ある価値が他の価値よりも優先されるという考えである）。[11]これらの見解は、前述の見解とは異なり、肯定的なものを本質的に評価することと両立する。しかしながら、これらの見解においては、苦しみを軽減することが、肯定的なものを促進することよりも常に優先されるべきである。

最後に、苦しみに焦点を当てた穏健な見解があります。これらの見解によれば、苦しみの軽減は、他の価値の促進や他の軽視される価値の軽減よりも重要ですが、他の価値の促進や他の軽視される価値の軽減も非常に重要です。[12]

苦しみに焦点を当てた倫理を支持する議論

一部の哲学者は、苦しみに焦点を当てた見解を支持してきました。なぜなら、彼らはこれが、人口倫理の分野における非対称性などのいくつかの問題を解決できる唯一の見解であると考えているからです。この非対称性によれば、良い人生を送ることが期待できる個人を存在させる義務はありませんが、悪い人生を送ることが期待できる個人を存在させない義務があります。[13] [14] [15] [16] [17] この非対称性は、幸せな人生を創造する義務があることを認めること、または不幸な人生を創造しない義務がないことを認めることで説明できます。しかし、どちらの選択肢も、特に後者は非常に直感に反します。とはいえ、苦しみに焦点を当てた倫理では、苦しみの創出を避けることが幸福の促進よりも優先されることを考えると、これらの見解はこの問題に対する非常に直感的な解決策を提供することができます。[18] [19]

苦しみに焦点を当てた見解は、他者に利益を与えないことは許容されるが、他者に苦しみを与えることは避けなければならないという考えにも基づいています。特に、見知らぬ人に快楽を与えるために、別の人に、その苦痛の強さや持続時間がわずかに劣るだけの苦しみを与えるのは間違っていると多くの人が考えています。[20]

また、幸福と苦しみの間には質的な非対称性があり、苦しみの軽減を優先すべきだという主張もある。苦しみは本質的に切迫したものであり、深刻な場合には耐え難いほどにひどい。一方、快楽やその他の内在的価値が中立的に欠如している状況は、直ちに「緩和」する必要がある緊急の問題とはみなされない。[21] [3] [22]

苦しみの軽減を優先すべきとするもう一つの論拠は、極度の苦しみも含め、苦しみは世界に大量に存在し、容易に軽減できるのに対し、至福や極度の快楽ははるかに稀少であり、それを生み出すのが難しいというものである。[23]この見解は、仏教徒や19世紀の哲学者たちの立場に先例を見出すことができる。[24] [25]

苦しみと幸福の対称性に対する反論

功利主義などの規範的な見解では、苦しみと幸福は対称的なものとして扱われ、ある量の苦しみは同量の幸福によって完全に補償できるとされている。[26]カール・ポパーはこの考え方を批判した。彼は、功利主義は快楽と苦痛の連続的な尺度を誤って想定しており、苦痛の程度は快楽の程度によって相殺できると主張した。道徳的な観点から、彼は、特にある個人の苦しみが別の個人の幸福と釣り合っている場合、苦痛は快楽によって打ち負かされることはないと主張した。この批判は、幸福と苦しみの道徳的対称性に異議を唱え、苦痛の軽減が快楽の最大化よりも優先されるべきであるという考えを強化することで、苦しみに焦点を当てた倫理学と整合している。[27]

同様に、ドイツの哲学者トーマス・メッツィンガーも、苦しみと幸福の間にあるとされる対称性に疑問を投げかけています。彼は、苦しみには「変化の緊急性」があり、それは本質的に問題を抱えており、早急な対応を必要とするということを意味すると主張しています。彼はこれを、中立的または平穏な状態と対比させています。中立的または平穏な状態は幸福へと深化する可能性はあるものの、苦しみを軽減することほどの道徳的緊急性は持ちません。この見解は、苦しみと幸福の非対称性を強調し、中立的な状態から幸福を高めることよりも、苦しみに対処することを優先すべきであることを示唆しています。[28]

また、私たちが通常中立的とみなす経験は、実際には不満によって微妙に汚染されている可能性があり、その不満は慣れによって気づかれないこともあるという議論もあります。[29]このような場合、幸福の追求のように見える行為は、実際には不満から逃れようとする根底にある試みを反映している可能性があります。この視点は、幸福を増大させることよりも、苦しみを軽減することの方が道徳的に重要であるという考えを支持しています。幸福を増大させることは、真にポジティブな状態を達成することよりも、気づかれない不快感を軽減することを伴うことが多いからです。[30]

参照

参考文献

  1. ^ Gloor, L. (2019)「苦しみに焦点を当てた倫理のケース」、長期リスクセンター。
  2. ^ 動物倫理 (2014)「否定的帰結主義」、倫理と動物
  3. ^ ab Mayerfeld, J. (1999) Suffering and Moral Responsibility、オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  4. ^ アダムス、キャロル J. (1996)「苦しみへの思いやり：フェミニストの探求」、ドノバン、ジョセフィン＆アダムス、キャロル J. (編)、『動物の権利を超えて：動物の扱いに対するフェミニストの思いやり倫理』、コンティニュアム、ニューヨーク、1996年、170-196ページ。
  5. ^ Acton, HB & Watkins, JWN (1963)「シンポジウム: 消極的功利主義」、アリストテレス協会紀要、補足巻、37、pp. 83-114。
  6. ^ Smart, RN (1958)「消極的功利主義」、 Mind、67、pp.542-543。
  7. ^ Sikora, RI (1976)「否定的功利主義：まだ死んでいない」、 Mind、85、pp.587-588。
  8. ^ Vinding, M. (2020)苦しみに焦点を当てた倫理：防衛と影響、コペンハーゲン：Ratio Ethica。
  9. ^ グリフィン、J.（1979）「不幸は幸福よりも道徳的に重要か？」哲学季刊誌、29（114）、pp.47-55。
  10. ^ Gloor, L. (2017)「Tranquilism」、長期リスクセンター。
  11. ^ Gustaf Arrhenius & Wlodek Rabinowicz - 2015 - 広瀬巌 & Jonas Olson (編)、オックスフォード価値理論ハンドブック。米国ニューヨーク州: オックスフォード大学出版局 USA。 225-248ページ。
  12. ^ ブライアン・トマシク（2019年11月20日）「消極的功利主義の3つのタイプ」『苦しみの軽減に関するエッセイ』 2025年7月22日閲覧。
  13. ^ エルスタイン、ダニエル・J.（2005）「生命を創造することと創造しないことの非対称性」、価値探求ジャーナル、39、49-59。doi：10.1007 / s10790-006-7256-4。
  14. ^ アルガンダー、ペル（2012年）「人口倫理における非対称性の擁護」 Res Publica、18（2）：145–57。doi：10.1007/s11158-011-9164-0
  15. ^ ブラッドリー、ベン（2013）「利益、害、創造における非対称性」、倫理ジャーナル、17、37–49。doi：10.1007 / s10892-012-9134-6。
  16. ^ ナーヴェソン・ジャン（1978年）「未来の人々と私たち」R.I.シコラとブライアン・バリー編『未来世代への義務』フィラデルフィア：テンプル大学出版局、38～60頁。
  17. ^ フリック、ヨハン・デイヴィッド（2014）「人々を幸せにするのではなく、人々を幸せにする：人口倫理における非対称性直感の擁護」博士論文、ケンブリッジ：ハーバード大学。
  18. ^ Benatar, D. (2006) Better never to have been: The harm of coming into existence、オックスフォード: オックスフォード大学出版局。
  19. ^ Rozas, M. (2021)「人口と一般規範倫理における2つの非対称性」、 Etikk I Praksis、1、41-49。
  20. ^ Mayerfeld, J. (1999) Suffering and Moral Responsibility、オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  21. ^ ヴィンディング、マグナス（2020年）「1：幸福と苦しみの非対称性」『苦しみに焦点を当てた倫理：擁護と示唆』Ratio Ethica. ISBN 9798624910911。
  22. ^ Pearce, David (2005). 「The Pinprick Argument」. 2021年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  23. ^ Pearce, D. (2010)「なぜネガティブになるのか？」『快楽主義的命令』。
  24. ^ Goodman, C. (2009)「慈悲の帰結：仏教倫理の解釈と擁護」オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  25. ^ ショーペンハウアー、A.（2014）世界の苦しみについて、ロンドン：ペンギン。
  26. ^ シジウィック、ヘンリー (1907). 『倫理学の方法』 ロンドン: マクミラン. p. 413.
  27. ^ マグナス・ヴィンディング (2023).苦しみに焦点を当てた倫理に関するエッセイ。比率エチカ。 p. 30.ISBN​ 9798215591673。
  28. ^ マグナス・ヴィンディング (2023).苦しみに焦点を当てた倫理に関するエッセイ。比率エチカ。 p. 35.ISBN​ 9798215591673。
  29. ^ Gloor & Mannino、2016年、III
  30. ^ 苦しみに焦点を当てた倫理：防衛と影響. Ratio Ethica. 2020. p. 33. ISBN 9798624910911。

さらに読む

  • 「否定的帰結主義」。動物倫理学、2014年。
  • アレクサンダー、クリストファー (2014). 「消極的功利主義における道徳と倫理の公理」. 『Reinvention: An International Journal of Undergraduate Research』 . BCUR 2014 特別号.
  • レイトン、ジョナサン（2011年）『慈悲をめぐる戦い：無関心な宇宙における倫理』ニューヨーク：アルゴラ
  • レイトン、ジョナサン（2023年）『倫理のタンゴ：直感、合理性、そして苦しみの予防』エクセター：インプリント・アカデミック。
  • マイヤーフェルド、ジェイミー (1996). 「幸福と苦悩の道徳的非対称性」.サザン・ジャーナル・オブ・フィロソフィー. 34 (3): 317–38 . doi :10.1111/j.2041-6962.1996.tb00795.x.
  • マイヤーフェルド、ジェイミー（1999年）『苦しみと道徳的責任』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  • クヌートソン、サイモン（2016）「弱否定的倫理観と非否定的倫理観の違いとは何か？」
  • ヴィンディング、マグナス（2020年）『苦しみに焦点を当てた倫理：防衛と示唆』コペンハーゲン：ラシオ・エシカ
  • 「苦しみに焦点を当てた倫理」。動物倫理学、2021年。2022年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • クヌートソン、サイモン；ヴィンディング、マグナス（2024年8月22日）「苦しみに焦点を当てた倫理学入門」苦しみ軽減センター
ウィキクォートには、苦しみに焦点を当てた倫理に関する引用があります。
  • アルゴスフィア・アライアンス
  • 苦しみを軽減するためのセンター
  • 苦しみに焦点を当てた倫理出版物
  • 長期リスクセンター
  • 苦しみを軽減するためのエッセイ
  • 激しい苦しみの予防のための組織
  • クオリア研究所：苦しみ
  • 苦しみに焦点を当てた倫理リソース
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Suffering-focused_ethics&oldid=1301910552」より取得