| 公権力の合計 | |
|---|---|
 | |
| 作成 | 1835 |
| 署名者 | ブエノスアイレス州議会 |
公権力の総体（スペイン語：Suma del poder público）は、アルゼンチンの法律用語で、同国の憲法にも含まれています。これは三権の総体を表し、これらを行政権に完全に委譲することは反逆罪とみなされます。
この用語は1835年に、ブエノスアイレス州議会からフアン・マヌエル・デ・ロサス知事に権限が与えられた際に生まれました。フスト・ホセ・デ・ウルキサは軍隊を率いてロサス知事を解任し、憲法制定を長年先送りにしていましたが、1853年の憲法はそのようなことが二度と起こらないよう法的に禁じました。
歴史的背景
連邦主義者の幹部ファクンド・キロガの死はアルゼンチン連邦に大きな懸念を引き起こし、すぐにブエノスアイレス議会はロサスを総督に選出した。1821年8月3日の法律は、議会がそれらの権限を与えることを可能にした。[1]これらの権限は、ローマカトリック教会の維持、擁護、保護、および連邦の大義の維持と擁護という唯一の例外を除いて、完全にロサスに委任された。 [2]総督の任期は3年から5年に延長された。議会はロサスを3度再選し、5年間の任期を3度果たしたが、4回目の任期中に失脚した。ロサスは任期中、都合のよい期間、公権力を行使することができた。[1]
ロサスは自身の任務の正当性を確認するため、承認か不承認かを問う投票を求めた。当時アルゼンチンには普通選挙権はなかったものの、ロサスはブエノスアイレスのすべての住民に、富や社会的地位に関わらず投票権を与えることを求めた。この提案はジャン＝ジャック・ルソーの『社会契約論』に影響を受けたものだった。投票権を持たないのは、女性、奴隷、20歳未満の子供（解放されていない場合）、そして国内に安定した居住地を持たない外国人のみであった。最終投票の結果、ロサスは9720票の賛成票を獲得し、反対票はわずか8票だった。[3]
自然
ロサスは公権力の全権を掌握したものの、絶対君主になったわけではなかった。彼の任期は限定的であり、議会やその他の共和制制度は維持された。[4]ロサスの統治は専制政治ではなかった。なぜなら、彼は専制政治に典型的な特徴を備えていなかったからである。彼はクーデターのような違法な手段ではなく、議会の任命によって権力を掌握し、議会の行為を禁じる法律は存在しなかった。彼は民意に反して統治者になったわけではなく、その意思は国民投票によって承認された。また、彼は社会的少数派を代表して統治したわけでもない。[4]
彼の任命はルソーの思想に沿ったものでした。彼は、「もし危機が、法の諸要素がその維持を阻害するような類のものならば、その方法は、すべての法を沈黙させ、主権を一時的に停止させる最高統治者を任命することである。そのような場合、一般意志に疑いの余地はなく、国家が滅びないことが国民の第一の意図であることは明らかである」と考えていました。[5]この原則は、1853年の憲法や世界中のほとんどの法制度に含まれる非常事態の概念にも影響を与えました。 [6]
実際の使用状況
ロサスは与えられた権力を十分に行使しなかった。彼は議会を閉鎖せず、議会は彼の統治下でも活動を続けた。彼は司法権の任務には関心がなく、ファクンド・キロガの死に関する裁判の終結後、司法権を一切行使しなかった。さらに、スペイン統治時代以来、知事は最高控訴裁判所の地位にあったため、議会は1838年に「特別訴訟最高裁判所」を設立する法律を可決した。これにより、司法権の最高裁判所は依然として行政権の管轄外にあった。ロサスはこの新法に直ちに同意した。[7]
論争
ロサスへの公権力の委譲は大きな議論を呼んだ。ドミンゴ・ファウスティーノ・サルミエントは著書『ファクンド』の中で、ロサスを他の歴史上の独裁者と比較し、次のように述べている。
絶対的な権力を握ったら、誰が後からそれを求めるだろうか？ 誰があえて彼の支配権に異議を唱えるだろうか？ ローマ人はまれに、短期間で定められた期間のみ独裁制を与えたが、一時的な独裁制の使用は、共和国を破壊し帝国のあらゆる荒廃をもたらした永続的な独裁を許した。 政府の任期が切れると、ロザスは私生活に戻るという固い決意を発表する。愛する妻であり父である者の死は彼の心を深く傷つけており、公務の喧騒から離れ、広範囲にわたる喪失を苦く悼む必要がある。 読者は、ロザスの口から、若い頃から父に会っていないこと、妻がそれほどまでに辛い日々を送っていたこと、それがローマ元老院に対するティベリウスの偽善的な抗議に似ていることを思い出すはずだ。ブエノスアイレスの評議会は彼に国のために犠牲を払い続けるよう懇願し、ロサスは説得に6ヶ月を費やし、選挙という茶番劇から立ち去った。一体全体、権力を自らに固めてしまった指導者を選出する必要があったのだろうか？ 彼ら全員を震え上がらせた恐怖に震えながら、誰が尋ねるというのか？[8]
それどころか、ホセ・デ・サン・マルティンは、国の現状があまりにも混乱しているため秩序を作り出す必要があるとして、代表団に全面的な支持を与えた。
人は夢ではなく事実で生きる。たとえ自由な国に住んでいると何度も言われても、逆に抑圧されているとしたら、一体どうなの？自由だ！2歳の子供にカミソリの箱で遊び半分で遊ばせるために自由を与えて、その結果を教えてやろうか？自由だ！私がどんな産業に身を捧げても、長年の努力と子供たちにパンを残せるという希望を破壊してしまう革命が起こる。自由だ！投機で革命を起こして罰を受けずに済ませたいと願う野心家4人に、莫大な費用を負担させるために寄付金を課す。自由だ！破産の多発が証明するように、悪意によって完全な免責を得る…この自由も、私の母の息子も、扇動家たちが暴君と呼ぶ政府が樹立され、自由が今日私に与えてくれる財産から私を守ってくれるまで、自由の恩恵を享受することはできない。この手紙は軍人らしいユーモアで書かれたものだとおっしゃるかもしれません。その通りでしょう。しかし、53歳にもなって、善意が裏目に出るとは考えにくいでしょう。…さて、この件を締めくくり、この国の秩序を定めた人物こそ、国民にとってどのような手段を講じようとも、解放者という高貴な称号にふさわしい唯一の人物だと申し上げて終わりたいと思います。[9]
憲法上の地位
ロサスの任期はカセロスの戦いでの敗北により終了し、ウルキサは国家憲法の制定を要求し、憲法は翌年の1853年に起草された。第29条はロサスに行われたような権限委譲を行うことを明確に禁じている。
議会は、国家行政機関、あるいは州議会に州知事に超法規的権限や公権力を与えることはできない。また、アルゼンチン国民の生命、名誉、財産が政府や個人の意のままになるような服従や優位性を与えることもできない。このような行為は完全に無効であり、これを立案、承認、あるいは署名した者は、祖国に対する悪名高き裏切り者として断罪される。[10]
しかし、1835年にロサスに公権力を委譲したことに対する罰則は、当時憲法が制定されておらず、遡及法の規定もなかったため、この判決の影響を受けない。[11]
参考文献
- ^ Jaime Galvez著、32ページ
- ^ Decreto concediendo la suma del poder público a Rosas (スペイン語)
- ^ ハイメ・ガルベス、37ページ
- ^ Jaime Galvez著、38ページ
- ^ ルソー、84ページ
- ^ ハイメ・ガルベス、39ページ
- ^ ハイメ・ガルベス、40ページ
- ^ ファクンド
- ^ サン・マルティン・コンフィデンシャル
- ^ アルゼンチン国立憲法、2013 年 4 月 12 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ ハイメ・ガルベス、36-37ページ
参考文献
- フェリックス・ルナ。アルトゥーロ・ジョレッチェ;ベンハミン・ビジェガス・バサビルバソ。ハイメ・ガルベス;レオン・レボッロ・パス。フェルミン・チャベス。ホセ・アントニオ・ギンゾ。ルイス・ソレル・カーニャス。アルトゥーロ・カプデビラ;フリオ・イラズスタ。エンリケ・デ・ガンディア。エルネスト・パラシオ。ベルナルド・ゴンサレス・アリリ;エミリオ・ラヴィニャーニ。ホセ・アントニオ・サルディアス。アルトゥーロ・オルガス;マヌエル・ガルベス;ディエゴ・ルイス・モリナリ。リカルド・フォント・エスクーラ。エクトル・ペドロ・ブロンベルグ;ラモン人形;アドルフォ・ミトレ。ラファエル・パディーヤ・ロルボン。アルベルト・ゲルチュノフ。マリアノ・ボッシュ。ラモン・デ・カストロ・オルテガ。カルロス・ステフェンス・ソレル。フリオ・ドナート・アルバレス。ロベルト・デ・ラフェレーレ。フスティニアーノ・デ・ラ・フエンテ。フェデリコ・バルバラ;リカルド・カバレロ (2010)。コン・ロサス・オ・コントラ・ロサス（スペイン語）。サンタフェ: H. ガレット編集者。ISBN 978-987-1493-15-9。
- ルソー、ジャン・ジャック（2004）『社会契約論、あるいは政治的権利の原理』ケシンジャー出版。
