スーパーフリーコノミクス
2009年、スティーブン・レヴィットとスティーブン・J・ダブナー著
スーパーフリーコノミクス：地球寒冷化、愛国的な売春婦、そして自爆テロ犯が生命保険に加入すべき理由
ハードカバー版
著者スティーブン・D・レヴィット、スティーブン・J・ダブナー
科目経済・社会学
ジャンルノンフィクション
出版社ウィリアム・モロー
出版日
2009年10月20日
出版地アメリカ合衆国
媒体種別ハードカバー
ページ数288ペ​​ージ
ISBN0-06-088957-8
前作フリークノミクス 
続編フリークのように考える 

『スーパーフリークノミクス：地球寒冷化、愛国的売春婦、そして自爆テロ犯が生命保険を買うべき理由』は、シカゴ大学の経済学者スティーブン・レビットとニューヨーク・タイムズのジャーナリスト、スティーブン・J・ダブナーによる2冊目のノンフィクション本で、ヨーロッパでは2009年10月初旬、米国では2009年10月20日に発売されました。 [1]これは『フリークノミクス：ならず者エコノミストがあらゆるものの隠れた側面を探る』の続編です。

概要

解説によると、本書のテーマは、すべての人が特定の報酬のために働くという概念を探求している。序文では、人々は問題を経済的な観点から見るべきだと述べられている。例としては、インドにおける男児優遇やインド人女性が直面する苦難、そして20世紀初頭の 馬糞問題などが挙げられている

第1章では、シカゴ南部における売春とポン引き、高級エスコート、そして不動産ブローカーについて考察します。ポン引きとブローカーは、より大きな市場へのサービス販売を支援するという観点から比較されます。男女間の賃金格差についてもこの章で取り上げられています。

第2章はパターンと詳細について論じています。サッカー選手の年齢、ラマダン中の胎児の健康問題、テロリストの生い立ちといったパターンが観察されています。次に、本書では病院医師のスキルとAzyxxiの誕生過程について考察し、英国の銀行がテロリストを追跡した方法との類似点を指摘しています。

第 3 章では、利他主義について説明されており、キティ・ジェノヴィーズ殺人事件、テレビの影響を受けた犯罪率、囚人のジレンマや最後通牒などの経済実験ゲーム、ジョン・A・リストの研究などが例に挙げられています。

第4章は、予期せぬ結果と簡単な解決策についてです。イグナーツ・ゼンメルヴェイスの病院における活動、シートベルトとチャイルドシートの使用、そしてハリケーンを減らす可能性 について詳しく説明します。

第5章では、外部性と地球温暖化について論じています。経済学が必ずしも環境問題を考慮に入れていないことを論じています。著者らは、 Intellectual VenturesのNathan Myhrvold氏とKen Caldeira氏へのインタビューを通して、成層圏エアロゾル注入による地球温暖化の代替的な解決策を提示しています。

エピローグはミクロ経済学に関するもので、オマキザルがお金の使い方を訓練できる かどうかについてのローリー・サントスとキース・チェンによる研究について論じています。

受容

『スーパー・フリーコノミクス』はその娯楽性が高く評価されている一方で、 特に地球温暖化といったテーマに対して型破りなアプローチをとっていることで批判も浴びている

フィナンシャル・タイムズ紙で、『The Undercover Economist』の著者ティム・ハーフォードは、『 SuperFreakonomics 』は「 『Freakonomics』によく似ているが、より優れている」と述べた。[2]ビジネスウィーク誌はこの本に5つ星のうち3.5つ星を与え、「経済学を珍しい分野に応用した独創的で有用な本」と評した。[3]

地球温暖化のセクション

本書の第5章では、著者は成層シールドの建設や海洋クラウドシーダーの艦隊によって気候システムを意図的に制御できると提案しています。[4] [5]

この章は、経済学者や気候科学の専門家から、誤解を招く記述や信憑性の低い議論が多数含まれていると批判されている。批判者には、ポール・クルーグマン[6] 、ブラッド・デロング[7] 、レイモンド・ピエールハンバート[8] 、ガーディアン[9] 、ブルームバーグ・ニュース[10]、エコノミスト[11] などがいる。地球温暖化について幅広く執筆しているニューヨーカー誌の科学ライター、エリザベス・コルバートは、「彼ら[レビットとダブナー]がこのテーマについて述べているほぼ全ては、事実関係から見て間違っている」と主張している[12]。

ジョセフ・ロムは、『スーパーフリーコノミクス』が気候科学者ケン・カルデイラの立場を著しく誤解していると述べた。[13]この本には、カルデイラの研究によれば二酸化炭素は「悪者ではない」と書かれているが、カルデイラはこの主張に強く異議を唱えている。[14]

カルデイラはコメントした

「二酸化炭素は悪者ではない」という一節を除き、私に帰属する考えはすべて事実に基づいていると考えています。とはいえ、私が発言する際には、これらの事実を全く異なる文脈に置き、異なる政策結論を導き出しています。（中略）著者たちは誠意を持って執筆に取り組んだと信じています。彼らは同じ事実から私とは異なる結論を導き出していますが、それは著者としての彼らの権利です。[15]

ダブナーは、後から考えるとケン・カルデイラについて述べた部分は彼の立場を誇張していたと反論したが、カルデイラには文章のプレビューが送られ、承認されていたと指摘した。[15]

カルデイラはプレビューを受け取ったことを認めているが[15]、誤りが自分の責任であるという主張には異議を唱え、「受信箱に届いた文書を読んだり、事実確認をしたり、詳細なコメントをしたりする必要はないと思っています。科学的な成果を世に出すなど、他にやるべきことはたくさんあるのです」と述べている[16]。 後に明らかになったように、ダブナーはカルデイラが「正しい悪役」という主張に異議を唱えたことを事前に知っていたものの、カルデイラの期待通りその行を削除しなかった。カルデイラはこれは善意に基づく誤解によるものだと考えている[17] 。

地球温暖化に関する自身の見解について、レヴィットとダブナーは自身のブログ「Freakonomics 」で、地球温暖化は「人為的な現象」であり「解決すべき重要な問題」であると述べています。彼らはさらに、自分たちが主流派の見解と異なるのは、この問題に対する最も効果的な解決策が何であるかという点だと説明しています。[18] レヴィットとダブナーが地球温暖化緩和のための太陽光発電という選択肢を否定する際に、どのように算術を用いているかについての主流派の見解については、 Realclimate.orgに掲載されたレイモンド・ピエールハンバートによるスティーブン・レヴィットへの公開書簡をご覧ください。[19]

イラスト版

2010年、レビットとダブナーは『スーパーフリーコノミクス』のイラスト版を出版しました。[20]

参照

参考文献

  1. ^ Dubner, Stephen J. (2009年10月20日). 「SuperFreakonomics Is Out Today」. Freakonomics . 2023年1月19日閲覧
  2. ^ Harford, Tim (2009年10月17日). 「SuperFreakonomics」.フィナンシャル・タイムズ. 2009年10月22日閲覧。
  3. ^ Coy, Peter (2009年10月22日). 「More Oddball Tales for Freakonomics Fans」. BusinessWeek . 2009年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月23日閲覧。
  4. ^ 「Stratoshieldの紹介」Intellectual Ventures. 2009年10月21日.
  5. ^ 「未来的な『クラウドシーダー』の艦隊」BBCニュース、2007年2月15日。 2021年4月7日閲覧。
  6. ^ クルーグマン、ポール (2009年10月17日). 「気候変動に関するスーパーフリーコノミクス、パート1」ニューヨーク・タイムズ。彼らは気候科学と経済学の両方において、他者の研究を大きく歪曲している。
  7. ^ DeLong, Brad (2009-10-19). 「Yet More SuperFreakonomics Blogging」. 8本の触手で現実を掴む.レビットとダブナーはもはや経済学者のように考えていないようだ
  8. ^ ピエールハンバート、レイモンド・T. (2009年10月29日). 「スティーブ・レビットへの公開書簡」. RealClimate.org . 2012年12月26日閲覧。
  9. ^ 「なぜスーパーフリーコノミクスの著者は地球工学について間違っているのか」ガーディアン紙、ロンドン、2009年10月19日。 2010年5月24日閲覧。多くの評論家がすでに「地球寒冷化」の章における数十の誤引用、誤った表現、誤りを指摘している。
  10. ^ Pooley, Eric (2009年10月19日). 「Freakonomics Guys Flunk Science of Climate Change」. Bloomberg News . 2011年12月28日閲覧。
  11. ^ 「パニックになる：スーパーフリーコノミクスをめぐる論争」エコノミスト誌、2009年10月27日。 2009年11月6日閲覧。
  12. ^ コルバート、エリザベス（2009年11月16日）「ホーセド：気候変動に即効性のある解決策はあるか？[レビットとダブナーの『スーパーフリーコノミクス』とアル・ゴアの『アワー・チョイス』を改訂]」ニューヨーカー誌。
  13. ^ ロム、ジョー(2009年10月19日). 「デバンキングの解剖学」. climateprogress.org .彼 [カルデイラ] は週末に私の多くのメールの質問に返信してくれました。彼は、スーパーフリークスが彼が信じているかのように思わせているものを単純に信じていないのです…特にカルデイラに関する一文は、彼の信念とは正反対です（184ページ）。「しかし、彼の研究によれば、二酸化炭素はこの戦いにおいて適切な悪役ではない」。レヴィットとダブナーはカルデイラのこの引用を引用しておらず、ミールボルドのバージョンを見た際に異議を唱えました。
  14. ^ Goodell, Jeff (2009-10-21). 「地球のジオエンジニアリング：可能性と落とし穴（カルデイラ氏インタビュー）」. Yale Environment 360. 2009年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月22日閲覧。私が発言したとされる実際の発言は事実に基づいていますが、それらの文脈や論点の枠組みは、私が同じ事実を扱う文脈や枠組みとは大きく異なります。そのため、一般の読者は、私が信じていることや物事について感じていることについて、誤った印象を受ける可能性があると思います。
  15. ^ abc Dubner, Stephen J. (2009-10-18). 「スーパーフリーコノミクスにおける地球温暖化：中傷の解剖」ニューヨーク・タイムズ.
  16. ^ ロム、ジョー(2009年10月18日). 「パート5：誤りだらけのスーパーフリーコノミクスは、カルデイラの『研究によれば二酸化炭素は真の悪役ではない』と主張する。カルデイラはウェブサイトを更新し、『二酸化炭素こそ真の悪役だ』と改めた。」climateprogress.org .
  17. ^ 「カルデイラが『正しい悪役』エピソードを解説」2009年10月25日。
  18. ^ Levitt, Steven D. (2009-10-17). 「地球温暖化否定論の噂は大げさだ」ニューヨーク・タイムズ. 2010-05-24閲覧.私たちは、地球温暖化の上昇は人為的な現象であり、地球温暖化は解決すべき重要な課題だと考えています。私たちが批判者たちと異なるのは、この問題に対する最も効果的な解決策についての見解です。…この章の真の目的は、地球が壊滅的なほど温暖化した場合、どのように地球を冷却するかを考えることです。…地球温暖化を心配する価値があると確信していなければ、提案された解決策について章を書くことなどなかったでしょう。
  19. ^ Pierrehumbert, Raymond T (2009年10月30日). 「スティーブ・レビットへの公開書簡」. realclimate.org . 2013年3月9日閲覧。
  20. ^ 「スーパーフリーコノミクス イラスト版」ハーパーコリンズ。
  • 公式ウェブサイト
  • ハーパーコリンズの書籍ページ
  • SourceWatchのSuperFreakonomics
  • スーパーフリーコノミクス・ウェブキャスト – レヴィットとダブナーによる「アルティメイタム・ゲーム」
  • ワシントンポスト紙による『スーパーフリーコノミクス』のレビュー、2009年11月15日
  • 2009年10月26日、SuperFreakonomicsにおけるLevittとDubnerへのインタビュー
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=SuperFreakonomics&oldid=1315679003」より取得