サプライヤー評価とサプライヤー査定はビジネス用語であり、定量的な評価によって潜在的なサプライヤーを評価および承認するプロセスを指します。 [1]このプロセスの目的は、クラス最高のサプライヤーのポートフォリオを確実に利用できるようにすることです。[2]サプライヤー評価は、契約遵守の確保、コストの削減、リスクの軽減、継続的な改善の推進を目的として、現在のサプライヤーのパフォーマンスを測定および監視するためにも適用できます。[3]
プロセス
サプライヤー評価は購買部門内で継続的に行われるプロセスであり、 [4]購買プロセスの事前資格審査ステップの一部を構成しますが、多くの組織では他の部門や利害関係者の参加と入力が含まれます。サプライヤー評価情報の収集に慣れた専門家や企業のほとんどは、承認するサプライヤーを決定するために 5 段階のプロセスを使用することを好みます。[5] [6] [7]彼らのプロセスはアンケートまたはインタビューの形をとることが多く、時には現場訪問が行われることもあり、サプライヤーの事業のさまざまな側面、つまり能力、財務、品質保証、組織構造とプロセス、パフォーマンスの評価が含まれます。[8]パフォーマンスには通常、品質と納品が含まれます。2004 年に発表された Valerie Stueland の調査によると、サプライヤー評価の研究では、レビューしたすべての例で品質と納品の両方が評価要素として使用されていました。[9]評価を通じて得られた情報に基づいて、サプライヤーに点数が付けられ、材料やサービスの調達先として承認されるか、不承認となるかが決定されます。多くの組織では、「承認済みサプライヤーリスト」（ASL）が存在し、適格なサプライヤーはこれにリストアップされます。承認されなかったサプライヤーは、通常、評価を行う企業の調達チームには提供されません。承認されたサプライヤーは、定期的に、多くの場合は毎年、再評価を受けることがあります。[10]この継続的なプロセスは、サプライヤーパフォーマンス管理と呼ばれます。
利点と欠点
効果的なサプライヤー評価プロセスには、サプライヤーのパフォーマンス低下やパフォーマンスの不履行の軽減など、様々なメリットがあります。これらのメリットには、高い製品・サービス水準を提供しながら、十分な生産能力と事業の安定性を備えたサプライヤーからの調達が含まれます。サプライヤー評価は、顧客とサプライヤーがサプライチェーンにおける隠れたコスト要因を特定し、排除するのに役立ちます。パフォーマンス評価プロセスは、サプライヤーのパフォーマンス向上を促すことにもつながります。
サプライヤーの評価によると、他にもいくつかの課題がある。[曖昧]
これを軽減するために、大企業では通常、費用対効果分析を行い、ベンダーに委託すべきか社内で実施すべきかを評価する専門部門（調達部門）が設けられています。このような部門は相当なリソースを必要とするため、経営陣によるサプライヤー評価プロセスへのコミットメントと支援が不可欠です。
ツール
サプライヤー評価に伴う課題の一部は、適切なツールの使用によって軽減できる場合があります。単純なプロジェクトであればスプレッドシートを使用できます。しかし、評価が複雑になったり、評価頻度が高くなると、データ管理とデータの整合性の問題が深刻化します。Web電子RFP/入札システムは、初期選定プロジェクトでよく使用されます。一部の製品では、初期選定と継続的な評価およびベンチマークの両方を統合する機能を提供しています。
確立された調達教育において、カーター10Cモデルは活用されているモデルの一つです。[11]このモデルは、企業との契約前に評価できる10の側面に焦点を当てており、サプライヤー選定に伴うリスクを軽減し、継続的なサプライヤー業績評価の一環として活用されます。レイ・カーターが挙げた10Cとは、以下の通りです。
- キャパシティ（組織には注文を配達するキャパシティがありますか？）
- 能力（組織、その人材、そのプロセスは有能ですか？）
- 一貫性
- プロセスの制御 (組織はプロセスを制御して柔軟性を提供できますか?)
- 品質への取り組み (組織は品質を効果的に監視および管理していますか?)
- 現金（組織は十分に強固な財務基盤を持っていますか？）
- コスト（製品またはサービスは競争力のある価格で提供されていますか？）
- 文化（サプライヤーとバイヤーの文化は互換性がありますか？）
- クリーン（組織は倫理的か、合法的に資金提供を受けているか、児童労働を行っていないか、など）
- コミュニケーション効率（組織はサプライチェーンにおける連携と調整を支援する情報統合のサポート技術を有しているか？）[12]
金融サービス
英国の金融サービス部門では、金融サービスサプライヤー資格システム（FSQS）が、現在英国の大手銀行、住宅金融組合、保険会社29社によるサプライヤー評価に使用されている共同デューデリジェンスシステムです：アルダーモア銀行、アライド・アイリッシュ銀行、 アーバスノット・レイサム、イングランド銀行、アイルランド銀行、BNPパリバ・クライズデール銀行（ヴァージン・マネーを含む）、ヘイスティングス・グループ、 ロイズ銀行グループ、LV=、マスヘイブン銀行、メトロ銀行、ネーションワイド住宅金融組合、NFUミューチュアルPCF銀行、ロイヤル・アンド・サン・アライアンス、ラグビー・アンド・ヒンクリー住宅金融組合、サンタンデール、ショーブルック銀行、東京海上キルン、TSB 、ウェザービーズ銀行。このシステムはオックスフォードに拠点を置くヘリオス・インフォメーション社によって運営されています。[13]
参考文献
- ^ Mahmoudi, Amin; Javed, Saad Ahmed (2022). 「多段階サプライヤー評価への確率的アプローチ：順序優先度アプローチにおける信頼度測定」. Group Decision and Negotiation . 31 (5): 1051– 1096. doi :10.1007/s10726-022-09790-1. ISSN 1572-9907. PMC 9409630. PMID 36042813 .
- ^ Roylance, D. (2006), Purchasing Performance: Measuring, Marketing, and Selling the Purchasing Function , Gower Publishing [ページが必要]
- ^ シェリー・R・ゴードン（2008年）『サプライヤー評価とパフォーマンス・エクセレンス：意味のある指標と成功へのガイド』J.ロス出版、232ページ。ISBN 978-1-932159-80-6。
- ^ Baily, P., Farmer, D., Jessop, D. and Jones, D. (1998), Purchasing Principles and Management , London: Pitman Publishing [ページが必要]
- ^ Robert M. Monczka、Robert B. Handfield、Larry Giunipero (2008). 購買とサプライチェーンマネジメント. Cengage Learning . p. 810. ISBN 978-0-324-38134-4。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 「サプライヤーのパフォーマンス指標とサプライチェーン戦略の関係に関する調査」（PDF） .シンガポール製造技術研究所. 2011年3月21日閲覧。
- ^ Juhnyoung Lee (2006). 電子商取引とサービスにおけるデータエンジニアリングの課題. Springer . p. 290. ISBN 978-3-540-35440-6。
- ^ 「効果的なサプライヤー評価手法を用いたサプライチェーンの改善 - Strategy squared」。2019年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月17日閲覧。
- ^ Stueland, VJ、「サプライヤー評価：ベストプラクティスと独自の評価の作成または改善」、第89回国際サプライマネジメント会議、2004年4月、2023年7月5日にアクセス
- ^ Varley, M.,小売製品管理：購買とマーチャンダイジング
- ^ レイ・カーター MA MCIPS MCMI Cert Ed – 「実践調達」「実践契約管理」「倉庫・流通管理」の著者であり、10(c)モデルの考案者。2021年3月18日アクセス。
- ^ Carter, R. The 10c Model、DPSS Ltd.、2021年3月18日アクセス
- ^ Hellios Information Ltd.、「FSQS for Buyers」、2023年7月5日アクセス
