最高裁判所（オーストリア）
最高裁判所
オベルスター・ゲリヒトショフ
設立1749年5月1日（最高裁判所として）1848年8月21日（最高破棄院として）1919年1月25日（最高裁判所として）[ 1 ]
位置ウィーン司法宮殿
作曲方法法務大臣の指名により大統領が任命する
ポジション数61（2024年1月）[ 2 ]
Webサイトogh.gv.at
社長
現在ゲオルク・コデック[ 2 ]
以来2024年1月1日

最高裁判所（ドイツ語：Oberster Gerichtshof、OGH）は、オーストリアにおける民事および刑事事件の最終審理裁判所です。最高行政裁判所および憲法裁判所とともに、オーストリアの三大最高裁判所の一つです。

最高裁判所の判事数は固定されていません。21世紀初頭現在、最高裁判所判事は通常50人から60人です。最高裁判所判事の任命責任はオーストリア大統領にありますが、大統領は法務大臣にこの任務を委任することができ、通常は実際に委任しています。法務大臣は、最高裁判所が自ら提供する3名の候補者名簿から判事を選出します 。

最高裁判所はウィーンの司法宮殿で開かれる。

権限と責任

1881年以来最高裁判所が置かれているオーストリア司法宮殿にあるユスティティアの像

管轄

オーストリアの最高裁判所は、オーストリアにおけるすべての民事・刑事訴訟事件に対する最終的な上訴管轄権を有し、一般裁判所制度（ordentliche Gerichtsbarkeit）における最高機関である。[ 3 ]

一般裁判の当事者は、事実および法律上の問題（Berufung）について控訴することができる。[ 4 ]事件が民事事件の場合、控訴裁判所は第一審裁判所に手続上の誤りがないか審査する。誤りがあれば再審を命じ、事件を第一審裁判所に差し戻す。[ 5 ]誤りがない場合、または事件が刑事事件の場合、控訴裁判所は実質的に再審となる審理を行う。控訴審では、単に法的問題だけでなく、事実上の問題も審査し、証拠を評価し、証人への再尋問を行う。[ 6 ]

民事訴訟（修正）[ 7 ]は誰でも提起できるが、刑事訴訟（Nichtigkeitsbeschwerde）[ 8 ]は最高検察庁（Generalprokuratur）のみが提起できる。最高検察庁は下級裁判所の判決が制定法および憲法に準拠しているかどうかを審査する権限を持つ、独自の専門司法機関である。その性質と目的は他のすべての検察機関とは異なるため、最高検察庁は刑事訴訟を提起することはできず、下級検察機関に対する運用権限も持たないが、両者間の一定の境界線上の対立を処理することはできる。[ 9 ]

民事訴訟には、通常の民事裁判 ( Zivilprozess ) のほか、いわゆる「非敵対的訴訟」 ( Außerstreitverfahren )、執行手続き ( Exekutionsverfahren ) および破産手続き ( Insolvenzverfahren ) が含まれます。[ 10 ]非敵対的手続きには、財産( Grundbuchssachen )、[ 11 ]法人設立( Firmenbuchssachen )、[ 12 ]後見制度( Obsorge )、[ 13 ]相続( Verlassenschaftsverfahren )、[ 14 ]養育費( Unterhaltsverfahren )、[ 15 ]に関する事項が含まれます。予備訴訟 ( Mahnverfahren )、[ 16 ]養子縁組( Adoption )、[ 17 ]非自発的入院( Unterbringung )、[ 18 ]死亡宣告 ( Todeserklärung ) [ 19 ]およびその他さまざまなもの。これらは主に司法判事( Rechtspfleger ) によって裁定されます。[ 20 ]

憲法裁判所は、控訴裁判所の判決に対する「上告」を審理する。[ 21 ]上告が認められれば、控訴裁判所の判決は覆されるだけでなく、完全に消去され、事件は再び下級審に送られる。[ 22 ]控訴裁判所ではないが、第一審裁判所が違憲の法令または条例を援用して下した判決については、「特別上告」を提出することにより、憲法裁判所に異議を申し立てることができる。 [ 23 ]

司法における地位

オーストリアの司法は、一般裁判所 ( ordentliche Gerichte ) と公法裁判所 ( Gerichte öffentlichen Rechts ) から構成されています。公法裁判所は、政府の行政権と立法府に責任を負っています。その一つである行政裁判所制度は、行政行為の合法性を審査します。[ 24 ]もう一つである憲法裁判所は、オーストリア、その州、その市町村に対する賠償請求を裁定し、[ 25 ]裁判所間または裁判所と行政職員間の境界紛争を処理し、[ 26 ]法令の合憲性または条例の合法性に関する苦情を審理し、[ 27 ]選挙に関する苦情を審理し、[ 28 ] 現職の公選職者および政治任命者の行為に関する苦情を審理します。[ 29 ] 一般裁判所はすべての民事事件と刑事事件を扱います。

一般裁判所制度においては、すべての下級裁判所事件は地方裁判所（Bezirksgericht）または地方裁判所（Landesgericht）で審理される。地方裁判所の決定は各地方裁判所に控訴することができ、地方裁判所の判決は上級地方裁判所（Oberlandesgericht）に控訴することができる。[ 30 ] 4つの上級地方裁判所と最高裁判所には第一審管轄権がなく、控訴審に限定されている。[ 31 ]法律の一貫した全国的な解釈と適用を保証するために、一部の判決、特に過去の最高裁判所の判決や時代遅れの可能性がある判決を引用した判決については、最高裁判所に直接控訴することができる。[ 32 ]

懲戒権

加えて、最高裁判所は司法内紛争も扱う。第一審裁判所として、裁判官による行政に対する苦情、最高裁判所および上級地方裁判所の判事、最高検察庁および上級地方検察庁（Oberstaatsanwaltschaft）の弁護士に対する懲戒苦情を審理する。 [ 33 ] 最高裁判所の第一懲戒委員会は、最高裁判所の判事および職員を取り扱う。一方、第二懲戒委員会は、前述の下級機関の判事、弁護士、その他の職員を取り扱う。[ 34 ]

また、下級裁判官、検察官、弁護士、公証人に対する懲戒手続きにおいても上訴管轄権を有しています。同裁判所の判決は最終的なものです。[ 35 ]

最高裁判所は下級司法機関に対して懲戒権（ Disziplinargewalt ）を有するが、運営権（ Dienstaufsicht）は有していない。[ 36 ]法務省は上級地方裁判所に対して運営権を有し、上級地方裁判所は地方裁判所に対して、地方裁判所は地区裁判所に対して運営権を有する。[ 36 ]運営権は司法の独立（richterliche Unabhängigkeit ）に介入する権利を付与するものではない。上級地方裁判所はまた、管轄区域（ Oberlandesgerichtssprengel ）内のすべての裁判所の総合管理（Geschäftsführung）についても責任を負う。[ 36 ]

立法上の役割

司法機能に加え、裁判所は内閣が国民議会に提出した法案の評価を公表する責任を負っている。また、裁判所長官または法務大臣の要請があれば、内閣の法案を評価する義務がある。 [ 37 ]しかし 、裁判所には実際に法案を拒否する権限はなく、法案を政治的に不可能にするソフトパワーも持っていない。オーストリアは議会制民主主義国家であり、ほとんどの法案は個々の議員ではなく内閣から提出される。歴史的に強いコンソシアショナリズムの傾向があり、今日に至るまでコンセンサス志向が強い。 [ 38 ]政治ロビー団体、専門家団体、教会、地方自治体、連邦官僚機構の様々な部門から提出された法案に関する正式な専門家の意見は、立法過程の日常的な一部であり、内閣も議会もこれらの意見に従う必要はない。[ 39 ]

雑多な

裁判所はオーストリアの公式の公共法律図書館である中央図書館（ Zentralbibliothek ）を維持している。 [ 40 ]

構成

メンバーシップ

2023年9月現在、最高裁判所は、長官1名、副長官2名、首席判事（Senatspräsident ）13名、通常判事（ Hofrat ） 44名で構成されている。[ 2 ]

最高裁判所の公判廷4室はすべて司法宮殿2階の右側にあります。

21世紀初頭以来、最高裁判所は通常50人から60人の判事から成りますが、裁判所と内閣は必要かつ適切と考える数の判事を任命することができます。[ 41 ] [ 42 ]他の一般裁判所と同様に、最高裁判所判事は職業裁判官です。彼らは法科大学院を卒業し、実際の裁判所で4年間のインターンシップ型の実務（richterlicher Vorbereitungsdienst）を行い、専門的な最終試験（Richteramtsprüfung）に合格しています。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]最高裁判所判事は内閣や立法府のメンバーになることはできません。[ 46 ]

オーストリアでは、判事の任命責任は大統領にあるが、大統領はこの権限を法務大臣に委任することができ、通常は実際に委任している。[ 47 ]裁判所は専門の人事委員会（Personalsenat）を設置しており、欠員が生じた場合に3名の候補者の最終候補者名簿を大臣に提出する。[ 48 ]理論上は、大臣はオーストリア人であれば誰でも、裁判官としての資格を有する者（憲法の基本的な兼職禁止規定によって除外されていない者）を任命することができる。実際には、大臣は裁判所が指名した3名の候補者の中から1名を選出する。[ 49 ]

パネル

事件を実際に審理するため、最高裁判所は5人ずつの18の合議体（上院）に分かれている。[ 50 ]オーストリアの裁判制度のあらゆる分野と同様、合議体には定められた特定の責任分担（feste Geschäftseinteilung）が適用される。[ 51 ] この固定された分担は、内閣が自らの見解に同情的な合議体を恣意的に選任して裁判結果に影響を及ぼすことを防ぐためのものである。[ 52 ]合議体の1つは仲裁裁判所 による控訴審の決定のみを扱う。もう1つの合議体は、オーストリアの独占禁止法に関するすべての事件について専門的な専属管轄権を持つウィーン高等地方裁判所が言い渡した独占禁止法判決に対する控訴を審理する。3つ目の合議体は懲戒手続きやその他の司法内部の紛争を扱う。残りの15の合議体のうち、10は通常の民事事件を、5つは刑事裁判を扱う。[ 34 ]

各合議体は議長によって主宰される。最高裁判所長官、副長官、そして裁判長判事が合議体の議長を務めることは一般的であるが、これは法的に必須ではない。例えば、第18合議体は副長官が議長を務め、裁判長判事が通常委員として参加している。一方、第11合議体は裁判長判事が議長を務め、副長官が通常委員として参加している。[ 34 ]

裁判所に持ち込まれる新たな事件は、まず関連する合議体に割り当てられる。合議体の委員の1人が事件管理者（Berichterstatter）に任命される。事件管理者は予備調査を指揮する。事件管理者のこの業務を支援するため、裁判所には約30人から40人の調査員とその他のアシスタントからなるオフィスが併設されている。[ 53 ] 予備調査が完了すると、合議体が招集され、事件管理者による事件と調査の公式発表を聴取し、審議し、投票を行う。事件管理者が最初に投票し、裁判長が最後に投票し、その他の合議体は年功序列の降順で投票する。[ 54 ]

些細な事件や定型的な事件の場合、合議体はわずか3名（ Dreiersenat）で会合することが認められている。 [ 55 ] 5名（ einfacher Senat ） の合議体で、現在審理中の事件がより広範な重要性を持つ法律問題（Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung）を提起する可能性があり、かつその事件に関する既存の最高裁判所の判例が曖昧または矛盾している疑いがある場合、合議体は6名を追加して合計11名とする必要がある。より広範な重要性を持つ法律問題を提起する事件で、判決が既存の最高裁判所の判例の大部分（ein Abgehen von der ständigen Rechtsprechung ）または別の11名からなる合議体によって言い渡された判決を覆す場合には、11名からなる合議体（ verstärkter Senat ）が必要となる。[ 56 ]

裁判所が総会を開くことは稀であり、総会は主に年次活動報告書を承認するために必要とされる。[ 57 ]

大統領職

司法宮殿内の大統領官邸

最高裁判所長官は、最高裁判所の長であり最高行政官である。長官は司法行政（Justizverwaltung）を統率し、司法行政は2人の副長官と首席補佐官（Präsidialrichter）から構成される。[ 58 ]司法行政には、人事、裁判所、実地棚卸、予算、大学や外国との協力プログラム、報道機関、内部規則、さらには幹部会、事務局、証拠局、図書館、採用委員会に関する事項が含まれる。[ 58 ]長官はまた、人事委員会と第2懲戒委員会を主宰する。[ 34 ]他の裁判所長官と同様に、最高裁判所長官は判事を無期限に職務停止にする権限を有し、職務停止は自動的にその判事に対する懲戒手続きを開始する。[ 59 ]

歴代大統領の一覧は以下のとおりである。[ 60 ]

ハプスブルク帝国

第一共和国

  • 1919–1927: ジュリアス・ローラー
  • 1927–1938: フランツ・ディンホファー

第二共和国

  • 1945–1953: グイド・ストロベーレ＝ヴァンゲンドルフ
  • 1954–1955: フランツ・ハンドラー
  • 1956–1957: カール・ヴァーレ
  • 1958–1965: ルートヴィヒ ヴィクトール ヘラー
  • 1966–1968: ハンス・カプファー
  • 1969–1971: ノーバート・エルシガン
  • 1972–1979: フランツ・パリン
  • 1980年: ヴォルフガング・ラスマン
  • 1981–1982: ルドルフ・ハートマン
  • 1983–1986: レオポルド・ヴルツィンガー
  • 1987–1993: ウォルター・メルニツキー
  • 1994–1998: ヘルベルト・シュタイニンガー
  • 1999–2002 エルヴィン・フェルツマン
  • 2003–2006: ヨハン・ジェズート
  • 2007–2011:イルムガルト・グリス
  • 2012-2018:エッカート・ラッツ
  • 2018–2024:エリザベス・ロヴレック
  • 2024年～現在:ゲオルグ・コデック

歴史

法の支配を重視する独立した法廷として、最高裁判所はフェルディナンド1世の治世中に初めて設立されました。

絶対君主制

1300年を少し過ぎてから1800年を少し前にかけ、ハプスブルク家は帝国を、多数の独立した王国と領土の個人的な連合から、高度に中央集権化された単一国家へと徐々に変貌させていった。[ 61 ]封建制度は、規則に基づく官僚制、専門の公務員を擁する世襲制の地方有力者に取って代わられた。その一方で、法学の統合と近代化は遅れていた。民事・刑事訴訟法、そして刑法典自体は、 18世紀後半のマリア・テレジアとヨーゼフ2世の治世中に大きく前進し、急速かつ抜本的な改革の時代を迎えた。[ 62 ] 19世紀初頭、フランツ2世は民法典に革命をもたらした。しかし、その組織構造という点では、裁判所制度は依然として本質的に中世的なままであった。[ 63 ]

ほとんどの民事・刑事事件に関する第一審管轄権は、一部の地域では地方侯（Landesfürsten）、他の地域では領主（Landstände）、地方の一部では小地主、一部の都市では原始民主主義的な市町村政府に認められていた。聖職者、貴族、寄留者、ギルドの構成員は、場所や主題ではなく、純粋に社会階級に基づいて管轄権を主張できた。[ 64 ]司法と行政の間には体系的な権力分立は なかった。 [ 65 ]国家自体は、ほとんどの場合、限定された範囲の上訴管轄権しか行使しなかった。 1749年にマリア・テレジアによって設置されたウィーンの最高司法府（ Oberste Justizstelle）は、名目上の最終控訴裁判所として、また基本的な司法省として機能した。[ 66 ]

立憲君主制

フランツ・ヨーゼフ1世は当初司法の独立と権力分立に抵抗していたが、最終的にはオーストリアの近代的な一般裁判所制度の発展を主導することになった。

1848年の革命は立憲君主制、法の下の平等、そして時代遅れの封建制度の残滓の廃止を目標とし、ハプスブルク家についに思い切った行動を取らせた。最初の画期的な出来事は、1848年4月にフェルディナント皇帝によって制定されたピラースドルフ憲法であった。この憲法は市民の自由の拡大を約束し、政府への限定的な民主的参加を規定し、今後すべての法学は皇帝の管轄下に入ると規定し、地主裁判所、荘園裁判所、教会裁判所が入り乱れたオーストリアの混乱に終止符を打つことを暗に約束していた。[ 67 ]もう1つの画期的な出来事は、8月21日に発布された最高司法府の廃止と最高破棄院（ Oberster Gerichts- und Kassationshof ） の設置を定めた勅令であった。[ 68 ]

フェルディナンドの譲歩が革命派の宥和に失敗し、フェルディナンドが退位を余儀なくされると、後継者フランツ・ヨーゼフ皇帝はピラースドルフ憲法の条項の一部を拡張した3月憲法を公布した。特に、3月憲法は地主、都市、教会法人の司法権と責任の廃止を確認した。すべての紛争は、制定法によって明示的に設置された裁判所において、制定法で明示的に定められた手続きに従って、国家によって解決されることとなった。[ 69 ]新憲法はまた、司法の独立[ 70 ]と司法と行政の分立[ 71 ]を明示的に確立した。

3月憲法に基づくその後の立法により、一般裁判所制度が創設され、いくつかの重要だがわずかな変更を経た上で今日まで存続している。[ 72 ] 最も注目すべきは、1849年6月の裁判所憲法（GerichtsverfassungsgesetzまたはGVG）と1850年1月の刑事訴訟法（StrafprozessordnungまたはStPO）により、帝国全体にわたる第一審裁判所と控訴裁判所の階層構造が実施されたが、これは実質的に現代の制度と同一である。[ 73 ]

1850年8月に制定された法律により合議制が確立され、最高裁判所の組織と手続きが詳細に規定された。[ 74 ]

1852年、フランツ・ヨーゼフは3月憲法を廃止し、絶対君主としての地位を回復しようと試みた。[ 75 ] 1853年の刑事訴訟法の全面的な改正により、司法の独立が廃止され、権力分立も部分的に廃止された。[ 76 ] しかし、一般的な第一審裁判所と控訴裁判所の階層構造、特にその頂点に位置する最高破毀院は存続した。最高裁判所は、1860年から1868年にかけての憲法統治への漸進的な回帰も生き延びたが、1867年のオーストリア・ハンガリー帝国妥協により聖シュテファン王冠領が法的に独立したため、帝国の東半分に対する管轄権を失った。[ 77 ]

第一共和国

第一次世界大戦終結後の帝国の崩壊と、それに続くオーストリア残党国家の君主制から民主共和国への移行は、オーストリアの公法裁判所制度に多くの変更を余儀なくさせた。一方、一般裁判所制度は、地理的範囲の大幅な縮小を除けば、ほとんど影響を受けなかった。1918年末から1919年初頭にかけて、新興共和国の臨時政府によって制定された2つの法律により、最高裁判所の存在が承認された。この移行で実際に変わったのは名称のみであり、最高破棄院（Oberster Gerichts- und Kassationshof）は最高裁判所（Oberster Gerichtshof）となった。[ 78 ] 1920年のケルゼン憲法と1934年のオーストリアファシスト連邦国家は、どちらも最高裁判所を変更せずに維持した。[ 79 ] [ 80 ]

ナチス政権

1938年3月のオーストリアのドイツ帝国への吸収によって、最高裁判所は不要となり、実際には不便になった。第一に、ドイツの司法はオーストリアと同じ4層の階層構造を採用していた。ドイツとオーストリアの地方裁判所、管区裁判所、高等管区裁判所が管轄する司法管轄区は、それぞれほぼ同じ規模であった。ドイツの28の高等管区裁判所の判決は、ライプツィヒの帝国裁判所に上訴された。帝国裁判所と、帝国の新しい領土であるオーストリア国( Land Österreich ) のわずか3つの高等管区裁判所との間に追加の控訴裁判所を設置する強い理由はなかった。また、ナチスはすでに近い将来にオーストリア国をいくつかの孤立した州 ( Reichsgaue ) に解体する計画を立てていた。オーストリアとして伝統的に知られている地域に明示的に、具体的に奉仕する機関は、いずれにしても最終的には解散されなければならないだろう。[ 81 ]裁判所は1939年3月に活動を停止した。[ 82 ]

オーストリアが1945年に独立を回復すると、最高裁判所は復活しました。それ以来、その役割と組織構造は大きく変わっていません。[ 83 ]

引用

  1. ^
  2. ^ a b c OGH-リヒター.
  3. ^
    • B-VG、第92条（1）。
    • JN、§§3～4。
  4. ^
  5. ^ ZPO、§477、§494、§496。
  6. ^ ZPO、§482、§484。
  7. ^ ZPO、§§1以降。
  8. ^ B-VG、第4条（2）。
  9. ^ StAG、§2。
  10. ^
  11. ^ GBG。
  12. ^ FBG。
  13. ^ ABGB、§§167-189。
  14. ^ ABGB、§§199以降。
  15. ^ ABGB、§§231-235。
  16. ^ ZPO、§§244-252。
  17. ^ ABGB。
  18. ^ UbG。
  19. ^ TEG .
  20. ^ RpflG。
  21. ^
  22. ^
    • StPO、§§1以降。
    • ZPO、§§1以降。
  23. ^ B-VG、第140条(1)1.d)。
  24. ^
  25. ^
  26. ^
  27. ^
  28. ^
  29. ^
  30. ^ GOG、§§24-62。
  31. ^
  32. ^ AußStrG、§62（1）。
  33. ^ RStDG、§82、§90。
  34. ^ a b c d Geschäftsverteilung。
  35. ^
    • RStDG、§111。
    • アウフガベン、ディエンストとディスジップリナージリヒツバーケイト。
  36. ^ a b c GOG、§74。
  37. ^
  38. ^
  39. ^ペリンカ 1998、50～56頁。
  40. ^
  41. ^
  42. ^
  43. ^ RStDG、§2。
  44. ^ RStDG、§9。
  45. ^ RStDG、§16。
  46. ^ B-VG、第92条（2）。
  47. ^ B-VG、第86条（1）。
  48. ^
    • B-VG、第86条（2）。
    • RStDG、§25、§32、§33。
  49. ^グラフ 2006、76ページ。
  50. ^
  51. ^
    • B-VG、第87条〜第88条。
    • OGHG、§13。
  52. ^
  53. ^
  54. ^ OGHG、§5（2）。
  55. ^
  56. ^
  57. ^ OGHG、§9。
  58. ^ a b Geschäftseinteilung .
  59. ^ B-VG、第88条（3）。
  60. ^ OGH大統領。
  61. ^
  62. ^ブラウネダー 2009、79ページ。
  63. ^オレホフスキー 2019、97–99頁。
  64. ^ブラウネダー 2009、29、37–40、44、66、93–94 ページ。
  65. ^ブラウネダー 2009、66ページ。
  66. ^
  67. ^
  68. ^ アインリヒトゥング。
  69. ^ RGB1 1848/150、§20、§100。
  70. ^ RGBl 1848/150、§101。
  71. ^
  72. ^ブローネダー 2009、127−128 ページ。
  73. ^
  74. ^
  75. ^
  76. ^
  77. ^
  78. ^
  79. ^
  80. ^
  81. ^
  82. ^
  83. ^

参考文献

文学

英語

  • フォスター、ナイジェル（2013年）『オーストリアの法制度と法律』ラウトレッジ、ISBN 978-1-135-33658-5。
  • レイプハルト、アーレンド（1999年）『民主主義のパターン：36カ国における統治形態とパフォーマンス』ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-07893-0。
  • ペリンカ、ピーター（1998年）『過去の影から抜け出す』コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス、ISBN 978-0-8133-2918-5。
  • シャールシュミット、トーマス（2017）「ヒトラーのドイツにおける多層統治：国家社会主義国家の政治構造の再評価」歴史社会研究42 （ 2）: 282−242. JSTOR  44234960 .
  • マンフレッド・シュテルツァー (2011)。オーストリア共和国憲法: 文脈分析。ブームズベリー。ISBN 978-1-847-31649-3。

ドイツ語

ウェブ

記事

PDFファイル

法律

歴史的

コンテンポラリー

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Supreme_Court_of_Justice_(Austria)&oldid=1329136750」より取得