スルヤネリ強姦事件
スリヤネリ強姦事件（スリヤネリ・セックス・スキャンダルとも呼ばれる）[ 1 ]は、1996年にインドのケーララ州スリヤネリで16歳の女子生徒が誘拐され、その後強姦された事件を指します。[ 2 ]少女は1996年1月16日に結婚の約束で誘い出され、誘拐されました。42人の被告のうち37人が40日間にわたって強姦したとされています。残りの容疑者は犯罪を幇助していました。[ 3 ]当時の連邦大臣であり、後にインド国民会議派が率いるUDFに所属するラージヤ・サバー副議長であったPJ・クリアンが指名された後、当時迫っていた総選挙のため、この問題は政治化されました[ 2 ] K.アジタ[ 4 ]やスージャ・スーザン・ジョージ[ 5 ]などの女性の権利活動家や、 NFIWやアンウェシなどの女性団体がこの事件に関心を示している。[ 6 ] [ 7 ]
2000年9月2日、コッタヤムの特別裁判所は、公判に直面した39人のうち35人に、様々な罪状で有罪判決を下した。[ 8 ] 2002年7月12日、主たる被告人ダルマラジャンが様々な罪状で有罪となり、終身刑を宣告された。[ 9 ]しかし、彼は2002年10月25日に保釈され、その後行方不明になった。[ 10 ] 2005年1月20日、ケーララ高等裁判所は、被害者の供述を裏付ける証拠がないとして、主たる被告人ダルマラジャンを除く35人全員を無罪とした。裁判所は、彼女を信用できないと判断した。[ 11 ]この判決は、女性の権利活動家から批判された。[ 12 ] 2013年1月、インド最高裁判所は、高等裁判所による無罪判決を取り消し、新たな審理を命じた。[ 13 ] 2013年2月初旬、ダルマラジャンはテレビのインタビューに出演し、PJクリアンが関与しており、警察がそれを隠蔽したと述べた。[ 14 ]これは論争を巻き起こし、政治家たちはクリアンの辞任を要求し始めた。[ 15 ] ケーララ高等裁判所は2007年4月4日にクリアン教授をすべての容疑から釈放した。[ 1 ]最高裁判所もこれを確認した。これはインド議会でも反駁されている。[ 16 ]その後まもなく、ダルマラジャンは逮捕された。[ 17 ] 5月、彼は以前の発言を撤回した。[ 18 ]クリアンはケーララ高等裁判所で無罪となった。[ 19 ]
2014年4月4日、ケーララ高等裁判所はダルマラジャンの終身刑を支持し、生存する35人の被告のうち7人を無罪とした。[ 20 ] 2015年10月現在、この事件は最高裁判所に控訴中である。[ 21 ] [ 22 ]
事件と捜査
1996年1月16日、イドゥッキ県スルヤネリ村の16歳の少女（当初15歳と報道された）[ 23 ]がホステルから姿を消した。家族は通信省職員の父親がスルヤネリに赴任していたため、同村に引っ越してきた。少女はムンナールにあるリトル・フラワー・コンベント・スクールのホステルに住み、そこで学生として暮らしていた。父親が失踪を届け出たが、警察の捜索にもかかわらず少女は見つからなかった。少女は40日後の1996年2月26日、父親の職場に姿を現した。翌日、少女の誘拐と強姦が警察に通報された。[ 2 ] [ 23 ] [ 24 ]
1996年2月28日、少女はアディマリの政府タルク病院の婦人科医、V・K・バスカラン（後の検察側証人73）の診察を受けた。 [ 25 ]医師は、膣の診察は痛みを伴い、外陰部は浮腫んでいたと述べた。2002年の裁判で、この医師は被害者が「暴力的な性行為」を受けたと述べた。感染症があった。医師は、感染症中に性交が行われた場合、性交は痛みを伴ったであろうと述べた。膣壁は裂傷していなかったと彼は述べた（暴力的な性交は裂傷を引き起こす可能性がある）。医師は抵抗の兆候や証拠はなかったと述べた。しかし、医師は「被害者の証言通り、脅迫や威嚇を受けて強姦されたのであれば、彼女の身体には抵抗の兆候はないはずだ」と述べ、強姦の可能性を否定しなかった。感染、炎症、潰瘍、そして新鮮な裂傷に加え、被害者の目に見える苦痛は、暴力行為を示唆していた。さらに、彼は、事件の経過から判断すると、最初の数日間に生じた打撲傷や擦過傷は、事件が終わる頃には治癒していたはずだと指摘した。[ 11 ] [ 26 ]
警察は当初42人を容疑者として指名し、1999年までにそのうち40人が逮捕された。容疑者リストには政治家やその他の著名人が含まれていた。[ 8 ] [ 23 ] [ 27 ]
検察によって立証された事件
検察は、少女がバスの車掌ラジュ（被告人1）にそそのかされて駆け落ちしたと判断した。伝えられるところによると、少女は彼に恋をしていた。ラジュは、1996年1月16日、少女にムンナールのホステルを出てアディマリで会うよう頼んだ。そこで彼は、少女を説得してコタマンガラムまで同行させ、午後4時半に出発した。男は少女をバスに置き去りにし、途中で姿を消した。少女は午後7時半に目的地に到着した。彼女は、母親の妹が住むコッタヤムへ向かうことにした。彼女はムヴァットトゥパザ行きのバスに乗った。ムヴァットトゥパザに着くと、彼女はオートリクシャーに乗ってKSRTCのバス停まで行き、そこからトリバンドラム行きの高速バスに乗った。このバスの中で、彼女は後にウシャ（被告人2）と特定される女性に気づいた。[ 11 ]
彼女はコッタヤムに到着したが、夜間に街中を歩くのが不安だった。ムンダッカヤムにいる叔父のところに行くことにした。しかし、夜間にムンダッカヤム行きのバスはなかった。ウシャは彼女に近づき、助けを申し出た。彼女は彼女をスリークマールという人物に紹介した。この人物は後に弁護士であり主たる被告人であるダルマラジャンと判明した。彼は後で彼女をムンダッカヤムまで連れて行くと約束した。彼は母親がロッジに滞在しているので、彼女もそこに泊まっていいと彼女に伝えた。少女は彼に同行することに同意したが、彼はロッジで彼女を強姦した。その夜、彼女の父親は彼女が行方不明になったと届け出ていた。警部補が捜索を行ったが、彼女を見つけることはできなかった。[ 11 ]
翌朝、彼女はバスでエルナクラムへ連行された。その後、クミリ、カンバム、パラカド、ヴァニメル、アルヴァ、テーニ、カニャークマリ、トリヴァンドラム、クラヴィランガドなど、様々な場所へ連行された。1996年2月26日の朝、彼女は釈放された。その間、彼女は42人の被告のうち38人から強姦または集団強姦を受けた。ウシャとラジュを含む残りの4人は、犯行を幇助していた。38人のうち数人は政治活動家または政治に関わっていた。後に、多くの人がこの告発は自分たちを陥れようとする陰謀だと主張した。[ 11 ]
裁判と控訴
2000年～2002年
最初の有罪判決
2000年9月2日、コッタヤム特別裁判所は、被告39人のうち35人に有罪判決を下し、4人に無罪判決を下した。有罪判決を受けた者の中には女性3人が含まれていた。被告のうち1人は裁判中に死亡し、2人は依然として逃亡中だった。判決は356ページに及んだ。裁判所は、警察による初期段階の事件処理と被告人をかばおうとする試みを批判した。インド刑法第120条(B)（共謀罪）、第376条(2)(B)（集団強姦罪）、第365条（監禁目的誘拐罪）、第366条(A)（強姦目的誘拐罪）を含む様々な容疑が、複数の人物に対して立証された。判決は9月6日に言い渡された。[ 8 ] [ 28 ]
ダルマラジャンの裁判
2000年9月16日、ダルマラジャンはカルナータカ州で逮捕された。彼は4年間逃亡していた。[ 29 ] 2002年、主犯格のダルマラジャンの裁判が始まった。P・チャンドラセカラ・ピライ裁判長が裁判長を務める裁判所は、2002年7月10日、集団強姦と誘拐を含む複数の罪でダルマラジャンに有罪判決を下した。裁判所は、ダルマラジャンが弁護士として自らの行為の影響を認識していたと述べ、2002年7月12日、V・チャンドラセカラ・ネール判事はダルマラジャンに終身刑を宣告した。[ 9 ] [ 24 ] [ 30 ]彼はインド刑法第120条(B)(犯罪共謀)、第363条(誘拐)、第366条(A)(強姦目的の誘拐)、第368条(違法監禁)、第332条(公務員傷害)、第373条(未成年者の買春)、第376条(強姦)、第376条(2)(B)(集団強姦)、第392条(強盗)、および第109条(犯罪教唆)および第34条(共通意図)の規定に基づき有罪判決を受けた。[ 31 ]
ダルマラジャンはケーララ高等裁判所に控訴したが、2002年6月13日に棄却された。[ 31 ]判決を受けたダルマラジャンは、刑期のごく一部しか服役しなかった。 2002年7月13日にプージャプラ中央刑務所に収監され、2002年10月25日に保釈された。その後、彼は行方不明となった。[ 10 ]警察は彼を追跡することができず、2010年に逮捕状は取り下げられた。[ 32 ]彼は、公判前勾留期間を含め、2年92日間服役した。[ 11 ]
2005年～2007年
ケーララ高等裁判所の無罪判決
2005年1月20日、ケーララ高等裁判所のKA・アブドゥル・ガフール判事とR・バサント判事からなる法廷は、証拠不十分を理由に下級裁判所の判決を覆し、被告36人のうち35人を無罪とした。ダルマラジャンの刑期は終身刑から5年に減刑された。裁判所は、彼女が信頼できないとみなされていたため、裏付けとなる証拠がない限り、彼女の供述は真実とはみなせないと判断した。[ 2 ] [ 11 ] [ 24 ]
弁護側の主張
弁護側は、少女がホステル代を他の目的に浪費し、駆け落ちの数週間前の1996年1月1日に宝石を質に入れたことを認めたと指摘した。弁護側は、少女が抵抗した、あるいは被告に対し自分が不本意な加担者であったと告発したという証拠が不足していると主張した。したがって、強姦は立証できなかった。被害者以外で唯一注目すべき証人は、勾留されていた被告人42番であった。彼女は検察側証人となった。弁護側は過去の事例を挙げ、被害者は信用できないと主張した。[ 11 ]
弁護側は、検察側も特定の証拠と証人を隠そうとしたと主張した。当初検察側の証人であったある捜査官は、第二審では召喚されなかった。弁護側が証人として召喚しなければならなかったのだ。検察側はまた、少女が被告人の一人にホステル代を渡したことを証明する証拠を隠蔽しようとした。少女が失踪した日に残した手紙に関する証拠も隠蔽された。少女が再登場した後、複数の警察官に提出された最初の供述は非常に遅い時期に提出されたため、弁護側は十分な弁護活動や被害者への適切な反対尋問を行うことができなかった。弁護側は、これらの供述は被告人に対して不公平だと主張した。弁護側はまた、父親が少女が誘拐されたのではなく、家出したことを知っていたことを証明する初期の供述を指摘した。[ 11 ]
検察側の主張
検察官は、被告人1がまず少女を写真アルバムで脅迫し、その後、一緒に出て行くように頼んだと述べた。少女はアルバムを友人のファティマに渡していた。ファティマはアルバムを被告人1に預け、被告人1は少女に渡すと約束していた。少女は被告人1に支払うために金を集めたとされている。オートリキシャの運転手が、被告人2が少女について話しているのを耳にした。検察はまた、主たる被告人であるダルマラジャンが、彼女が最初にレイプされたロッジに1996年1月2日から住んでいたという証拠を提示した。検察は、これが少女を誘拐する共謀があったことを証明していると述べた。少女の両親は共働きであったため、少女には金銭的な困窮はなく、そのような手段を講じる必要もなかったと検察は述べた。検察はまた、弁護側が主張したその他の主張にも反論した。[ 11 ]
その他の証拠と証人
裁判所は、少女が失踪前に書いた手紙の存在を一部の捜査官が知っていたものの、追跡を試みなかったか、あるいは単に提示しなかったと指摘した。内容を知っていたのは、警察に提出する前に手紙を読んだ目撃者のみであり、受領した警察官はそれを記録していた。目撃者は、手紙には被告人1号と旅行に行くと書かれていたと証言していたが、後に結婚の約束で誘い出されたと主張した。オートリキシャの運転手は、事件がかなり進行した後の1996年7月23日に捜査官によって発見された。当時、事件は既に有名になっていたにもかかわらず、運転手は警察に通報しなかった。彼より前に捜査官がいたにもかかわらず、運転手は手紙の存在を知っていたため、共謀を疑わなかった。運転手の出現は事件の行方を変えた。共謀を証明するために証言した別の公証人は、後に供述を変え、警察から嫌がらせを受けて立ち去らざるを得なかったと主張した。被告人1号がコタマンガラム前で失踪したとされる当時、少女は彼を捜索していなかった。裁判所は、少女が被告人1について話すことを拒否したことを指摘した。裁判所は、これらすべてが被告人1、2、そしてダルマラジャンの間で共謀があったかどうかについて疑問を投げかけると指摘した。裁判所は、手紙は誘拐がなかったことを証明していると述べた。[ 11 ]
裁判所は、少女が言及した様々な場所に滞在していたことを証明する証拠を受け入れたが、これらは同意がなかったことを証明するものではないと述べた。少女は当時、同意年齢（16歳）をちょうど超えたばかりだったので、これらの事件を法定強姦として扱うことはできなかった。裁判所は、彼女が寮費を誰かに渡し、宝石を質に入れたことを指摘した。彼女は質入れの際に偽名を名乗っていた。彼女はシスター・アバヤ殺人事件で尋問されたが、覚えていないと述べた。裁判所は、彼女がコッタヤムのマウント・カーメル・スクール8年生の時に退学処分を受け、1年間家庭教師をつけられた後、ナラタニのリトル・フラワー・ガールズ・ハイスクールに入学したことにも注目した。退学の理由を聞かれると、彼女は、以前は夜尿症で姉が掃除をしていたと答えた。しかし、姉が卒業した後は掃除ができなくなった。しかし、証人として出廷した彼女の家庭教師は、彼女は素行不良のために退学処分になったと述べた。父親が娘の行動を綿密に監視し、修道院付属学校の修道女たちに頻繁に電話をかけていたという証拠もあった。1月16日、学校側は父親に電話をかけ、娘が洗濯屋に服を預けに行く許可を求めていると伝えた。[ 11 ]
裁判所によると、少女は、連れて行かれた先でロッジやホテルに留め置かれたことを認めた。この苦難の間に、少女は2度病院にも運ばれた。しかし、彼女は自分の窮状を誰かに知らせようとも、逃げようともしなかった。1月17日の朝、彼女はダルマラジャンにコッタヤムのバス停に連れて行かれた。そこは彼女にとって前日から馴染みの場所であり、ムンダッカヤムからコッタヤムに通う間にコッタヤムで数年間勉強していたにもかかわらず、彼女は逃げなかった。その代わりに、彼女はエルナクラムに連れて行かれた。ダルマラジャンは午後6時45分にエルナクラムで部屋に入った。供述書の中で、彼女は後で彼と映画を見に行ったと述べていたが、これは撤回され、供述は捏造であるとされた。しかし、警察が映画のタイトルを推測することはできなかったことが判明した。裁判所は、それは彼女が何時間も繁華街の日中に屋外にいたことを示唆していると述べた。ある事件では、彼女は半日の間、被告によって部屋に一人残されたが、逃げようとはしなかった。2月4日の別の事件では、ジェイコブ・サイトという人物が彼女の部屋に入ってきたが、彼女はそのことを彼に告げず、サイトは立ち去った。別の事件では、ルームボーイが入ってきて、彼女が2人の男と一緒のところを発見した。1月22日から25日にかけて、少女はコーリコードのヴァニメルにある被告人の家にいた。隣人がベランダと中庭で彼女を見かけたが、彼女は逃げようとはしなかった。彼女は監禁中に叔父に電話をかけていたが、監禁者が彼女に電話をかけるよう強制したかどうかは定かではない。しかし、叔父が警察に通報しなかったため、誘拐だったのではないかとの疑問が生じている。[ 11 ]
2月21日、彼女はクミリのペリヤール病院に搬送された。少女は、陰部に痛みがあり、膣から膿が出ているために搬送されたと述べた。しかし、ペリヤール病院の医師は、彼女の見た目は普通で歩き方も普通だと言った。外来診察券には、喉の痛みを訴えているだけと書かれており、偽名だった。彼女は医師と二人きりだったが、自分の窮状や本名は話さなかった。彼女は、テッカディを訪れていて、ポンクンナムに戻ると医師に話した。2月25日、彼女は、被告人の家に泊まっていたときに腹痛を訴えた。彼女は、被告人の女性家族には自分の窮状を明かしていなかった。彼女はエラッパラのアプ病院に搬送された。便秘と診断され、浣腸のために看護師に服を脱がされたが、看護師は怪我に気づかなかった。処方箋カードには偽名が書かれていた。警察が装飾品を発見できなかったため、ダルマラジャンに対する強盗容疑は取り下げられた。少女は、ダルマラジャンが無理やり宝石店に連れて行き、それらを売ったと主張していた。裁判所は、これらすべてが彼女の供述の真実性に疑問を投げかけると述べた。また、ダルマラジャンが少女に金銭を提供する代わりに、他の被告から金銭を受け取っていたという証拠もあった。[ 11 ]
判決
裁判所は、ダルマラジャンをインド刑法第366条(A)（強姦目的の誘拐）および第372条（未成年者の性的目的の売買）の罪で有罪とした。彼は各罪で25,000ルピーの罰金と5年の懲役刑を言い渡された。各罪で罰金を支払わなかった場合、さらに1年の懲役刑が科せられた。裁判が終了する前に、メディアは判決について誤解を招くような報道を始めていた。これは最終判決で指摘された。裁判所はメディアに対し、「真実を確認した上でのみ報道し、短縮版や部分的な報道は避ける」よう求めた。報道は判決の完全な内容に基づくべきだと述べた。判決はまた、同意年齢を18歳に引き上げることを勧告した。[ 11 ] 2005年11月、インド最高裁判所はこの判決に対する控訴を受理した。[ 33 ]
証拠と証人
判決
裁判所は、クリエン氏が被告人として挙げられていないことはメディアの情報源から家族が知ることができたはずだと指摘した。したがって、告訴の提出が遅れる理由はなかった。裁判所はまた、なぜポウローズ、ラジャパン、クンジュクッティの3人が1年間も警察に証人として提出されなかったのかについても疑問を呈している。裁判所は、クリエン氏が犯罪現場にいたことを証言した目撃者のうち2人は偶然の目撃者であり、地元民ではなかったと指摘した。裁判所は、ポウローズ氏が父親と以前から面識があったことを疑わしいと判断した。裁判所は、下級裁判所が事件をここまで放置したのは誤りであると判断した。KR・ウダヤバヌ裁判長が裁判長を務める裁判所は、 1973年刑事訴訟法第482条に基づき与えられた権限を行使し、下級裁判所の誤りを訂正し、1973年刑事訴訟法第227条（証拠不十分）に基づきクリエン氏を釈放した。[ 34 ]
最高裁判所への控訴
2007年11月16日、KGバラクリシュナン判事とR.V.ラヴィーンドラン判事からなる最高裁判所は、PJクリアンに対する再審を求める州政府からの上訴を棄却した。しかし、裁判所は、これは私的な訴えであり、州の訴追ではなく、新たな証拠は発見されていないと述べた。[ 35 ]クリアンは、同じくBJPの指導者であるアルン・ジャイトリーによって弁護されていた。これは後に物議を醸した。[ 36 ]
2013年～現在
最高裁判所の再審命令
2012年のデリー強姦事件を受けて、女性権利団体ジャナディパティヤ・マヒラ協会は、ケーララ高等裁判所の無罪判決に対する控訴が8年間係属していることを指摘し、インド最高裁判所に請願書を提出しました。アルタマス・カビール判事が事件を受理しました。初日の2013年1月31日、A・K・パトナイク判事とギャン・スダ・ミスラ判事の合議体は、ケーララ高等裁判所の命令を取り消しました。ケーララ高等裁判所による新たな審理と、6ヶ月以内の判決宣告が命じられました。[ 2 ]
ダルマラジャンの逮捕
最高裁判所の命令後、ダルマラジャンに対する新たな逮捕状が発行されました。[ 32 ] 2013年2月15日、ケーララ州警察はカルナタカ州サガラでダルマラジャンを発見しました。警察は彼が酔って路上を歩いているのを発見しました。[ 17 ] [ 37 ] 2013年2月16日、彼はコッタヤムの裁判所に出廷しました。彼は残りの刑期を務めるよう命じられ、ティルヴァナンタプラム刑務所に送られました。[ 32 ]
2013年2月9日頃、テレビ局Indiavisionは、2005年に被告の大半を無罪とした2人で構成される法廷の一人であったR・バサント元判事のインタビューを放送した。隠しカメラで撮影された映像には、バサント判事が自身の判決を弁護し、「少女が児童売春に利用されたことを示す十分な証拠がある。これはレイプではない」と述べた様子が映っていた。また、「私は彼女を責めていない。少女は正常ではなく、逸脱している。これらはすべて判決文に書かれている」とも述べた。彼は、自分とガフール判事（当時既に故人）がなぜ無罪判決を下したのかを理解するため、インタビュアーに判決文を読むよう繰り返し求めた。このインタビューでの発言は、女性団体から強く非難された。バサント判事は後にインタビューが行われたことを否定しなかったが、インタビュアーは話し合いのために来ただけで、隠しカメラを持っていることは知らなかったと述べた。[ 7 ] [ 38 ]
2015年2月17日、INCのリーダーであるK・スダカラン氏は、少女の事件の経緯を知る者なら、彼女には逃げる機会が何度もあったにもかかわらず、逃げなかったことを知っているだろうと述べた。また、彼女は「売春婦として」動き回り、金を稼ぎ、贈り物を受け取っていたとも述べた。さらに、売春とレイプは異なると付け加えた。この発言は、政党や女性団体から強い批判を浴びた。[ 39 ] [ 40 ]
2013年5月29日、ダルマラジャンはクリアンの関与を主張した以前の声明を撤回した。彼はクリアンに会ったことはなく、ニュースでしか見たことがないと述べた。[ 41 ]また、当時は車を所有していなかったとも述べた。[ 18 ]
ケーララ高等裁判所の判決
![[アイコン]](/wiki/File:Wiki_letter_w_cropped.svg) | このセクションは拡張が必要です。不足している情報を追加していただければ幸いです。 （2015年10月） |
2014年4月4日、ケーララ高等裁判所のKTサンカラン判事とM.L.ジョセフ・フランシス判事からなる法廷は、主犯格のダルマラジャンに対する下級裁判所の判決である終身刑を支持した。また、被害者は逸脱者であり逃亡を試みなかったとする控訴も棄却し、約40日間にわたる長期にわたる強姦と虐待の明白な証拠があると述べた。[ 42 ] [ 43 ]また、法廷は被告人のうち7人を無罪とした。残りの被告人は懲役13年から罰金刑を言い渡され、怠慢の場合は3ヶ月の懲役刑が科せられた。その時までに、35人の被告人のうち5人が死亡していた。[ 20 ] [ 44 ] 2014年5月、裁判所に出頭しなかった23人の被告人に対して逮捕状が発行された。[ 45 ]
最高裁判所への控訴
2014年10月、16人の被告人がインド最高裁判所に控訴しました。[ 46 ] 2015年10月13日、裁判所は被告人の保釈請求を却下しました。[ 47 ]
被害者とその家族
2006年、この少女はデビクラムの売上税事務所で働いていたと報じられた。この仕事は、共産党・マルクス主義派（CPI-M）所属のEK・ナヤナール首相率いるLDF政権によって彼女に提供されたものだった。一家はスルヤネリに家を建てていたが、劣悪な環境のため2006年に売却して移転せざるを得なかった。被害者の姉はバンガロールで看護師として働いていたと報じられている。[ 48 ] [ 49 ]
2012年、被害者は背信行為と偽造の疑いでチャンガナチェリーの売上税事務所から停職処分を受けていたと報じられた。世論の批判を受け、8ヶ月後に復職した。被害者たちは依然として社会の追放者扱いを受けていると訴えた。教師で共産党労働党（CPI-M）の候補者であるスージャ・スーザン・ジョージは、彼らの唯一の家族ぐるみの友人だったと報じられている。彼女の姉は独身を貫いていた。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]
2013年、彼女はNDTVのスネハ・メアリー・コシに対し、近所の住民からの嘲笑のため、家族で2度引っ越したと語った。[ 52 ] 2013年、彼女と家族はOPEN誌のシャヒナ・KKのインタビューを受けた。被害者は社交行事には行かないと述べ、職場環境は彼女に対して敵対的だったという。[ 53 ]
大衆文化において
この事件を基に、ラル・ホセ監督によってマラヤーラム語映画『アチャヌランガタ・ヴィードゥ』が制作されました。この映画は2006年に公開されました。 [ 54 ]
スジット・バラクリシュナンの小説『ゴルゴタの日々の年代記』は、 42日間にわたる苦痛に満ちた出来事からインスピレーションを得たものである。[ 55 ]
参照
参考文献
- ^ a b 「2007年4月4日、PJクリアン教授対ケーララ州」indiankanoon.org。2023年9月22日閲覧
- ^ a b c d e「ケーララ州での再審理」『フロントライン』 2013年3月8日。 2015年10月15日閲覧。
- ^ 「Suryanelliの被害者は40日間で67回レイプされた」。The New Indian Express。2013年8月30日。2013年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月17日閲覧。
- ^ “新しいアバター、新しいアジタ” .テヘルカ。 2005 年 4 月 9 日。2015 年10 月 17 日に取得。
- ^ 「レイプ被害者に対する正義は依然として曖昧」 Tehelka 、 2010年3月9日。 2015年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月17日閲覧。
- ^ 「Suryanelliをめぐり、家が紛争地帯に」 The Hindu、2013年2月7日。 2015年10月17日閲覧。
- ^ a b「スリヤネリ事件：元高等裁判所判事、少女は児童売春に利用されたのであってレイプされたのではないと主張」タイムズ・オブ・インディア、2013年2月9日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ a b c「Suryanelli sex case: 35 found guilty, four acquitted - Others - The Hindu」 The Hindu 2019年12月20日。 2019年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月10日閲覧。
- ^ a b「スルヤネリ事件の主要被告に終身刑」ザ・ヒンドゥー紙、2002年7月12日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ a b「逃走中の容疑者がテレビに登場、警察は窮地に」ザ・ヒンドゥー紙、2013年2月12日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Joseph alias Baby v. SI Of Police ( Kerala High Court 2005) (「犯された犯罪の性質と、約 40 日間にもわたってそのような犯罪にさらされてきた被害者の窮状を考慮すると、私たちはそのような被告人に寛大な処置を施す必要はないと考えています。」)本文。
- ^ 「コティヤムのセックススキャンダルに関する新たな調査を要求」ザ・ヒンドゥー紙、2005年2月22日。 2015年10月17日閲覧。
- ^ 「1996年スルヤネリ強姦事件：最高裁、ケーララ高等裁判所の判決を破棄し被告35人を無罪」タイムズ・オブ・インディア、2013年1月31日。 2015年10月17日閲覧。
- ^ 「ダルマラジャン氏、クリアン氏がスルヤネリ強姦事件に関与していたと発言」 ANIニュース、2013年2月11日。 2013年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月16日閲覧。
- ^ “スリャネリの強姦事件：ラージャ・サバ副長官としてのクリエン氏の辞任を求める声が高まる” .今日のインド。 2013 年 2 月 12 日。2015 年10 月 16 日に取得。
- ^ 「PJ・クリアン事件に関する大臣の議会での声明」YouTube。
- ^ a b「酔ったダルマラジャンは平然と捕まった」デカン・クロニクル、2015年2月17日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ a b「ダルマラジャン氏、PJ・クリアン氏に会わなかったと主張」マディヤマム・デイリー、2013年5月29日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ 「クリエンに対する刑事訴訟は取り下げられる」ザ・ヒンドゥー紙、2007年4月5日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ a b「Suryanelliレイプ事件：首相の被告人ダルマラジャンに終身刑」 India Today、2014年4月4日。 2015年10月15日閲覧。
- ^ 「Suryanelli事件：最高裁がケーララ州政府に通知」 The Indian Express、2014年10月9日。 2015年10月17日閲覧。
- ^ 「スーリヤネリ強姦事件には多くの『信じられない』点がある：最高裁」ザ・ヒンドゥー紙、2015年10月14日。 2015年10月17日閲覧。
- ^ a b c「PJ・クリアン、性犯罪事件で一応の有罪判決」 Rediff 、 1999年5月8日。 2015年10月15日閲覧。
- ^ a b c「Suryanelli判決：正義は覆されたか？」 India Together、2015年4月14日。 2015年10月15日閲覧。
- ^ 「医療報告書はスルヤネリ事件の再審で重要な役割を果たす可能性がある」ザ・ヒンドゥー紙、2013年2月17日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ 「Suryanelli事件において医師の証言が重要」 The Hindu、2013年3月23日。 2016年1月11日閲覧。
- ^ “セックススキャンダルでクリエンは破滅する” .トリビューン（インド）。 1999 年 10 月 7 日。2015 年10 月 15 日に取得。
- ^ 「コッタヤムの性スキャンダルで35人が有罪：PTI」 Rediff 、 2000年9月2日。
- ^ 「ダルマラジャン、司法拘留へ」『ザ・ヒンドゥー』 2000年9月18日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ 「ダルマラジャン、有罪判決」『ザ・ヒンドゥー』 2002年7月10日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ a b Dharmarajan v. State ( Kerala High Court 2002) （「申立人が45人の証人のリストを提出したのは、訴訟手続きを遅らせる目的のみであると断言できる。下級裁判所の命令には何ら欠陥はない。」）、本文。
- ^ a b c「Suryanelli強姦事件：コッタヤム裁判所、ダルマラジャンに終身刑を求刑」 NDTV 2013年2月16日. 2015年10月16日閲覧。
- ^ 「最高裁判所、スルヤネリ事件の上訴を認める」『ザ・ヒンドゥー』 2005年11月12日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ PJ Kurian v. State Of Kerala ( Kerala High Court 4 April 2007)、本文。
- ^ 「Suryanelli性犯罪詐欺：元大臣に最高裁の救済措置」インディアン・エクスプレス紙、2007年11月17日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ 「BJPはクリアン氏の支持を堅持、RS Dy議長を辞任すべき」 Tehelka 2013年2月14日。 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月16日閲覧。
- ^ 「Suryanelli事件：逃亡中の囚人SS DharmarajanがK'takaで逮捕される」 Firstpost 、 2013年2月15日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ 「裁判官がスリヤネリの少女について言及し騒動に発展」 The Telegraph (インド) 2013年2月10日。 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月16日閲覧。
- ^ 「Suryanelli被害者の人格を疑ったとして、国会議員が論争に」India Today、2013年2月18日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ 「スルヤネリ集団レイプ事件：国会議員、被害者は『売春婦として金を稼いでいた』と発言」「インディアン・エクスプレス」、2013年2月18日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ “クリエンには何の役割もなかった、とダルマラジャンは言う” .デカンクロニクル。 2013 年 5 月 30 日。2015 年10 月 16 日に取得。
- ^ 「ケーララ州高等裁判所、スルヤネリ性犯罪事件で23人の判決を確定」 Business Standard、2014年4月4日。
- ^ 「Suryanelliの被害者は逸脱した少女ではなかった：Kerala HC」 The Times of India 2014年4月4日ISSN 0971-8257 。 2026年1月5日閲覧。
- ^ 「ケーララ高等裁判所、スーリヤネリ強姦事件でダルマラジャンに終身刑を確定」ザ・ヒンドゥー紙、2014年4月4日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ “スリャネリのセックススキャンダル事件で23人に対する令状” .ヒンドゥー教。 2014 年 5 月 13 日。2015 年10 月 16 日に取得。
- ^ 「Suryanelli事件：最高裁がケーララ州政府に通知」 The Indian Express、2014年10月9日。 2015年11月2日閲覧。
- ^ 「スーリヤネリ強姦事件には『信じられない』点が多数：最高裁」ザ・ヒンドゥー紙、2015年10月14日。 2015年11月2日閲覧。
- ^ “セックススキャンダル被害者の親族、スリヤネリ逃亡” .サイズ。 2006 年 10 月 29 日。2015 年10 月 15 日に取得。
- ^ a b「16年前のレイプ事件からまだ逃れられない被害者」デカン・クロニクル、2012年12月31日。 2015年10月16日閲覧。
- ^ 「Suryanelliレイプ被害者、正義を切望」 Deccan Chronicle、2012年12月24日。 2015年10月15日閲覧。
- ^ 「Suryanelli性的暴行の被害者、16年を経てもトラウマを抱える」 Bihar Prabha 2013年1月1日. 2015年10月15日閲覧。
- ^スネハ・メアリー・コシ（2013年1月3日）「40日間で42人の男にレイプされた。16年後、彼女は正義の裁きを待つ」 NDTV 。 2015年10月16日閲覧。
- ^シャヒナ・KK 「17 Years of Solitude」2013年2月23日。2015年10月16日閲覧。
- ^ 「デリケートな問題への対応」『ザ・ヒンドゥー』 2006年3月10日。 2015年10月15日閲覧。
- ^バラクリシュナン、スジス（2019年3月25日）『ゴルゴタの日々の年代記』Amazon Digital Services LLC - KDP Print US. ISBN 978-93-5201-178-0。
外部リンク
