スウィッツマン対エルブリング

スウィッツマン対エルブリングおよびケベック州司法長官
カナダ最高裁判所
審理：1956年11月7日～9日判決：1957年3月8日
完全なケース名	ジョン・スウィッツマン対フレダ・エルブリングおよびケベック州司法長官
引用	[1957] SCR 285
ドケット番号	08263 [ 1 ]
判決	控訴許可
ホールディング
ケベック州の共産主義宣伝に関する法律、RSQ 1941、c. 52 は、州議会の権限外です。
裁判所の会員
最高裁判所長官:パトリック・カーウィン・ピュイヌ 裁判官:ロバート・タシェロー、アイヴァン・ランド、ロイ・ケロック、ジェームズ・ウィルフレッド・エスティ、チャールズ・ホランド・ロック、ジョン・ロバート・カートライト、ジェラルド・フォトゥー、ダグラス・アボット
理由
過半数	カーウィン CJ、ロック、カートライト、フォトゥー、ノーラン JJ
同意	ランド、ケロック、アボット判事
異議	タシェロー J
適用される法律
1867年イギリス領北アメリカ法第91-92条

スウィッツマン対エルブリング及びケベック州司法長官事件（[1957] SCR 285）は、カナダ最高裁判所の判決であり、ケベック州の共産主義宣伝に対する州保護法（通称「南京錠法」）は州議会の権限外であるとの判決を下した。最高裁判所は、南京錠法は刑法に関する法律であり、刑法は1867年英領北アメリカ法に基づきカナダ議会の排他的権限である。 ^{[ 2 ]}ランド判事、ケロック判事、アボット判事はさらに、この法律は「カナダに樹立された民主的な政府形態」から生じる黙示の権利章典で保障されている表現の自由を侵害しているため、権限外であると判断したが、この見解は他の多数派には受け入れられなかった。 ^{[ 3 ] [ 4 ]}

歴史

マックス・ベイリーは、モントリオールのパーク・アベニューにあるアパートの住人でした。1948年2月、元モントリオール市議会議員で共産主義者でもあったベイリーは、著名なマルクス主義者ジョン・スウィッツマンにアパートを譲りたいと考えていました。スウィッツマンは、アパートを地元の共産主義者の拠点にしようと考えていました。家主のフレダ・エルブリングは、南京錠法に基づき州に建物が接収されることを恐れ、スウィッツマンのアパート取得を阻止しようとしました。しかし、それが叶わなかったため、彼女は裁判所に賃貸契約の解除を申し立てました。

スウィッツマン氏は弁護において、南京錠法は言論の自由を侵害し、州政府の権限を逸脱する法律であると主張した。裁判および控訴審において、裁判所はエルブリング氏に有利な判決を下した。^{[ 5 ]}

最高裁判所は8対1の判決で、この法律は権限外であると判断し、無効とした。

参考文献

1. SCC事件情報 - 事件番号08263カナダ最高裁判所
2. Forsey, Eugene A. (2006年2月7日). 「Padlock Act」 .カナダ百科事典. 2020年7月19日閲覧。
3. マクレナン、クリストファー (2003). 「人権の10年と権利章典運動」. 『憲章に向けて：カナダ人と国民的権利章典の要求、1929-1960』 . モントリオール＆キングストン：マギル・クイーンズ大学出版局. pp.  109-125 . ISBN 077352536X。
4. Donnelly, MS (1959年1月3日). 「なぜ無駄な権利章典を可決するのか？」 . Maclean's . 2020年7月25日閲覧。判事の過半数は、南京錠法が刑法に関する連邦政府の排他的権限への州による介入を意味し、市民的自由を根拠としていないという事実を判決の根拠とした。
5. 「私たちの目を通して見る歴史：1939年6月1日、ケベック州の南京錠法」モントリオール・ガゼット、2019年6月1日。 2020年7月19日閲覧。

外部リンク

• LexUM とCanLIIにおけるカナダ最高裁判所の判決全文