記号収束理論
コミュニケーション理論

象徴収束理論（SCT）は、エルンスト・ボルマンによって提唱されたコミュニケーション理論であり、個人の集団が共通の空想を持つことで凝集性のある集団へと変容するという説を提唱しています。SCTは、共有された感情、動機、意味からなる集団の凝集性の出現を説明します。SCTを通して、個人は共同体や集団意識を構築することができ、彼らは空想のテーマ群を共有することで、その意識はより強固なものになります。[1]象徴収束理論は、コミュニケーションの実践や形態の進化を引き起こす、社会的相互作用システム内の動的な傾向を記述します。この理論により、理論家や実践者は、何が起こるかを予測し、実際に何が起こったかを説明することができます。SCTができない唯一のことは、人間のコミュニケーションを制御することです。[2]この理論は、物語や空想の共有を通じて、コミュニケーションがどのように集団意識を生み出し、維持できるかを説明しようとします。[3]

この結束力を育むために、ドラマ化やファンタジーストーリーの利用は、SCTにおける重要なコミュニケーション手法の一つです。SCTは、意味、感情、価値観、行動の動機は、人々が共通の経験を理解しようとするコミュニケーションの文脈の中に存在すると説明しています。[4] SCT は、特定の性格特性と動機を持ち、出来事の展開に主体性を持つ関係者の観点から出来事を理解しようとする人間の傾向を探求しています。[5] SCTは、 1972年にアーネスト・ボーマンによってQuarterly Journal of Speech誌で初めて提唱されました。[6]

ボーマンとミネソタ大学の同僚たちは、人間が象徴的現実を共有するようになる動的なプロセスを発見し、記述し、説明するための枠組みとして、SCTを導入した。[7]ボーマンは、象徴的収束理論の基本的なコミュニケーションのダイナミクスを「参加者に象徴的収束をもたらす集団幻想の共有」（p. 4）と定義している。これは、集団が意識を創造し共有し、共通の象徴的現実を発展させるプロセスである。[8]

象徴収束理論は、記号や物体を理解するためにそれらに意味を帰属させる人間の傾向を扱う点で帰属理論と関連している。 [9]象徴収束のプロセスは共感的コミュニケーションに似ている。[9]

SCT は 3 つの部分から構成されています。

  1. 共通の集団意識に関わるコミュニケーションの反復形態の解明
  2. 集団意識がなぜ始まり、高まり、維持されるのかを示す例
  3. 個人が共通の象徴的現実を共有し始める（または共有をやめる）プロセスの説明[9]

解剖学

基本概念

ドラマ化

メッセージを劇的に表現するには、メンバーがユーモア、言葉遊び、比喩表現（隠喩、直喩）の短い例、あるいは精巧な類推、寓話、物語、物語、その他の創造的な表現を紹介する必要があります。劇的なメッセージは、グループ内で過去に起こった出来事、あるいは将来起こりうる出来事を説明します。グループ内では、誰かが冗談を言ったり、映画について説明したり、週末や休暇の計画について話し合ったりします。劇的なメッセージは、話し手と聞き手が混乱した状況を理解したり、不確かな未来を明確にしたりするのに役立ちます。

ファンタジーテーマ

ファンタジーの伝統的な概念とは異なり、ボルマンはこの言葉を「心理的または修辞的な欲求を満たす、出来事に対する創造的で想像力豊かな解釈」と呼んでいます。[10]ファンタジーのテーマは、修辞的なビジョンを構築したり、グループ全体に受け入れられたメッセージを劇的に表現したりするために用いられます。これらは、コミュニケーションを通じて解釈を達成するための手段です。SCTは真実の発見ではなく、これらのファンタジーが共有されたときにグループからどのような反応が得られるかに関心があります。[11]多くの場合、これらのファンタジーはグループ内で連鎖反応を引き起こし、会話やファンタジーにますます貢献していきます。[11]ボルマンは、これらのファンタジーのテーマが、出来事に対する創造的で組織的な解釈を通じて、心理的または修辞的な欲求を満たすと考えています。[12]

ファンタジーのテーマは次の3つの形式に分類されます。[11]

  1. アクションが起こる場所や登場人物が役割を演じる場所を描写するテーマを設定する
  2. 登場人物のテーマは、ドラマの登場人物や俳優を描写し、彼らに資質や動機を与え、彼らが特定の特徴を持っていることを暗示する。
  3. ドラマのアクションを扱ったアクションテーマまたはストーリーライン。

象徴的な手がかり

象徴的手がかりとは、以前に共有された空想や感情を呼び起こす言葉、フレーズ、スローガン、あるいは非言語的なサインやジェスチャーのことです。[13]画像、シンボル、ドラマ化、物語などは、人々を共有された象徴的な世界へと引き込むことができます。象徴的手がかりの一例として、バンパーステッカーが挙げられます。これは、観察者をより広い共有現実へと導きます。[13]象徴的手がかりは、集団の結束力を高めることができます。

ファンタジータイプ

ファンタジー型とは、様々な修辞的ビジョンに共通するファンタジーのテーマです。既知の参照を提供することで、新たな現象を理解するのに役立ちます。[13]

ファンタジー的な例としては、1952年にリチャード・ニクソンが故郷のカリフォルニア州で選挙運動をしていた時のことが挙げられます。南カリフォルニアの裕福な実業家たちがニクソンのために基金を設立しました。新聞各紙はこれを取り上げ、「秘密の富豪信託基金がニクソンの収入をはるかに超える贅沢を支えている」といった見出しを掲げました。この基金の目的は、ニクソンが収入で賄えない費用を賄うことでした。この後、全国紙はニクソンを候補者から外すべきだと2対1で支持し、ニクソンにとって唯一の望みは国民の信頼と支持を取り戻す方法を見つけることでした。危機から6日後、ニクソンは自身に対する非難に対し、ラジオで国民に演説を行いました。この物語から浮かび上がるファンタジー的なテーマは、ニクソンが自らをアメリカンドリームの体現者と表現したことです。ラジオ演説の中で、ニクソンは自分がいかにしてこの世界で自立し、生計を立てるために働かなければならないかを強調しました。彼はまた、「候補者は政府から支給されない政治費用をどうやって支払うのか？まず第一に、裕福であることが求められるが、私はそうではない。この国では、質素な生活を送る人間が大統領に立候補できることが不可欠だと考えている」とも述べた。彼は自伝的な言及をすることで、平均的な人間として描かれている。これはファンタジーのテーマとして適切である。なぜなら、彼は皆から金をもらっている裕福な人間ではなく、地の文から這い上がってきた勤勉な人間であるという非難への反論を展開しているからである。[14]

佐賀

サガとは、個人、集団、組織、あるいは国家のようなより大きな存在の生涯における功績や出来事を語り継ぐことである。[13] 例えば、アメリカのサガの例としては、「起業家精神」や「投票箱の力」などがあげられる。[13] 象徴収束理論家は、共産主義のレトリックビジョンの弱体化とサガの減少により、ソビエト連邦は15共和国の結束を維持するのが困難だったと主張する。[13]

構造概念

修辞的ビジョン

修辞的ビジョンとは、人々を共通の象徴的現実の中に統合する複合的なドラマである。[13]

修辞的ビジョンには 5 つの要素があります。

  1. 登場人物- 修辞的なビジョンに命を吹き込む俳優や役者
  2. プロットライン– 修辞的ビジョンの行動を提供する
  3. シーン– 修辞的ビジョンの場所の詳細
  4. 制裁主体– 修辞的ビジョンを正当化する
  5. マスターアナログ- 修辞的ビジョンにおけるより深い構造の反映

批判的評価の概念

共有された集団意識

修辞的共同体の中に、ファンタジーのテーマが連鎖し、修辞的ビジョンが展開し、サーガが存在し、象徴的な手がかりが意味を付与するためには、共有された集団意識が不可欠です。[13]共有された集団意識を表す用語には、共通基盤、相互理解、創造された社会現実、心の交流、共感的コミュニケーションなどがあります。集団が共有された集団意識に到達すると、もはや「私」や「自分」ではなく、「私たち」や「私たち」という観点から考えるようになります。結局のところ、コミュニケーションは集団が目標に向かって進むための原動力なのです。共有された集団意識は、集団が自らの文化を形作るアイデンティティを育むことを可能にすることで、不確実性を軽減します。自らの文化を形成することは、規範、役割、さらには意思決定にも影響を与える可能性があります。[15]

修辞的ビジョンと現実のつながりは、現象の真正な説明と具体的な証拠を含む、実行可能な修辞的ビジョンを可能にする。[13]修辞的ビジョンと現実のつながりが欠如し、事実に対する明確な観察印象がない場合、噂、ほのめかし、ゴシップ、さらには妄想に特徴づけられる反証可能な空想につながる可能性がある。[13]

ファンタジーテーマの芸術性

ファンタジーテーマの芸術性は、人々が共有したくなるような魅力的な形で状況を提示する修辞能力です。[13]聴衆にとって魅力的に見える形で状況を提示したり、グループが共有する物語を理解していることを示すことで、彼らの物語に語りかけ、彼らの意見を自分に有利に転じることができます。[16]

ライフサイクル

ステージ1：出現または創造

劇的な出来事や一連の出来事は不確実性をもたらし、現状を説明するレトリックの開発が必要となる。冷戦の場合、スターリンの演説で資本主義と共産主義は両立せず、戦争は不可避であるという彼の信念が明確になった後、幻想的なビジョンの出現が必要となった。トルーマン・ドクトリン演説によって、赤色ファシズム（例：共産主義対民主主義）、パワー・ポリティクス（例：封じ込め戦略）、そして熱戦構想（例：世界を民主主義にとって安全なものにする）といった幻想が出現し、当時まだ知られていなかった「冷戦」という概念へと結晶化した。[17]

ステージ2：意識向上

共通の関心をめぐって、人々の集団の中で空想が連鎖し始めます。新たなビジョンを共創するにつれて、彼らの人生は新たな意味と感情を帯び、行動が変化します。レトリック・ビジョンが急速に成長し始める臨界質量の原理は、意識向上の中心的な要素です。また、この段階で鍵となるのは献身の原理です。これは、計画されたイベントが、レトリック・ビジョンに示された主要な感情に従って行動するよう個人を刺激すると、彼らの意識が向上するというものです。[17]

ステージ3：意識の維持

この段階では、コミュニケーションは修辞的ビジョンを共有してきた人々のコミットメントを維持することに焦点が当てられます。シールドの原則は、反対のメッセージを抑圧する動機を封じ込めることで、ビジョンは根本的に変わらないままであることが多いと主張しています。[17]再献身の原則は、反対の修辞に対する厳しい批判と、ビジョンの活力を維持するための戦略的な肯定的な劇化を通じて、ビジョンを維持できると主張しています。[18]反復の原則は、修辞的ビジョンは、主要なファンタジーのテーマとタイプを、ビジョンの劇的構造に適合する新しい方法で言い換え、古い修辞形式の中で新しい情報を組み立てることで維持できると主張しています。 [ 19]

ステージ4：視力低下

修辞共同体における状況は急速に変化する可能性があり、ビジョンはうまく適応できない。説明力不足の原理は、修辞的ビジョンが説明力を失うと、そのビジョンは衰退し始めると主張する。衰退のもう一つの理由として考えられるのは、相当期間の検閲の後に反論レトリックが氾濫するという、言論の自由の爆発の原理である。同様に、競争的修辞的ビジョンの再浮上という原理は、コミュニケーションのチャネルが開かれるにつれて、代替的な修辞的ビジョンからの競争が激化すると主張する。[17]

ステージ5：終着点

修辞的ビジョンの終焉。急速な内破の原理は、柔軟性のない修辞的ビジョンは徐々に衰退するのではなく、問題の組み合わせ、急速な変化を説明できないこと、そして矛盾した動機が、そのビジョンが対処するには大きすぎるほどになったときに、自滅すると主張している。[17]

実世界での使用

象徴的収束理論は、ピューリタン[20]、コロンブス騎士団[ 21]、アメリカ共産主義、女性運動[22]などの運動の研究に使用されてきた。また、冷戦[17]、ニューサウス[23]、ベトナム戦争の意思決定[24]などの政治的ビジョンの研究にも使用されてきた。

冷戦期の修辞的ビジョンは、理論家が過去のSCT研究の知見を統合し、修辞的ビジョンの複雑なライフサイクルをより深く理解し、理解することを可能にした。そのため、ボルマンらによる一連の研究では、修辞的ビジョンは政治、社会、芸術、軍事、経済、文化のあらゆる分野における共有意識のすべてを包含し得ると提言されている。基本的に、この冷戦に関する研究は、無関係な修辞的ビジョンが巧妙な修辞的ビジョンへと統合され、時を超えた修辞的連続性をもたらす様子を示している。[17]

SCTはマスメディアで広く利用されています。マスメディアは、ファンタジーのテーマを決定し、創造するための重要な情報源の一つです。メディアでキーワード、画像、フレーズが報道され、繰り返し使用されることで、有権者の間に具体的な政治的ファンタジーのテーマが作り出されます。修辞的なビジョンやファンタジーの中には、2001年9月11日のテロ攻撃後の愛国心の高まりのように、国民的なファンタジーとなるものもあります。アメリカ国旗の需要は飛躍的に増加しました。

SCTは、企業ポジショニング、市場セグメンテーション、広告・販売メッセージのテストを導くことで、企業戦略計画にも応用できます。SCTの理論・手法・メッセージの複合体を戦略計画プロセスやその他の示唆と統合した関連事例[25]もあります。

批判

象徴収束理論（SCT）の理論家で、ミネソタ大学でコミュニケーション学の教授を務めたアーネスト・G・ボーマンは、SCTは客観的かつ解釈的な理論であると主張しました。ファンタジーのテーマ、タイプ、そしてビジョンを決定する方法は、解釈的な人間主義的アプローチを生み出します。SCTは、客観的かつ解釈的であるという両方の基準を満たしているため、しばしば称賛され、やや異例とさえ考えられています。[26] アーネスト・G・ボーマン、ジョン・F・クラガン、ドナルド・C・シールズは1994年に初期の批判に反論しました。[27] ボーマンは1982年に、SCTには人間のコミュニケーションを予測し制御するための点が一つ欠けていると指摘しました。[9]

エム・グリフェンは、シンボリック・コンバージェンス理論は客観的な理論であると主張しています。[1] シンボリック・コンバージェンス理論が客観的であるのは、シンボリック・コンバージェンスを生み出す集団幻想の共有に焦点を当てているからです。シンボリック・コンバージェンスは、時代、文化、コミュニケーションの文脈に関わらず、すべての人々に当てはまる普遍的な原理として捉えられています。以下は、SCTを客観的に解釈できる6つのテストです。

  1. 優れた客観的理論は、何が起こり、なぜ起こるのかを説明します。この理論は、グループディスカッションにおいて何が意味を持ち、どのように意味を持つのかを巧みに説明しています。グループのメンバーが一斉に発言したり、話が逸れたりといった、混沌としたグループディスカッションを理解するのに役立ちます。しかし、ボストン大学のコミュニケーション学教授、ジェームズ・オルフォウォテは、ボーマンの説明が十分ではないと考えています。理論の改善を目的とした好意的な批判の中で、オルフォウォテは「そもそも人間が現実をドラマ化し、空想を共有する傾向がある理由を、客観的理論（SCT）は十分に説明していない」と主張しています。[28] SCTはこの批判の大部分を網羅していますが、ボーマンは「そもそも人間が現実をドラマ化し、空想を共有する傾向がある理由を、客観的理論（SCT）は十分に説明していない」と述べています。[28]
  2. 優れた客観理論は、何が起こるかを予測します。SCTは、客観理論としての要件のこの部分を達成しています。SCTは、メンバー間でファンタジーの連鎖が爆発したときにも象徴的収束が起こることを予測できます。この連鎖の爆発がなければ、グループ内に結束力は生まれません。SCTはファンタジーの発生を予測できますが、ドラマ化されたメッセージがいつ連鎖反応を引き起こすかを予測することはできません。この点で、ボーマンはSCTをダーウィンの生物学的進化論に類似していると比較しました。この理論は、共有されたファンタジーがなければ結束力は生まれないとさえ示唆しています。進化論は現代人がどのように進化したかを説明できますが、進化のさらなる道筋を予測することはできません。SCTは、時間経過に伴う集団意識を包含し、発見されたコミュニケーションパターンを説明する力強い力を説明しますが、それがいつ起こるかは説明できません。[28]
  3. 優れた解釈理論は人々の価値観を明確にします。SCTは、共通の基盤、意見の一致、共感的なコミュニケーションを生み出すことで、修辞的共同体の価値を強調します。この理論は、無視された人がグループから疎外されたり排除されたりした場合に何が起こるかを説明していません。なぜなら、無視されると人々はうまく調和しないからです。[28]
  4. 優れた解釈理論は、人間に対する新たな理解をもたらします。SCT法は、修辞批評家が象徴的言語に焦点を当てるよう導く上で非常に効果的です。ファンタジーテーマの分析家は、様々なコミュニティにおける修辞的ビジョンに焦点を当てます。例えば、フェミニスト批評では、男性優位のパターンを探り、摂食障害を推奨するメッセージがそのコミュニティの人々にどのような影響を与えているかを探ります。[28]
  5. SCTは、グループのメンバー全員が、ファンタジーのテーマを創造し、連鎖させる上で平等な力とアクセスを持っていることを示しています。オルフォウォテ（2006）は、劇的なメッセージと修辞的ビジョンは権力中立ではなく、グループ内で影響力のあるメンバーに利益をもたらすと主張しました。修辞的ビジョンを持つコミュニティの大部分は、グループ内でより大きな力を持つメンバー、あるいはファンタジーのメッセージを拡張する最大の想像力を持つメンバーの影響を受けます。
  6. SCTは、修辞共同体は紛争のないものとして描かれ、共同体間の相違は理論上は無視されていると述べている。しかし実際には、より有力な集団においては、個人が他者やテーマ自体と意見が異なることがしばしばある。この点において、この理論は多くの組織的コミュニケーションには受け入れられない。

2003年、ジョシュア・ガンは、意識を持つ人間の行為者が主体性を持って働くというヒューマニズム的概念を包含するボルマンの時代遅れのSCT概念について、洗練された批判を行った。これに対し、ガンは無意識の中で働くポストモダニズム的概念を提唱し、ボルマンの研究はマイケル・マギーが修辞学的研究をイデオロギーの問題に持ち込む以前の一時代遅れのものだとして批判した。[29] ボルマン、クラガン、シールズは同年、ガンの批判を反駁または退けた。[30] SCTが意識的な人間の行為性の尺度であるという主張は、宗教擁護団体が特定の問題に対処するために、集団の認識を巧みに収束させるために意図的に修辞技法を用いたことに見られる。[31]

シンボリック収束理論が実用的な理由

これらの物語、あるいは空想は、企業、法人、あるいは政治家が権力者に対して肯定的あるいは否定的なフィードバックを送るのに役立ちます。SCTは自然科学の方法論に基づいて構築された一般理論であるため、様々な文化や時代に適用できます。[32] SCTは、集団によって生み出され、いわゆる「意識」の創造と維持を促進するために用いられるコミュニケーションプロセスを説明するために用いられてきました。[33]以下では、SCTが日常的な状況でどのように、そしてなぜ役立つのか、いくつかのポイントを挙げます。

コミュニケーションの不具合を特定する。SCTにおいてしばしば生じる疑問は、「なぜ一部のファンタジーテーマは共有の連鎖を生み、他のテーマは失敗に終わるのか？」というものです。グループの一員としての運命には、共通の経験があり、それがメンバーがそれぞれの関心事に関連するファンタジーを共有する傾向を強めます。したがって、これらのグループは共通点が多く、より多くのものを共有できるため、ファンタジーの連鎖が成功します。権力、性差別、役割の葛藤、社会的拒絶といったデリケートなテーマが絡むと、グループのメンバーはしばしばそのような問題に直接直面することに不安を感じます。こうしたファンタジーの連鎖は始まるかもしれませんが、長くは続かないことが多いのです。

コミュニケーション活動と説得キャンペーンの評価。この理論は、小グループ、会議、講義、スピーチといった場面で洞察を提供することができますが、メディアにおける効果評価においてより活用範囲が広くなります。この理論は政治キャンペーンにおいて最も頻繁に用いられています。1976年の選挙運動では、研究者たちはメディアメッセージと聴衆への影響の関係性を研究に取り入れました。これらの研究では、参加が投票行動をどの程度予測できるかを分析しました。投票行動を予測できることにより、政治家はスピーチや講演を行う前に、様々な層の人々に向けたメッセージを慎重に作成し、自らの利益を最大限に高めることができました。

意識の役割。ファンタジーの連鎖には、3つの段階が連鎖を持続させる。それは、意識の創造、意識の向上、そして意識の維持である。第一段階では、人々はグループ内に共通性を生み出すようになる。グループがこの共通のファンタジーを共有すれば、意識の向上が次に続くことが多い。そして最後に、最初の2つの段階が組み合わさることで、持続的なファンタジーの連鎖が生まれる。[9]

危険な現象

象徴収束理論の重要な要素は、それが示す現象が公共の利益に反して利用される傾向である。SCTは、意図的か否かに関わらず、歴史修正主義においてその作用が見られる。[34] SCTの原則が公共の利益に反して意図的に悪意を持って利用されている例は、「フェイクニュース」キャンペーンの急増に見られる。フェイクニュースキャンペーンでは、誤った認識が社会に流布され、誤った、しかし広く信じられている信念のコンセンサス（収束）が作り出される。[35]これは、プラトンの洞窟の壁に意図的に虚偽の表現を作り出すことに等しい。（上記のプラトンの洞窟の寓話を参照）逆に、意図しない否定的な社会思想の収束は、ジョナサン・ハイトがアメリカの社会的・政治的部族主義の形成を描写した際に例証されている。[36]

類似の理論

ドラマティズム（バーク）

ドラマティズムとは、ドラマという概念を通して世界を理解しようとする試みです。ドラマティズムという概念は、分析家が個人にドラマの登場人物としての主体性を与え、出来事や場所を舞台としての世界の認識に結びつけることで、人生に目的を与えることを可能にします。すべての物語に筋書きがあるように、ドラマティズムは存在と人類に目的を与えます。ドラマティズムは、個人の集団に、現実に対する収束的な社会的認識を構築するための概念的ツールを提供します。

社会的判断理論（シェリフ、シェリフ、ホブランド）

自己説得理論は、ある考えを現在の態度と比較することで、その考えを認識し評価することによって定義されます。説得は、人が自分の立場を理解し、その立場を問題に対する相手の立場と比較するプロセスの最終段階で発生します。相手の立場が自分の受容度に近づくほど、その立場は実際よりも近いように感じられるようになります。

社会交換理論（ティボーとケリー）

人間関係における最大の力は、双方の自己利益の満足です。自己利益は必ずしも悪いものではなく、人間関係を豊かにすることもあります。人間関係における交流は、人々が支出に見合った見返りを得たときに満足する経済交流に似ています。

コミュニケーション技術の社会的構築（フルク）

コミュニケーションテクノロジーの利用は、職場集団の態度や行動に影響を受けます。個人が職場集団にとってより魅力的であればあるほど、社会的影響力は大きくなります。

ファンタジーテーマ分析（ボルマン）

この理論は修辞批評の一種である。ビジネスプレゼンテーションや公のスピーチの聴衆など、集団の人々が共有する幻想を取り上げ、そこに内輪のジョークや共有意識への手がかりがないか検証する。[37]

参考文献

  1. ^ ab グリフィン、エリン（2006年）「コミュニケーション理論の初見」マグロウヒル、39ページ。
  2. ^ ボーマン、アーネスト・G. (1982年3月). 「コミュニケーションにおける象徴的収束理論：教師とコンサルタントへの応用と示唆」.応用コミュニケーション研究ジャーナル. 10 (1): 50– 61. doi :10.1080/00909888209365212.
  3. ^ ディッカーソン、アリン・ローズ（2007年12月21日）「シンボリック・コンバージェンス理論」カイド、リンダ・リー、ホルツ＝バチャ、クリスティーナ（編）『政治コミュニケーション百科事典』 SAGE出版、  768～ 769頁。ISBN 978-1-4522-6562-9。
  4. ^ グリフィン、エム（2012年）『コミュニケーション理論の初見』ニューヨーク：マグロウヒル、247頁。
  5. ^ アーネスト・G・ボーマン（1996年7月9日）「シンボリック・コンバージェンス理論と集団意思決定におけるコミュニケーション」ランディ・Y・ヒロカワ、マーシャル・スコット・プール（編）『コミュニケーションと集団意思決定』SAGE出版、 81～ 113頁 。ISBN 978-1-5063-2051-9。
  6. ^ ボルマン、アーネスト・G. (1972年12月). 「ファンタジーと修辞的ビジョン：社会現実の修辞的批評」.季刊スピーチジャーナル. 58 (4): 396– 407. doi :10.1080/00335637209383138.
  7. ^ Olufowote, James O. (2006年2月). 「眠れる巨人を目覚めさせ、方向転換させる：象徴的収束理論と集団行動のコミュニケーション構成における複雑性」. Management Communication Quarterly . 19 (3​​): 451– 492. doi :10.1177/0893318905280326. S2CID  144171341. ProQuest  216294792.
  8. ^ Endres, Thomas G. (1994年9月). 「シンボリック・コンバージェンス理論における共存するマスター・アナログ：コロンブス騎士団の500周年記念キャンペーン」.コミュニケーション研究. 45 ( 3–4 ): 294– 308. doi :10.1080/10510979409368430. ProQuest  233195476.
  9. ^ abcde Bormann, Ernest G. (1982年3月). 「コミュニケーションにおける象徴的収束理論：教師とコンサルタントへの応用と示唆」.応用コミュニケーション研究ジャーナル. 10 (1): 50– 61. doi :10.1080/00909888209365212.
  10. ^ ボーマン、アーネスト・G. (2001). 『ファンタジーの力：アメリカンドリームの回復』 SIU Press. p. 5. ISBN 978-0-8093-2369-2。
  11. ^ abc Jackson, Bradley G. (2000年6月). 「ピーター・センゲの学習組織論におけるファンタジーテーマ分析」.応用行動科学ジャーナル. 36 (2): 193– 209. doi :10.1177/0021886300362005. S2CID  145300194.
  12. ^ ボルマン、アーネスト・G. (1982年8月). 「I. ファンタジーと修辞的ビジョン：10年後」.季刊スピーチジャーナル. 68 (3): 288– 305. doi :10.1080/00335638209383614.
  13. ^ abcdefghijk Cragan, John F.; Shields, Donald C. (1992年5月). 「企業戦略計画におけるシンボリック・コンバージェンス理論の活用：事例研究」. Journal of Applied Communication Research . 20 (2): 199– 218. doi :10.1080/00909889209365329.
  14. ^ ウェルズ、ウィリアム（1996年11月）「ニクソン大統領の『チェッカーズ』演説におけるファンタジーテーマ分析」『エレクトロニック・ジャーナル・オブ・コミュニケーション』 6ページ。2012年11月9日閲覧。
  15. ^ Beebe & Masterson. 「小グループでのコミュニケーション」2012年11月28日閲覧。
  16. ^ 「シンボリック・コンバージェンス理論」。Changing Minds . 2012年11月9日閲覧。
  17. ^ abcdefg アーネスト・G・ボルマン、ジョン・F・クレイガン、ドナルド・C・シールズ（1996年3月）「象徴的収束理論における修辞的ビジョン要素の拡張：冷戦パラダイムの事例」コミュニケーション・モノグラフ63 (1): 1– 28. doi :10.1080/03637759609376371.
  18. ^ Bormann, EG (1983). 「コミュニケーションにおける象徴的収束理論と公共意識の創造、喚起、そして維持」. Sisco, JI (編). 『ジェンセン講義：現代コミュニケーション研究』 . タンパ, フロリダ州: サウスフロリダ大学コミュニケーション学部. pp.  71– 90. OCLC  10322406.
  19. ^ ドナルド・C・シールド（1981年）「マルコムXの黒人統一演説：アップルパイのようにアメリカ的な中流階級のファンタジーテーマの支持」ジョン・F・クレイガン、ドナルド・C・シールド（編）『応用コミュニケーション研究：ドラマティック・アプローチ』ウェーヴランド・プレス、  79～ 91頁。ISBN 978-0-917974-53-3。
  20. ^ Bormann, EG (2001). 『ファンタジーの力：アメリカンドリームの復活』（復刻版）. SIU Press.
  21. ^ Endres, Thomas G. (1994年9月). 「シンボリック・コンバージェンス理論における共存するマスター・アナログ：コロンブス騎士団の500周年記念キャンペーン」.コミュニケーション研究. 45 ( 3–4 ): 294– 308. doi :10.1080/10510979409368430.
  22. ^ クロール、ベッキー・スワンソン（1983年3月）「小さなグループから公衆の目線へ：女性運動の主流化」コミュニケーション・クォータリー31 （ 2）：139-147。doi ： 10.1080/01463378309369497。
  23. ^ キャンベル、J. ルイス (1982年12月). 「新たな南部を求めて」.サザン・スピーチ・コミュニケーション・ジャーナル. 47 (4): 361– 388. doi :10.1080/10417948209372540.
  24. ^ ボール、モヤ・アン（1990年12月30日）「1963年11月のディエムクーデターに関するケネディ政権の意思決定に関する事例研究」Western Journal of Speech Communication . 54 (4): 557– 574. doi :10.1080/10570319009374360.
  25. ^ クレイガン, ジョン・F.; シールド, ドナルド・C. (1992年5月). 「企業戦略立案におけるシンボリック・コンバージェンス理論の活用：事例研究」.応用コミュニケーション研究ジャーナル. 20 (2): 199– 218. doi :10.1080/00909889209365329.
  26. ^ ヤング、デニス. 「ボルマンの象徴的収束理論」コロラド大学. 2012年11月9日閲覧。
  27. ^ アーネスト・G・ボルマン、ジョン・F・クラン、ドナルド・C・シールズ（1994年11月）「シンボリック収束理論の擁護：20年後の理論とその批判の考察」コミュニケーション理論4 ( 4): 259– 294. doi :10.1111/j.1468-2885.1994.tb00093.x.
  28. ^ abcde Griffin, Em (2012). 『コミュニケーション理論の初見』 ニューヨーク：マグロウヒル p. 256.
  29. ^ ガン、ジョシュア（2003年1月）「ファンタジーの再定義：米国修辞学研究における想像力とその衰退」『Quarterly Journal of Speech』89 (1): 41–59 . doi :10.1080/00335630308168. S2CID  145513295.
  30. ^ アーネスト・G・ボーマン、ジョン・F・クレイガン、ドナルド・C・シールド（2003年11月）「架空のガンからシンボリック収束理論を守る」『Quarterly Journal of Speech』89 (4): 366– 372. doi :10.1080/0033563032000160990. S2CID  143302511.
  31. ^ マクドナルド、ベッキー・アン (1987). ファルウェルとファンタジー：宗教的・政治的運動のレトリック（学位論文）. S2CID  148723916. ProQuest  303624782.
  32. ^ アーネスト・G・ボーマン、ジョン・F・クレイガン、ドナルド・C・シールド（2001年1月）「シンボリック・コンバージェンス理論（SCT）の開発、基盤構築、そして活用の30年」国際コミュニケーション協会紀要25 (1): 271– 313. doi : 10.1080/23808985.2001.11679006. S2CID  63013102.
  33. ^ ボルマン、アーネスト・G. (1985年12月1日). 「シンボリック・コンバージェンス理論：コミュニケーションの定式化」.ジャーナル・オブ・コミュニケーション. 35 (4): 128– 138. doi :10.1111/j.1460-2466.1985.tb02977.x.
  34. ^ ラインサル, エドワード・T.; エンゲルハート, トム (1996年8月15日). 『ヒストリー・ウォーズ：エノラ・ゲイとアメリカの過去をめぐるその他の戦い』マクミラン. ISBN 978-0-8050-4387-7。[ページが必要]
  35. ^ Mueller, Alfred G. (2004年3月). 「先制的な弁明による否定の肯定：アルメニア人虐殺決議の事例」. Western Journal of Communication . 68 (1): 24– 44. doi :10.1080/10570310409374787. S2CID  143002283. ProQuest  202701853.
  36. ^ ハイト、ジョナサン(2012). 『正義の心：なぜ善良な人々は政治と宗教によって分断されるのか』 クノップ・ダブルデイ出版グループ. ISBN 978-0-307-90703-5。
  37. ^ ボルマン、アーネスト. 「ファンタジーテーマ分析とは何か？」www.vayne.com .

さらに読む

  • クレイガン、ジョン・F.、シールズ、ドナルド・C. 『応用コミュニケーション研究における象徴理論：ボルマン、バーク、フィッシャー』ハンプトン・プレス、ISBN 978-1-881303-78-7。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Symbolic_convergence_theory&oldid=1313098515」より取得