タヒル・アミン | |
|---|---|
طاہر امین | |
| 生まれる | (1952年3月13日)1952年3月13日 |
| 死亡 | 2019年4月5日(2019年4月5日)(67歳) |
| タイトル | 副学長 |
| 学歴 | |
| 教育 | マサチューセッツ工科大学カールトン大学カイディ・アザム大学 |
| 学術研究 | |
| 規律 | 政治学者 |
| サブ分野 | 南アジアの政治 |
| 機関 | バオーディン・ザカリヤ大学女子大学 ムルタン大学 ケンブリッジ大学クエイド・イ・アザム大学 |
タヒル・アミン(タヒル・アミン、ウルドゥー語: طاہر امین、1952年3月13日 - 2019年4月5日[ 1 ] )は、パキスタンの政治学者であり、パキスタンのムルターンにあるバハウディン・ザカリヤ大学の副学長を務めた。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]アミンはムルタン女子大学の副学長も兼任した。[ 6 ] [ 7 ]
以前は、英国ケンブリッジ大学国際研究センターのイクバール・チェアを務めた(1997年頃~2001年、アクバル・S・アハメドの後任、その後タヒル・カムランが務めた)。マサチューセッツ工科大学で政治学の博士号(1988年)、カナダのカールトン大学で国際関係学の修士号(1978年)、クエイデ・アーザム大学で国際関係学の学士号(1976年)を取得。マサチューセッツ工科大学(MIT)で学ぶためにキング・ファイサル奨学金を、ハーバード大学でフルブライト賞を受賞(1992年)。ハーバード大学では、「サミュエル・ハンチントンの文明の衝突論に対する非西洋世界の反応」に関する研究プロジェクトに取り組んだ。彼は、米国プロビデンスのブラウン大学ワトソン国際公共政策研究所(1996 年)およびハーバード大学国際問題センター(CFIA)の客員研究員を務めました。
アミン氏はまた、カイデ・アザム大学にあるパキスタン国立研究所、国立歴史委員会、北米・アフリカ地域研究センターの理事も務めました。
彼の研究は、世界秩序、パキスタンの外交関係、パキスタンの国内政治、カシミール、テロリズム、南アジアと中央アジアの政治といった問題に焦点を当てています。
出版されたモノグラフには以下のものがあります:
彼は、以下のものを含め、20 本を超える査読付き論文や章を執筆しています。
コンコルディア大学の学者リータ・トレンブラン氏は、 『カシミールにおける大衆抵抗』の学術書評で、本書は「社会科学的手法」に基づいていると主張しているにもかかわらず、主張と反論が「推測と感情的な分析」に裏付けられており、民族主義的な偏向に陥っていると指摘している。この点において、トレンブラン氏が指摘するように、インドとパキスタンの学者による多くの著作にも民族主義的な偏向が見られる。また、アミン氏がカシミール抵抗運動を根本的にイスラム教的なものとして描き、カシミールのパキスタンへの統合を求めていることを最も懸念している。トレンブラン氏によると、パキスタン国旗を振り、親パキスタンのスローガンを叫ぶことは、カシミール渓谷のイスラム教徒がパキスタンへの統合を望んでいることを意味するわけではない。さらに、アミン氏は、パキスタンは軍事支援の提供、インドに対する経済制裁の実施、そして抵抗運動を「インド軍に致命的な打撃を与えることができる」近代的なゲリラ戦へと形作ることで、抵抗運動を積極的に支援すべきだと主張している。カシミールの歴史は、カシミール・パンディットによる別の歴史観には全く配慮されず、イスラム教の歴史として提示されている。運動の原因を検証する中で、アミンはパキスタン統治下のカシミールにおいて、ジャマート・エ・イスラミ・パキスタンやその他のグループによる過激派への軍事訓練を全く考慮していないと彼女は指摘する。カシミール人の動員はナショナリズムではなく「イスラムの名の下に」達成されたというアミンの主張は、欠陥があり根拠がないと彼女は判断する。また、ジャマート・エ・イスラミ・パキスタン(JKLF)の人気は都市部に限られ、ヒズブル・ムジャヒディーンの方が農村部で人気が高いというアミンの主張も根拠がないと彼女は判断する。トレンブレイは、カシミールのアザディ運動は真摯なものであり、このような強硬な分析はカシミールの大義に正当な評価を与えていないと主張して、レビューを締めくくっている。[ 8 ]
学者ローレンス・ジリングはアミンの著書「パキスタンにおける民族・国民運動: 国内的および国際的要因」の学術的レビューで、この本を時宜にかなった有益な本と呼び、アミンの研究は思慮深く、よく調査されており、情報と洞察力に満ち、読みやすい文体で書かれていると述べている。ジリングは有益な研究だとみなしているものの、この本には問題点がないわけではないと述べている。ジリングは東パキスタンの要素が分析に含まれるべきだったと考えており、またパシュトゥニスタン問題はもはや重要ではないとするアミンの主張に疑問を呈している。ジリングによると、アミンの問題は運動の方向性を変えずに性格を変えることができると示唆したいという彼の願望だという。ジリングはレビューの最後で、民族エリートが政治権力に含まれるべきだというアミンの不満に異論を唱える理由はないと述べつつも、国家統合の問題は完全に解決できないと認めることも重要だと述べている。ジリング氏は、この本はパキスタンやその民族を研究する学生、そして東ベンガルとシンドの類似点を探している学生にとって必読書であると考えている。[ 9 ]