ターゲットスクールまたはターゲット大学とは、銀行・金融、コンサルティング、法律事務所で使用される用語で、これらの企業や機関が積極的に新しい人材を採用する出身大学を指します。[1]これらの大学は名門であることが多く、毎年相当数の卒業生をこれらの企業に送り出しており、業界内に幅広い卒業生ネットワークを持っています。[2]また、多数のシティやウォール街の企業がキャンパス内リクルーティング（OCR）を実施する場合、学校がターゲットと見なされることもよくあります。[3]学校のターゲットとしてのステータスは、業界、企業、地域によって多少異なる場合がありますが、一般的にはターゲットスクール、セミターゲットスクール、非ターゲットスクールに分けられます。
概要
大卒就職市場における資格 エリート主義については広範な研究が行われており、企業は通常、応募を受け付ける「ターゲット」校を10校から20校程度特定し、大学の名声に基づいて「ターゲット」校と「準ターゲット」校の「リスト」を作成するという点で、業界における一般的なコンセンサスが形成されている。[4] [3] [5]人事担当者や採用担当パートナーは、その際に、特定の大学の質と選抜性に関する共通の文化的理解に基づいて判断を下すのが一般的である。 [3]カレン・ホー氏もこの見解を裏付けており、企業が「最も優秀で才能のある」人材を採用することに注力しているのは、技術的なスキル、金融の経歴、あるいは特定の銀行業務の能力といった要素よりも、むしろ重視している。採用担当者は、求められる文化資本と名声に合致するエリート校の卒業生を優先的に選抜するのである。大手金融機関のフロントオフィスにおける要職に卒業生を配置する意思決定プロセスは、候補者が名門校の学位を取得しているかどうかに部分的に影響され、最終的には候補者が企業の文化的統一性に適合しているかどうかの指標となる。[6]ホー氏はまた、投資銀行はアイビーリーグと市場の間に自己強化的なつながりを確立していると指摘し、最も才能があり有能な人材を雇用しているため、彼らの市場に対する見解は信頼されるべきであり、彼らが提案する取引は実行されるべきだと主張した。[7]
ウォール街やシティの企業は、指定の「ターゲット」リストに含まれない大学の学生からの履歴書もしばしば受け付けている点に注目すべきである。ただし、これらの応募書類は通常「別のストリーム」に配置され、ターゲット校からの応募書類と同じレベルの考慮はされない。多くの企業では、社内推薦者がいる場合や、ターゲット候補者のプールが枯渇している場合、あるいは人事部の同情からという理由以外では、ターゲット校以外の大学からの応募者は無視されるのが通例である。しかし、リベラ氏は、労働市場の専門家や大学ランキングで一般的に「エリート」とみなされる大学の学生であっても、その企業が採用リストに含まれていない場合、こうした選考プロセスが適用されていたことも指摘している。
就職フェアとかに行くと、誰かが現れてこう言うんです。「ハーバード・ビジネス・スクール（HBS）には行っていないんですが、 MITでエンジニアをしています。このフェアのことを聞き、ニューヨークでお会いしたいんです」って。彼の努力は素晴らしいですが、まあ、うまくいかないでしょうね。何が起こるか分かりませんが、私たちの経験から言うと、リソースが足りないんです。そういう人にはあまりチャンスを与えないんです。だって、みんな昼間は仕事があるんですから。
— ローレン・A・リベラ[3]より引用
学生たちはこの現象をよく認識していることが指摘されています。1996年、ピエール・ブルデューは、学生が興味深いキャリアとそれに伴う社会的地位の両方を追求することに重点を置いていることから、彼らの教育に対する考え方が垣間見えると指摘しました。意義のある仕事と名声へのこうした重視は、学生がエリート層のキャリア機会、いわゆる「ブルーチップ」と呼ばれる機会を魅力的だと感じる理由を説明しています。その結果、多くの学生は、名門大学で学ぶことが就職市場において大きな競争優位性をもたらすことを理解するようになります。こうして、学生たちはエリート大学で学ぶことが労働市場において競争優位性をもたらすという認識を持つようになりました。[8]
「企業は最高のものを期待していると思います…だからこそ私たちを雇おうとしているのです。」
—オックスフォード大学のコリン、ブラウンら[4]に引用
「政治学院に通っていない人たちと比べると、昼と夜の違いくらいです。」
— ジャン＝イヴ（政治学院）ブラウンら[4]より引用
法律事務所の採用担当者の間では、ランキングの低い大学で優秀な成績を収めたにもかかわらず目標校に入学できなかった学生は「何かミスをした」か、分析能力に「疑問符」を付けるべきだと考える風潮が強い。[3]例えば、オイヤーとシェーファーは、収入に基づいて調査結果を誇張している。つまり、トップ10のロースクール（目標校）の卒業生は、平均して11位から20位のロースクール（準目標校）の卒業生よりも25%多く収入を得ており、大手法律事務所に就職する可能性がはるかに高いというのだ。彼らは、この優位性は、エリート校が提供する貴重な人脈へのアクセス（より良いキャリア機会につながる可能性もある）、あるいはこれらの学校が法曹界の求人市場で高く評価されるスキルを学生に身につけさせているという認識など、様々な要因から生じている可能性があると示唆している。[9]これらの主張はサンダーとバンバウアーによって反駁された。彼らの主張では、オイヤーとシェーファーは学生のLSATのスコアや、国中のさまざまな地域で弁護士が直面している劇的な生活費の違いを考慮に入れていなかったからである。[10]
参考文献
- ^ 「ターゲットスクール：金融・銀行業界で成功するための鍵はターゲットスクールへの通学だけか」www.corporatefinanceinstitute.com . 2024年9月18日閲覧。
- ^ 「投資銀行のターゲットスクール：地域別リストと、該当校に該当しない場合の対処法」www.mergersandinquisitions.com. 2022年12月14日. 2024年9月18日閲覧。
- ^ abcde Rivera, Lauren A. (2010). 「アイビーリーグ、課外活動、そして排除：エリート雇用主による教育資格の活用」 . 『社会階層とモビリティに関する研究』 . 29.エルゼビア: 71–90 . doi :10.1016/j.rssm.2010.12.001 . 2024年9月20日閲覧。
- ^ abc ブラウン、フィリップ、パワー、サリー、トーレン、ジェルブランド、アローシュ、アナベル (2014). 「資格、才能、文化資本：イングランドとフランスの教育エリートの比較研究」英国教育社会学ジャーナル37 (2). Taylor & Francis : 191– 211. doi :10.1080/01425692.2014.920247 . 2024年9月20日閲覧。
- ^ Lee, Sunhwa; Brinton, Mary C. (1996). 「エリート教育と社会資本：韓国の事例」 .教育社会学. 69 (3). アメリカ社会学会: 177–192 . doi :10.2307/2112728. JSTOR 2112728. 2024年9月20日閲覧。
- ^ 「Liquidated: An Ethnography of Wall Street」デューク大学出版局. doi :10.2307/j.ctv123x723 . 2024年9月20日閲覧。
- ^ Tholen, Gerbrand (2017). 「象徴的閉鎖：高等教育、資格、そして卒業生の労働市場の関係性に関する新たな社会学的視点に向けて」 .社会学. 51 (5). Sage Publishing : 1067–1083 . doi :10.1177/0038038516641857 . 2024年9月20日閲覧。
- ^ 「国家貴族：権力の分野におけるエリート学校」スタンフォード大学出版局。 2024年9月20日閲覧。
- ^ 「エリート学位への回帰：アメリカの弁護士の事例」（PDF）プリンストン大学。2024年9月20日閲覧。
- ^ サンダー、リチャード、バンバウアー、ジェーン (2012). 「私の成功の秘密：地位、エリート意識、そして学業成績が法曹キャリアを形作る」実証法学ジャーナル9 ( 4): 893– 930. doi :10.1111/j.1740-1461.2012.01267.x . 2024年9月20日閲覧。
