テイラー顕在不安尺度
コンテンツへジャンプ
フリー百科事典『ウィキペディア』より
医療診断方法
テイラー顕在不安尺度
目的不安のテスト

テイラー顕在不安尺度（TMAS）は、不安を性格特性として測定する検査で、 1953年にジャネット・テイラーが、不安障害の研究に役立つ被験者を特定するために作成した。[ 1 ] TMASはもともと、不安のレベルを判定するために、被験者が自分自身を振り返って回答する50の正誤問題で構成されていた。ジャネット・テイラーは、心理学の分野でキャリアを積み、不安と性の発達を研究した。[ 2 ]彼女の尺度は、病的な不安レベルを持つと考えられる被験者と正常な参加者を区別するためによく使用されてきた。TMASは、高い再検査信頼性を持つことが示されている。この検査は成人用だが、1956年に子供向けのものが開発された。[ 3 ]この検査は開発後長年にわたり非常に人気があったが、現在ではほとんど使用されていない。[ 4 ]

開発と検証

[編集]

TMASは、再検査信頼性を用いて信頼性が証明されています。オコナー、ロール、スタッフォードは、この尺度には5つの一般的な因子があることを発見しました。慢性的な不安や心配、生理的反応の増加、内面的な緊張に関連する睡眠障害、自己不十分感、運動緊張です。[ 2 ]この研究は、この検査を受けた人がこれらの領域において異なる不安レベルを示す可能性があることを示しました。オコナー、ロール、スタッフォードの認識により、患者と医師は、不安のどの側面に対処する必要があるかをよりよく理解できるようになります。

幼少期と青年期

[編集]

児童顕在不安尺度（TMASと略されることもある）は1956年に作成された。この尺度はテイラー顕在不安尺度を忠実にモデルにしたものである。TMASをより広範囲の人々、特に子供に適用できるように開発された。北野は、特別支援学級に在籍する生徒と通常学級に在籍する生徒を比較することにより、CMASの妥当性を検証した。北野は、特別支援学級の子供は通常学級の子供よりも不安が高いという考えを提唱した。北野は、CMASを使用して、特別支援学級でテストされた男の子は、通常学級の男の子よりも不安のスコアが高かったことを発見した。[ 5 ]ハフナーは、TMASには女性的な偏りがあるという認識のもとで、CMASの信頼性を検証した。ハフナーは、CMASには女性的な偏りがないことを発見した。彼が発見した質問のうち、女性が常に男性よりも高いスコアを獲得した質問は2つだけであった。[ 6 ]現状では、女子と男子の参加者を別々に比較することが提案されています。カスタネダは、学年によって有意な差があることを発見しました。これは、生徒が成長するにつれて、様々なストレス要因の影響が異なってくることを示しています。[ 7 ]

性差

[編集]

CMASは女性的な偏りがないことが証明されたが、クォーターとラクサーは、女性は男性よりもTMASのスコアが高くなる傾向があることを発見した。[ 8 ]女性に多く支持された質問の例として、「私はすぐに泣いてしまう」が挙げられる。同様に、グッドスタインとゴールドバーガーは、38の質問のうち17の質問は男性よりも女性に支持される可能性が高いことを発見した。[ 9 ] ギャルは、男性と女性の女性らしさと男性らしさをテストし、それをTMASスコアと比較したところ、男性であれ女性であれ、より女性的な人は不安レベルスコアと正の相関関係にある可能性が高いことを発見した。これに基づき、ギャルはTMASはより女性的であるという先行研究に同意した。[ 10 ]しかし、ハフナーは、子供向けのテストを受けた女子が男子よりも一貫して高いスコアを示したのは2つの質問のみであり、CMASは男女差を反映していないことを発見した。

文化の違い

[編集]

テイラー顕在不安尺度は1953年に導入されて以来、異なる文化間での尺度の妥当性に関する包括的な研究が行われてきました。1967年には、9歳の日本人、フランス人、アメリカ人の生徒の間で尺度の異文化間差異を調べる研究が行われました。データによると、日本人とフランス人の生徒はアメリカ人の生徒に比べて不安スコアが有意に低いという結論が出ました。このように、TMASのスコアには大きな異文化間差異が存在します。[ 11 ] TMASの妥当性に関する追加の研究には、1979年に行われた南アフリカ先住民と南アフリカ系ヨーロッパ人の間での研究があります。どちらのグループにも、さまざまな教育レベルの個人が含まれていました。この研究では、TMASは特定の異文化間差異に敏感であることがわかりましたが、西洋以外の文化では、個人の教育レベルに関わらず、尺度のスコアを解釈する際には注意が必要です。[ 12 ]

成人の顕在的不安尺度

[編集]

2003年に、成人顕在不安尺度（AMAS）が導入されました。これは3つの異なる年齢層向けに作成されました。[ 13 ] AMASは、個人の不安に影響を与える加齢に伴う状況を考慮に入れています。分類には、成人用（AMA-A）、大学生用（AMAS-C）、高齢者用（AMAS-E）が含まれます。各尺度は、その年齢層に特有の状況を調査するように調整されています。たとえば、AMAS-Cには、将来への不安など、大学生に特有の項目があります。AMAS-Aは中年期の問題に重点を置いており、AMAS-Eには、老化や死への恐怖など、高齢者が抱える特有の不安があります。AMAS-Aには36の項目があり、心配/過敏症に関する質問が14問、生理的不安に関する質問が9問、社会的な懸念/ストレスに関する質問が7問、嘘に関する質問が6問あります。この尺度の年齢相応の項目の例としては、「仕事のパフォーマンスが心配です」が挙げられます。AMAS-Cには同じトピックに関する49項目が含まれていますが、テスト不安に特化した15項目が含まれています。この尺度の項目に関連する質問には、「テストや試験について心配しすぎます」などがあります。この尺度は、前述のCMASと構造が似ています。AMAS-Eには、心配／過敏症、生理的不安、嘘、老化への恐怖に関する44項目が含まれています。AMAS-Eの質問のうち23項目は心配／過敏症に関連していますが、「老化への恐怖」カテゴリには「老衰が心配です」などの項目が含まれています。[ 13 ] TMASと同様に、AMASはグループまたは個人で実施でき、被験者は各項目が自分に関係するかどうかに応じて「はい」または「いいえ」で回答します。「はい」と回答した項目が多いほど、不安レベルが高いことを示唆します。このスケールは、完了するのに約 10 分しかかからず、採点にも数分しかかからないため、完了が簡単で実用的であると言われています。

アプリケーションと制限

[編集]

AMAS の応用範囲は広いですが、限界もいくつかあります。AMAS は、臨床現場、大学のキャリア カウンセリング センター、ホスピス、介護施設で使用でき、心理療法や薬物治療の進捗と効果をモニタリングするためにも使用できます。心理療法が効果的であるかどうかは、AMAS の低下によって示されます。ほぼすべての大学生は、学業で何らかのストレスを経験します。ストレスの例としては、文章不安から卒業後の将来への不安まで多岐にわたります。AMAS-C の項目は、心理学者に、学生の不安のレベルを他の大学生と比較する統計的な参照点を提供します。AMAS-C の限界は、学生の不安に影響を与えている要因 (勉強不足や社会的要因など) についての洞察が得られないことです。[ 13 ]この限界を解消するには、より正式で広範なレベルのテストが必要です。

ユーティリティ

[編集]

TMASの有用性は、不安と特定の分野におけるパフォーマンスを直接関連付けることができる点にあります。この尺度は不安レベルを測定し、そのスコアを用いて特定の課題におけるパフォーマンスを判定することができます。いくつかの研究では、不安度が高い（意欲が高い）参加者はミスを多く犯すため、学習した基準に到達するまでに時間がかかるのに対し、不安度が低い（意欲が低い）参加者は学習した基準に早く到達することが研究者によって発見されました。[ 14 ] TMASは不安を測定できるため、研究者は特定の研究において参加者を組み入れたり除外したりすることができました。これにより、研究者は望む結果を得ることができます。また、TMASは知能と不安を関連付ける手段でもありました。研究では、不安と学業成績の間に相関関係がある可能性があることが示されていますが、TMASだけで成績を予測することは推奨されていません。正確な予測を行うためには、他のテストと組み合わせる必要があります。[ 15 ]

衰退

[編集]

TMAS尺度は過去に頻繁に使用されていましたが、自己申告尺度の妥当性に問題があったため、長年にわたって使用が減少してきました。参加者は質問に答える際に独自の判断を用いるため、内的妥当性および構成妥当性に問題が生じ、結果の解釈が困難になります。[ 16 ]この尺度の使用が減少したもう一つの理由は、研究者が参加者から脅威状況下での不安に関する結果しか得られず、非脅威状況下での結果が得られなかったため、尺度の妥当性に疑問が生じたことにあります。[ 17 ]

受賞歴

[編集]

心理科学協会は、ジャネット・テイラー・スペンスの心理学への貢献を称え、賞を設立しました。この賞の受賞は、ジャネット・テイラーがキャリア初期に行ったように、心理学者がキャリア初期において、研究と社会貢献において、名誉ある、新しく、創造的で、最先端の貢献を果たしたことを意味します。この賞は「変革的初期キャリア貢献のためのジャネット・テイラー・スペンス賞」と名付けられました。[ 11 ]

参考文献

[編集]
  1. ^ テイラー、ジャネット (1953). 「顕在不安の性格尺度」.異常・社会心理学ジャーナル. 48 (2): 285– 290. doi : 10.1037/h0056264 . PMID  13052352 .
  2. ^ a b O'Connor, JP, Lorr, M., & Stafford, JW (1956). 顕在的不安のいくつかのパターン.臨床心理学ジャーナル, 12 (2), 160–163.
  3. ^ カスタネダ、アルフレッド；マッキャンドレス、ボイド；パレルモ、デイヴィッド (1956). 「児童用顕在不安尺度」.児童発達. 27 ( 3): 285– 290. doi : 10.2307/1126201 . JSTOR 1126201. PMID 13356330 .  
  4. ^ アントニー・マーティン、オルシロ・スーザン、ローマー・リザベス (2001).経験に基づいた不安測定のための実践者向けガイド. クルーワー・アカデミック/プレナム・パブリッシャーズ.
  5. ^ 北野, HHL (1960). 児童の顕在不安尺度と改訂カリフォルニア尺度の妥当性.児童発達, 31(1), pp. 67–72.
  6. ^ Hafner, AJ & Kaplan, AM (1959). 児童の顕在不安尺度の項目分析.児童発達, 30(4) , pp. 481–488.
  7. ^ Castaneda, A., Boyd, R., Palermo, M., & Palermo DS (1956年9月). 小児用顕在不安尺度.児童発達, 27(3), pp. 317–326
  8. ^ クォーター, JJ, ラクサー, RM (1969). テイラー・マニフェスト不安尺度における男女差.教育測定ジャーナル, 6(1), pp. 21–23
  9. ^ Goodstein, LD, & Goldberger, L. 慢性患者集団における顕在不安とロールシャッハテスト実施。コンサルティング心理学ジャーナル、1955年、19、339-344。
  10. ^ Gall, MD (1969). 男性性・女性性と顕在的不安の関係.臨床心理学ジャーナル, 25(3). pp. 294–295.
  11. ^ a b 岩脇 誠・隅田 憲・奥野 誠・コーウェン EL (1967). 日本、フランス、アメリカの子どもの不安の顕在化.子どもの発達, 38 (3), 713–722.
  12. ^ Moerdyk, AP, Spinks, PM (1979). テイラー顕在不安尺度の異文化妥当性に関する予備的研究.心理学報告, 45 (2), 663–664
  13. ^ a b c Reynolds, CR, Richmond, BO, & Lowe, PA (nd).成人向け顕在不安尺度. https://www.wpspublish.com/store/Images/Downloads/Product/AMAS_Manual_Chapter_1.pdfより取得
  14. ^ Taylor, JA, & Spence, KW (1952). 不安レベルと連続学習におけるパフォーマンスの関係.実験心理学ジャーナル, 44 (2), 61.
  15. ^ Alpert, R., & Haber, RN (1960). 学業成績向上における不安.異常・社会心理学ジャーナル, 61(2) , 207.
  16. ^ Watson, D., & Clark, LA (1984). ネガティブな情動性：嫌悪的な情動状態を経験する傾向.心理学速報, 96 (3), 465–490.
  17. ^ Jessor, R., Hammond, KR (1957). 構成妥当性とテイラー不安尺度.心理学報, 54 (3), 161–170.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Taylor_Manifest_Anxiety_Scale&oldid=1315452603」より取得

テイラー顕在不安尺度

医療診断方法
テイラー顕在不安尺度
目的不安のテスト

テイラー顕在不安尺度（TMAS）は、不安を性格特性として測定する検査で、 1953年にジャネット・テイラーが、不安障害の研究に有用な被験者を特定するために作成した。[1] TMASはもともと、不安のレベルを判定するために、被験者が自分自身を振り返って回答する50の正誤問題で構成されていた。ジャネット・テイラーは、心理学の分野で不安と性の発達を研究した。[2]彼女の尺度は、病的な不安レベルを持つと考えられる被験者と正常な参加者を区別するためによく使用されている。TMASは、高い再検査信頼性を持つことが示されている。この検査は成人用だが、1956年に子供向けのものが開発された。[3]この検査は開発後長年にわたり大変人気があったが、現在ではほとんど使用されていない。[4]

開発と検証

TMASは、再検査信頼性を用いて信頼性が証明されています。オコナー、ロール、スタッフォードは、この尺度には5つの一般的な因子があることを発見しました。慢性的な不安や心配、生理的反応の増加、内面的な緊張に関連する睡眠障害、自己不十分感、そして運動緊張です。[2]この研究は、この検査を受けた人がこれらの領域において異なる不安レベルを示す可能性があることを示しました。オコナー、ロール、スタッフォードの発見により、患者と医師は、不安のどの側面に対処する必要があるかをよりよく理解できるようになります。

幼少期と青年期

児童顕在不安尺度（TMASと略されることもある）は1956年に作成された。この尺度はテイラー顕在不安尺度を忠実にモデルにしたものである。TMASをより広範囲の人々、特に子供に適用できるように開発された。北野は、特別支援学級に在籍する生徒と通常学級に在籍する生徒を比較することにより、CMASの妥当性を検証した。北野は、特別支援学級の子供は通常学級の子供よりも不安が高いという考えを提唱した。北野は、CMASを使用して、特別支援学級でテストされた男の子は、通常学級の男の子よりも不安のスコアが高かったことを発見した。[5]ハフナーは、TMASには女性的な偏りがあるという認識のもとで、CMASの信頼性を検証した。ハフナーは、CMASには女性的な偏りがないことを発見した。彼は、女性が男性よりも常に高いスコアを獲得した質問が2つだけ見つかった。[6]現状では、女子と男子の参加者を別々に比較することが提案されています。カスタネダは、学年によって有意な差があることを発見しました。これは、生徒が成長するにつれて、様々なストレス要因の影響が異なってくることを示しています。[7]

性差

CMASは女性的な偏りがないことが証明されたが、クォーターとラクサーは、女性は男性よりもTMASのスコアが高くなる傾向があることを発見した。[8]女性に多く支持された質問の例として、「私はすぐに泣いてしまう」が挙げられる。同様に、グッドスタインとゴールドバーガーは、38の質問のうち17の質問が男性よりも女性に支持される可能性が高いことを発見した。[9] ギャルは、男性と女性の女性らしさと男性らしさをテストし、それをTMASスコアと比較したところ、男性であれ女性であれ、より女性的な人は不安レベルスコアと正の相関関係にある可能性が高いことを発見した。このことから、ギャルはTMASは女性的な傾向が強いという先行研究に同意した。[10]しかし、ハフナーは、子供向けのテストを受けた女子が男子よりも一貫して高いスコアを示したのは2つの質問のみであり、CMASは男女差を反映していないことを発見した。

文化の違い

テイラー顕在不安尺度（TMAS）は1953年に導入されて以来、異なる文化圏における尺度の妥当性に関する包括的な研究が行われてきました。1967年には、9歳の日本人、フランス人、アメリカ人の生徒を対象に、この尺度の異文化間差異に関する研究が行われました。その結果、日本人とフランス人の生徒はアメリカ人の生徒と比較して、不安スコアが有意に低いことが示されました。このように、TMASのスコアには強い異文化間差異が存在します。[11] TMASの妥当性に関する追加研究としては、1979年に行われた南アフリカ先住民と南アフリカ系ヨーロッパ人を対象とした研究があります。両グループとも、教育水準の異なる個人が含まれていました。この研究では、TMASは特定の異文化間差異の影響を受けやすいことが明らかになりましたが、非西洋文化圏においては、個人の教育水準に関わらず、尺度のスコアを解釈する際には注意が必要です。[12]

成人の顕在的不安尺度

2003年には、成人向け顕在不安尺度（AMAS）が導入されました。これは3つの異なる年齢層向けに作成されました。[13] AMASは、個人の不安に影響を与える年齢関連の状況を考慮に入れています。尺度は、成人向け（AMA-A）、大学生向け（AMAS-C）、高齢者向け（AMAS-E）に分かれています。各尺度は、それぞれの年齢層に特有の状況を調査することに重点を置いています。例えば、AMAS-Cには、将来への不安など、大学生特有の項目が含まれています。AMAS-Aは中年期の問題に焦点を当てており、AMAS-Eは、老化や死への恐怖など、高齢者が抱える特定の不安に焦点を当てています。AMAS-Aには36項目が含まれており、心配／過敏症に関する質問が14項目、生理的不安に関する質問が9項目、社会的な懸念／ストレスに関する質問が7項目、嘘に関する質問が6項目あります。この尺度の年齢相応の項目の例としては、「私は自分の仕事のパフォーマンスについて心配しています」などがあります。 AMAS-Cは、同じトピックに関する49項目で構成されていますが、テスト不安に特化した15項目が含まれています。この尺度に関連する質問には、「テストや試験について心配しすぎる」などがあります。この尺度は、前述のCMASと構造が似ています。AMAS-Eは、心配／過敏症、生理的不安、嘘、老化への恐怖に関する44項目で構成されています。AMAS-Eの質問のうち23項目は心配／過敏症に関連していますが、「老化への恐怖」カテゴリには「老衰が心配だ」などの項目が含まれています。[13] TMASと同様に、AMASはグループまたは個人で実施でき、被験者は各項目が自分に関係するかどうかに応じて「はい」または「いいえ」で回答します。「はい」と回答した項目が多いほど、不安レベルが高いことを示します。この尺度は、回答に約10分、採点に数分しかかからないため、回答しやすく実用的であると言われています。

アプリケーションと制限

AMAS の応用範囲は広いが、限界もいくつかある。AMAS は、臨床現場、大学のキャリア カウンセリング センター、ホスピス、介護施設で使用できるほか、心理療法や薬物治療の進捗状況や効果をモニタリングするためにも使用できる。心理療法が効果的かどうかは、AMAS の低下によって示される。ほぼすべての大学生は、学業で何らかのストレスを経験します。ストレスの例としては、文章不安から卒業後の将来への不安まで多岐にわたる。AMAS-C の項目は、心理学者に統計的な参照点を提供し、学生の不安のレベルを他の大学生と比較することができる。AMAS-C の限界は、学生の不安に影響を与えている要因、たとえば勉強不足や社会的要因について洞察が得られないことである。[13]この限界を解消するには、より正式で広範なレベルのテストが必要である。

ユーティリティ

TMASの有用性は、不安と特定の分野におけるパフォーマンスを直接関連付けることができる点にあります。この尺度は不安レベルを測定し、そのスコアを用いて特定の課題におけるパフォーマンスを判定することができます。いくつかの研究では、不安度が高い（意欲が高い）参加者はミスを多く犯すため、学習した基準に到達するまでに時間がかかるのに対し、不安度が低い（意欲が低い）参加者は学習した基準に早く到達することが研究者によって発見されました。[14] TMASはこうした不安を測定できるため、研究者は特定の研究において参加者を組み入れたり除外したりすることができました。これにより、研究者は望ましい結果を得ることができます。また、TMASは知能と不安を関連付ける手段でもありました。研究では、不安と学業成績の間に相関関係がある可能性が示されていますが、TMASを唯一の成績予測因子とすることは推奨されていません。正確な予測を行うためには、他のテストと組み合わせる必要があります。[15]

衰退

TMAS尺度は過去に頻繁に使用されていましたが、自己申告式の尺度であるため妥当性に問題があったため、長年にわたって使用が減少してきました。参加者は質問に答える際に独自の判断を用いるため、内的妥当性および構成妥当性に問題が生じ、結果の解釈が困難になります。[16]この尺度の使用が長年にわたって減少しているもう一つの理由は、研究者が参加者から脅威状況下での不安に関する結果しか得られず、非脅威状況下での結果が得られなかったため、尺度の妥当性に疑問が生じたことにあります。[17]

受賞歴

心理科学協会は、ジャネット・テイラー・スペンスの心理学への貢献を称え、賞を設立しました。この賞の受賞は、ジャネット・テイラーがキャリア初期に行ったように、心理学者がキャリア初期に、研究と社会貢献において、名誉ある、新しく、創造的で、最先端の貢献を果たしたことを意味します。この賞は「変革的初期キャリア貢献のためのジャネット・テイラー・スペンス賞」と名付けられました。[11]

参考文献

  1. ^ テイラー、ジャネット (1953). 「顕在不安の性格尺度」.異常・社会心理学ジャーナル. 48 (2): 285– 290. doi :10.1037/h0056264. PMID  13052352.
  2. ^ ab O'Connor, JP, Lorr, M., & Stafford, JW (1956). 顕在的不安のいくつかのパターン.臨床心理学ジャーナル, 12 (2), 160–163.
  3. ^ カスタネダ、アルフレッド；マッキャンドレス、ボイド；パレルモ、デイヴィッド (1956). 「児童用顕在不安尺度」.児童発達. 27 (3): 285– 290. doi :10.2307/1126201. JSTOR  1126201. PMID  13356330.
  4. ^ アントニー・マーティン、オルシロ・スーザン、ローマー・リザベス (2001).経験に基づいた不安測定のための実践者向けガイド. クルーワー・アカデミック/プレナム・パブリッシャーズ.
  5. ^ 北野, HHL (1960). 児童の顕在不安尺度と改訂カリフォルニア尺度の妥当性.児童発達, 31(1), pp. 67–72.
  6. ^ Hafner, AJ & Kaplan, AM (1959). 児童の顕在不安尺度の項目分析.児童発達, 30(4) , pp. 481–488.
  7. ^ Castaneda, A., Boyd, R., Palermo, M., & Palermo DS (1956年9月). 小児用顕在不安尺度.児童発達, 27(3), pp. 317–326
  8. ^ クォーター, JJ, ラクサー, RM (1969). テイラー・マニフェスト不安尺度における男女差.教育測定ジャーナル, 6(1), pp. 21–23
  9. ^ Goodstein, LD, & Goldberger, L. 慢性患者集団における顕在不安とロールシャッハテスト実施。コンサルティング心理学ジャーナル、1955年、19、339-344。
  10. ^ Gall, MD (1969). 男性性・女性性と顕在的不安の関係.臨床心理学ジャーナル, 25(3). pp. 294–295.
  11. ^ ab 岩脇 誠・隅田 健・奥野 誠・コーウェン EL (1967). 日本、フランス、アメリカの子どもの顕著な不安.子どもの発達, 38 (3), 713–722.
  12. ^ Moerdyk, AP, Spinks, PM (1979). テイラー顕在不安尺度の異文化妥当性に関する予備的研究.心理学報告, 45 (2), 663–664
  13. ^ abc Reynolds, CR, Richmond, BO, & Lowe, PA (nd).成人向け顕在不安尺度. https://www.wpspublish.com/store/Images/Downloads/Product/AMAS_Manual_Chapter_1.pdfより取得
  14. ^ Taylor, JA, & Spence, KW (1952). 不安レベルと連続学習におけるパフォーマンスの関係.実験心理学ジャーナル, 44 (2), 61.
  15. ^ Alpert, R., & Haber, RN (1960). 学業成績向上における不安.異常・社会心理学ジャーナル, 61(2) , 207.
  16. ^ Watson, D., & Clark, LA (1984). ネガティブな情動性：嫌悪的な情動状態を経験する傾向.心理学速報, 96 (3), 465–490.
  17. ^ Jessor, R., Hammond, KR (1957). 構成妥当性とテイラー不安尺度.心理学報, 54 (3), 161–170.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Taylor_Manifest_Anxiety_Scale&oldid=1315452603」より取得
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate