テイラー対スタージェル事件
| テイラー対スタージェル事件 | |
|---|---|
 | |
| 2008年4月16日審理、2008年6月12日判決 | |
| 完全なケース名 | ブレント・テイラー（請願者）対ロバート・A・スタージェル（連邦航空局長官代理）他 |
| ドケット番号 | 07-371 |
| 引用 | 553 US 880 (以上) 128 S. Ct. 2161; 171 L. Ed. 2d 155 |
| 裁判所の会員 | |
| 判決意見 | |
| 過半数 | ギンズバーグは全員一致で |
テイラー対スタージェル事件（553 US 880 (2008)）は、既判力に関する合衆国最高裁判所の判例である。この判例では、「事実上代理されている」非当事者は判決に拘束されないとされた。 [ 1 ]
背景
グレッグ・ヘリックは1930年代のヴィンテージ飛行機の修復を目指していました。彼は連邦航空局（FAA）に対し、技術文書の開示請求（FOIA）を提出しました。FAAは文書が企業秘密であるとして請求を却下し、地方裁判所と控訴裁判所も控訴を棄却しました。[ 2 ]控訴手続き中に、ヘリックは自身の主張を裏付ける書簡を発見しましたが、地方裁判所で答弁されていなかったため提出できませんでした。
その後、前回の訴訟には関与していなかったヘリックの友人ブレント・テイラーが、同じ弁護士を通じて同じ文書の開示請求を行った。彼は却下されたが、控訴において新たに発見された手紙の提出を求めた。地方裁判所と控訴裁判所は、テイラーが前回の訴訟で「事実上代理人」を務めていたため、この問題を訴訟で争うことは不可能と判断した。[ 3 ]テイラーとヘリックは同一の文書を求めており、実際には同一の航空機の修復を試みていたため、下級裁判所は、両者はこの問題を再審理しようとしていると判断した。
裁判所の意見
ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は全員一致で判決文を書き、下級審DC巡回控訴裁判所の判決を覆した。[ 3 ]この判決は、連邦裁判所における唯一の実質的な代表手段は集団訴訟であることを意味している。[ 4 ]差戻し審理において、テイラーは文書を入手した。[ 5 ]
参考文献
- ^ Webber, David H. (2012). 「個人投資家の窮状」ノースウェスタン大学ローレビュー106 : 180 . 2019年11月21日閲覧。
- ^ヘリック対ガーベイ事件、298 F.3d 1184, 1193 (CA10 2002)
- ^ a bテイラー対スタージェル事件、553 U.S. 880 (2008)。
- ^ 「多数の者を代表した衡平訴訟」 2023年1月13日。
- ^ 「FAAの新再認可法案は、ヴィンテージ航空機データの保存と共有を義務付ける」 PRWeb 2018年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
外部リンク
- Taylor v. Sturgell , 553 U.S. 880 (2008)のテキストは、 Justia Oyez（口頭弁論の音声）と最高裁判所（判例）（アーカイブ）から入手できます。
