テクノロジーショック
関数の例。Y = 出力、L = 労働、MPL =労働の限界生産性。
技術ショックは、同じ労働力水準の下で、生産量を増加させます。プラスの技術ショックの後、労働の限界生産性は上昇し、MPL（青）の線がより急勾配になっていることからそれが分かります。

技術ショックとは、経済、社会、政治、その他の結果に重大な影響を及ぼす技術の突然の変化を指します。[ 1 ]経済学において、技術ショックという用語は通常、マクロ経済モデルにおいて生産関数を変化させる事象を指します 。通常、これはスケーリング係数を持つ集計生産関数を用いてモデル化されます。

通常、技術ショックとはプラスの（つまり、生産性を高める）技術変化を指しますが、技術ショックは収縮的なものになることもあります。[ 2 ]「ショック」という用語は、技術進歩が必ずしも緩やかなものではないということを意味しています。つまり、産業または経済全体において、生産方法や生産量を大幅に変える大規模で不連続な変化が起こる可能性があります。このような技術ショックは、さまざまな形で発生する可能性があります。 [ 3 ]たとえば、科学の進歩によってイノベーションの新しい軌道が可能になった場合や、既存の代替技術が主流の設計を追い抜くほどに改良された場合、または新しい領域に移植された場合などに発生します。また、投入価格の変化によって技術の価格と性能の関係が劇的に変化した場合など、別のシステムにおけるショックの結果として発生することもあります。[ 4 ]また、規制環境の変化によって市場で許可される（または要求される）技術が大幅に変化した場合にも発生します。多くの研究により、技術ショックが投資、経済成長、労働生産性、協働パターン、イノベーションに大きな影響を与える可能性があることが示されています。[ 5 ]

ポジティブなテクノロジーショック

産業革命は、プラスの技術ショックの一例です。産業革命は18世紀から19世紀にかけて起こり、農業、製造業、鉱業、輸送、そして技術に大きな変化をもたらしました。[ 6 ]

当時の経済に与えた影響は顕著でした。賃金は一定期間にわたって着実に上昇し、人々が標準的な生活を送るための賃金を得られるようになったため、人口も増加しました。これは、国民所得と可処分所得の増加、そして労働力の増加という、正の技術ショックの一例です。産業革命はまた、より効率的な財の生産方法をもたらし、労働集約的な労働の減少につながりました。[ 6 ]

インターネットの台頭は、関連するネットワーク機器やソフトウェアの急速な革新と重なり、経済にも大きな衝撃を与えました。[ 7 ] [ 8 ]インターネットは「汎用技術」であり、情報伝達を大規模に変革する可能性を秘めていました。このショックは企業にとって大きな機会と大きな不確実性をもたらし、幅広い分野におけるアライアンス活動の大幅な増加とイノベーションの促進につながりました。[ 7 ]

マイナスのテクノロジーショック

1970年代後半に発生したオイルショックは、負の技術ショックの例です。オイルショックが発生すると、石油を採掘するために使用されていたエネルギー（この場合、エネルギーとは技術）が高価になりました。このショックにより、資本と労働力の両方の価格が上昇しました[ 9 ]。これは負の技術ショックの例です。

その他の例

技術ショックには様々な種類がありますが、過去20年間で最も大きなものの一つはWeb 2.0です。Web 2.0はeコマースビジネスにおける大きな技術的進歩であり、ユーザーインタラクションを可能にして、さまざまな方法でビジネスに利益をもたらしました。[ 10 ]ユーザーからのフィードバック、評価、コメント、ユーザーコンテンツなどを可能にしました。Web 2.0はオンラインビジネス全体に革命をもたらし、ポジティブな技術ショックの一例です。

実体経済循環理論

リアルビジネスサイクル理論（RBCT）は、あらゆる種類のショックが他の多くのショックに波及効果をもたらすという理論です。これを現代に当てはめると、石油価格の上昇は、石油の抽出プロセスの価格上昇によって発生したマイナスの技術ショックによるRBCTです。石油を抽出するためのエネルギー価格の上昇により、石油を購入できる人が減り、経済活動が低迷し、同時に国の国民GDPも減少します。通常、RBCTはマイナスのショックから始まるため、RBCTは今日の経済学においてますます重要性を失っています。現在私たちが経験している進歩の量を考えると、テクノロジーにマイナスのショックが起こることは非常にまれであるため、RBCTに反対する経済学者が増えています。[ 11 ]

参照

注記

  1. ^ Schilling, MA (2015). 「テクノロジーショック、テクノロジーコラボレーション、そしてイノベーションの成果」. 組織科学. 26 (3): 668–686. doi:10.1287/orsc.2015.0970.
  2. ^ Basu, S., Fernald, JG, Kimball, MS (2006)「技術の進歩は収縮的か？」アメリカ経済評論96:1418-1448。
  3. ^ Schilling, MA (2015). 「テクノロジーショック、テクノロジーコラボレーション、そしてイノベーションの成果」. Organization Science 26 (3): 668–686. doi:10.1287/orsc.2015.0970.
  4. ^ Ehrnberg, E. (1995)「技術的不連続性の定義と測定について」 Technovation第15巻第7号、1995年9月、pp.437-452。
  5. ^ Alexopoulos, M. (2011)「技術ショック後に何が起こるか？」 American Economic Review、101 (4): 1144-79. DOI: 10.1257/aer.101.4.1144; Christiano, LJ Eichenbaum, M. and Vigfusson, RJ (2003)「技術ショック後に何が起こるか？」NBERワーキングペーパーNo. w9819。SSRNで入手可能: https://ssrn.com/abstract=421780 ; Galí, J. (1999)「技術、雇用、そして景気循環：技術ショックは経済全体の変動を説明するのか？」 American Economic Review、 89 (1): 249-271; Schilling, MA (2015).「技術ショック、技術協力、そしてイノベーションの成果」組織科学26（3）：668–686. doi：10.1287/orsc.2015.0970.
  6. ^ a bランデス、デイヴィッド・S. (1969). 『束縛されないプロメテウス：1750年から現在までの西ヨーロッパにおける技術変化と産業発展』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-09418-6。
  7. ^ a b Schilling, MA (2015). 「テクノロジーショック、テクノロジーコラボレーション、そしてイノベーションの成果」. Organization Science . 26 (3): 668– 686. doi : 10.1287/orsc.2015.0970 . S2CID 207244744 . 
  8. ^ Jorgenson, DW (2001). 「情報技術と米国経済」 .アメリカ経済評論. 91 (1): 1– 32. doi : 10.1257/aer.91.1.1 .
  9. ^ 「テクノロジーショック」 Econterms. 2014年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月12日閲覧。
  10. ^ Kabir, Nowshade. 「eコマースにおけるWeb 2.0」 . ezine.rusbiz.com/ . 2014年8月12日閲覧。
  11. ^ Shea, John (1998年7月). 「技術ショックは何をもたらすのか？」 . NBERワーキングペーパーNo. 6632. doi : 10.3386 /w6632 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Technology_shock&oldid=1240149514」より取得