 オリジナルペーパーバック版の表紙 | |
| 著者 | ニール・ポストマン |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | テクノロジーと社会 |
| 出版 | 1992 |
| 出版場所 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷版（ペーパーバックとハードカバー） |
ニール・ポストマン著『テクノポリ：文化の技術への屈服』は、1992年に出版された「テクノポリ」の発展と特徴を解説した書籍です。ポストマンはテクノポリを、技術が神格化された社会と定義しています。つまり、「文化は技術にその権威を求め、技術に満足を見出し、技術に命令を下す」ということです。テクノポリは、技術によって生み出される過剰な情報によって特徴づけられ、その情報に対処するために技術ツールが活用され、社会と個人に方向性と目的が与えられます。 [1]
ポストマンは、テクノポリを、技術に対する態度の変化によって区別される3つの文化、すなわち道具利用文化、テクノクラシー、そしてテクノポリのうち、最も新しいものだと考えている。彼によれば、これらの文化はいずれも、新しい技術の出現によって生み出され、「主に世界観の支配権をめぐって、古い技術と競争する」のである。[2]
道具を使う文化
ポストマンによれば、道具を使う文化は、槍、調理器具、水車のように物理的な問題を解決するためだけに技術を用い、大聖堂建設に使われる道具のように宗教、芸術、政治、伝統といった「象徴的な世界」に奉仕するためにのみ技術を用いる。[3]彼は、そのような文化はすべて神権政治的なものか「何らかの形而上学的な理論によって統一されている」ものであり、道具は支配的なイデオロギーの範囲内でしか機能せず、「技術が人々を自らの必要に応じて従属させることはほぼ不可能」であると主張する。[4]
テクノクラシー
テクノクラシーにおいては、神政的な世界観と調和して存在するのではなく、道具が文化の「思考世界」の中心となる。ポストマンは、道具は「文化を攻撃し…文化になろうとする」と主張し、既存の伝統、政治、宗教を従属させる。ポストマンは、望遠鏡が地球が太陽系の中心であるというユダヤ教・キリスト教の信仰を破壊し、「西洋における道徳的重心の崩壊」をもたらした例を挙げている。[5]
ポストマンは、テクノクラシーを「発明への衝動」[6]に駆り立てられたものとして特徴づけている。これは17世紀初頭にフランシス・ベーコンが初めて提唱したイデオロギーである。 [7]彼は、人間は自然界に関する知識を獲得し、それを「人類の運命を改善する」ために利用できると考えていた。 [8]これは、発明そのものを目的とするという考え方と進歩という考え方につながった。[9]ポストマンによれば、この考え方は18世紀後半からヨーロッパで広まった。[10]
しかし、テクノクラート社会は依然として社会的・宗教的伝統によって緩やかに統制されていると彼は明確に指摘する。例えば、アメリカ合衆国は建国当時、「聖職者と罪、祖母と家族、地域への忠誠心、そして2000年の歴史を持つ伝統」といった概念に縛られ続けていたと彼は述べている。[11]
テクノポリー
ポストマンはテクノポリを「全体主義的テクノクラシー」と定義し、「あらゆる形態の文化生活を技術とテクノロジーの支配下に服従させること」を要求している。[12] 1964年にエリュールが提唱した、テクノロジーは自律的で「自己決定的」であり、人間の行動とは独立しており、その成長は無秩序であるという概念に呼応するように、[13]テクノポリ時代のテクノロジーは、他のあらゆる「思考世界」を積極的に排除する。こうして、人間の生活は機械と技術に意味を見出すことへと矮小化される。[12]
ポストマンの見解によれば、これはテクノポリーにとって「真髄であり、比類のない、ほぼ完璧な」技術であるコンピュータに典型的に表れている。コンピュータは「人間よりも優れた思考力」を持つという主張に基づき、人間の経験のあらゆる領域における主権を確立する。[14]
「技術神学」の価値
テクノポリは、フレデリック・W・テイラーの「科学的管理法の原則」の一つに基づき、技術が人間の曖昧で複雑な思考や判断よりも優れているという信念に基づいています。 [15]効率性、精度、客観性を重視します。[16]
また、テクノポリは「情報を形而上学的な地位にまで高めること：すなわち、情報は人間の創造性の手段であると同時に目的でもある」という考え方にも依拠している。進歩という概念は、情報そのものを得るという目的によって克服される。[17]したがって、テクノポリは文化的一貫性、あるいは「超越的な目的意識や意味」の欠如を特徴とする。[18]
ポストマンはテクノポリの起源を「科学主義」に求めている。科学主義とは、オーギュスト・コントをはじめとする初期の社会科学者が抱いていた、自然科学と社会科学の実践が人間の行動の真実を明らかにし、「道徳的権威の経験的源泉」を提供するという信念である。[19]
テクノポリーの帰結
ポストマンは、ハロルド・イニスの「知識独占」という概念を引用し、テクノポリーにおいて技術が権力を奪取する様を説明しています。新技術は、それを創造し活用できる者を「エリート集団」、つまり知識独占へと変貌させ、彼らには「そのような能力を持たない者から不当な権威と名声」が与えられます。その結果、ポストマンは、この独占から外れた人々は、新技術が提供する、一般の人々にとってほとんど意味のない偽りの「知恵」を信じてしまうと主張しています。[20]
電信と写真技術は、情報を特定の問題を解決するために探し出されるものから、受信者にとって潜在的に無関係な商品へと再定義したと彼は述べている。したがって、テクノポリにおいては、「情報は無差別に、特定の誰かに向けられることなく、膨大な量で高速に、理論、意味、目的とは切り離されて出現する」のである。[21]
米国のテクノポリでは、技術と定量化への過度の信頼と信用が、医師の判断に代わる過剰な医療検査、治療誘発性の疾病（「医原病」）、美人コンテストでの採点、授業の正確なスケジュール重視、[22]、そしてIQテスト、世論調査、成績評価といった「目に見えない技術」による個人の解釈（意味やニュアンスを無視したもの）といった不条理を招いてきた。 [23]官僚機構が自らのルールをコンピューターに実装すると、コンピューターの出力が決定的になり、当初の社会目標が無関係とみなされ、コンピューターシステムの判断に関する事前の決定が、本来疑問視されるべきときに実際には問われないといった事態が生じる可能性がある。[24]著者は、人間を情報処理機械と特徴づけるメタファー、あるいはその逆のメタファーの使用を批判している。例えば、人間は「プログラムされている」「プログラム解除されている」「ハードワイヤードされている」とか、「コンピューターは…と信じている」といったメタファーである。これらの比喩は「還元主義的」である。[25]
テクノポリーは、重要な文化的・宗教的シンボルを、その無限の複製によって矮小化してしまう。[26]ポストマンはこの見解においてジャン・ボードリヤールの考えに呼応しており、ボードリヤールは「技術という媒体は、製品の『メッセージ』（その使用価値）を…押し潰してしまう」と理論づけている。なぜなら、シンボルの「社会的目的性は連続性の中で失われてしまうからである」[27] 。
批判テクノポリー
技術決定論
ポストマンの議論は、技術の用途はその特性によって決定されるという前提、つまり「その機能はその形態から生じる」という前提に基づいています。これは、マーシャル・マクルーハンの「メディアはメッセージである」という理論に基づいています。なぜなら、メディアは人間の相互作用の規模と形態を左右するからです。[28 ]したがって、ポストマンは、導入された技術はどれも「その役割を終える」と主張し、[29]ソローの言葉を借りれば、ユーザーは「道具の道具」となるのです。[30]
タイルズとオベルディークによれば、パーベイシブ・テクノロジーに対するこのような悲観的な理解は、個人を「奇妙なほど無力」にする。[8]デイヴィッド・クロトーとウィリアム・ホイネスは、このような技術決定論的な議論は、テクノロジーの利用者の主体性を過小評価していると批判している。[31]ラッセル・ニューマンは、一般の人々は情報を巧みに整理し、選別し、ざっと目を通し、情報に圧倒されるのではなく、積極的に「探し出す」のだと示唆している。[32]
また、技術は固有の特性よりも社会的要因によって形作られるという主張もある[33] [34]。スターは、ポストマンが「技術の実際の発展、適応、そして規制」を考慮していないと指摘している[35] 。
価値観
タイルズとオベルディークによれば、技術が文化を凌駕するという悲観的な見解は、人間の価値観に関する特定のビジョンに基づいている。彼らは「芸術的創造性、知的文化、対人関係の発展、あるいは宗教こそが、人間の自由が表現され、人間の充足感を見出せる領域である」と強調する。彼らは、技術楽観主義者は単に「自由意志に奉仕する理性の行使」と「人間の目的に奉仕する」技術開発の能力を重視する、別の世界観に固執しているだけだと示唆している。[36]
科学とイデオロギー
ポストマンがテクノロジーをイデオロギー的な存在として描写したことも批判されている。[37]彼は、テクノポリストの「神」が「効率性、精度、客観性」を語り、それによって別の「道徳的宇宙」に存在する罪や悪の概念を排除していると述べている。[16] スチュアート・ウィアーは、テクノロジーは「人々の愛、信念、そして願望を擬人化的に支配するようなイデオロギー的な存在ではない」と主張する。実際、彼は新しいテクノロジーが既存の人間の信念にほとんど影響を与えていないことを示唆している。[38]
旧世界のイデオロギーの存続
ポストマンは技術変化を「生態学的…一つの大きな変化が全体の変化を生み出す」と表現している。[39]したがって、通信技術によってもたらされるテクノポリーは、社会の信念に劇的な変化をもたらし、儀式、神話、宗教といった従来の「思考世界」は存在できなくなる。スターは逆に、新しいツールは新しい環境を作り出すかもしれないが、「必ずしも古い信念や、それらに基づいて実践的に行動する能力を消滅させるわけではない」と主張する。[32]
レビュー
ゴンザガ大学のポール・デ・パルマ教授は、1995年3月に技術誌ACM SIGCAS Computers and Societyに寄稿し、「この優雅な小冊子」を称賛しました。彼はまた、次のように述べています。
ポストマンは、十分とは言えないまでも、良い議論を展開している。…次にサイバースペースで迷子になり、この情報によって私たちはより賢く、より優しく、より幸せになったのだろうかと自問自答したくなったら、ポストマンの本を手に取ってみてほしい。朝刊や夕方のニュースで目にするコンピューター技術に関する戯言に対する健全な防御策となるだろう。[40]
参照
注記
- ^ ポストマン（1993年）、71-72頁。
- ^ ポストマン（1993年）、16ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、23ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、26ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、28～29頁。
- ^ ポストマン（1993年）、41ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、35ページ。
- ^ ab Tiles & Oberdiek (1995)、13ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、42、45頁。
- ^ ポストマン（1993年）、38ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、41、46頁。
- ^ ab ポストマン (1993)、52ページ
- ^ Tiles & Oberdiek (1995)、22ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、111ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、51-52頁。
- ^ ab ポストマン (1993)、90ページ
- ^ ポストマン（1993年）、61ページ
- ^ ポストマン（1993年）、63ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、163ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、9、11頁。
- ^ ポストマン（1993年）、67～70頁。
- ^ ポストマン（1993年）、104、129頁。
- ^ ポストマン（1993年）、142ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、116ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、113ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、165ページ
- ^ ボードリヤール（2001年）、141頁。
- ^ マクルーハン＆フィオーレ（1967年）、1、7ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、7ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、3ページ。
- ^ Croteau & Hoynes (2003)、p. 306.
- ^ ab Star (1992)、62ページ。
- ^ 『テクノロジーの社会的形成』マッケンジー、ドナルド・A、ワジクマン、ジュディ（第2版）。バッキンガム[イギリス]：オープン大学出版局。1999年。ISBN 0-335-19914-3. OCLC 39713267。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - ^ ウィリアムズ、ロビン; エッジ、デイヴィッド (1996年9月1日). 「テクノロジーの社会的形成」(PDF) .研究政策. 25 (6): 865– 899. doi :10.1016/0048-7333(96)00885-2. ISSN 0048-7333.
- ^ スター（1992年）、59ページ。
- ^ Tiles & Oberdiek (1995)、29～30ページ。
- ^ ペニー（1997年）、72ページ。
- ^ ウィアー（1992）、216ページ。
- ^ ポストマン（1993年）、18ページ。
- ^ デ・パルマ（1995）
参考文献
- ボードリヤール、ジャン(2001). 「象徴的交換と死」. マーク・ポスター編. 『ジャン・ボードリヤール選集』（第2版）.スタンフォード大学出版局. ISBN 978-0-8047-4273-3。
- クロトー、デイヴィッド、ホイネス、ウィリアム (2003). 『メディア社会：産業、イメージ、そしてオーディエンス』（第3版）. サウザンドオークス：パインフォージ・プレス. ISBN 978-0-7619-8773-4。
- デ・パルマ、ポール (1995). 「書評：ニール・ポストマン著『テクノポリー：テクノロジーへの文化の屈服』」ACM SIGCAS Computers and Society . 25 (1): 18– 20. doi : 10.1145/202481.583860 . S2CID 37495148.
- マクルーハン、マーシャル、フィオーレ、クエンティン（1967年）『メディアはマッサージである』サンフランシスコ：ハードワイヤード
- ペニー、サイモン(1997). 「レビュー」レオナルド30 ( 1 ).
- ポストマン、ニール（1993年）『テクノポリー：文化の技術への屈服』ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス、ISBN 978-0-679-74540-2。
- スター、アレクサンダー（1992年）「マシン・ドリームス」『ニュー・リパブリック』第207巻第5号。
- タイルズ、メアリー、オーバーディーク、ハンス（1995年）『テクノロジー文化に生きる：人間の道具と人間の価値』ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-07101-7。
- ウィアー、スチュアート(1992). 「黙示録、すごい」.ザ・ネイション. 255 (6).
外部リンク
- テクノポリーに関するポストマン氏へのブックノートインタビュー（1992年8月30日）
- スマート・リード。リチャード・グローブによるインタラクティブな朗読（2019年11月26日）
