傾向映画

傾向映画（けいこうえいが）は、 1920年代から1930年代にかけて日本で制作された、社会意識の高い左翼映画のジャンルである。傾向映画は、1927年の昭和金融恐慌後の日本社会の左傾化を反映していた。^{[ 1 ]}このジャンルの著名な例としては、内田吐夢の『生きた人形』（1929年）、溝口健二の『東京行進曲』と『都響』（ともに1929年）、田坂具隆の『この母を見よ』（1930年）、鈴木茂義の『何が彼女をそうさせたのか』（1930年）などがある。^{[ 1 ] [ 2 ]}

歴史とテーマ

潮流映画は、日本プロレタリア映画連盟が製作したドキュメンタリーとは対照的に、主流の商業市場を対象としたメロドラマであり、^{[ 3 ]}上流階級の主人公と対立するプロレタリア階級の主人公を描くことが多かった。^{[ 1 ]}伊藤大輔の時代劇映画では、『下僕』（1927年）や『人斬り馬刺し』（1929年）など、日本の歴史的社会制度に反抗する主人公を描くことが増えていった。[ 1 ]^{左翼文学も}このジャンルに影響を与え、『生きた人形』や『何が彼女をそうさせたのか』などの映画は、リアリズムの新劇を翻案したものである。^{[ 4 ]}内田吐夢の『生きた人形』は、「資本主義社会の構造の中では生き残れない、不誠実だが才能のある男」の物語である。^{[ 5 ]}『母を見よ』は、母親の役割を強調した母ものというジャンルの映画潮流を越えた。[ 1 ^]『戦艦ポチョムキン』や『母よ』などのソ連映画が日本への輸入を拒否された一方で、溝口の『都会交響曲』はソ連映画の影響を示しており^{[ 2 ]} 、モンタージュも目立った。^{[ 1 ]}

日本では治安維持法が施行されていたため、性風俗映画は初期の頃から検閲を受けてきた。1929年にキネマ旬報最優秀作品賞を受賞したにもかかわらず、マキノ正弘監督の『浪人街』は大幅にカットされた^{[ 1 ]} 。内田吐夢監督が『生きた人形』の続編として企画していた『青い鳥』は、検閲によって公開が全面的に中止された^{[ 1 ]} 。溝口健二監督の『都会交響曲』は海外で高い評価を得たが、日本ではカット版が上映された。当時のキネマ旬報の批評では、「無修正版では、ブルジョワの生活は欺瞞、腐敗、そして怠惰な余暇として描かれている。ブルジョワ生活とプロレタリア生活の対比が損なわれている」と批判されている^{[ 5 ] 。}

こうした傾向の映画は、「商業主義的な映画左翼主義の極度のバージョン」^{[ 4 ]}であり、「左翼への共感に傾きながらも、あからさまな政治的関与を避けている」（ドナルド・リッチー）と批判されてきた。 ^{[ 6 ]}すでに1930年代には、批評家の岩崎晟がこうした映画を「単なる金儲けの商品」と蔑視していた。^{[ 3 ]}これらの多くは自由主義的な日活スタジオで製作されたが、その成功により他の映画会社もこの傾向に追随することになった。^{[ 2 ]}鈴木重義の『なぜ彼女はそうするのか』は娯楽映画を専門とする帝京で製作され、観客に向けて「低俗な要素」（ジェフリー・ノウェル＝スミス）を導入した。^{[ 2 ]}労働者のストライキのシーンを含むABCライフラインは、このジャンルの根底にあるイデオロギーに警戒心を抱いていた松竹によって制作され、 ^{[ 2 ]}「名ばかりの保守派」の島津保次郎によって監督された。^{[ 1 ]}

『何が彼女をそうさせたのか』は、浅草で5週間^{[ 4 ]} 、大阪で2ヶ月間上映され、日本の無声映画の中で最も興行的に成功した作品となった。浅草での上映では、観客は足を踏み鳴らし、政治スローガンを叫んで鑑賞した。暴動が報道された^{[ 4 ] [ 6 ]。}『何が彼女をそうさせたのか』の成功は、日本の内務省が政治映画に対する監視を強化するきっかけとなった。1930年6月の検閲報告書では、この芸術形態が「社会全体の考え方に影響を与えるための協調的な取り組みに乗り出した」と評されている^{[ 4 ] 。}

衰退

1930年代前半から中頃にかけて、日本の左翼運動は政府の弾圧により衰退した。^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}映画史家の佐藤忠男は、1933年の木村荘十二監督の映画『河を渡る若者たち』をもって傾向映画の終焉としている。^{[ 5 ]}溝口は1931年に『それでも彼らは続く』公開後、傾向映画から距離を置いていた。^{[ 5 ]} 『生きた人形』や『都響』の脚本家である片岡鉄平は、1932年に逮捕された後、2年の懲役刑に服し、転向（強制的な思想転換）を受けた。 ^{[ 10 ]}傾向映画の推進者の中には、日本政府の政策や軍を擁護する映画に転向した者もいた。鈴木は1933年に2本のプロパガンダ・ドキュメンタリーを監督しており、これについて佐藤は次のようにコメントしている。

もし『何が彼女をそうさせたのか？ 』を真の左翼主義の作品として受け入れるならば、彼の政治的転換の速さには驚嘆するほかない。しかし、よりありそうなことだが、もしそれを単なる社会貢献の極端な表現と見なすならば、政治的転換の問題は事実上無意味なものとなってしまう。^{[ 4 ]}

『母をみて』の監督、田坂具隆は後に『五人の斥候』（1938年）や『泥と兵隊』（1939年）など、日本の戦争遂行を支持する一連の映画を監督した。^{[ 5 ]}木村荘十二は満州映画協会で甘粕正彦大佐の下で働き、^{[ 4 ]}内田吐夢も1941年に満州映画協会に加わったが、監督作品はなかった。^{[ 11 ]}第二次世界大戦中、溝口は愛国的な性格から戦争遂行を支持すると思われる一連の映画を制作した。その中には時代劇『四十七士』（1941-42年）も含まれる。一部の歴史家は溝口が圧力を受けて制作したと見ているが、^{[ 12 ]}他の歴史家は溝口が自発的に制作したと考えている。^{[ 13 ]}

参考文献

1. アンダーソン, ジョセフ・L.; リッチー, ドナルド (1982). 『日本映画：芸術と産業』（増補版）. プリンストン大学出版局. pp.  67– 68. OCLC  807039 .
2. ノーウェル＝スミス、ジェフリー（1996年）『オックスフォード世界映画史』オックスフォード大学出版局、p. 416、ISBN 9780198742425。
3. ベルナルディ、ジョアン（2001年）『光の中で書く：サイレント・シナリオと日本の純映画運動』ウェイン州立大学出版局、109頁。ISBN 9780814329610。
4. ハイ、ピーター・B. (2003). 『帝国スクリーン：15年戦争における日本の映画文化、1931-1945』ウィスコンシン大学出版局. pp.  18– 21. ISBN 0-299-18130-8. OCLC  50091678 .
5. 佐藤忠雄 (2008).溝口健二と日本映画芸術。ニューヨーク：バーグ。 p. 45.
6. リッチー、ドナルド (2005). 『日本映画の100年（改訂版）』 講談社インターナショナル. pp.  90– 92.
7. 飯田由美子（2013年）『現代日本におけるアイデンティティ再考：美学としてのナショナリズム』ラウトレッジ、23頁。ISBN 9780415862820。
8. シポス, ジョージ・T.、ヘイター, イレーナ、ウィリアムズ, マーク編 (2021).転向：戦時下の日本における政治転換の文化. ラウトレッジ. ISBN 9780367770365。
9. ティプトン、エリーゼ・K. (2016). 『近代日本：社会・政治史』ラウトレッジ. ISBN 9781138780859。
10. ボウエン＝ストライク、ヘザー・フィールド編 (2016). 『尊厳、正義、そして革命のために：日本のプロレタリア文学アンソロジー』 シカゴ大学出版局. p. 160. ISBN 978-0-226-06837-4. OCLC  1245195423 .
11. シャープ、ジャスパー (2011). 『日本映画史辞典』 スケアクロウ・プレス. p. 268. ISBN 9780810857957。
12. ダギル、ジョン（2006年）『京都：文化と文学の歴史』シグナルブックス、ISBN 9781904955139。
13. バーチ、ノエル (1979). 『遠く離れた観察者へ：日本映画における形式と意味』カリフォルニア大学出版局. p. 243. ISBN 9780520038776。