終末期ケア
人生の終わりに近づく人のためのヘルスケア

終末期ケアとは、人が亡くなる直前に提供される医療です。終末期ケアは、人が亡くなる数時間前、数日前、あるいは数か月前に提供される場合があり、精神的・感情的なニーズ、身体的な安らぎ、精神的なニーズ、そして実際的な課題に対するケアとサポートが含まれます。[1] [2]

終末期ケアは、自宅、病院、または長期ケア施設で最も一般的に提供され、家族、看護師、ソーシャルワーカー、医師、その他のサポートスタッフによってケアが提供されます。施設によっては、終末期ケアサービスを提供する緩和ケアチームやホスピスケアチームが設置されている場合もあります。 [2] 終末期ケアに関する決定は、多くの場合、医学的、経済的、倫理的な考慮に基づいて行われます。[3] [4] [1]

ほとんどの先進国では、人生最後の12ヶ月間の医療費は総医療費のおよそ10％を占め、人生最後の3年間の医療費は最大25％に達することもあります。[5]

医学

高度なケアプランニング

20世紀半ば以降の医療の進歩により、延命の選択肢は広がり、終末期ケアに関する個人の希望や価値観を尊重することの重要性が浮き彫りになりました。[6]アドバンス・ケア・プランニング（事前ケア計画）とは、あらゆる年齢の人が自分の希望を伝え、将来の医療が個人の価値観や人生目標と一致するようにするためのプロセスです。[7]これは通常、患者の予後や病状に関する継続的な話し合い、医療上のジレンマや選択肢に関する話し合いを伴うプロセスです。 [ 8]通常、人は医療提供者とこれらの話し合いを行い、最終的に自分の希望を事前医療指示書（アドバンス・ヘルスケア・ディレクティブ）に記録します。[9]アドバンス・ヘルスケア・ディレクティブは、希望する治療に関する本人の決定を文書化するか、本人が自分のケアに関する決定を誰に委託したかを示す法的文書です。[10]アドバンス・ディレクティブには、リビング・ウィルと医療に関する永続的委任状の2つの主要な種類があります。リビング・ウィルには、将来のケアに関する本人の決定が含まれており、そのほとんどは蘇生と生命維持に関するものです。それでも、入院、疼痛管理、利用可能な特定の治療法に関する希望も含まれる場合があります。リビングウィルは通常、回復の可能性が低い末期患者に有効になります。[11]医療に関する永続的委任状は、特定の状況下で、本人に代わって医療に関する決定を下す人を指名するものです。「5つの願い」のように、リビングウィルと医療に関する永続的委任状の両方の要素を含む複合的な指示書の利用が増えています。[12] [別途情報源が必要]

アドバンス・ケア・プランニングには、心肺蘇生の開始、栄養（例：経管栄養）、呼吸維持や心臓・腎臓の補助のための機器の使用に関する決定など、様々な事項が含まれることが多い。[6] [10]アドバンス・ケア・プランニングは、病を抱える人にとって複雑で大きな変化となる可能性がある。大きな変化を迫られる際には、多くの場合、事前検討、検討、準備、実行、維持という5つの段階を経る。[13]多くの研究で、アドバンス・ケア・プランニングを完了した人のメリットが報告されており、特に、本人と代理人のコミュニケーション満足度の向上と、臨床医のストレス軽減が指摘されている。しかし、アドバンス・ケア・プランニングの構成要素には大きな隔たりがあり、測定されたアウトカムにもばらつきがあるため、人々が経験するアウトカムの改善に関する実証データは著しく不足している。[14]アドバンス・ケア・プランニングは、依然として十分に活用されていない選択肢のツールである。研究者らは、アドバンス・ケア・プランニングの活用を促進し、そのメリットを最大化できる、関係性に基づく支援付き意思決定モデルの活用を裏付けるデータを発表している。[6] [15]

終末期ケアに関する会話

終末期ケアに関する話し合いは、緩和ケアを必要とする末期患者の治療計画プロセスの一部であり、個人の予後に関する話し合い、ケアの目標の明確化、個別の治療計画が含まれます。[16] 2022年のコクランレビューでは、終末期ケアにおける対人コミュニケーション介入の有効性が検討されました。[17]個人が適切な症状管理、苦痛の回避、倫理的および文化的基準に沿ったケアを優先するというエビデンスがあります。[18]具体的な話し合いには、心肺蘇生（医療上の危機/緊急事態中に会話を強制しないように、理想的には臨終段階の前に行う）、死亡場所、臓器提供、文化的/宗教的伝統に関する話し合いが含まれます。[19] [20]終末期ケアの意思決定プロセスには多くの要因が関与しているため、死にゆく個人と家族の態度や視点は異なる場合があります。[16]例えば、家族間では、治療の主目的が延命か生活の質のどちらであるかという点で意見が分かれることがあります。悲嘆の過程にある家族にとって、患者の希望や価値観を尊重した適切なタイミングで意思決定を行うことは困難な場合があります。そのため、事前のケア指示書（Advanced Care Directive）を整備しておくことで、過剰治療、不足治療、あるいは治療管理におけるさらなる合併症を防ぐことができます。[21] [22]

患者、家族、医療提供者間の終末期ケアに関する対話において、共同意思決定（SDM）は極めて重要です。SDMにより、患者と医療提供者は治療計画を共同で策定し、患者の声が確実に反映されるよう努めることができます。このモデルは、医療提供者と患者の間で、患者の目標と信念に焦点を当てた協働的な対話を促進し、医療提供者の専門知識と医学的知識を活用して、共同でケアプランを策定します。[23]例えば、終末期の患者は生活の質を最優先し、信頼できる医療提供者と効果的なプランを策定しようとするかもしれません。

患者と家族はまた、死の避けられない運命や、終末期ケアに利用できる医療的介入と非医療的介入のさまざまなリスクと影響を理解するのに苦労することがある。[24]人々は終末期ケアについて話し合うことを避けることがあり、こうした話し合いのタイミングと質が悪い場合が多い。例えば、慢性閉塞性肺疾患（COPD）患者と臨床医の間で終末期ケアに関する話し合いが行われるのは、患者が病気が進行した段階である場合がほとんどである。[25]患者の希望に沿わない介入を防ぐために、終末期ケアに関する話し合いと事前のケア指示によって、患者が望むケアが可能になるだけでなく、家族の混乱と負担を防ぐのにも役立つ。[9] [16] SDM を適用することで、患者と医療提供者が患者の計画と目標について同じ認識を持ち、相互の尊重とコミュニケーションを促進することができる。これにより、関係者全員のニーズと希望が満たされ、尊重される。

重篤な病気の乳児の場合、医師からの推奨ではなく、話し合うべき選択肢を提示することで、親は意思決定により積極的に参加することができます。このようなコミュニケーションスタイルを活用することで、医師との対立も軽減され、親が最終的な結果にうまく対処できるようになるかもしれません。[26] [27]

死の兆候

米国国立がん研究所は、以下の兆候がいくつか見られた場合、死期が近づいている可能性があると警告している。[28] [29]

  • 眠気、睡眠の増加、および/または無反応（患者の代謝の変化によって引き起こされる）。
  • 時間、場所、および/または愛する人の身元に関する混乱、落ち着きのなさ、存在しない人々や場所の幻覚、ベッドリネンや衣服を引っ張る行為（患者の代謝の変化によって部分的に引き起こされる）。
  • 社会化の減少と引きこもりの増加（脳への酸素の減少、血流の低下、死に対する精神的な準備により引き起こされる）。
  • 呼吸の変化（神経学的障害と差し迫った死を示唆する）と上気道分泌物の蓄積（結果として、パチパチとゴボゴボという呼吸音が生じる）[30] 。
  • 食物や水分の需要が減少し、食欲がなくなる（身体がエネルギーを節約する必要性や食物や水分を適切に利用する能力の低下により引き起こされる）。
  • 経口摂取量の減少および嚥下障害（全身の衰弱および代謝障害によって引き起こされ、高カルシウム血症に限定されない）。[31]
  • 排尿または排便のコントロールの喪失（骨盤領域の筋肉の弛緩により引き起こされる）。
  • 尿の色が濃くなったり、尿の量が減ったりする（腎機能の低下や水分摂取量の減少が原因）。
  • 皮膚、特に手足に触れると冷たくなります。特に体の下側の皮膚は青みがかった色になることがあります (末端への血行が減少するため)。
  • 呼吸中にガラガラまたはゴボゴボという音がする（大きな音になることもある）、呼吸が不規則で浅い、1 分あたりの呼吸数が減少する、呼吸が速くなったり遅くなったりを繰り返す（水分摂取量の減少によるうっ血、体内の老廃物の蓄積、臓器への血液循環の低下などにより引き起こされる）。
  • 頭を光源の方に向ける（視力の低下により引き起こされる）。
  • 痛みのコントロールが困難になる（病気の進行により）。
  • 不随意運動（ミオクローヌスと呼ばれる）。
  • 心拍数の増加。
  • 高血圧に続いて低血圧が起こる。[32]
  • 脚と腕の反射神経の喪失。

症状管理

以下は、人生の最後の数日間と数時間に発生する可能性のある最も一般的な問題の一部です。[33]

痛み[34]
典型的には、モルヒネ、フェンタニル、ヒドロモルフォン、または英国ではジアモルフィンなどのオピオイドで制御されます。[35] [36] [37]オピオイドの高用量は呼吸抑制を引き起こす可能性があり、このリスクはアルコールや他の鎮静剤と​​の併用で増加します。[38]オピオイドの慎重な使用は、過剰摂取を避けながら患者の生活の質を維持するために重要です。
攪拌
せん妄、末期の苦悩、落ち着きのなさ（例：のたうち回る、むしり取る、またはけいれんする）。通常はクロナゼパムまたはミダゾラムでコントロールされますが[37]、ハロペリドールやレボメプロマジンなどの抗精神病薬もベンゾジアゼピン系薬剤の代わりに、または併用して使用されることがあります[39]。症状は水分補給によって緩和されることもあり、水分補給は一部の毒性薬物代謝物の作用を軽減する可能性があります[40] 。
呼吸器分泌物
患者が衰弱して咳払いができなくなると、唾液やその他の体液が口腔咽頭や上気道に蓄積し、特徴的なゴボゴボ音やガラガラ音（「死前喘鳴」）を引き起こすことがあります。患者にとっては一見苦痛ではないかもしれませんが、この症状が差し迫った死と関連していることは、ベッドサイドにいる人々に恐怖と不安を与える可能性があります。[40]分泌物は、臭化ブチルスコポラミン[37]、グリコピロニウム[37]、アトロピン[40 ]などの薬剤で抑制できます。 肺炎や一部の腫瘍のように、気管支や肺の深部に体液が蓄積することで発生する場合、喘鳴は抑制できないことがあります。[40]
吐き気と嘔吐
典型的には、ハロペリドール[39] 、メトクロプラミド、オンダンセトロン[35] 、シクリジン[37]、またはその他の制吐剤を用いてコントロールされます。レボメプロマジンは、興奮と吐き気・嘔吐の両方を軽減するために第二選択薬として使用されることがあります。
呼吸困難（息切れ）
患者は人生の最後の数日から数週間にかけて呼吸困難を経験する可能性が高まり、これは患者自身とその愛する人の両方にとって非常に苦痛となる可能性があります。[41]この症状は通常、モルヒネ、フェンタニル、または英国ではジアモルヒネなどのオピオイドでコントロールされます。[36] [37]

便秘

食事摂取量の低下とオピオイドの使用は便秘につながり、それが興奮、疼痛、せん妄を引き起こす可能性があります。便秘の予防には下剤や便軟化剤が使用されます。便秘のある患者には、症状を緩和するために下剤の用量が増加します。メチルナルトレキソンは、オピオイド使用による便秘の治療薬として承認されています。[42]

発生する可能性があり、ある程度軽減される可能性のある他の症状としては、咳、疲労、発熱、場合によっては出血などがあります。[40]

投薬

患者が錠剤を飲み込んだり経口摂取したりすることが困難になった場合、皮下注射は薬剤投与の好ましい経路の一つであり、反復投与が必要な場合は、シリンジドライバー（米国では輸液ポンプ）を用いて低用量の薬剤を安定的に投与することが多い。在宅やホスピスなどの一部の施設では、ほとんどの処方薬や薬剤に舌下投与が用いられる場合がある。[43]

経口投与が困難な場合に利用可能なもう一つの薬剤投与方法は、直腸経路による継続中の薬剤の快適かつ目立たない投与を可能にするために設計された特殊なカテーテルです。このカテーテルは、直腸へのアクセスをより実用的にし、液状製剤を遠位直腸に送達・保持する方法を提供することで、医療従事者が直腸投与の確立された利点を活用できるようにするために開発されました。小型で柔軟なシリコンシャフトにより、デバイスを直腸内に安全かつ快適に留置し、薬剤や液体を繰り返し投与することができます。カテーテルの内腔は小さいため、少量のフラッシュ量で薬剤を直腸に送達できます。少量の薬剤（15mL未満）は、直腸の排便反応を刺激しないため快適性が向上し、薬剤の滞留や、吸収効率が低い直腸の近位部への薬剤の移動を減らすことで、一定用量の吸収全体を高めることができます。 [44] [45]

統合経路

統合ケアパスウェイは、医療従事者が各チームメンバーの役割を明確に定義し、ケアの提供方法と時期を調整するために用いる組織的ツールである。[46]これらのパスウェイは、エビデンスに基づいた、かつ広く認められた医療プロトコルといった終末期ケアのベストプラクティスを確保し、特定の診断や臨床問題に必要なケアの特徴を列挙するために活用される。多くの医療機関では、終末期ケアのためのパスウェイが予め定められており、臨床医はこれらの計画を認識し、可能な限り活用すべきである。[47] [48]統合ケアパスウェイは、個々の患者のニーズに合わせて調整しながら、医療プロセスを標準化することにも重点を置くべきである。例えば、統合パスウェイは複雑になり、患者のライフスタイルに大きな変化をもたらす可能性がある。このような場合、患者が劇的な変化をすることなく、自立と現在のライフスタイルを維持できるパスウェイを構築することが不可欠である。これらの要因は、社会生態学的モデルから評価することができる。このモデルは、個人、対人関係、組織、コミュニティ、そして社会／政治的要因に分解することができる。これらすべてが、統合パスウェイの実施方法に影響を与える可能性がある。[49]

英国では、終末期ケアパスウェイはリバプール・ケア・パスウェイに基づいています。このパスウェイは、もともと死期が近い癌患者にエビデンスに基づいたケアを提供するために開発されましたが、英国および国際的に様々な慢性疾患の診療所で適応され、利用されてきました。[50] 2016年のコクランレビューでは、終末期ケアパスウェイの臨床的アウトカム、身体的アウトカム、そして感情的/心理的アウトカムに対する有効性を測定するための、質の高いランダム化臨床試験という形でのエビデンスは限られていることが示されました。[51] [52]

BEACONプロジェクトグループは、「コンフォートケアオーダーセット」と呼ばれる統合ケアパスウェイを開発しました。これは、ホスピスまたは急性期ケア入院施設における人生の最後の数日間のケアを規定するものです。このオーダーセットは、米国退役軍人省医療センター6か所のマルチサイトシステムで導入・評価され、パスウェイ導入後にオピオイド薬の処方が増加したほか、抗精神病薬の処方も増加し、緩和ケア相談を受ける患者数、事前指示書の増加、舌下薬物投与の増加が見られました。しかし、この介入によってICUでの死亡率や死期における拘束の使用率は減少しませんでした。[53]

在宅終末期ケア

介護が必要なすべての人に可能というわけではないが、一般の人々を対象とした調査では、ほとんどの人が自宅で死を迎えることを望んでいることが示唆されている。[54] 2003年から2017年までの間に、米国では自宅での死亡者数が23.8%から30.7%に増加したのに対し、病院での死亡者数は39.7%から29.8%に減少した。[55]在宅終末期ケアは、プライマリケア診療の延長、緩和ケア診療、ホスピスなどの在宅ケア機関など、さまざまな方法で提供される可能性がある。 [56]確実性の高いエビデンスによると、在宅終末期ケアプログラムの実施により、自宅で死を迎える成人の数が増加し、1か月後の追跡調査で満足度がわずかに向上する。[57]確実性の低いエビデンスではあるが、より長期間（6か月）介護が必要な人の満足度にはほとんど差がない、あるいは全く差がない可能性がある。[57]終末期ケアプログラム中に入院した人の数は不明である。[57]さらに、在宅終末期ケアが介護者、医療従事者、そして医療サービス費用に与える影響は明らかではない。しかしながら、この介入が医療費をわずかに削減する可能性があることを示唆する弱いエビデンスが存在する。[57]

終末期ケアにおける格差

社会のすべてのグループが終末期ケアに適切にアクセスできるわけではありません。2021年に実施されたシステマティックレビューでは、統合失調症、双極性障害、大うつ病性障害などの重度の精神疾患を持つ人々の終末期ケアの経験を調査しました。この研究では、重度の精神疾患を持つ人が最も適切な終末期ケアを受ける可能性は低いことがわかりました。このレビューでは、メンタルヘルスシステムと終末期ケアシステムの間には緊密なパートナーシップとコミュニケーションが必要であり、これらのチームは人々が選択した場所で死を迎えるための支援方法を見つける必要があると勧告されました。終末期ケアに携わる専門家には、より多くのトレーニング、サポート、監督が利用可能である必要があります。これにより、終末期に重度の精神疾患を持つ人、特にホームレスの人々に対する偏見やスティグマも減少する可能性があります。[58] [59]さらに、研究によると、少数派の患者は質の高い終末期ケアを受ける上でいくつかの追加の障壁に直面しています。マイノリティの患者は、介護者による個人差別、文化的無感覚、人種間の経済格差、医療への不信など、様々な理由により、公平な医療サービスを受けることができません。[60] さらに、これらの格差は社会生態学的モデルを通して理解することができます。このモデルは、個人、環境、政治、社会といった様々な要因が個人のライフスタイルにどのように影響を与えるかを論じています。このモデルは、これらの様々なレベルがどのように交差し、患者の治療計画遂行能力に影響を与えるかを明らかにしています。[61]

非医療

家族と友人

家族は、人が死に瀕している時に何をすべきか分からず、途方に暮れることがよくあります。髪を梳かしたり、デリケートな肌にローションを塗ったり、手を握ったりといった、日常の些細で慣れ親しんだ行為は、死にゆく人に安らぎを与え、愛を伝える有意義な手段となります。[62]

家族は、迫り来る死によって精神的に苦しんでいるかもしれません。死への恐怖が行動に影響を与えることもあります。死にゆく人との過去の出来事について罪悪感を抱いたり、自分が患者をないがしろにしてきたと感じたりするかもしれません。こうしたよくある感情は、緊張、決断をめぐる家族間の争い、ケアの悪化につながる可能性があります。そして時には（医療専門家が「カリフォルニアの娘症候群」と呼ぶように）、患者が死に瀕している時に、長い間会っていなかった家族がやって来て、不適切で積極的なケアを要求することもあります。

終末期ケアへの家族の関与は、その関与の形態によって患者に有益にも有害にもなり得ます。一方で、患者と家族の目標が一致している場合、家族の関与は患者の苦痛の軽減につながります。家族は、患者のケアの希望に関する話し合いに患者を参加させたり、医療チームとのコミュニケーションを支援したり、社会的、感情的、経済的なサポートを提供したりできます。しかし、患者と家族の目標が異なる場合、家族の関与は有害となることもあります。終末期鎮静、治療の中止、ホスピスへの移行などの医療上の決定において、感情的な意思決定や意見の相違が、口論、対立、コミュニケーション不足につながる可能性があります。終末期の決定は、個人の価値観と家族の意見や信念のバランスをとる合理的行為理論（TRA）によって説明できます。終末期がんケアの文脈において、終末期における家族間の葛藤に関する重要なテーマとしては、患者と家族の間で病気の予後に関する意見の相違、家族間の争い、文化の違い、介護に伴う一般的なストレスなどが挙げられます。[63]これらに加えて、家族は患者が行動を起こすかどうかの主要な予測因子となる可能性があり、すべての関係者が終末期ケア計画について相互理解を持っています。[64]

患者と家族の好みに関する研究により、いくつかの重要な知見が明らかになりました。集中治療室では、良好なコミュニケーション、ケアチームの各部門間の連携、そして精神的なサポートが、患者とその家族の両方にとって重要であることがわかりました。[65]患者が標準以下の終末期ケア（繰り返しの救急外来受診、終末期における化学療法の実施、ホスピスへの入院の失敗など）を受けると、愛する人たちの健康が損なわれる可能性があります。患者が適切な終末期ケアを受けなかった場合、家族や愛する人たちは、適切な終末期ケアを受けた患者の家族や愛する人たちよりも、より多くの抑うつと後悔を経験しました。[66]

緩和ケアを受けるがん患者の共同意思決定（SDM）に関する研究では、ほとんどの患者が医師による何らかのSDMの開始を頼りにしており、その結果、患者と医師に加え、家族や友人も意思決定プロセスに関与することが明らかになりました。しかし、これらの研究に参加した医師は、患者の「希望」を保とうとする意図を典型的に示しているため、判断ミスにつながる可能性もあります。これは、医師の役割が「希望」を育むことにあるのかどうかという全く別の問題を引き起こしますが、明らかに多くの医師がそうしようとしているようです。患者は医師を専門家の意見として頼りにしていますが、緩和ケアの状況では、その時点ではいかなる医学的介入も効果がないことが予想されるため、医師は患者とその家族をより深く関与させたいと考えるかもしれません。しかし、これもまた危険な状況を招く可能性があります。存在の不確実性に直面している患者の中には、意思決定プロセスに深く関与することを望まず、前述の医師の専門家の意見に頼ってしまう患者もいるからです。この研究は、緩和ケアにおけるSDM（Society of Medicine：患者、家族、そして担当医師の関係性）が困難で常に変化し続ける状況であることを示唆している。これらの関係者間の関係性を促進し、構築することが、緩和ケアを受けるがん患者における良好なSDMを促進する最良の方法である。[67] [68]

精神性と宗教

スピリチュアリティは、末期疾患や人生の終末期において、個人の幸福にとってますます重要になると考えられています。[69]例えば、ほとんどの癌患者は、ある程度のスピリチュアリティや宗教心を持っていると報告していますが、半数近くが人生の終末期にある程度の精神的な葛藤を経験していると報告しています。[70] パストラルケア／スピリチュアルケアは終末期ケアにおいて特別な重要性を持ち、WHOは緩和ケアの不可欠な要素とみなしています。[71] [69]緩和ケアでは、スピリチュアルケアの責任はチーム全体で共有され、パストラルケアワーカーなどの専門医療従事者がリーダーシップを発揮します。しかし、緩和ケアにおけるスピリチュアルケアのアプローチは、他の状況や個人の実践にも応用できる可能性があります。[72] [73]

精神的、文化的、そして宗教的信念は、終末期ケアに関する患者の選好に影響を与え、あるいは導く可能性があります。[74]終末期の患者をケアする医療提供者は、多様な患者集団の異なるニーズにより適切に対応するために、家族と関わり、精神的な実践についての会話を促進することができます。[74]研究によると、信仰心があると自認する人は幸福度も高いことが示されています。これは自己効力感の向上につながり、終末期ケアに関する意思決定を行い、実行するスキルを身に付けます。宗教を実践する人は人生に対してより前向きな見方をする傾向があり、加齢に伴うストレスに対処する患者を助けることができるという証拠があります。[75]一方、宗教はうつ病や自殺と逆相関していることも示されています。宗教は患者に一定の利益をもたらしますが、いくつかの研究では不安の増加やその他の悪影響を示す証拠も示されています。[76]例えば、宗教心は、より不十分な高度医療計画と関連付けられています。[77]さらに、スピリチュアリティは終末期ケアへの積極的介入の低さと関連している一方で、宗教は一部の患者において積極的なケアへの欲求を高めることと関連している。こうした多様な結果にもかかわらず、スピリチュアルケアと宗教的ケアは依然として患者ケアの重要な側面である。研究によると、適切なスピリチュアルケアと宗教的ケアを提供する上での障壁としては、文化的理解の欠如、時間の制約、正式な訓練や経験の不足などが挙げられている。[76] [78]

宗教性やスピリチュアリティと終末期ケアの関係には微妙な差異があり、宗派や地理的な場所といった要因によって異なる傾向が現れる。例えば、カトリック教徒は非カトリック教徒に比べて蘇生処置拒否（DNR）指示を受ける可能性が著しく低い。シンガポールでは、キリスト教徒に比べて仏教徒や道教徒は積極的な延命ケアを受ける可能性が高い。[77]同時に、特定の宗教や民族グループに属する人々を一枚岩として扱うべきではない。これらのグループ内でも、信念や終末期ケアの好みは大きく異なる場合があり、オープンマインドで適応力があり、文化的に適切な終末期ケアの必要性が浮き彫りになる。西洋諸国では、多くの医療提供者が文化的・スピリチュアルな視点に基づいた終末期ケアに関する知識を欠いており、自分とは異なる信念を持つ人々と宗教的な議論をする際に不快感を覚えると報告している。これは、少数民族が白人よりも終末期ケアを受ける割合が低い理由の一つと考えられる。同時に、臨床医が文化的・精神的に多様な信念について教育を受けることで、終末期ケアサービスへの関与度が向上し、医療従事者、患者、そして家族間のより良い関係とコミュニケーションが促進されます。現在、物語、対話、そして個人的な内省を中心としたウェブベースの教育プログラムは、医療従事者の文化的・精神的な能力を向上させる上で有望性を示しています。[79]

多くの病院、老人ホーム、ホスピスセンターには、あらゆる宗教的・文化的背景を持つ患者とその家族に精神的なサポートと悲嘆カウンセリングを提供する牧師がいます。 [80]

年齢差別

世界保健機関（WHO）は、エイジズムを「年齢に基づく、他者または自分自身に対する固定観念（考え方）、偏見（感じ方）、差別（行動）」と定義しています。[81] 2017年のシステマティックレビューでは、看護師の高齢者に対する否定的な態度は、高齢者の特性とその要求に関連していることが示されました。このレビューではまた、高齢患者へのケアに困難を抱える看護師が、高齢者を「弱々しく、障害があり、柔軟性がなく、認知能力または精神能力が欠如している」と認識していることも明らかにされました。[82]エイジズムの構造的および個人レベルの影響を考慮した別のシステマティックレビューでは、研究の95.5%、および調査対象となった1,159件のエイジズムと健康関連の74.0%において、エイジズムが健康転帰を有意に悪化させたことが明らかになりました。[83]また、研究は、老化に対する個人の認識や内面化されたエイジズムが健康に悪影響を及ぼすことを示しています。同じシステマティックレビューでは、この要因も研究の一部として取り上げています。老化に対する自己認識に関する142の関連性のうち93.4%が、年齢差別と健康状態の悪化との間に有意な関連性を示していると結論付けられました。[83]

医療従事者の態度

終末期ケアは、医師、看護師、理学療法士、作業療法士、薬剤師、ソーシャルワーカーなど、多職種が関わる学際的な取り組みです。施設や必要なケアのレベルに応じて、多職種チームの構成は異なります。[84]終末期ケアに対する医療専門家の姿勢は、ケアチームにおける医療提供者の役割に一部左右されます。

医師は一般的に、終末期ケアの重要な要素である事前指示に対して好意的な態度を示しています。[85]終末期ケアの経験と訓練が豊富な医師は、患者と終末期ケアについて話し合うことに安心感を覚える傾向があります。[86]終末期ケアに多く関わる医師は、意思決定プロセスに看護師を関与させる可能性も高くなります。[87]

心不全患者と医療従事者間の終末期の対話を評価する系統的レビューでは、終末期ケアに関する対話に対する医師の態度と好みが評価されました。この研究では、医師が心不全患者と終末期の対話を始めるのに困難を感じていることが明らかになりました。その理由として、患者の不安を誘発することへの懸念、患者の予後が不確実であること、そして終末期ケアに関する対話を始めるのに患者からの合図を待つ医師の姿勢が挙げられます。[88]

終末期ケアに関する正式な決定は医師が行いますが、看護師は患者と過ごす時間が多く、患者の希望や懸念についてより深く理解していることが多いです。オランダで行われた、終末期医療に関する意思決定への看護スタッフの関与に関する全国調査では、回答者の64%が患者は医師よりも看護師と話すことを好むと回答し、75%が終末期医療に関する意思決定への関与を希望していると回答しました。[89]

倫理

終末期ケアの倫理は、患者の苦痛を最小限に抑え、生活の質を高め、患者が提示した希望や事前指示を尊重することで、患者の尊厳と尊重を重視するものです。しかし実際には、患者の能力、家族の影響、事前のケアプランの欠如といった要因によって、これらの目標は複雑化することがあります。心肺蘇生、挿管、経管栄養、終末期鎮静、医師による自殺ほう助、延命治療の中止といった決定は、患者の延命と不必要な苦痛の予防のバランスを取ろうとする医師や介護者にとって、倫理的なジレンマを生じさせる可能性があります。医療提供者が終末期ケアの難しい決定を下す際に、4つの普遍的な倫理原則が指針となります。[90]

  • 自律性：個人の意思決定権を尊重すること。患者は一般的に、自身の人生において最良の意思決定者です。しかしながら、終末期ケアにおいては、自律性は、医療代理人、リビング・ウィル、蘇生拒否指示といった事前指示と密接に絡み合っています。患者が人生の終わりに適切な意思決定能力を失った場合、すべての医療上の決定は事前指示に従って行われるべきです。事前指示がない場合、意思決定権は家族に移譲されます。家族がこれらの決定を下すことができない、または下す意思がない場合、責任は患者の医療チームに委ねられます。[90]
  • 善行：患者の最善の利益となる決定を下す倫理的義務。事前指示がない場合、医師と家族は共に、患者がどのような終末期ケアを望んでいたかを判断するという困難な課題に直面する可能性がある。終末期に自らの意思決定ができ​​ない場合、医師と家族、あるいは医療代理人との協議は、最善の対応策を決定する上で役立つ可能性がある。[90]愛する人が死を迎える際には感情が高ぶることがあり、それが医師と家族双方の意思決定プロセスを妨げる可能性がある。[91]
  • 無害性：害を与えないこと。終末期ケアにおいて、無害性とは一般的に、医療介入によって引き起こされる害や苦痛が、その利益を上回ってはならないことを意味します。[90]二重効果の原則とは、良い効果と悪い副作用の両方を伴う行為であっても、その悪い副作用が目的ではなく、意図された良い結果と釣り合いが取れていない限り、倫理的に実施できるというものです。[92]例えば、心肺蘇生や人工呼吸器などの介入は、適切な状況下では延命効果、ひいては救命効果をもたらす可能性がありますが、終末期には苦痛を伴い、効果がないこともあります。医師は、家族と相談の上、治療のリスクと利益を比較検討し、患者に不必要な苦しみを与えないようにする必要があります。[90]
  • 公正：医療資源の配分は公平、公正、そして公正でなければなりません。終末期ケアにおいては、医療提供者は、従来十分なサービスを受けられなかった集団に対する偏見について十分な知識を持ち、彼らのために適切な支援を行う必要があります。医療資源は限られており、特に終末期ケアには多大な時間と費用がかかる場合があります。限られた資源が特定の集団に偏って使用されないようにすることは、医師や臨床医の責任です。[90]例えば、2012年のメタアナリシスでは、年齢や性別などの要因によって、特に治療中止の決定に関して、ケアに差が生じることが明らかになりました。女性や高齢者などの脆弱な集団の患者は、治療を行わない決定を受ける可能性が高かったのです。[93]

安楽死と治療の中止または保留の違いをめぐる混乱は、家族にとっても医師にとっても、心を痛める要因となり得ます。家族にとって、この懸念はしばしば倫理的かつ哲学的な性質を持ちます。「延命治療を中止すれば、愛する人を殺してしまうことになるのだろうか？」医師にとって、この懸念はさらに深まります。「延命治療を中止すれば、それは安楽死になるのだろうか？」倫理的な問題に加えて、医師は法的影響を懸念するかもしれません。なぜなら、医師による自殺ほう助は患者の自発的な決定であり、特定の地域および特定の状況下でのみ合法とされるからです。この葛藤は医師にとって不快なだけでなく、患者の転帰を悪化させる可能性もあります。したがって、人生の終わりに治療を中止または保留することが許容される時期を明確に示す必要があります。延命医療介入を一旦開始したら中止することと、全く開始しないことの間には倫理的な区別はないという主張もあります。介入が医学的に無益であったり、患者の最善の利益に反したり、患者が望まなかったり（その時点で、あるいは事前指示において）する場合は、治療を中止または保留することは倫理的に許容される。[91]

国別

カナダ

2012年にカナダ統計局が実施した介護と介護を受けることに関する一般社会調査[94]によると、15歳以上のカナダ人（370万人）の13％が、人生のある時点で家族や友人に終末期ケアや緩和ケアを提供したことがあるという。50代と60代ではその割合はさらに高く、約20％が家族や友人に緩和ケアを提供したと回答している。また、女性は生涯にわたって緩和ケアを提供する可能性が高く、女性の16％が提供したと回答したのに対し、男性は10％だった。これらの介護者は、末期症状の家族や友人の身の回りの世話や医療、食事の準備、財産管理、通院のための送迎などを支援していた。[95]

イギリス

英国保健省は、終末期ケアはこれまでケアの質が「非常にばらつきがある」分野であり、NHS（国民保健サービス）や社会福祉においてあまり重視されてこなかった分野であると指摘しています。この問題に対処するため、2004年に国家終末期ケアプログラムが設立され、ベストプラクティスを特定・普及することを目指しました。[96]また、2008年には国家戦略文書が公表されました。[97] [98]スコットランド政府も国家戦略を公表しています。[99] [100] [101]

2006年、イングランドでは50万人強が亡くなり、そのうち約99%が18歳以上の成人、約3分の2が75歳以上の成人でした。死亡者の約4分の3は「予測可能」とみなされ、慢性疾患[102] [103] [104]（例えば、心臓病、がん、脳卒中、認知症など）を患った後に亡くなりました。全体として、死亡者の58%はNHS病院、18%は自宅、17%は高齢者施設（85歳以上が最も多い）、約4%はホスピスで亡くなりました[102] 。 しかし、大多数の人は自宅またはホスピスで亡くなることを望んでおり、ある調査によると、病院で亡くなることを望む人は5%未満でした[102] 。 したがって、この戦略の重要な目的は、死にゆく患者が病院に行く必要性や入院の必要性を減らすことです。そして、これを可能にするために、地域社会における支援と緩和ケアの提供を改善することが必要である。ある研究では、病院で亡くなった患者の40%は、入院を必要とするような医療ニーズがなかったと推定されている。[102] [105]

2010年と2015年、英国は終末期ケアに関する調査で世界最高位にランクインしました。2015年の調査では、「英国のランキングは、包括的な国家政策、国民保健サービス（NHS）への緩和ケアの広範な統合、強力なホスピス運動、そしてこの問題への地域社会の深い関与によるものです」と述べられています。これらの調査は、シンガポールの慈善団体であるリアン財団の委託を受け、エコノミスト・インテリジェンス・ユニットによって実施されました。[106] [107] [108] [109] [110]

2015年の英国国立医療技術評価機構（National Institute for Health and Care Excellence）のガイドラインでは、医師が緩和ケアの必要性を評価する際に考慮すべき要素として、宗教と精神性が導入されました。2016年には、英国保健大臣が「人々は個人の嗜好、信念、そして精神的なニーズに焦点を当てた個別化されたケアを受けることができるべきである」と宣言する文書に署名しました。2017年時点で、英国における50万人の死亡者のうち、47%以上が病院で亡くなっています。[111]

2021年、全国緩和ケア・終末期ケア・パートナーシップ（National Palliative and End of Life Care Partnership）は、2021年から2026年までの6つの目標を発表しました。これには、誰であっても、どこに住んでいても、どのような状況であっても、誰もが終末期ケアに公平にアクセスできること、そして快適さと幸福を最大限に高める必要性が含まれています。また、情報に基づいたタイムリーな対話も重視されています。[112]

英国国立医療研究機構（NIHR）の資金提供を受けた研究は、これらのニーズに取り組んできました。[113]事例は、様々なグループが直面している不平等を浮き彫りにし、提言を提示しています。提言には、重度の精神疾患を持つ人々をケアするサービス間の緊密な連携の必要性、[114] [115] 、ジプシー、トラベラー、ロマのコミュニティが直面する障壁に対する理解の向上、[116] [117]、少数民族や貧困地域の子どもたちへの柔軟な緩和ケアサービスの提供などが含まれます。[118] [119]

他の研究では、看護師や薬剤師が処方に関する電子患者記録に容易にアクセスできるようにすることで、人々が自宅で症状を管理するのに役立つ可能性があることが示唆されている。[120] [121]医療制度を通じて患者と介護者をサポートし、指導する専門職が指名されることで、終末期の在宅ケア体験も向上する可能性がある。[122] [123]英国における緩和ケアに関する総合的なレビューでは、利用可能なサービスを示すリソースが作成され、それらを目的と患者へのメリットに応じて分類した。また、現在英国では緩和ケアサービスは、通常12ヶ月以内に死期が迫っている患者にのみ利用可能であると述べた。これらのタイムラインはしばしば不正確であり、患者が適切なサービスを受ける上で障壁となっていることが判明した。彼らは、恣意的なタイムラインに縛られない、より包括的な終末期ケアへのアプローチを求めている。[124] [125]

アメリカ合衆国

2019年現在、医師による安楽死は8つの州（カリフォルニア州、コロラド州、ハワイ州、メイン州、ニュージャージー州、オレゴン州、バーモント州、ワシントン州）とワシントンD.C.で合法となっている。[126]

過去12ヶ月間の医療費は、米国の総医療費の8.5％を占めています。[5]

65歳以上の高齢者に限ると、 2006年のメディケアの年間予算3,270億ドル（880億ドル）のうち約27％が、人生最後の1年を迎える患者のケアに充てられていると推定されている。[127] [128] [129] 65歳以上の高齢者については、1992年から1996年の間に、人生最後の1年を迎える人々への支出は、全医療費の22％、非メディケア全支出の18％、貧困層向けメディケイド全支出の25％を占めていた。 [127]これらの割合は時間の経過とともに低下しているようで、2008年には、65歳以上の高齢者の全医療費の16.8％が人生最後の1年を迎える人々に費やされていた。[130]

死亡を予測することは困難であり、これが人生最後の1年間の支出の推定に影響を与えている。死亡する可能性が高いと予測された患者への支出を除外すると、メディケアの支出は全体の5％と推定された。[131]

ベルギー

ベルギーで最初の緩和在宅ケアチームは1987年に設立され、最初の緩和ケアユニットと病院ケアサポートチームは1991年に設立されました。緩和ケアに関する強力な法的および構造的枠組みは1990年代に確立され、国を30の地域に分割し、緩和ケアネットワークが緩和サービスの調整に責任を負いました。在宅ケアは緩和サポートチームによって提供され、各病院とケアホームには緩和サポートチームがあることが認められました。1999年、ベルギーは人口1人あたりの緩和ケアベッド数で英国に次いで第2位でした。2001年には、病院の72%で緩和ケアサポートチームが活動しており、介護施設の50%に専門の看護師またはアクティブサポートチームがありました。緩和ケアのための政府資源は2000年に倍増し、2007年にはベルギーは緩和ケアの資源に関して世界52カ国中第3位にランクされました。（イギリスとアイルランドと共に）EoL 6の後援の下で国民の意識を高めるために。リアン財団の報告書によると、ベルギーは全体的な死亡率レベルで（世界40カ国中）第5位にランクされています。[132]

参照

参考文献

  1. ^ ab 「終末期のケアと快適さの提供」国立老化研究所。2017年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月31日閲覧。
  2. ^ ab 「緩和ケアとホスピスケアとは何か？」国立老化研究所。2021年5月14日。2017年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月12日閲覧。
  3. ^ Francis N (2011年7月10日). 「Dr. Lauren Jodi Van Scoy Poses Critical Questions About Death in First Book」. PhillyBlurbs.com - The Intelligencer . 2012年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ 「ホスピスケア」medlineplus.gov . 2021年3月31日閲覧。
  5. ^ ab French EB, McCauley J, Aragon M, Bakx P, Chalkley M, Chen SH, 他 (2017年7月). 「人生の最後の12ヶ月間の終末期医療費はこれまでの報告よりも低い」. Health Affairs . 36 (7): 1211– 1217. doi : 10.1377/hlthaff.2017.0174 . PMID  28679807.
  6. ^ abc Waldrop DP, Meeker MA (2012年11月1日). 「緩和ケアと終末期ケアにおけるコミュニケーションとアドバンスド・ケア・プランニング」. Nursing Outlook . 特集号：科学の現状：緩和ケアと終末期ケア. 60 (6): 365– 369. doi :10.1016/j.outlook.2012.08.012. PMID  23141195.
  7. ^ Sudore, Rebecca L.; Lum, Hillary D.; You, John J.; Hanson, Laura C.; Meier, Diane E.; Pantilat, Steven Z.; Matlock, Daniel D.; Rietjens, Judith AC.; Korfage, Ida J.; Ritchie, Christine S.; Kutner, Jean S.; Teno, Joan M.; Thomas, Judy; McMahan, Ryan D.; Heyland, Daren K. (2017年5月). 「成人のためのアドバンス・ケア・プランニングの定義：多分野にわたるデルファイ・パネルによるコンセンサス定義」. Journal of Pain and Symptom Management . 53 (5): 821–832.e1. doi :10.1016/j.jpainsymman.2016.12.331. ISSN  1873-6513. PMC 5728651 . PMID  28062339 . 
  8. ^ Sudore, Rebecca L.; Fried, Terri R. (2010-08-17). 「アドバンス・ケア・プランニングにおける「計画」の再定義：終末期の意思決定への準備」Annals of Internal Medicine . 153 (4): 256– 261. doi :10.7326/0003-4819-153-4-201008170-00008. ISSN  1539-3704. PMC 2935810. PMID 20713793  . 
  9. ^ ab 「アドバンス・ケア・プランニング：医療指示書」国立老化研究所。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月13日閲覧。
  10. ^ ab 「Advance Directives」. Cedars-Sinai . 2021年9月13日閲覧。
  11. ^ Silveira, Maria J.; Kim, Scott YH; Langa, Kenneth M. (2010-04-01). 「事前指示と生前代理意思決定の結果」. The New England Journal of Medicine . 362 (13): 1211– 1218. doi :10.1056/NEJMsa0907901. ISSN  1533-4406. PMC 2880881. PMID 20357283  . 
  12. ^ 「尊厳ある老後。5つの願い」。
  13. ^ Raihan, Nahrain; Cogburn, Mark (2025)「変化の段階理論」StatPearls、Treasure Island (FL): StatPearls Publishing、PMID  32310465 、2025年4月21日閲覧
  14. ^ McMahan, Ryan D.; Tellez, Ismael; Sudore, Rebecca L. (2021年1月). 「アドバンス・ケア・プランニングの成果の複雑性の分析：私たちは何を知っていて、どこに向かうのか？スコープレビュー」アメリカ老年医学会誌. 69 (1): 234– 244. doi :10.1111/jgs.16801. ISSN  1532-5415. PMC 7856112. PMID  32894787 . 
  15. ^ Davidson G, Kelly B, Macdonald G, Rizzo M, Lombard L, Abogunrin O, et al. (2015-01-01). 「支援による意思決定：国際文献のレビュー」（PDF） . International Journal of Law and Psychiatry . 38 : 61–67 . doi :10.1016/j.ijlp.2015.01.008. PMID  25676814. S2CID  26980470.
  16. ^ abc Balaban RB (2000年3月). 「終末期ケアについて話し合うための医師のガイド」. Journal of General Internal Medicine . 15 (3): 195– 200. doi :10.1046/j.1525-1497.2000.07228.x. PMC 1495357. PMID  10718901 . 
  17. ^ Ryan, Rebecca E; Connolly, Michael; Bradford, Natalie K; Henderson, Simon; Herbert, Anthony; Schonfeld, Lina; Young, Jeanine; Bothroyd, Josephine I; Henderson, Amanda (2022-07-08). Cochrane Consumers and Communication Group (ed.). 「終末期ケアに関する医療従事者と患者間の対人コミュニケーションのための介入」. Cochrane Database of Systematic Reviews . 2022 (7) CD013116. doi :10.1002/14651858.CD013116.pub2. PMC 9266997. PMID  35802350 . 
  18. ^ Steinhauser, KE; Clipp, EC; McNeilly, M.; Christakis, NA; McIntyre, LM; Tulsky, JA (2000-05-16). 「良い死を求めて：患者、家族、そして医療提供者の観察」Annals of Internal Medicine . 132 (10): 825– 832. doi :10.7326/0003-4819-132-10-200005160-00011. ISSN  0003-4819. PMID  10819707. S2CID  14989020.
  19. ^ Bailey, F. Amos; Allen, Rebecca S.; Williams, Beverly R.; Goode, Patricia S.; Granstaff, Shanette; Redden, David T.; Burgio, Kathryn L. (2012年7月). 「人生の最後の日々における蘇生処置拒否指示」. Journal of Palliative Medicine . 15 (7): 751– 759. doi :10.1089/jpm.2011.0321. ISSN  1557-7740. PMID  22536938.
  20. ^ Gozalo, Pedro; Teno, Joan M.; Mitchell, Susan L.; Skinner, Jon; Bynum, Julie; Tyler, Denise; Mor, Vincent (2011-09-29). 「認知機能障害のある介護施設入居者における終末期の移行」. The New England Journal of Medicine . 365 (13): 1212– 1221. doi :10.1056/NEJMsa1100347. ISSN  1533-4406. PMC 3236369. PMID  21991894 . 
  21. ^ Harrington S (2016年11月18日). 「誰かが死にゆく時、家族の絆は大きな違いを生む」ワシントン・ポスト. 2017年1月7日閲覧。
  22. ^ Pre, Athena, D.、Barbara Cook Overton著『健康についてのコミュニケーション』VitalSource Bookshelf（第7版）より入手可能。Oxford University Press Academic US、2023年、49頁。
  23. ^ モントリ、ビクター M.;ルイセン、メレル M.ハーグレイブス、イアン G.ブリト、フアン P.クンネマン、マリーン（2023年8月）。 「ケアの方法としての意思決定の共有」。BMJ 科学的根拠に基づいた医学。28 (4): 213–217。土井:10.1136/bmjebm-2022-112068。ISSN  2515-4478。PMC 10423463。PMID  36460328。 
  24. ^ Romo RD, Allison TA, Smith AK, Wallhagen MI (2017年3月). 「終末期の意思決定におけるコントロール感覚」. Journal of the American Geriatrics Society . 65 (3): e70 – e75 . doi :10.1111/jgs.14711. PMC 5357173 . PMID  28029695.  
  25. ^ Tavares, Nuno; Jarrett, Nikki; Hunt, Katherine; Wilkinson, Tom (2017-04-01). 「COPDにおける緩和ケアと終末期ケアに関する対話：系統的文献レビュー」. ERJ Open Research . 3 (2). doi :10.1183/23120541.00068-2016. ISSN  2312-0541. PMC 5407435. PMID 28462236  . 
  26. ^ 「重症の乳児のケアに関する意思決定において、親は推奨ではなく選択肢を与えられた場合に、有意義な関与を示す」。NIHRエビデンス（平易な英語による要約）。国立医療研究機構（NIHR）。2021年3月9日。doi :10.3310/alert_45227。S2CID 242477064  。
  27. ^ マーロウ、ニール；ショー、クロエ；コナビア、キャット；アラダンガディ、ナレンドラ；ギャラガー、ケイティ；ドリュー、ポール（2020年9月17日）「新生児ケアにおける終末期の意思決定：会話分析研究」小児疾患アーカイブ - 胎児・新生児版. 106 (2): 184– 188. doi :10.1136/archdischild-2020-319544. ISSN  1359-2998. PMID  32943530. S2CID  221788612.
  28. ^ 「人生の終わりに近づくにつれて起こる身体的変化」www.cancer.org . 2020年4月30日閲覧。
  29. ^ 「終末期ケア：質問と回答」NCIファクトシート、2002年10月30日。
  30. ^ フェリス, フランク・D.; フォン・グンテン, チャールズ・F.; エマニュエル, リンダ・L. (2003年8月). 「終末期ケアにおける能力：人生の最後の数時間」. Journal of Palliative Medicine . 6 (4): 605– 613. doi :10.1089/109662103768253713. ISSN  1096-6218. PMID  14516502.
  31. ^ Kehl, Karen A.; Kowalkowski, Jennifer A. (2013年9月). 「人生最後の2週間における切迫死の兆候と症状の有病率に関する系統的レビュー」. The American Journal of Hospice & Palliative Care . 30 (6): 601– 616. doi :10.1177/1049909112468222. ISSN  1938-2715. PMID  23236090. S2CID  19376302.
  32. ^ Linda LE, Ferris FD, von Gunten C. 「The Last Hours of Living: Practical Advice for Clinicians」. Medscape . 2017年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月17日閲覧。
  33. ^このリストは、 リバプール・ケア・パスウェイ標準文書テンプレートの主要な見出しプロンプトに基づいています。一般的な症状とその緩和策に関するより詳細な説明は、米国国立がん研究所のPDQ「人生の最後の日々：症状管理」に記載されています。
  34. ^ カナダ看護師協会「終末期ケアに関する立場表明」2008年、3ページ
  35. ^ ab 「人生の最後の日々における成人の症状の薬理学的管理」www.sahealth.sa.gov.au . アデレード: AGLSTERMS. AglsAgent . 2022年6月13日閲覧。
  36. ^ ab NHS. 「ジアモルフィン（注射アンプル用溶液用ジアモルフィン5mg粉末）」NHS . 2015年2月11日閲覧。
  37. ^ abcdef 「LCP サンプル病院テンプレート」(PDF)マリー・キュリー緩和ケア研究所リバプール 2005年11月。2011年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  38. ^ 「WHO | オピオイド過剰摂取に関する情報シート」WHO . 2019年10月23日閲覧。
  39. ^ ab Vella-Brincat J, Macleod AD (2004年4月). 「緩和ケアにおけるハロペリドール」.緩和医療. 18 (3): 195– 201. doi :10.1191/0269216304pm881oa. PMID  15198132. S2CID  924336.
  40. ^ abcde 「人生の最後の日々：症状管理」NCI PDQ . 米国国立がん研究所. 2009年3月9日.
  41. ^ Currow, David C.; Agar, Meera R.; Phillips, Jane L. (2020-03-20). 「がん患者の終末期におけるホスピスケアの役割」 . Journal of Clinical Oncology . 38 (9): 937– 943. doi :10.1200/JCO.18.02235. hdl : 10453/146421 . ISSN  0732-183X. PMID  32023154.
  42. ^ Albert RH (2017年3月). 「終末期ケア：一般的な症状の管理」. American Family Physician . 95 (6): 356– 361. PMID  28318209.
  43. ^ Bartz, Lena; Klein, Carsten; Seifert, Andreas; Herget, Iris; Ostgathe, Christoph; Stiel, Stephanie (2014年10月). 「緩和ケアにおける薬剤の皮下投与：系統的観察研究の結果」. Journal of Pain and Symptom Management . 48 (4): 540– 547. doi : 10.1016/j.jpainsymman.2013.10.018 . ISSN  1873-6513. PMID  24766744.
  44. ^ de Boer AG, Moolenaar F, de Leede LG, Breimer DD (1982). 「直腸薬物投与：臨床薬物動態学的考察」. Clinical Pharmacokinetics . 7 (4): 285– 311. doi :10.2165/00003088-198207040-00002. PMID  6126289. S2CID  41562861.
  45. ^ Moolenaar F, Koning B, Huizinga T (1979). 「ヒトにおける薬物の直腸投与のバイオファーマシューティカルズ．直腸投与剤形からのフェノバルビタールおよびそのナトリウム塩の吸収率と生物学的利用能」．International Journal of Pharmaceutics . 4 (2): 99– 109. doi :10.1016/0378-5173(79)90057-7.
  46. ^ Campbell H, Hotchkiss R, Bradshaw N, Porteous M (1998年1月). 「統合ケア経路」. BMJ . 316 (7125): 133– 137. doi :10.1136/bmj.316.7125.133. PMC 2665398. PMID  9462322 . 
  47. ^ Kitchiner, D.; Davidson, C.; Bundred, P. (1996年2月). 「統合ケアパスウェイ：臨床実践の継続的評価のための効果的なツール」. J​​ournal of Evaluation in Clinical Practice . 2 (1): 65– 69. doi :10.1111/j.1365-2753.1996.tb00028.x. ISSN  1356-1294. PMID  9238576.
  48. ^ Campbell, H.; Hotchkiss, R.; Bradshaw, N.; Porteous, M. (1998-01-10). 「統合ケア経路」. BMJ (臨床研究編) . 316 (7125): 133– 137. doi :10.1136/bmj.316.7125.133. ISSN  0959-8138. PMC 2665398. PMID 9462322  . 
  49. ^ 「ユニセフによる社会生態学的モデルに関する概要」メンタルヘルスと心理社会的支援. 2025年4月21日閲覧。
  50. ^ Phillips JL, Halcomb EJ, Davidson PM (2011年5月). 「急性期ケアとホスピスケアにおける終末期ケアの経路：統合的レビュー」. Journal of Pain and Symptom Management . 41 (5): 940– 955. doi : 10.1016/j.jpainsymman.2010.07.020 . PMID  21398083.
  51. ^ Chan, Raymond J.; Webster, Joan; Bowers, Alison (2016-02-12). 「死にゆく人のケアにおける成果向上のための終末期ケアの経路」. The Cochrane Database of Systematic Reviews . 2 (11) CD008006. doi :10.1002/14651858.CD008006.pub4. ISSN  1469-493X. PMC 6483701. PMID 26866512  . 
  52. ^ Chan RJ, Webster J, Bowers A, et al. (Cochrane Pain, Palliative and Supportive Care Group) (2016年2月). 「死にゆく人のケアにおける成果を向上させるための終末期ケアの経路」. The Cochrane Database of Systematic Reviews . 2 (11) CD008006. doi :10.1002/14651858.CD008006.pub4. PMC 6483701. PMID 26866512  . 
  53. ^ Bailey, F. Amos; Williams, Beverly R.; Woodby, Lesa L.; Goode, Patricia S.; Redden, David T.; Houston, Thomas K.; Granstaff, U. Shanette; Johnson, Theodore M.; Pennypacker, Leslye C.; Haddock, K. Sue; Painter, John M.; Spencer, Jessie M.; Hartney, Thomas; Burgio, Kathryn L. (2014年6月). 「入院患者における終末期ケアの改善に向けた介入：BEACON試験」. Journal of General Internal Medicine . 29 (6): 836– 843. doi :10.1007/s11606-013-2724-6. ISSN  1525-1497. PMC 4026508 . PMID  24449032。 
  54. ^ Higginson IJ, Sen-Gupta GJ (2000-09-01). 「進行がんにおけるケアの場所：患者の嗜好に関する質的体系的文献レビュー」. Journal of Palliative Medicine . 3 (3): 287– 300. doi :10.1089/jpm.2000.3.287. PMID  15859670.
  55. ^ Cross SH, Warraich HJ (2019年12月). 「米国における死の場所の変化」. The New England Journal of Medicine . 381 (24): 2369– 2370. doi : 10.1056/NEJMc1911892 . PMID  31826345.
  56. ^ 「緩和ケアとホスピスケアとは何か？」国立老化研究所。2021年5月14日。2017年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月10日閲覧。
  57. ^ abcd Shepperd S, Gonçalves-Bradley DC, Straus SE, Wee B (2021年3月). 「在宅での病院生活：在宅終末期ケア」.コクラン・システマティック・レビュー・データベース. 3 (7) CD009231. doi :10.1002/14651858.CD009231.pub3. PMC 8092626. PMID 33721912  . 
  58. ^ 「終末期ケアに関する会話とアクセス」NIHR Evidence . 2022年3月31日. doi :10.3310/collection_49245. S2CID  247873633. 2022年5月31日閲覧。
  59. ^ Edwards D, Anstey S, Coffey M, Gill P, Mann M, Meudell A, Hannigan B (2021年12月). 「重度の精神疾患を持つ人々の終末期ケア：混合研究法によるシステマティックレビューとテーマ別統合（MENLOC研究）」.緩和医療. 35 (10): 1747– 1760. doi :10.1177/02692163211037480. PMC 8637363. PMID  34479457 . 
  60. ^ Krakauer EL, Crenner C, Fox K (2002年1月). 「少数派患者にとって最適な終末期ケアを阻む障壁」. Journal of the American Geriatrics Society . 50 (1): 182– 190. doi :10.1046/j.1532-5415.2002.50027.x. PMID  12028266. S2CID  8290965.
  61. ^ Stokols, D. (1996). 「社会生態学的理論をコミュニティヘルスプロモーションのガイドラインに翻訳する」. American Journal of Health Promotion . 10 (4): 282– 298. doi :10.4278/0890-1171-10.4.282. ISSN  0890-1171. PMID  10159709.
  62. ^ Erickson KA (2013-01-01). 『私たちは今、どのように死ぬのか：親密さと死の営み』 テンプル大学出版局. pp.  128– 131. ISBN 978-1-4399-0824-2. OCLC  832280964。
  63. ^ Laryionava, Katsiaryna; Winkler, Eva Caroline (2021-08-27). 「進行がん患者の終末期ケアにおける意思決定における家族間の葛藤への対処」 Current Oncology Reports . 23 (11): 124. doi :10.1007/s11912-021-01122-x. ISSN  1534-6269. PMID  34448971.
  64. ^ ラカイユ、ララ（2020）、「合理的行為の理論」、ゲルマン、マーク・D（編）、行動医学百科事典、Cham：シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング、pp.  2231– 2234、doi：10.1007/978-3-030-39903-0_1619、ISBN 978-3-030-39903-0、 2025年4月21日取得
  65. ^ Alyami, Hanan M.; Chan, Raymond Javan; New, Karen (2019-09-01). 「集中治療室における進行がん患者とその家族の終末期ケアに関する希望：系統的レビュー」 . Supportive Care in Cancer . 27 (9): 3233– 3244. doi :10.1007/s00520-019-04844-8. ISSN  1433-7339. PMID  31102056.
  66. ^ ハム、ローリアン;スロットマン、エリス。バーグアウト、キャロリアン。 Raijmakers、ナターシャ JH。ファン・デ・ポール・フランセ、ロネケV.ヴァン・ザイレン、リア。フランセン、ハイジ P. (2023-11-30)。 「不適切な可能性のある終末期ケアと親族の幸福との関連性：系統的レビュー」。がんにおける支持療法。31 (12): 731.土井:10.1007/s00520-023-08198-0。ISSN  1433-7339。PMID  38055062。
  67. ^ Rabben, Jannicke; Vivat, Bella; Fossum, Mariann; Rohde, Gudrun Elin (2024-04-01). 「がん緩和ケアにおける共同意思決定：系統的レビューとメタシンセシス」.緩和医療. 38 (4): 406– 422. doi :10.1177/02692163241238384. ISSN  0269-2163. PMC 11025308. PMID 38481012  . 
  68. ^ Spronk, Inge; Meijers, Maartje C.; Heins, Marianne J.; Francke, Anneke L.; Elwyn, Glyn; van Lindert, Anne; van Dulmen, Sandra; van Vliet, Liesbeth M. (2019). 「進行性大腸がんおよび肺がん患者における共同意思決定を支援するための意思決定支援ツールの利用可能性と有効性：系統的レビューの結果」European Journal of Cancer Care . 28 (3) e13079. doi :10.1111/ecc.13079. ISSN  1365-2354. PMC 9286651. PMID  31066142 . 
  69. ^ Batstone E, Bailey C, Hallett N (2020年10月). 「終末期患者へのスピリチュアルケアの提供：系統的文献レビュー」. Journal of Clinical Nursing . 29 ( 19–20 ): 3609–3624 . doi : 10.1111/jocn.15411 . PMID  32645236. S2CID  220473546.
  70. ^ Greer, Joseph A.; Applebaum, Allison J.; Jacobsen, Juliet C.; Temel, Jennifer S.; Jackson, Vicki A. (2020-03-20). 「進行がん患者の緩和ケアにおける対処の役割の理解と対処」. Journal of Clinical Oncology . 38 (9): 915– 925. doi :10.1200/JCO.19.00013. ISSN  0732-183X. PMC 7082158. PMID 32023161  . 
  71. ^ 「国家合意声明：安全で質の高い終末期ケアに不可欠な要素」（PDF）。オーストラリア医療安全品質委員会。2015年。 2019年3月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年3月22日閲覧。
  72. ^ 「終末期のケアと快適さの提供」国立老化研究所。2017年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月30日閲覧。
  73. ^ Rumbold BD (2003年9月). 「魂のケア：死にゆく人々との関わりから学ぶこと」.オーストラリア医学ジャーナル. 179 (S6): S11 – S13 . doi :10.5694/j.1326-5377.2003.tb05568.x. PMID  12964927. S2CID  2910179.
  74. ^ ab Fang ML, Sixsmith J, Sinclair S, Horst G (2016年5月). 「文化的・精神的に配慮した終末期ケアに関する知識統合：スコープレビューからの知見」BMC Geriatrics . 16 107. doi : 10.1186/s12877-016-0282-6 . PMC 4872365 . PMID  27193395. 
  75. ^ Jackson, Brenda R.; Bergeman, CS (2011-05-01). 「宗教性はどのように幸福感を高めるのか？ 知覚されたコントロールの役割」.宗教とスピリチュアリティの心理学. 3 (2): 149– 161. doi :10.1037/a0021597. ISSN  1941-1022. PMC 4029596. PMID 24860640  . 
  76. ^ ab Van Ness PH, Larson DB (2002-07-01). 「宗教、老化、そしてメンタルヘルス：人生の終わりは希望の終わりではない」.アメリカ老年精神医学ジャーナル. 10 (4): 386– 397. doi :10.1097/00019442-200207000-00005. PMC 4357420. PMID 12095898  . 
  77. ^ ab カルモ、ブルーナ・ドス・サントス;カマルゴス、マヤラ・グラール・デ;ネト、マルティンス・フィデリス・ドス・サントス。パイバ、ビアンカ・サカモト・リベイロ。ルケッティ、ジャンカルロ。パイバ、カルロス・エドゥアルド（2023-05-01）。「宗教/スピリチュアリティとがん治療の攻撃性との関係: スコーピングレビュー」。痛みと症状の管理に関するジャーナル。65 (5): e425 – e437。土井：10.1016/j.jpainsymman.2023.01.017。ISSN  0885-3924。PMID  36758908。
  78. ^ Edwards A, Pang N, Shiu V, Chan C (2010年12月). 「終末期ケアと緩和ケアにおけるスピリチュアリティの理解とスピリチュアルケアの潜在的役割：質的研究のメタスタディ」.緩和医療. 24 (8): 753– 770. doi :10.1177/0269216310375860. PMID  20659977. S2CID  206487407.
  79. ^ Fang, Mei Lan; Sixsmith, Judith; Sinclair, Shane; Horst, Glen (2016-05-18). 「文化的・精神的に配慮した終末期ケアに関する知識統合：スコープレビューからの知見」BMC Geriatrics . 16 (1): 107. doi : 10.1186/s12877-016-0282-6 . ISSN  1471-2318. PMC 4872365 . PMID  27193395. 
  80. ^ 「病院牧師 - 医療従事者のキャリアを探る - メイヨー・クリニック医学・科学大学」メイヨー・クリニック医学・科学大学. 2021年9月20日閲覧。
  81. ^ 「エイジズム」www.who.int . 2023年7月25日閲覧。
  82. ^ ラッシュ、キャシー・L.、ヒッキー、ストーミー、エップ、ロバート・ヤンケ（2017年12月）「高齢者ケアに対する看護師の態度：統合的レビュー」臨床看護ジャーナル26 ( 23–24 ): 4105–4116 . doi : 10.1111 /jocn.13939. ISSN  1365-2702. PMID  28639384. S2CID  23459685.
  83. ^ ab Chang, E.-Shien; Kannoth, Sneha; Levy, Samantha; Wang, Shi-Yi; Lee, John E.; Levy, Becca R. (2020). 「高齢者の健康に対する年齢差別の世界的な影響：系統的レビュー」. PLOS ONE . 15 (1) e0220857. Bibcode :2020PLoSO..1520857C. doi : 10.1371/journal.pone.0220857 . ISSN  1932-6203. PMC 6961830. PMID 31940338  . 
  84. ^ 「緩和ケアとホスピスケアとは何か？」国立老化研究所。2021年5月14日。2017年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月19日閲覧。
  85. ^ Coleman AM (2013年11月). 「医師の事前指示に対する態度：医師の事前指示に対する態度に影響を与える変数に関する文献レビュー」. The American Journal of Hospice & Palliative Care . 30 (7): 696– 706. doi :10.1177/1049909112464544. PMID  23125398. S2CID  12019820.
  86. ^ Schmit JM, Meyer LE, Duff JM, Dai Y, Zou F, Close JL (2016年11月). 「死と死期に関する視点：終末期ケアにおける居住者の快適性に関する研究」BMC Medical Education . 16 (1) 297. doi : 10.1186/s12909-016-0819-6 . PMC 5117582 . PMID  27871287. 
  87. ^ Forte DN, Vincent JL, Velasco IT, Park M (2012年3月). 「終末期ケアに関する教育と終末期ケアの実践におけるばらつきとの関連性：ICU医師を対象とした調査」.集中治療医学. 38 (3): 404– 412. doi : 10.1007/s00134-011-2400-4 . PMID  22222566. S2CID  25651783.
  88. ^ Barclay S, Momen N, Case-Upton S, Kuhn I, Smith E (2011年1月). 「心不全患者との終末期ケアに関する対話：系統的文献レビューとナラティブ・シンセシス」. The British Journal of General Practice . 61 (582): e49 – e62 . doi :10.3399/bjgp11X549018. PMC 3020072. PMID 21401993  .  
  89. ^ Albers G, Francke AL, de Veer AJ, Bilsen J, Onwuteaka-Philipsen BD (2014年1月). 「終末期医療における意思決定への関与に対する看護スタッフの態度：全国調査研究」.患者教育カウンセリング. 94 (1): 4– 9. doi :10.1016/j.pec.2013.09.018. PMID  24268920.
  90. ^ abcdef アクデニズ、メラハット;ヤルドゥムジュ、ビュレント。カヴクク、エセム（2021年1月）。 「終末期ケアにおける倫理的配慮」。セージ・オープン・メディスン。９．土井：10.1177/20503121211000918。ISSN  2050-3121。PMC 7958189。PMID  33786182。 
  91. ^ ab Lim, Richard BL (2016年10月). 「進行肺がん患者の終末期ケア」. Therapeutic Advances in Respiratory Disease . 10 (5): 455– 467. doi :10.1177/1753465816660925. ISSN  1753-4666. PMC 5933619. PMID  27585597 . 
  92. ^ Riches, Jamie C.; Voigt, Louis P. (2021年1月). 「がん患者における緩和ケア、倫理、終末期ケアの問題」. Critical Care Clinics . 37 (1): 105–115 . doi : 10.1016/j.ccc.2020.08.005 . PMID  33190764.
  93. ^ Rietjens, Judith AC; Deschepper, Reginald; Pasman, Roeline; Deliens, Luc (2012年4月). 「終末期医療における意思決定：脆弱な患者群におけるその活用法は異なるのか？系統的レビューとメタアナリシス」 . Social Science & Medicine . 74 (8): 1282– 1287. doi :10.1016/j.socscimed.2011.12.046. PMID  22401644.
  94. ^ 「一般社会調査 - 介護と介護受給（GSS）」www23.statcan.gc.ca . 2015年5月11日閲覧。
  95. ^ 「カナダ統計局 - 終末期ケア 2012年」 2013年7月9日. 2015年5月11日閲覧。
  96. ^ 「NHS National End of Life Care Programme」英国国民保健サービス。2010年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  97. ^ 「終末期ケア戦略：終末期にあるすべての成人に対する質の高いケアの推進」（PDF）。英国国民保健サービス。2008年7月。2010年2月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  98. ^ 「Q&A: 終末期ケア」BBCニュース、2008年11月26日。
  99. ^ 「『より良い』終末期ケアの誓約」BBCニュース、2008年8月21日。
  100. ^ 「健やかな生活と死：スコットランドにおける緩和ケアと終末期ケアのための国家行動計画」スコットランド政府、2008年10月2日。
  101. ^ 「スコットランド、革新的な緩和ケア戦略の一環として終末期ケア計画を開始」『ナーシング・タイムズ』 2008年10月14日。
  102. ^ abcd 「終末期ケア：1. 終末期ケアの現状と質」。公会計委員会。英国下院。2009年3月30日。1～3段落。
  103. ^ 「終末期ケア戦略」（PDF）英国保健省、2008年7月。1.1項および1.7項から1.14項（26～27ページ）。2010年2月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  104. ^ 「終末期ケア」英国会計検査院会計監査官報告書。2008年11月26日。2.2-2.5項（15ページ）。
  105. ^ 「終末期ケア」英国会計検査院会計監査官報告書。2008年11月26日。第21段落（7ページ）。
  106. ^ 「Quality of Death Index 2015: Ranking palliative care across the world」エコノミスト・インテリジェンス・ユニット2015年10月6日。2015年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月8日閲覧。; 「英国の終末期ケアは『世界最高』」BBC 2015年10月6日. 2015年10月8日閲覧。
  107. ^ 「死の質：世界の終末期ケアランキング」エコノミスト・インテリジェンス・ユニット、2010年7月。
  108. ^ 「死の質」. Lien Foundation . 2010年7月. 2010年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  109. ^ 「エコノミスト・インテリジェンス・ユニット初の世界『死の質』指数で、米国は9位タイ」。リアン財団プレスリリース（プレスリリース）。
  110. ^ 「英国、終末期ケアでトップに - 報告書」BBCニュース、2010年7月15日。
  111. ^ Choudry M, Latif A, Warburton KG (2018年2月). 「英国5大宗教における終末期ケアの精神的重要性に関する概観」. Clinical Medicine . 18 (1): 23– 31. doi :10.7861/clinmedicine.18-1-23. OCLC 7315481334.  PMC 6330909. PMID 29436435.  2020年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月19日閲覧。 
  112. ^ 「緩和ケアと終末期ケアへの野望：2021～2026年の地域活動のための国家枠組み」（PDF） .全国緩和ケア・終末期ケア・パートナーシップ. 2021年5月. 2022年4月20日閲覧。
  113. ^ 「終末期ケア：研究は対話の重要性と平等なアクセスの必要性を強調」 NIHRエビデンス（平易な英語による要約）国立医療技術研究所（NIHR）2022年3月31日doi :10.3310/collection_49245. S2CID  247873633.
  114. ^ 「チームワークと積極的な医療提供は、重度の精神疾患を持つ人々が質 の高い終末期ケアを受ける上で役立つ可能性がある」。NIHRエビデンス（平易な英語による要約）。国立医療研究機構（NIHR）。2022年2月28日。doi :10.3310/alert_49015。S2CID 247180312  。
  115. ^ Edwards D, Anstey S, Coffey M, Gill P, Mann M, Meudell A, Hannigan B (2021年12月). 「重度の精神疾患を持つ人々の終末期ケア：混合研究法によるシステマティックレビューとテーマ別統合（MENLOC研究）」.緩和医療. 35 (10): 1747– 1760. doi :10.1177/02692163211037480. PMC 8637363. PMID  34479457 . 
  116. ^ 「ジプシー、トラベラー、ロマのコミュニティを支援するには、終末期ケアへの高度に個別化されたアプローチが必要」。NIHRエビデンス（平易な英語による要約）。国立医療技術研究所。2021年12月17日。doi :10.3310/alert_48747。S2CID 245290694  。
  117. ^ Dixon KC, Ferris R, Kuhn I, Spathis A, Barclay S (2021年2月). 「ジプシー、旅行者、ロマ人の緩和ケアと終末期ケアにおける経験、見解、ニーズ：体系的な文献レビューとナラティブ・シンセシス」. BMJ Supportive & Palliative Care . 14 : bmjspcare–2020–002676. doi :10.1136/bmjspcare-2020-002676. PMID  33619223. S2CID  231992307.
  118. ^ Hardelid P, Dattani N, Gilbert R (2014年8月). 「イングランド、スコットランド、ウェールズで死亡した小児における慢性疾患の有病率の推定：データリンケージコホート研究」. BMJ Open . 4 (8) e005331. doi :10.1136/bmjopen-2014-005331. PMC 4127921. PMID  25085264 . ; 一般向け要約：「生命を脅かす疾患を抱える子どもたちの多くは、自宅やホスピスではなく、病院で亡くなっています」。2021年7月20日。doi : 10.3310/alert_46991。S2CID 242843746  。
  119. ^ Gibson-Smith D, Jarvis SW, Fraser LK (2020年12月). 「イングランドにおける生命を脅かす疾患を持つ小児および若年成人の死亡場所：レトロスペクティブコホート研究」Archives of Disease in Childhood . 106 (8): 780– 785. doi :10.1136/archdischild-2020-319700. PMC 8311108. PMID 33355156  . 
  120. ^ 「看護師と薬剤師は、在宅ケアを受けている人々の終末期医療へのアクセス改善の鍵となる」。NIHRエビデンス（平易な英語による要約）。国立医療研究機構（NIHR）。2021年6月15日。doi : 10.3310/alert_46494。S2CID 241904445  。
  121. ^ Latter S, Campling N, Birtwistle J, Richardson A, Bennett MI, Ewings S, et al. (2020年9月). 「地域緩和ケアにおける患者の医薬品アクセス支援：医療従事者の実践、効果の認識、影響要因に関するオンライン調査」BMC Palliative Care . 19 (1) 148. doi : 10.1186/s12904-020-00649-3 . PMC 7517636 . PMID  32972414. 
  122. ^ 「末期患者とその家族は、服薬管理にさらなる支援を必要とする可能性がある」。NIHRエビデンス（平易な英語による要約）。国立医療研究機構（NIHR）。2020年9月16日。doi : 10.3310 /alert_41179。S2CID  242429298。
  123. ^ Wilson E, Caswell G, Latif A, Anderson C, Faull C, Pollock K (2020年5月). 「終末期を迎える患者を支援する専門家の在宅医薬品管理に関する経験の探究。質的研究」BMC Palliative Care . 19 (1) 66. doi : 10.1186/s12904-020-0537-z . PMC 7216477. PMID  32393231 . 
  124. ^ 「終末期ケアは死の予測を待つべきではない」。NIHRエビデンス（平易な英語による要約）。国立医療技術研究所。2022年4月26日。doi :10.3310/post_50369。S2CID 249936671。2022年7月4 日閲覧。
  125. ^ Petrova M, Wong G, Kuhn I, Wellwood I, Barclay S (2021年12月). 「タイムリーなコミュニティ緩和ケアと終末期ケア：リアリスト統合」. BMJ Supportive & Palliative Care . 14 (e3): bmjspcare–2021–003066. doi : 10.1136/bmjspcare-2021-003066 . PMC 11671952. PMID  34887313. S2CID  245013480. 
  126. ^ 「尊厳死法 - 安楽死を認める州」尊厳死。
  127. ^ ab Hoover DR, Crystal S, Kumar R, Sambamoorthi U, Cantor JC (2002年12月). 「人生最後の1年間の医療費：1992～1996年メディケア現受給者調査結果」. Health Services Research . 37 (6): 1625– 1642. doi :10.1111/1475-6773.01113. PMC 1464043. PMID 12546289. 人生最後の1年間の医療費は、医療費全体の22%、メディケアの26%、メディケア以外の支出全体の18%、メディケイドの25%を占めていた。 
  128. ^ Appleby J (2011年7月10日). 「終末期医療費をめぐる議論」USA Today .
  129. ^ Hoover DR, Crystal S, Kumar R, Sambamoorthi U, Cantor JC (2002年12月). 「人生最後の1年間の医療費：1992～1996年メディケア現受給者調査結果」. Health Services Research . 37 (6): 1625– 1642. doi :10.1111/1475-6773.01113. PMC 1464043. PMID  12546289 . 
  130. ^ De Nardi M, French E, Jones JB, McCauley J (2016). 「米国高齢者の医療費」.財政研究. 37 ( 3–4 ): 717– 747. doi :10.1111/j.1475-5890.2016.12106. PMC 6680320. PMID  31404348 . 
  131. ^ Einav L, Finkelstein A, Mullainathan S, Obermeyer Z (2018年6月). 「米国の老年期医療費の予測モデル化」. Science . 360 (6396): 1462–1465 . Bibcode :2018Sci...360.1462E. doi :10.1126/science.aar5045. PMC 6038121. PMID 29954980  . 
  132. ^ Andrew, Erin VW; Cohen, Joachim; Evans, Natalie; Meñaca, Arantza; Harding, Richard; Higginson, Irene; Pool, Robert; Gysels, Marjolein (2013年2月). 「ベルギーにおける終末期ケアにおける社会文化的要因：研究文献の概観」 .緩和医療. 27 (2): 131– 143. doi :10.1177/0269216311429619. ISSN  0269-2163. PMID  22143040. S2CID  25066723.

さらに読む

  • Ellershaw J, Ward C (2003年1月). 「臨終患者のケア：人生の最後の数時間または数日」. BMJ . 326 (7379): 30– 34. doi :10.1136/bmj.326.7379.30. PMC  1124925. PMID  12511460 .
  • ハリントン・S (2018). 「安らかに：長生きした後の良い死を選ぶ」グランド・セントラル・ライフ＆スタイル. ISBN 978-1-4789-1741-0。
  • ロック判事（2018年5月）「クイーンズランド州検視官裁判所。捜査結果。デビッド・オルトン氏の死亡に関する非検死審問結果」（PDF） 。1 ～ 13ページ 。
  • Lynn J, Adamson DM (2003). 「人生の終末期を健やかに生きる」(PDF) . RAND Health .高齢期の重篤な慢性疾患への医療の適応
  • Mazanec P, Bartel J (2002). 「症状と症状管理」. Kastenbaum R (編).マクミラン死と臨終百科事典. ニューヨーク: Macmillan Reference USA. ISBN 0-02-865689-X。
  • Mooallem J (2017年1月3日). 「死に方を変えようとする一人の男の探求」ニューヨーク・タイムズ紙.医師であり、両足を失ったBJミラー氏は、自身の経験を活かし、サンフランシスコの小さくて風変わりなホスピスで新たな緩和ケアモデルを開拓した。
  • 「終末期の問題」。MedlinePlus。
  • 「EndLink - 終末期ケア教育リソース」。ロバート・H・ルリー総合がんセンター。ノースウェスタン大学。2010年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • 「終末期ケア」NHS Choices 2018年5月29日
  • 「終末期ケア戦略 - 人生の終わりを迎えるすべての成人に対する質の高いケアの推進」。出版政策とガイダンス。英国保健省。
  • 「生存のAからZ：人生の終わり」。生存。
  • 「死ぬ前に：医療と個人の選択」Thirteen/WNET公共放送サービス1997年4月22日この番組では、今日のアメリカにおける終末期ケアを取り巻く医学的、倫理的、社会的問題を探ります。
終末期ケアに関する図書館資料
  • ライブラリ内のリソース
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=End-of-life_care&oldid=1314052736」より取得